KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pārmērīgā medicīniskā reakcija uz Covid pandēmiju pilnīgi skaidri parādīja vienu lietu: medicīnas patērētājiem patiešām vajadzētu pašiem veikt izpēti par veselības problēmām, kas viņus ietekmē. Turklāt vairs nepietiek tikai ar ārstu “otro viedokli” vai pat “trešo viedokli”. Viņi visi var būt maldinoši vai neobjektīvi. Turklāt šķiet, ka šī problēma pastāv jau pirms Covid fenomena.
Spilgts piemērs tam ir atrodams prostatas vēža testēšanas un ārstēšanas nesenajā vēsturē, kas personisku iemeslu dēļ ir kļuvusi par mani interesējošu tēmu. Daudzējādā ziņā tas ļoti atgādina Covid katastrofu, kur PCR testa ļaunprātīga izmantošana nodarīja kaitējumu it kā Covid inficētajiem. destruktīvas ārstēšanas metodes.
Divas lieliskas grāmatas par šo tēmu izgaismo ar prostatas vēzi saistītos jautājumus. Viena no tām ir Prostatas zagļu iebrukums Dr. Marks Šolcs un Ralfs Blūms. Dr. Šolcs ir uzņēmuma izpilddirektors. Prostatas vēža pētniecības institūts Kalifornijā. Otra ir Lielā prostatas mānīšana Ričards Ablins un Ronalds Piana. Ričards Ablins ir patologs, kurš izgudroja PSA testu, taču ir kļuvis par skaļu kritiķi par tā plašo izmantošanu kā prostatas vēža diagnostikas rīku.
Obligātā ikgadējā PSA pārbaude daudzās iestādēs pavēra zelta raktuves urologiem, kuri varēja veikt ienesīgas biopsijas un prostatektomijas pacientiem, kuru PSA testa rādītāji pārsniedza noteiktu līmeni. Tomēr Ablins ir uzstājis, ka "regulāra PSA pārbaude vīriešiem nodara daudz vairāk ļauna nekā laba". Turklāt viņš apgalvo, ka medicīnas darbinieki, kas iesaistīti prostatas skrīningā un ārstēšanā, pārstāv "pašpietiekamu nozari, kas ir sakropļojusi miljoniem amerikāņu vīriešu".
Pat PSA testa apstiprināšanas uzklausīšanas laikā Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) labi apzinājās problēmas un briesmas. Pirmkārt, testam ir 78% viltus pozitīvu rezultātu. Paaugstinātu PSA līmeni var izraisīt dažādi faktori, ne tikai vēzis, tāpēc tas īsti nav prostatas vēža tests. Turklāt PSA testa rezultāts var pamudināt nobijušos vīriešus veikt nevajadzīgas biopsijas un kaitīgas ķirurģiskas procedūras.
Viens no cilvēkiem, kurš labi saprata testa potenciālos draudus, bija Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) komitejas priekšsēdētājs Dr. Harolds Markovics, kurš lēma par tā apstiprināšanu. Viņš paziņoja: “Es baidos no šī testa. Ja tas tiks apstiprināts, tas tiks izdots ar komitejas apstiprinājumu… kā jau norādīts, jūs nevarat nomazgāt rokas no vainas… tas viss tikai apdraud daudzus vīriešus, kuriem jāveic prostatas biopsija… tas ir bīstami.”
Galu galā komiteja nepiešķīra PSA testu beznosacījumiem, bet tikai apstiprināja to “ar nosacījumiem”. Tomēr vēlāk šie nosacījumi tika ignorēti.
Tomēr PSA tests tika slavēts kā ceļš uz izglābšanos no prostatas vēža. Pasta dienests 1999. gadā pat izplatīja pastmarku, kas reklamēja ikgadējos PSA testus. Pateicoties Tandem-R PSA testam, kas bija viņu ienesīgākais produkts, daudzi cilvēki kļuva bagāti un labi pazīstami uzņēmumā Hybritech.
Tajos laikos farmācijas uzņēmumu koruptīvā ietekme uz medicīnas ierīču un zāļu apstiprināšanas procesu jau bija acīmredzama. Redakcijas slejā laikrakstam Journal of American Medical Association (citēts Albina un Pianas grāmatā), Dr. Mārsija Endžela rakstīja: “Farmācijas nozare ir ieguvusi vēl nebijušu kontroli pār savu produktu novērtēšanu…ir arvien vairāk pierādījumu, ka viņi sagroza pētījumus, ko sponsorē, lai viņu zāles izskatītos labākas un drošākas.” Viņa ir arī grāmatas autore grāmata Patiesība par narkotiku uzņēmumiem: kā viņi mūs maldina un ko ar to darīt.
Vēža diagnoze bieži izraisa lielu satraukumu, taču patiesībā prostatas vēzis attīstās ļoti lēni, salīdzinot ar citiem vēža veidiem, un bieži vien nerada tiešus draudus dzīvībai. Šolca un Blūma grāmatā iekļautajā diagrammā ir salīdzināts to cilvēku vidējais dzīves ilgums, kuriem vēzis atkārtojas pēc operācijas. Resnās zarnas vēža gadījumā viņi dzīvo vidēji divus gadus ilgāk, bet prostatas vēža pacienti dzīvo vēl par 18.5 gadiem.
Lielākajā daļā gadījumu prostatas vēža pacienti nemirst no tā, bet gan no kaut kā cita, neatkarīgi no tā, vai viņi tiek ārstēti vai nē. 2023. gada rakstā par šo jautājumu ar nosaukumu “Ārstēt vai neārstēt” autors ziņo par pētījuma rezultātiem. 15 gadu mācības prostatas vēža pacientu New England Journal of Medicinee. Tikai 3% vīriešu pētījumā nomira no prostatas vēža, un staru terapija vai operācija, šķiet, nesniedza lielu statistisku ieguvumu salīdzinājumā ar “aktīvu uzraudzību”.
Dr. Šolcs to apstiprina, rakstot, ka “pētījumi liecina, ka šīs ārstēšanas metodes [staru terapija un ķirurģiska iejaukšanās] samazina mirstību vīriešiem ar zema un vidēja riska slimību tikai par 1–2 % un vīriešiem ar augsta riska slimību par mazāk nekā 10 %”.
Mūsdienās prostatas operācija ir bīstama ārstēšanas izvēle, taču ārsti to joprojām plaši iesaka, īpaši Japānā. Diemžēl tā šķiet arī nevajadzīga. Vienā pētījumā, kas citēts Ablina un Pianas grāmatā, tika secināts, ka "PSA masveida skrīnings izraisīja milzīgu radikālu prostatektomiju skaita pieaugumu. Ir maz pierādījumu par izdzīvošanas rādītāju uzlabošanos pēdējos gados..."
Tomēr vairāki urologi mudina savus pacientus negaidīt ar prostatas operāciju, draudot ar nenovēršamu nāvi, ja viņi to nedarīs. Ralfam Blūmam, prostatas vēža pacientam, kāds urologs teica: "Bez operācijas jūs būsiet miris divu gadu laikā." Daudzi atcerēsies, ka līdzīgi nāves draudi bija arī izplatīta Covid mRNS injekcijas reklāmas iezīme.
Pret prostatas operāciju sver dažādi riski, tostarp nāve un ilgstoši veselības traucējumi, jo tā ir ļoti sarežģīta procedūra pat ar jaunākām robottehnoloģijām. Pēc Dr. Šolca teiktā, aptuveni viena no 1 prostatas operācijām beidzas ar pacienta nāvi. Daudz lielāks procents cieš no nesaturēšanas (600% līdz 15%) un impotences pēc operācijas. Šo blakusparādību psiholoģiskā ietekme daudziem vīriešiem nav mazsvarīga problēma.
Ņemot vērā ievērojamos riskus un maz pierādīto ārstēšanas ieguvumu, Dr. Šolcs kritizē "uroloģijas pasaules pastāvīgo pārlieku lielo ārstēšanas domāšanas veidu". Ir skaidrs, ka pārmērīga PSA skrīnings daudziem vīriešiem radīja nevajadzīgas ciešanas. Pavisam nesen Covid fenomens ir bijis vēl dramatiskāks medicīniskās pārmērības gadījums.
Ablina un Pianas grāmatā ir izteikts novērojums, kas arī skarbi atspoguļo medicīnisko reakciju uz Covid: “Vai progresīvas inovācijas, kas tirgū ienes jaunas medicīnas tehnoloģijas, nav laba lieta veselības aprūpes patērētājiem? Atbilde ir jā, bet tikai tad, ja jaunajām tehnoloģijām, kas ienāk tirgū, ir pierādītas priekšrocības salīdzinājumā ar tām, kuras tās aizstāj.”
Šis pēdējais punkts jo īpaši attiecas uz Japānu šobrīd, kur cilvēki mudināts saņemt nākamās paaudzes mRNS inovācija — pašpastiprinošā mRNS Covid vakcīna. Par laimi, šoreiz šķiet, ka vairāki tai pretojas.
-
Brūss Deividsons ir humanitāro zinātņu profesors Hokusei Gakuen universitātē Saporo, Japānā.
Skatīt visas ziņas
