KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pirmie pierādījumi par zaudētajām zināšanām 2020. gadā bija par dabisko imunitāti. Kā gan tas nākas, ka cilvēki kopumā nezināja, ka pret elpceļu vīrusiem labākā vakcīna ir inficēšanās un atveseļošanās? Šī bija pretrunīga gudrība, ko pēckara periodā valsts skolās mācīja paaudzēm ilgi. Šo domu uzsvēra agrīna saskarsme ar vējbakām. Taču līdz 21. gadsimtam šķita, ka šīs zināšanas dīvainā kārtā ir izzudušas. Pat tie, kuriem bija dabiska imunitāte, bija spiesti vakcinēties vai zaudēt darbu.
I tolaik rakstīja ka šis jautājums man atgādināja skorbuta gadījumu, kura izārstēšana un profilakse vēstures gaitā tika pastāvīgi pazaudēta un atrasta. Standarta protokols (citroni) bija tik efektīvs, ka cilvēki aizmirsa problēmu. Kad problēma atkal parādījās, viņi aizmirsa risinājumu.
Acīmredzot tas notika arī ar dabisko imunitāti, tāpēc tik daudzi iedzīvotāji bija pārliecināti, ka slēpšanās zem dīvāna – atkal parādīšanās tikai ar masku, lai stāvētu rindā pēc vakcīnas – ir pareizais risinājums pandēmijai.
Tas ir nožēlojami.
Taču tas ir tikai zaudēto zināšanu hronikas sākums. Apsveriet atklājumus, kas saistīti ar 1918. gada pandēmiju. A nozīmīgs pētniecības darbs no 2008. gada (ar Entoniju Fauči kā līdzautoru) noslēgts ka:
Lielāko daļu nāves gadījumu 1918.–1919. gada gripas pandēmijas laikā neizraisīja tikai gripas vīruss… Tā vietā lielākā daļa upuru mira no bakteriālas pneimonijas pēc gripas vīrusa infekcijas. Pneimoniju izraisīja baktērijas, kas parasti apdzīvo degunu un kaklu, iekļuva plaušās pa ceļu, kas izveidojās, vīrusam iznīcinot šūnas, kas izklāj bronhus un plaušas.
Nākotnes gripas pandēmija varētu izvērsties līdzīgā veidā, saka NIAID autori, kuru raksts 1. oktobra numurā Infekcijas slimību žurnāls tagad ir pieejams tiešsaistē. Tādēļ autori secina, ka visaptverošai pandēmijas sagatavošanās programmai jāietver ne tikai centieni radīt jaunas vai uzlabotas gripas vakcīnas un pretvīrusu zāles, bet arī antibiotiku un baktēriju vakcīnu uzkrāšanas noteikumi.
Šis pētījums uzsvēra, kāpēc daudzi no mums bija pārliecināti, ka kaut kas līdzīgs 1918. gadam nekad neatkārtosies. Galu galā mums tagad ir antibiotikas. Ar vīrusu var cīnīties ar parasto terapiju, un, ja tā nepalīdz, mēs tiekam galā ar otro infekciju ar mūsu lieliskajām jaunajām brīnumzālēm (vispirms penicilīnu un pēc tam visiem pārējiem). Patiesi, lai to saprastu, nav nepieciešama medicīniskā izglītība (kuras man noteikti nav).
(Lai būtu drošs, citi pētījumi ir iedziļinājies un minējis aspirīna pārmērīgu lietošanu kā galveno faktoru 1918. gada nāves gadījumos. Atkal mums ir brīnumlīdzeklis, piemēram, Remdesivirs, kas kļūst par problēmas avotu.)
Tagad mums jāpāršķirstās gadsimts uz priekšu un skaidrāk jāredz, kas nesenajā vēsturē saistībā ar Covid-19 notika medicīnas frontē. Jauni pētījumi, protams, pievērš uzmanību tam, ka vīruss viens pats nebija vispostošākais slepkava. Ziņojumi Medicīnas ekspresis:
Sekundāra bakteriāla plaušu infekcija (pneimonija) bija ārkārtīgi izplatīta pacientiem ar COVID-19, skarot gandrīz pusi pacientu, kuriem bija nepieciešama mākslīgā plaušu ventilācija. Pielietojot mašīnmācīšanos medicīnisko ierakstu datiem, Ziemeļrietumu universitātes Feinbergas Medicīnas skolas zinātnieki atklāja, ka sekundāra bakteriāla pneimonija, kas neizzūd, bija galvenais nāves cēlonis pacientiem ar COVID-19. Tā var pat pārsniegt mirstības rādītājus no pašas vīrusinfekcijas.
Citiem vārdiem sakot: Déjà Vu! Notikušais bija variants tam, kas notika pirms tik daudziem gadiem. Kad cilvēki 2020. gada martā teica, ka šis jaunais vīruss atgādina 1918. gadu, viņiem bija taisnība veidos, ko viņi nezināja. Izrādās, ka dažas no tām pašām kļūdām tika atkārtotas atkal un atkal, un tas notika, neskatoties uz visu medicīnas pieredzi un inovācijām kopš tā laika.
The pats pētījums netieši norāda intubācija jo īpaši kā bakteriālas infekcijas virzītājspēks. To sauc par VAP, kas apzīmē ar ventilatoru saistītu pneimoniju. Taču tas nav vienīgais avots. Neārstētam ambulatoram pacientam var attīstīties pneimonija vai kāda cita saistīta infekcija, kas var beigties ļoti slikti vai paildzināt slimības periodu.
Manā paša Covid gadījumā es pārāk ilgi gaidīju, lai izsauktu ārstu. Man paveicās saņemt lielisku ārstēšanu. Dr. Pjērs Korijs pa tālruni, kurš veica rūpīgu diagnostiku un izrakstīja man dažādas zāles, starp kurām bija arī antibiotika. Viņam tobrīd jau bija milzīga klīniskā pieredze ar šo vīrusu, un viņš zināja visas pazīmes.
Ņemot vērā toreizējās aptiekas, es nevarēju iegūt ivermektīnu parastos veidos, kas pats par sevi ir skandāls. NIH/CDC/FDA noraidīja agrīnu ārstēšanu un atteicās no jebkādiem randomizētiem pētījumiem par atkārtoti lietojamām zālēm. Tā nebija nejaušība. Vakcīnas EUA tiktu apstiprināta tikai tad, ja nebūtu citu iespēju, tāpēc citas iespējas tika izslēgtas. Tas ietvēra aptieku atturēšanu no zāļu izplatīšanas, kuras tās citādi būtu izsniegušas.
Kad es atradu avotu atkārtoti lietojamām, bet iepriekš apstiprinātām zālēm, tās bija iepakojumā ar ivermektīnu, cinku un doksiciklīnu, parasto antibiotiku. Iepakojums acīmredzami bija ražots ārzemēs. Izrādījās, ka šie Covid komplekti tika izplatīti lielākajā daļā Latīņamerikas, Indijas, Eiropas un citu vietu.
Taču ASV tās parasti nebija pieejamas. Šī bija valsts, kurā vakcīna tiek gaidīta un paslēpta (un arī valsts, kurā, izejot ārā, jāvelk maska), kas, kā izrādās, ir galvenais iemesls, kāpēc ASV bija tik briesmīgi Covid rezultāti.
Kā šīs sekundārās bakteriālās infekcijas tika ārstētas ASV? A liela mēroga pētījums 2020. gada decembrī pārbaudīja antibiotiku receptes pandēmiju vissmagākajā gadā. Tika konstatēts:
No 2020. gada janvāra līdz maijam mazumtirdzniecības aptiekās antibiotiku receptes tika izrakstītas vairāk nekā par 6 miljoniem mazāk ambulatoro pacientu, nekā varētu gaidīt, pamatojoties uz to pašu laika posmu iepriekšējos gados. Samazinājums bija vērojams visās antibiotiku klasēs un līdzekļos, un vislielākais, kas pārsniedza sezonāli gaidīto, kritums bija starp līdzekļiem, ko parasti izraksta elpceļu slimību, zobārstniecības un ķirurģiskas profilakses ārstēšanai... Mēs novērojām ievērojamu, kas pārsniedza sezonāli gaidīto, ambulatoro antibiotiku izrakstīšanas samazinājumu COVID-19 pandēmijas laikā.
Protams, tas varēja būt saistīts ar mazāku medicīnas sistēmas izmantošanu kopumā dīkstāves dēļ. Tas vien jau ir dīvaini: tas, ka pandēmijas laikā medicīnas izdevumi samazinājās par 30 procentiem, ir ievērojams fakts. Un, iespējams, ir taisnība, ka antibiotikas parasti tiek pārmērīgi lietotas. Tomēr varētu pieņemt, ka, ja sekundāras infekcijas būtu galvenais nāves cēlonis, antibiotiku lietošana vismaz pieaugtu vai paliktu nemainīga. Tas nenotika. To lietošana dramatiski samazinājās.
Apkopojot visu iepriekš minēto, mēs iegūstam neticama skandāla ainu. Ne tikai vakcīnas neizbeidza pandēmiju un izrādījās neefektīvas pret infekciju un tās pārnešanu. Tam nevajadzēja nevienu pārsteigt, jo ārkārtas lietošanas atļaujā nekad netika solīta nekāda pakāpes sterilizācija no vakcīnas.
Turklāt nekad nav bijusi izstrādāta efektīva vakcīna pret ātri mutējošu koronavīrusu. Mēģinājums vakcinēt populāciju pret šādu lietu noved pie antivielu atkarīgas pastiprināšanās, kā arī citām sekām. Tolaik vakcīnu speciālisti to bija plaši zinājuši. Nekas par it kā maģisko mRNS platformu to nemainīja. Patiešām, pastāv pierādījums ka to sniegums bija sliktāks nekā adenovīrusa vektoru vakcīnām.
Taču, pieaugot pierādījumiem, pārsteidzošais kļūdu apjoms kļūst arvien dziļāks. Izrādās, ka 1918. gada galvenā mācība – ka nāves gadījumu samazināšanai nepieciešami pretvīrusu līdzekļi un antibiotikas – kaut kādā veidā nav iekļāvusies sabiedrības veselības zināšanās 100 gadus vēlāk, vismaz ne ASV. Tā vietā pacientu intubācijas izvēle, kas izraisīja sekundāras infekcijas, iespējams, netika ārstēta ar medikamentiem, kas tolaik bija plaši pieejami.
Tas viss kopā rada drūmu ainu par masveida, bet bieži vien novēršamiem nāves gadījumiem, un tas viss tāpēc, ka sistēma nedarbojās, iekļaujot iepriekšējās zināšanas, ko mēs apguvām gadsimtu iepriekš. Mums bija jāpaļaujas tikai uz zināmo informāciju, kas apkopota no iepriekšējiem vēstures periodiem. Sistēma pilnībā cieta neveiksmi, un iemesli tam bija saistīti ar regulējošo iestāžu pārņemšanu un masveida paniku. Tā vietā viņi uzsāka visas populācijas eksperimentu, kas radīja neaptverami daudz ciešanu. Un viņi to joprojām nav atzinuši.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
