KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Putuplasta starpsienas vēlēšanu iecirknī mani mierināja. Mūsu vēlēšanu iecirknis ir kopienas centrs no pelnu blokiem ļoti mazā pilsētiņā Virdžīnijas štata Šenandoa ielejā. Man patika arī melnais aizkars ap iekārtu, kurā es ievietoju savu vēlēšanu zīmi. Man patika privātuma un cieņas starpsienas un melnie aizkari. Vīrieši ieradās savās kravas automašīnās un darba drēbēs, ņemot brīvu no darba, lai balsotu; sievietes, ieejot, turēja savus mazos bērnus aiz rokām.
“Tu nebalsoji par viņu, vai ne?” cilvēki jautāja šajā vēlēšanu sezonā un 2016. gadā. “Es nezinu, ko mēs darīsim, ja viņš uzvarēs.” Daudzus gadus esmu neatkarīgais kandidāts, un kopš ASV valdības kariem Irākā un Afganistānā, kā arī Tuvajos Austrumos un Āfrikā neesmu reģistrējies nevienā no galvenajām politiskajām partijām gan republikāņu, gan demokrātu vadībā. Daudzi cilvēki, kurus pazinu, 2008. gadā, kad viņš kandidēja pret Džonu Makkeinu, mežonīgi uzstādīja Obamas pagalma zīmes. Ziņkārības vadīts, es devos uz pilsētas centru un paņēmu dažus Obamas kampaņas literatūras krājumus. Militāro izdevumu palielināšana un ASV militāro bāzu skaita palielināšana citās valstīs bija divas no viņa prioritātēm.
Man arī Makkeins nepatika, bet es vienkārši nevarēju uzlikt Obamas zīmi. Obama savas administrācijas laikā kļuva pazīstams ar slepkavību sarakstu sastādīšanu, dronu bombardēšanu pret aizdomās turētiem "teroristiem", tostarp 16 gadus vecs amerikāņu pusaudzis, saskaņā ar Atļauju izmantot militāro spēku Afganistānā, likumdošanu, kas deva brīvu caurlaidi un atvērtu finansējumu jebkādai ASV militārai darbībai jebkur pasaulē bez Kongresa apstiprinājuma. Es biju balsojis par neatkarīgo kandidātu pat pirms šī briesmīgā likumprojekta, ko svētīja un finansēja gan demokrāti, gan republikāņi.
Pat pirms šīm nesenajām, šausmīgi strīdīgajām vēlēšanām es uzskatīju, ka cilvēkiem vajadzētu būt iespējai paturēt savas balsis privātas, ja viņi to vēlas. Starpsienas un aizkari ir tur pamatota iemesla dēļ. Cilvēki šajā valstī un visā pasaulē ir zaudējuši darbu, tikuši diskriminēti, nepieņemti darbā un saskārušies ar draudiem par to, par ko viņi balsoja, vai par to, ka vispār mēģināja balsot. Viņi ir bijuši atklāti vai slepeni spiesti balsot par noteiktiem kandidātiem. Viņiem ir liegts balsot. Mani iedvesmo 1965. gada Balsstiesību likums. Tajā teikts: "neviena persona... nedrīkst iebiedēt, draudēt, piespiest... nevienu citu personu ar mērķi traucēt [šīs] personas tiesībām balsot vai balsot pēc savas izvēles."
Šajās pēdējās vēlēšanās par Donaldu Trampu nobalsoja gandrīz 77 miljoni cilvēku, un viņš ieguva lielāko daļu štatu elektoru kolēģijas balsu, tomēr lielākie plašsaziņas līdzekļi MSNBC (8. novembrī) publicēja tādus virsrakstus kā “Ko Trampa atlaišana nozīmē Amerikai” un žurnāla Rolling Stone 8. novembra numurā “Jūs nevarat krist izmisumā, jo to viņi vēlas”. Kas ir “jūs” šajā virsrakstā un kas ir “viņi”? Šāda mediju valoda pazemo un apvaino šos 77 miljonus cilvēku, lai ko mēs domātu par Donaldu Trampu kā politiķi vai tagad kā ievēlēto prezidentu. Varbūt šāda pozēšana un valoda izraisīja Demokrātu partijas neveiksmi.
Nevienam nepatīk, ja pret viņu izturas, runā vai par viņu runā ar nicinājumu, it kā viņš būtu tik dumjš un dezinformēts, ka neko labāku nezinātu. Atlantijas okeāns pasludināts 8. novembrī, “Arguments par to, lai izturētos pret Trampu kā pret normālu prezidentu. ” Atlantijas okeāns pat 2023. gadā ir turpinājusi ievērot savu meli par masu iznīcināšanas ieročiem kas attaisnoja ASV valdības iebrukumu un suverēnās Irākas valsts okupāciju. Lielākā daļa lielāko plašsaziņas līdzekļu atbalstīja šos kara melus un daudzus citus melus par Covid periodu.
Pēc vēlēšanām no baznīcu e-pasta sarakstiem es saņēmu ziņas par “sērošanu” un piezīmes, ka, ja kādam būtu nepieciešama konsultācija vai vieta, kur lūgties, garīdznieki būtu pieejami. Šajās vēlēšanās Tramps uzvarēja tautas balsojumā – republikāņiem uzvarot tautas balsojumā pirmo reizi kopš 2004. gada. Kādu vēstījumu šie baznīcu sērojošie un apģērbu plēšošie komentāri sūta šiem 77 miljoniem cilvēku visā valstī? Ko mēs pietrūkst? Man patīk vēlēšanu iecirkņu starpsienu un aizkaru cieņa un privātums, kas aizsargā pret vēlētāju diskrimināciju darba vietās, rajonos un jo īpaši baznīcās.
Baznīcām nevajadzētu ne atklāti, ne netieši atbalstīt vai noraidīt kandidātus, un tām jāpaliek atdalītām no politisko partiju politikas, jo šīs asociācijas atsauc atmiņā sliktus laikus mūsu vēsturē, kad baznīca tika rakstīta ar lielo burtu "V", sadarbojoties ar valdību, pieprasot desmito tiesu, ieslodzot cilvēkus par to, ka viņi neapmeklē baznīcu vai nerīkojas tā, kā to noteica Baznīca un valsts. Agrāk Baznīca izmantoja valdības varu un spēku, lai iebiedētu un apspiestu. Kuras baznīcas pēc vēlēšanām sūtīja sērojošas e-pasta vēstules un kuras ne? Vai mēs nelūdzamies par visiem? Atveram durvis ikvienam neatkarīgi no politiskās partijas vai tā, par ko balsojām? Vai varbūt tas ir iespējams, ja vien kāds nav balsojis par "viņu"? Ko mēs mācāmies no šī perioda?
Baznīca ar lielo burtu “V” var mums atgādināt zinātni ar lielo burtu “S”, ar visu kaitējumu, ko zinātne nodarījusi lokdauna laikā un pēdējo gadu laikā. Turklāt plašsaziņas līdzekļi sāka lietot lielo burtu “V”. Plašsaziņas līdzekļi apgalvoja, ka viņu apgalvojumi ir vienīgie patiesie, vienīgā patiesība (atkal tas lielais burts), un pēc tam sadarbojās ar valdībām, lai cenzētu alternatīvus viedokļus un informāciju, vienlaikus iebiedējot, apmelojot, draudot un noniecinot rakstniekus un runātājus ar alternatīviem uzskatiem, no kuriem daudzi ir izrādījušies pareizi.
Šajā briesmīgajā laikā cēli, augsti cienījami cilvēki zaudēja draugus un ģimeni, darbu un karjeru, reputāciju un pabalstus, tostarp ugunsdzēsējus un citus valsts ierēdņus, ārstus un veselības aprūpes speciālistus, kā arī daudzu jomu cilvēkus, par savu izteikumu, kas neatbilda zinātnei vai kad viņi atteicās no eksperimentālas injekcijas.
Demokrātu zaudējums nesen ieguva jaunu iterāciju, kad Dr. Džejs Bhatačarja tika iecelts par Nacionālā veselības institūta vadītāju. Bhatačarja kopā ar Dr. Martinu Kuldorfu un Dr. Sunetru Guptu ir grāmatas autori. Lielā Baringtona deklarācija kas iebilda pret skolu slēgšanu un karantīnu. Šie eksperti teica, ka bērnu liegt apmeklēšanu klātienes skolās ir “smaga netaisnība”. Viņi iebilda pret piespiedu eksperimentālām vakcinācijām. Mediji izplatīja nežēlīgus vārdus par šiem autoriem un viņu atbalstītājiem, kā arī daudziem citiem tikai par to, ka viņi izsakās ar līdzjūtību, kritisku domāšanu un veselo saprātu.
Ar lielo burtu rakstītās organizācijas ieguva pārāk lielu varu un izdarīja pieņēmumus par to, kas mums, ikvienam zem tām, ir jādomā, jātic un jādara. Ar lielo burtu rakstītās institūcijas sāka dzīvot pašas savu dzīvi un uzņēmās pārākumu. Korporācijas ar lielo burtu "V" pārņēma un iznīcināja mazos uzņēmumus, tostarp daudzus afroamerikāņu uzņēmumus, visā valstī. Daudzi restorāni un klātienes pakalpojumu uzņēmumi, piemēram, manikīra un frizētavas, masāžas centri, jogas studijas, tika slēgti uz visiem laikiem. Mazas baznīcas, īpaši lauku apvidos, sabruka, kad tās nespēja pārdzīvot biedru skaita samazināšanos pēc tam, kad valdības lika slēgt to durvis.
Jēzus, iespējams, nevēlējās baznīcu ar lielo burtu "V", kas atbalsta vai noraida politiķus, pastaigājoties pa putekļainiem lauku ceļiem, ko pavadīja viņa augošā neliešu un neiederīgo grupa, tie, kas apstrīdēja dominējošos naratīvus un sava laika ietekmīgas personas. No Anglijas baznīcas un katoļu baznīcas atdalījās radikālas sektas, noraidot varu, kas bija saistīta ar lielo burtu "V" sākušo baznīcu, kas apvienojās, atbalstot militārus iebrukumus un iekarojumus, piespiedu biedru piesaisti un maksājumus.
Kas pietrūkst ar lielo burtu rakstītajām institūcijām – baznīcai, medijiem, zinātnei, korporācijām, farmācijas uzņēmumiem? Ko viņi ir palaiduši garām gadiem ilgi, un jo īpaši šajos pēdējos gados pēc 2020. gada lokdauna? Atbildes var palīdzēt mums izprast vēlēšanu iznākumu. Pajautājiet maza uzņēmuma īpašniekam, vienam no daudzajiem, kas izdzīvošanai paļaujas uz dzīvām kopienām. Pajautājiet restorāna īpašniekam, ko ģimene uzcēla paaudžu paaudžu laikā un kas bija spiests slēgt lokdauna laikā, jo tas nevarēja pārdzīvot antikonstitucionālus valdības rīkojumus vai samazinātas ietilpības rīkojumus – vai nežēlīgo sabiedrības un neobjektīvo mediju pretreakciju, ja tas mēģināja atvērties agrāk, nekā to atļāva tikumības signāli vai sabiedrības vienaudžu spiediens. Šajā dīvainajā un briesmīgajā laikā pēc 2020. gada iestāšanās tie, kas atbalstīja uzņēmumu vai skolu atkārtotu atvēršanu, tika nomelnoti kā "neapdomīgi" vai "slepkavnieciski".
Kas ir šie 77 miljoni cilvēku, kas balsoja par “viņu”, un kāpēc tā sauktie galveno mediju žurnālisti neuzdod viņiem vairāk jautājumu? Pajautājiet pastniekam, UPS vadītājam, puisim, kurš ierodas jūsu mājās, lai pieslēgtu elektrību klēpjdatoriem, zemniekam pa ceļam, kravas automašīnas vadītājam, kurš ēd kravas automašīnu pieturas ēdnīcā, kurš vada kravas automašīnu, pārvadājot to, ko mēs pasūtām no interneta. Pajautājiet karavīram, kurš nosūtīts uz vienu no tiem postošajiem melu un peļņas kariem. Pajautājiet kravas automašīnu vadītājiem, kuri pārvadāja dārzeņus, gaļu un garšvielas, kurus restorānā izmantoja, gatavojot ēdienus, uz kuriem cilvēki noklikšķināja datorā un pēc tam pasūtīja piegādi ar Grubhub vai Uber Eats, paliekot mājās, jo... New York Times mums lika.
Pajautājiet vistu fabrikas strādniekam, kurš saražoja vistu Grubhub maltītei, vai mehāniķim, kurš izgatavoja dzinēja detaļas automašīnai, kuru vadīja Grubhub vadītājs. Pajautājiet viņiem, par ko viņi balsoja. Varbūt pajautājiet viņiem, kāpēc. Pajautājiet mehāniķim, kurš uzturēja kravas automašīnu, pārvadājot Amazon pasūtījumus cilvēkiem, kas "strādā no mājām"; pajautājiet puisim, kurš ierodas jūsu mājās, lai izsūknētu septisko tvertni, kamēr cilvēki palika savās mājās, saņemot algas no Zoom sapulcēm. Nevienam nepatīk, ja viņu sauc par nezinošu sliņķi, kurš nezina labāk, par ko balsot, kādus kadrus fotografēt, vai viņš var pulcēties ar draugiem, apmeklēt baznīcu vai AA sapulci iekštelpās.
Iespējams, ka Vašingtonas birokrātiem nebija iebildumu pret karantīnas un mājās palikšanas "pavēlēm", varbūt pat tās patika, jo viņi joprojām saņēma lieliskas algas bez nepieciešamības doties uz darbu. Esmu braucis uz darbu Vašingtonā no Virdžīnijas un Merilendas priekšpilsētām. Tas ir nogurdinoši un nervus kutinoši. Labāk ir palikt mājās. Tas ir arī priviliģēti. Mani nepārsteidz, ka Vašingtonas birokrāti un augsti apmaksātas mediju personas veicināja, aizstāvēja un paildzināja karantīnas politiku, kas izpostīja kopienas un ģimenes visā valstī. Postījumi izplatījās visā pasaulē, jo citas valstis bieži seko ASV piemēram.
Kur bija vēlētāji un kā viņi jutās, kad bērnu un pusaudžu acīs nodzisa gaisma skolu slēgšanas un dīvainās Covid politikas dēļ, kas viņiem tika uzspiesta slimības dēļ, kura viņiem gandrīz nekādi neapdraudēja? Valsts skolu skolotāji turpina cīnīties ar politiķu un birokrātu nodarīto kaitējumu skolēniem un pusaudžiem. Koledžas studenti stāsta par policistiem, kas ieradās viņu kopmītnēs, kad viņi pulcējās ar draugiem. Daudzas manas draudzenes-mammas aprakstīja briesmīgas garīgās veselības krīzes savu pusaudžu un jaunu pieaugušo bērnu vidū – no gandrīz katatoniskas depresijas līdz pašnāvnieciskām domām un pašnāvības mēģinājumiem, kuru dēļ bija nepieciešama hospitalizācija. Daži pašnāvības dēļ zaudēja savus dārgos bērnus.
Vai birokrāti un politiķi veicināja kaitīgu politiku, jo nesaņēma atbilstošu informāciju, vai arī viņiem vienkārši bija vienalga, ja vien viņi varēja saņemt gardēžu saldējumu uz mājām? Iespējams, viņi nekad nav lasījuši rakstu vai dzirdējuši bijušā Demokrātu partijas prezidenta amata kandidāta Roberta F. Kenedija jaunākā runu, jo viņi darbojas pavisam citā "informācijas ekosistēmā", kā viņš to formulēja. Cenzūra sadalīja informācijas ekosistēmas, iznīcinot veselas ekosistēmas no sabiedrības redzesloka, tāpēc cilvēki, iespējams, nekad nav lasījuši vai dzirdējuši noteiktu informāciju, lai rosinātu kritiskāku domāšanu, mācītos no jauniem un neērtiem skatupunktiem.
Mediji, kas jāsāk ar lielo burtu "M" un lielākoties atbalsta Demokrātu partiju, noraidīja Kenediju kā diskreditētu dīvaini un joprojām tā dara. Cik gan tas bija taisnīgi? Viņš nāk no ievērojamas politiskās ģimenes ar ilgu Demokrātu partijas vēsturi, ieguvis izglītību Ivy League universitātē un kā advokāts veiksmīgi iesūdzēja tiesā dažas no valsts ietekmīgākajām korporācijām. Kāpēc lielie mediji nedeva viņam ētera laiku intervijām? Kāpēc gan neizturēties pret viņu ar elementāru cieņu un pieklājību, pat ja nepiekrītat viņa idejām? Viņš teica, ka galvenokārt tāpēc, ka iebilda pret mediju cenzūru, viņš pievienojās Trampa kampaņai.
Kāpēc Demokrātu partija atteicās nodrošināt RFK Jr. drošības aizsardzību, kad viņš kandidēja kā demokrāts? Vai tas nav viens no... noteikumi spēles daļa – ka prezidenta amata kandidātiem tiek nodrošināta Slepenā dienesta aizsardzība? Varbūt noteikumu neievērošana veicināja viņu zaudējumu? Kāpēc lielie tīkli viņu neintervēja? Kuras idejas vēlēšanu sezonā vispār netika apspriestas?
Savā vēlēšanu iecirknī es augstu vērtēju savu privātumu, aizpildot vēlēšanu zīmi aiz starpsienas un pēc tam ievietojot to iekārtā ar melnu aizkaru apkārt. Esmu bijis neatkarīgs jau ilgu laiku, bet šoreiz nevarēju nebrīnīties, kāpēc Demokrātu partija šķita tik pārsteigta, ka zaudēja.
-
Kristīnes E. Blekas darbi ir publicēti žurnālos The Hill, Counterpunch, Virginia Living, Dissident Voice, The American Spectator, The American Journal of Poetry, Nimrod International, The Virginia Journal of Education, Friends Journal, Sojourners Magazine, The Veteran, English Journal, Dappled Things un citos izdevumos. Viņas dzeja ir nominēta Pushcart balvai un Pablo Neruda balvai. Viņa strādā par skolotāju valsts skolā, strādā kopā ar vīru saimniecībā un raksta esejas un rakstus, kas ir publicēti žurnālos Adbusters Magazine, The Harrisonburg Citizen, The Stockman Grass Farmer, Off-Guardian, Cold Type, Global Research, The News Virginian un citos izdevumos.
Skatīt visas ziņas
