KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Šis raksts ir līdzautors Benam Kingslijam.
Iztēlojieties katastrofālu naftas noplūdes vides katastrofu. Iedomājieties tagad, ka oficiālajos sanāksmju protokolos ir ierakstīts, ka izpilddirektors ir saņēmis iekšējos ziņojumus no naftas kompānijas drošības komitejas, kuros brīdināts par drošības riskiem, bet nav šos ziņojumus kopīgojis ar valdi. Iedomājieties, ka izpilddirektors pēc tam ir licis drošības komitejai pārtraukt rakstīt ziņojumus un tā vietā atbildēt tikai uz jautājumiem par drošību, kad tie tiek uzdoti.
Iedomājieties, ka naftas kompānijai uzsākot jaunu, zināmu kā riskantu urbšanas projektu, izpilddirektors visiem šiem drošības ekspertiem piešķīra 3 mēnešu akadēmisko atvaļinājumu un, kad viņi atgriezās darbā, lūdza viņus koncentrēt uzmanību uz drošību un veselību uzņēmuma galvenās mītnes ēdināšanas iestādēs, pirms dažus mēnešus vēlāk klusi viņus visus atlaida. Un visbeidzot, iedomājieties, ka vēlāk veiktajā publiskajā izmeklēšanā par šo vides katastrofu netika uzdots neviens jautājums par šīs drošības komitejas lomu.
Varētu domāt, ka tas ir sabiedrības intereses stāsts, kas ir vērts atspoguļojumu pirmajās ziņu lapās. Apvienotajā Karalistē, valstī, kurai patīk aizstāvēt savas lepnās brīvas un drosmīgas preses tradīcijas, būtu gandrīz neiedomājami iedomāties, ka šāds stāsts kļūtu zināms visiem lielākajiem ziņu avotiem, bet netiktu atspoguļots.
Pandēmijas sākumā jau esošai aptuveni 20 ekspertu grupai, kas tika izvēlēti par līderiem savās medicīnas, ētikas, tiesību, sociālo zinātņu un reliģijas jomās, tika lūgts sniegt konsultācijas Apvienotās Karalistes ministriem un augstākajām amatpersonām par sarežģītajiem morālajiem un ētiskajiem aspektiem, kas saistīti ar lēmumiem, kas būtu jāpieņem pandēmijas laikā. Apvienotās Karalistes Veselības departamentam bija jāsasauc grupas, kas pazīstama kā Morāles un ētikas padomdevēja grupa jeb MEAG, iknedēļas sanāksmes.
Trīs MEAG oficiālās pastāvēšanas gadi sakrita ar sarežģītu reakciju uz pandēmiju, kas ietvēra lokdaunus, masveida skolu slēgšanu, masveida iedzīvotāju testēšanu, Covid vakcīnas ieviešanu un ar to saistītās vakcīnas pases, kā arī bērnu vakcināciju. Katra no šīm politikām ietvēra svarīgus ētiskus apsvērumus, tāpēc varētu sagaidīt, ka šai ētikas ekspertu grupai šajā periodā bija centrāla loma; un ka tā bija skaļa un nozīmīga ētisko aizsargbarjeru noteikšanā juridiski un ētiski pamatotiem politikas lēmumiem.
Pētot mūsu jauno grāmatu, Atbildības deficīts, mēs rūpīgi pārmeklējām visus oficiālos MEAG sanāksmju ierakstus. Mūs pārsteidza tas, ko šie ieraksti atklāj. Kā sīki paskaidrots šajā grāmatā, pēc sākotnējā sadarbības perioda ar politikas veidotājiem grupa vispirms tika atstumta malā, pēc tam apspiesta, novirzīta no citām tēmām un galu galā slēgta.
Izšķiroši svarīgi tas notika pēc tam, kad grupa bija sākusi celt arvien pastāvīgākus, nopietnākus un neērtākus iebildumus pret galvenajiem Apvienotās Karalistes valdības politikas plāniem, jo īpaši attiecībā uz Covid-16 vakcinācijas caurlaidēm, vakcinācijas prasību aprūpes namu darbiniekiem un – iespējams, ētiski vispretrunīgāko pandēmijas lēmumu – bērnu masveida Covid-XNUMX vakcināciju, kuras ietvaros Apvienotās Karalistes galvenais ārsts ignorēja valdības vakcīnu konsultatīvo padomi, kas atteicās ieteikt masveida vakcināciju veseliem bērniem līdz XNUMX gadu vecumam.
Katrā gadījumā oficiālie publiskie ieraksti liecina, ka grupas dalībnieki bija pauduši nopietnas bažas. Turklāt MEAG sanāksmju oficiālajos kopsavilkumos ir norādīts, ka pēc bažu paušanas saistībā ar Covid pasēm galvenais medicīnas darbinieks profesors Kriss Vitijs esot “ieteicis [MEAG] nesagatavot dokumentāciju, kurā sniegti ieteikumi, ņemot vērā lēmumu pieņemšanas politisko aspektu”. Citiem vārdiem sakot, šķiet, ka profesors Vitijs lika MEAG pārtraukt ieteikumu rakstveida noformēšanu.
2021. gada vasarā MEAG paziņoja, ka vēlas sniegt ieteikumus par jebkuru priekšlikumu par bērnu masveida vakcināciju pret Covid, un daži no tās locekļiem iesniedza Apvienotās Karalistes Veselības departamentam dokumentu, kurā paustas nopietnas bažas par šo jautājumu. Mēs saprotam, ka dokumentā bija minēts, ka Covid vakcīnas ir invazīvas, neatgriezeniskas un tām var būt ilgtermiņa blakusparādības, kas vēl nav identificētas, un ka tajā tika apšaubīts bērnu vakcinācijas mērķis, apšaubot zināmos ieguvumus un kaitējumu indivīdiem un aicinot steidzami izskatīt šos jautājumus.
Neticami, bet Veselības departaments tajā pašā dienā atcēla sanāksmi, kurā šie jautājumi bija jāapspriež. Tā rezultātā bērnu vakcinācija nekad netika oficiāli apspriesta ar Apvienotās Karalistes ētikas komiteju. Pēc tam MEAG faktiski tika piešķirts trīs mēnešu akadēmiskais atvaļinājums, kura laikā četru valstu ētikas organizācijas (CMO) netradicionālā veidā ignorējot JCVI lēmumu neieteikt vakcināciju masveida ieviešanai, piespieda pieņemt pretrunīgi vērtēto lēmumu vakcinēt bērnus vecumā no 3 līdz 12 gadiem.
Veselības departaments atkārtoti sasauca MEAG sanāksmi 2021. gada septembrī pēc tam, kad Apvienotajā Karalistē bija pieņemts pretrunīgi vērtētais lēmums vakcinēt bērnus. Atlikušajos četros gada mēnešos tā sanāca tikai trīs reizes, un tai tika uzdots apspriest tēmas, kas nav saistītas ar pandēmiju, piemēram, nevainības pārbaudes un mākslīgā intelekta izmantošanu medicīniskajā attēlveidošanā. Pēc tam MEAG vairs netika sasaukta kā grupa.
Kā vecāki, kas bija dziļi noraizējušies par daudzu Apvienotās Karalistes valdības pandēmijas politikas nostādņu ētisko un morālo leģitimitāti, tostarp netradicionālo un daļēji piespiedu Covid vakcīnas ieviešanu bērniem, un kā pieredzējuši juristi ar pieredzi gan publiskā, gan privātā sektora pārvaldības procesos un labākajā praksē, mēs nekavējoties sapratām šo atklājumu sekas. Lai gan mums pieejamie pierādījumi neatklāj, kas bija iesaistīto personu prātos, tie, šķiet, rada iespaidu par apzinātu neērtu ētisku padomu apiešanu.
Atklājuši šo stāstu, mēs uzrakstījām detalizētu informatīvu dokumentu ar visām atsaucēm un runājām ar bijušajiem MEAG locekļiem, lai pārbaudītu savu izpratni. Mēs nosūtījām šo informatīvo dokumentu gandrīz visiem mūsu nacionālajiem laikrakstiem. No trim laikrakstiem, kas piekrita, ka tas ir jāziņo, divi to pilnībā aprakstīja, un viens informēja mūs, ka tas tiks publicēts pirmajā lapā. Tomēr nevienā no šiem gadījumiem stāsts netika publicēts, un katru reizi bez pārliecinoša skaidrojuma.
Kopš tā laika visiem lielākajiem Apvienotās Karalistes laikrakstiem ir nosūtīts mūsu grāmatā dokumentētā stāsta preses relīzes kopsavilkums. Līdz šim neviens to nav atspoguļojis (lai gan raidorganizācija GB News ir parādījusi morālu līderību, atļaujot diskusija par stāstu ēterā).
Kāds pieredzējis Apvienotās Karalistes mediju nozares iekšējās informācijas sniedzējs mums pastāstīja, ka, viņuprāt, mūsu stāsts šeit netiek publicēts tāpēc, ka mediju organizācijas zina, ka reklāmas aģentūras tās sodīs par tādu stāstu publicēšanu, kas grauj uzticību valdības Covid vakcinācijas stratēģijai. Ja šī informācija ir patiesa, tā rada dziļas bažas.
Mēs visi jau sen esam apzinājušies galveno ziņu avotu nevēlēšanos apšaubīt jebkuru Covid vakcinācijas programmas aspektu. Tomēr tam vajadzētu būt ļoti noraizējušam par mums visiem, ja šī nevēlēšanās sniedzas tālāk par viedokļiem un komentāriem, iekļaujot arī pārbaudāmu publiski pieejamu ziņu par farmaceitiskas intervences, kas ietekmē miljoniem cilvēku, ētiskajiem pamatiem. Un divtik, ja tā skar — kā šajā gadījumā — mūsu bērnus.
Pārfrāzējot Kamī, sabiedrība, kas rīkojas, neievērojot ētiku, ir barbariska.
-
Mollija Kingslija ir vecāku interešu aizstāvības grupas UsForThem izpilddirektore un grāmatas “The Children's Inquiry” autore. Viņa ir bijusī juriste.
Skatīt visas ziņas
