KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Uz faktiem balstīta izpausme.
Tas ir tas, ko reiz slavēja, tagad atklāti negants Pointera institūts – starptautiskā cenzūras-industriālā kompleksa centrālais punkts – vēlas “stiprināties…visā pasaulē”.
Apzināti nevis “vārda brīvība”, bet gan “uz faktiem balstīta izpausme”.
Tie nav viens un tas pats.
Šis absurdais termins, kas parādījās uzaicinājumā izlasīt institūta ikgadējo un nesen publicēto "Ietekmes ziņojums" Sākumā var šķist, ka tā ir kārtējā muļķīgā kļūda, piemēram, “dzemdētāja (māte)”, “iesaistīta krimināltiesību sistēmā” (noziedznieks) vai “piedzīvo bezpajumtniecību” (klaiņotājs).
Tāpat kā daudzi orveliski neoloģismi, tas, ja to dzirdat tikai vienu vai divas reizes, var šķist maznozīmīgs, jo “uz faktiem balstīta izpausme” nozīmē patiesības paušanu.
Bet, tāpat kā daudzi citi progresīvi pārformulējumi, tas ir tikai mēģinājums izklausīties saprātīgi, lai maskētu dziļi draudīgu nodomu.
Kāds nolūks? Kontrolēt runu un publisko diskursu, esot vienīgajam lemjošajam par to, kas ir faktisks un kas nav, un šie lēmumi tiek – un tiks – pieņemti, balstoties uz progresīvās nomodā esošās elites, sociālistiskās, etatiskās globālās virzītājspēka, kas finansē Pointeru, sociālpolitiskajiem uzskatiem.
Taču Pointera institūts — savulaik vadošā mediju/žurnālistikas mācību un domāšanas organizācija, kas, ja tā nav labāka termina, domāja —, pieļāva būtisku kļūdu, lietojot šo terminu: tas parādās tūlīt pēc “brīvā prese”, aicinot uz skaidru salīdzinājumu.
“…nozīmīgus sasniegumus, ko esam guvuši, lai palīdzētu stiprināt brīvu presi un uz faktiem balstītu izpausmi visā pasaulē,” teikts ziņojuma e-pasta ievadā.
Tātad, kāpēc vienkārši nepateikt “vārda brīvība”?
Jo tas nemaz nav tas, ko viņi vēlas (viņi arī īsti netic brīvai presei, uzsverot, cik svarīgi ir, lai prese būtu “atbildīga”, t. i., “mājas zagta”.)
Gluži pretēji, “uz faktiem balstīta izpausme” prasa gan pašcenzūru, gan ārēju cenzūru – politisku, sociālu un kultūras cenzūru, kas apslāpēs un turpinās dūkt.
Ar to Pointers pašlaik nodarbojas – faktu pārbaudi. Tātad Pointers pateiks pasaulei, kas ir “uz faktiem balstīta izpausme” un kas nav, kas ir aizliegts.
Cik ērti Pointeram, cik brīnišķīgi globālistiem, cik briesmīgi visiem pārējiem.
Un Pointeram ir sakari, kas to notur – piemēram, 2020. gada decembris un Covid.
Amerikas Medicīnas asociācija “sadarbojās” ar Pointeru, lai izplatītu vakcīnu, pandēmijas panikas un “dezinformācijas” ļaunuma evaņģēliju.
Pointers pat piedāvāja tiešsaistes kursu, ko varētu apgūt vietējo (un nacionālo) ziņu pārstāvji no visas valsts, kas izmantotu uzticību, ko viņi ir izveidojuši sabiedrībā, lai pārliecinātu cilvēkus vakcinēties.
No iepriekšējiem vakcinācijas pasākumiem mēs zinām, ka vietējām ziņām ir ārkārtīgi liela nozīme: auditorija visvairāk uzticas vietējām ziņām, un vietējiem žurnālistiem būs izšķiroša nozīme sabiedrības virzīšanā uz vakcīnu ievadīšanas vietām un atbilstības prasību izskaidrošanā.
Pirmās vakcīnu kārtas tiks balstītas uz jaunu mRNS tehnoloģiju, kas, lai gan ir zinātnisks sasniegums, var radīt sabiedrībā jautājumus par tās drošību un efektivitāti. Mēs izskaidrosim tehnoloģiju veidos, kurus jūs varēsiet nodot tālāk sabiedrībai.
Kurss nodrošināja, ka vietējie iedzīvotāji ziņoja par vakcīnas drošību, tās nozīmi un to, kāda "dezinformācija" par vakcīnu ir jānovērš.
Savādi, bet tas arī palīdzēja žurnālistiem “izskaidrot auditorijai vakcīnu otrās devas nozīmi”. 4. gada 2020. decembrī – pārsteidzoši agri šai konkrētajai tēmai – “vakcīna” bija pieejama tikai pāris nedēļas.
Runājot par visu 2020. gadu, jūs varat redzēt Poynter kopsavilkumu šeitŅemiet vērā, ka tajā ir lietots termins “covidiot”.
(Un jūs varat noskatīties tīmekļa semināra atkārtojumu šeit.)
Cik ērti Pointeram, cik brīnišķīgi globālistiem, cik briesmīgi visiem pārējiem.
Vēl tikai pirms deviņiem gadiem Poynter budžets bija 3.8 miljoni ASV dolāru, un, ja vien nestrādājāt plašsaziņas līdzekļos, jums nebija ne jausmas par tā eksistenci. Šodien, pateicoties milzīgajam atbalstam no tādiem uzņēmumiem kā Google, Meta (Facebook) un citiem, Poynter ir 15 miljonus ASV dolāru gadā ienesošs kontaktpunkts tiem, kas vēlas kontrolēt presi un, vēl svarīgāk, to, ko saka visi pārējie.
Pointers vada mediju platformu PolitiFact, kas izliekas, ka nodarbojas ar faktu pārbaudi.
Bet tas neko tādu nedara. Tā ir globāla elites purva trešās puses validācija mašīna, kas griežas, griežas un veic atpakaļsalto, lai ar savu “FAKTA” zīmogu apstiprinātu gandrīz jebko, kas ir jāatbalsta.
Vai, vēl svarīgāk, tas uzspiež “APLAMĪBU” apgalvojumam, stāstam vai koncepcijai, kas ir pretrunā ar pašreizējo populāro naratīvu, kas notur pie varas to pašu globālo eliti (Pointera apmulsināšanas un tās izmantoto triku litānija). var atrast šeit).
Tas vada MediaWise — uzņēmumu, kas apgalvo, ka apmāca (galvenokārt) jaunākus cilvēkus atpazīt “dezinformāciju”. patiesībā neeksistē bet ir cenzora prasības balsts uz viņu tiesībām pastāvēt. Un caur to "Pusaudžu faktu pārbaudes tīkls" Pointers apmāca jaunu cenzoru paaudzi.
Ja Pointers godīgi censtos apturēt dezinformāciju, tas tik labi nepraktizētu šo mākslu.
Un Pointerā atrodas Starptautiskais faktu pārbaudes tīkls — globālu mediju un citu faktu pārbaudes organizāciju grupa, kas veltīta “cīņai pret represijām un dezinformāciju”.
Citējot IFCN vadītāju: “Dezinformācija izplatās. Politiski ietekmīgie izmanto dezinformāciju, lai maldinātu sabiedrību un kontrolētu darba kārtību. Faktu pārbaudītāji un citi žurnālisti saskaras ar uzbrukumiem un vajāšanu tikai par sava darba veikšanu,” sacīja IFCN direktore Endžija Drobnika Holana. “Tomēr mūsu darbs turpinās. Mēs esam patiesības pusē. Mēs esam informācijas integritātes pusē.”
Un IFCN nosaka, kas ir patiesība, kādai informācijai piemīt nepieciešamā “integritāte”, lai tā izturētu pārbaudi?
Citiem vārdiem sakot, darīt pasaulei to, ko tā ir nodarījusi Amerikas Savienotajām Valstīm: sadarboties ar sociālajiem medijiem un valdības aģentūrām, lai izskaustu opozīciju.
2. aprīlis bija “Starptautiskā faktu pārbaudes diena”. Lai godinātu šo notikumu, Drobnic Holan izmantoja savu emuāru apgalvot, ka faktu pārbaudītāji nav cenzori un, šķiet, ka Murthy pret Misūri lietu pašlaik Amerikas Savienoto Valstu Augstākās tiesas priekšā patiesībā nav runa par pamata un nemainīgo amerikāņu vārda brīvības principu, bet gan par to, lai dezinformatori varētu turpināt saduļķot oficiālās patiesības ūdeņus:
Augstākās tiesas lieta galvenokārt ir par valdības rīcību attiecībās ar tehnoloģiju platformām: vai Baidena administrācija aizgāja par tālu, pieprasot ar vakcīnām saistītas dezinformācijas noņemšanu? Gadiem ilgi līdzīgi uzbrukumi ir bijuši vērsti pret faktu pārbaudītājiem. Kā Starptautiskā faktu pārbaudes tīkla direktors esmu vērojis, kā šī kustība faktu pārbaudītājus dēvē par daļu no "cenzūras industriālā kompleksa", apgalvojot, ka faktu pārbaudītāji cenšas apspiest apstrīdamu informāciju.
Ironiski, ka šis dziļi maldinošais arguments pats par sevi ir vērsts uz kritikas un debašu apspiešanu.
Kā jau minēts, Google, Meta (Facebook) un TikTok ir Poynter finansētāji un izmanto tā produktus, lai palīdzētu izlemt, kas ir vai nav atļauts viņu platformās. Šis fakts neliecina par labu Poynter faktu pārbaudes centienu neitralitātei.
Konkrēti attiecībā uz TikTok Pointers lepni apgalvo, ka “(T)ejot inovatīvas faktu pārbaudes partnerības ar Meta un TikTok, PolitiFact katru mēnesi palēnina tūkstošiem nepatiesa vai kaitīga tiešsaistes satura vienību izplatību, vidēji par 80 % samazinot nepatiesas informācijas skatījumu nākotnē.”
Un Pointers izlemj, kas ir “kaitīgs” un “nepatiess”.
Un tikai pirms dažām dienām, nepārprotami reaģējot uz likumprojektu par TikTok pārdošanas piespiešanu, kas tika izskatīts Kongresā, Pointers nolēma "pārbaudīt faktus". Kam īsti pieder TikTok. Pointers nolēma, ka apgalvojums, ka “Ķīnas valdībai pieder TikTok”, ir – pārsteigums, pārsteigums – nepatiess.
Pateicoties tās slavētajai pagātnei, Pointera ir cienījama (patiesībā ar katru miljonu kļūstot mazāk cienījama) starptautiskās kustības seja, kas nosaka, par ko sabiedrība var runāt.
Un šķiet, ka atrašanās “faktu” nozarē nāk par labu biznesam – budžets trīskāršojies, darbinieku skaits dubultojies, iegūta daudz lielāka slava un nedaudz arī reālas globālas varas, un tas viss pēdējās desmitgades laikā.
Daži no galvenajiem Poynter finansētājiem ir Google, Meta, Omidyar tīkls (kreiso mediju finansētāji), The Just Trust (Čana-Zukerberga iniciatīvas atvasinājums, kas koncentrējas uz “krimināltiesībām”), TikTok, MacArthur fonds un Stanford Impact Labs, kas “iegulda līdzekļus pētnieku komandās, kas sadarbojas ar valdības, uzņēmumu un kopienu līderiem, lai izstrādātu, testētu un paplašinātu intervences, kas var palīdzēt mums gūt panākumus dažu no pasaules aktuālākajiem un noturīgākajiem sociālajiem izaicinājumiem risināšanā”.
Visi iepriekš minētie ir spēcīgi progresīvi/modināti uzņēmumi un pamati un ir savstarpēji saistīti globāla kustība, kuras mērķis ir apklusināt vidusmēra cilvēka brīvību, radīt īres pasauli, kurā cilvēki būs vienkārši savstarpēji aizvietojami zobrati, kurus varēs novērot, barot un nomierināt.
Vēl viens Poynter finansētājs ir Nacionālais demokrātijas fonds (NED), viens no kodīgākajiem – un ietekmīgākajiem – starptautiskā “pilsoniskās sabiedrības” giganta locekļiem, kas atrodas kaut kur starp valdību un privāto sektoru un tagad ir ietekmīgāks par abiem.
Piezīme: NED tika īpaši dibināta 1980. gs. astoņdesmitajos gados, lai publiski darītu to, ko CIP vairs nevarēja darīt slepenībā: spēlēt starptautisko politiku, kurināt revolūcijas, iegādāties atbalstītājus un ietekmēt ārvalstu medijus.
Vēl viens Poynter partneris ir Demokrātijas nodrošināšanas alianse (ASD), kas ir joprojām pastāvošā Vācijas Māršala fonda audžubērns.
Atgādinājums – Māršala plāns tika izveidots pēc Otrā pasaules kara, lai palīdzētu atjaunot Vāciju un Eiropu; fondu izveidoja Rietumvācijas valdība, un tagad tas ir viens no viltīgākajiem internacionālistu domnīcām uz planētas.
Pagājušā gada novembrī Pointerā notika ļoti, ļoti maz apmeklēts tiešsaistes simpozijs “United Facts of America”, kurā piedalījās gan Fonds, gan ASD. ASD bija grupa, kas darbojās aiz Krievijas dezinformācijas paneļa “Hamilton 68” – rīka, ko neskaitāmas reizes izmantoja galvenie mediji, lai parādītu, cik lielā mērā Krievija ir sagrozījusi Amerikas vēlēšanu procesu.
Jau pavisam tuvā nākotnē pasaule var sagaidīt biežāku “uz faktiem balstītu izpausmi”, var sagaidīt dzirdēt argumentus “Vai jūs atbalstāt melošanu?”, ja jūs sakāt, ka jūs uztrauc jaunā rubrika, un var sagaidīt, ka drīzumā juridiskajās grāmatās redzēsiet “uz faktiem balstītu izpausmi” kā atbilstošu brīvas un neierobežotas runas ierobežošanu.
Šī koncepcija jau virzās uz priekšu – skat. Kanādā iesniegts likumprojekts par tiešsaistes kaitējuma novēršanu, kas “atļauj mājas arestu un elektronisko atzīmēšanu personai, par kuru tiek uzskatīts, ka tā, visticamāk, nākotnē izdarīs (naida) noziegumu”.
Poynter ir krietni attālinājies no savas sākotnējās misijas, taču teorētiski joprojām izprot faktisko ziņu biznesu. Mēs viņiem jautājām, kas īsti ir “uz faktiem balstīta izpausme”:
“Kas īsti ir “uz faktiem balstīta izpausme”? Ko šis termins nozīmē? Tam ir jāatšķiras no “vārda brīvības”, jo (ziņojuma ievadā) tāpat kā “brīva prese” būtu rakstīts “vārda brīvība”.”
Kāda bija atbilde no caurspīdīgo mediju apmācību fonda?
“Mēs esam redzējuši jūsu ziņojumu un esam to kopīgojuši ar komandu. Mēs redzējām jūsu termiņa piezīmi tēmas rindā un pamattekstā. Mēs centīsimies atbildēt, cik drīz vien iespējams, ņemot vērā jūsu termiņu.”
Vairāk atbildes nebija – laikam “komanda” nevēlējās atbildēt uz jautājumu vai arī viņiem nebija “uz faktiem balstītas atbildes”.
-
Tomass Baklijs ir bijušais Elsinoras ezera, Kalifornijas štata, mērs, vecākais līdzstrādnieks Kalifornijas Politikas centrā un bijušais laikrakstu žurnālists. Pašlaik viņš vada nelielu komunikācijas un plānošanas konsultāciju uzņēmumu, un ar viņu var sazināties tieši, rakstot uz planbuckley@gmail.com. Vairāk par viņa darbu varat lasīt viņa Substack lapā.
Skatīt visas ziņas
