KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
28. aprīlis paliks atmiņā kā (līdz šim) lielākais elektroenerģijas padeves pārtraukums Eiropas vēsturē. Elektrības padeve pazuda visā kontinentālajā Spānijā un Portugālē, un dažos apgabalos tās atjaunošanai bija nepieciešamas vairāk nekā 20 stundas. Tiek vainoti tehniski iemesli, lai gan Audiencia Nacional (Nacionālā Augstākā tiesa) ir uzsākusi tiesvedību. iespējama kiberuzbrukuma izmeklēšanaLai kāds arī būtu iemesls, mēs to varam uzskatīt par simptomu kaut kam dziļākam un tālejošākam.
Kad es uzaugu, Franko diktatūras beigās, nelieli elektroenerģijas padeves pārtraukumi bija bieži. Vienīgais rezultāts bija tāds, ka palika bez televizora (melnbalta) vai, iestājoties krēslai, bija jāaizdedzina sveces (dažas jau bija gatavas). Fiksētie tālruņi turpināja darboties. Mēs daudz mazāk paļāvāmies uz elektrību. Internets pat nepastāvēja (izņemot kā militāru projektu), un pagāja gadu desmitiem, pirms tika radīts vārds "kiberuzbrukums". Vairāk nekā pusgadsimtu vēlāk elektroenerģijas padeves pārtraukumi ir neparasti. Bet, kad tie notiek, kā tas bija ar šo "Lielo elektroenerģijas padeves pārtraukumu", tie rada iepriekš nedzirdētu bezpalīdzības stāvokli.
Varētu iedomāties, ka šis nav ceļš uz progresu.
Jo sarežģītāka tehnoloģija, jo trauslāka tā mēdz būt. Mans vectēvs vadīja kravas automašīnu un zināja, kā salabot lielāko daļu bojājumu. Kad mūsu instrumenti bija vienkārši, jūs zinājāt, kā tos salabot pašam. Mūsdienās instrumenti ir pārsteidzoši, bet tikai speciālisti zina, kā tos salabot.
Tehnoloģiskais progress padara dzīvi vieglāku, bet tas arī padara mūs neaizsargātākus. Mūsdienās mums ir vairāk informācijas un lielāka vara nekā jebkad agrāk, taču mēs šķietam esam vairāk apmaldījušies. Viss liecina par tehnoloģisko progresu, kas kļūst arvien neticamāks, stingrā nozīmē, ka tas kļūst arvien mazāk ticams.
Filozofi, kas ir domājuši par tehnoloģijām, secina, ka tas nav vienkāršs instruments, ko mēs lietojam. Pienāk brīdis, kad tehnoloģijas izkļūst no mūsu kontroles un pārņem vadību. Diemžēl no šī brīža tehnoloģijas izmanto mūs pašus. Žaks Elluls rakstīja... Tehnoloģiskā biedrība:
Viss notiek tā, it kā tehniskā sistēma būtu augusi iekšēja, iekšēja spēka ietekmē un bez jebkādas izšķirošas cilvēka iejaukšanās.
Apdomājot pieaugošo mehānisko un dehumanizējošo vīziju uzspiešanu, psihiatrs un filozofs Iains Makgilkrists raksta ... Lieta ar lietām Ka
Mūs var kaut kas lielāks par mums, un tas mums saka, ka tam rūp mūsu intereses, lai labāk mūs kontrolētu.
Nākamās dienas pēcpusdienā, 29. aprīlī, Valsts (spāņu valodas ekvivalents) New York Times) publicēja rakstu ar nosaukumu “Spānija atgriežas no aptumšošanas apdulluma un pamet analogo laikmetu […].” Tas nozīmēja, ka mēs tagad beidzot un neatgriezeniski esam ienākuši digitālajā laikmetā.
Esmu daudz lasījis vēsturi, bet nekad nebiju dzirdējis par "analogo laikmetu". Vārdnīcas to definē analogs kā informācijas nodošanas veidu (“analogais termometrs” un “analogā televīzija” ir divi piemēri, ko atradu). Tomēr vai informācijas nodošana ir vissvarīgākā dzīvē? Ikviens ar dvēseli zina, ka cilvēka dzīvi un vēsturi nevar reducēt līdz informācijas nodošanai. Ja šis darbs, ko lasāt, ir kaut cik labs, tas ir tāpēc, ka tas dara daudz vairāk nekā tikai nodod informāciju.
Džerons Lanjērs zvana kibernētiskais totalisms smalkais totalitārisms, kas “visu realitāti, ieskaitot cilvēkus”, reducē līdz “vienai lielai informācijas sistēmai”. Kad mēs saskaņoti integrējam datus, mums ir informācija. Kad mēs integrējam dažāda veida informāciju un ievietojam to kontekstā, mums ir zināšanas. Kad mēs integrējam dažāda veida zināšanas, mums ir gudrība. Bet par gudrību mūsdienās vairs nerunā.
Es ierakstīju Google meklētājā “Analogais laikmets”, un es saņēmu šo atbildi:
“Analogais laikmets” attiecas uz periodu, kam raksturīgas informācijas fiziskas reprezentācijas un mehāniski procesi, kas kontrastē ar digitālo laikmetu, kurā tiek izmantoti elektroniski dati un datori. Šo laikmetu raksturoja tādas tehnoloģijas kā vinila plates, drukātas grāmatas […].
Saskaņā ar valdošo tehnoloriju vinila plates un iespiestas grāmatas pieder pagātnei (ņemiet vērā pagātnes laiku: “tika definēts…”). Mūsdienās lielākā daļa grāmatu lasītāju dod priekšroku lasīšanai uz papīra (pirms dažām desmitgadēm tika veltīgi apgalvots, ka grāmatas ir lemts bojāejai). Kas attiecas uz vinila platēm, tās atgriežas modē (ASV to pārdošanas apjomi pieaug straujāk nekā citu mūzikas formātu pārdošanas apjomi), jo tie piedāvā labāku skaņas kvalitāti nekā kompaktdiski un mūzikas straumēšana.
Runas par “analogo laikmetu” var balstīties tikai uz iracionālu ticību pilnīgai un ilgstošai “digitālā laikmeta” uzvarai. Uzskatot, ka viss — ieskaitot valūtas, personas apliecības, terapijas — ir jādigitalizē. Taču Lielās elektroenerģijas padeves pārtraukuma laikā vairumā gadījumu nebija iespējams iepirkties vai izbraukt ar taksometru, ja nemaksājāt skaidrā naudā.
Tā sauktā “digitālā transformācija” ietver to, kas ir bijuši cilvēka eksistences spēles noteikumi kopš laika sākuma, eroziju: tā izspiež īsteni cilvēciskos rīcības un esamības veidus pasaulē un aizstāj tos ar robotiskiem vai tehnokrātiskiem ekvivalentiem. Tā slepeni uzspiež tehnokrātisku totalitārismu, kurā cilvēki ir vieglāk kontrolējami, manipulējamāki, ievainojamāki un mazāk autonomi.
Kāpēc mūs piespiež visu digitalizēt, ja nevar izslēgt elektroenerģijas padeves pārtraukumus? Nesen publicētā rakstā žurnālā o AizbildnisKārdifas Universitātes Inženierzinātņu skolas vadītājs paziņoja, ka elektroenerģijas padeves pārtraukumi "var notikt jebkur un jebkurā laikā". Un viņš piebilda:
Neskatoties uz mūsdienu augstajiem uzticamības standartiem, joprojām var notikt maz ticami, bet lielas ietekmes elektroapgādes pārtraukumi. Šie tīkli nav paredzēti pilnīgai elektroapgādes pārtraukumu novēršanai, jo šāda uzticamības līmeņa sasniegšana prasītu ieguldījumus, kas krietni pārsniedz ekonomiski iespējamo.
Vai nav kaut kas diezgan īpatnējs pasaulē, kas arvien vairāk paļaujas uz elektrību, bet tomēr nevar garantēt tās piegādi? Tas neizskatās pēc ceļa uz progresu.
Starp citu, nav neiespējami, ka cilvēka dzīvība varētu uzplaukt bez elektrības. Platons un Aristotelis, Bahs un Mocarts, Leonardo un Gēte nekad mūžā nebija redzējuši telefonu, ekrānu vai kontaktligzdu.
Tomēr mūsdienās katra jaunā tehnoloģija tiek nekritiski pieņemta tikai tāpēc, ka tā ir jauna. Un, ja tai ir negatīvas sekas, mēs dogmatiski ticam, ka tās atrisinās pats tehnoloģiskais progress.
1950. gadā filozofs un teologs Romano Gvardīni rakstīja Mūsdienu pasaules gals (Das Ende der Neuzeit):
Mūsdienu cilvēks uzskata, ka katrs varas pieaugums ir vienkārši “progress”, drošības, lietderības, labklājības, dzīvības spēka pieaugums […].
Un secināja, ka
Buržuāziskā māņticība par ticību Progresa iekšējai uzticamībai ir sagrauta.
Līdz 1950. gadam, pēc Otrā pasaules kara, kad kļuva skaidrs, ka tehnoloģijas var dot iespēju incilvēcei vēstures kā neatgriezeniska progresa ceļa ideja bija sākusi sabrukt. Patiešām, lineārā progresa ideja būtu bijusi neaptverama lielākajai daļai cilvēku civilizāciju, tostarp Senajai Grieķijai un Renesansei, kas centās atgriezties pie klasiskās kultūras modeļiem. Pēc divdesmitā gadsimta vidus tādi domātāji kā Ārente, Jasperss, Tolkīns, Hakslijs, Heidegers, Horkheimers, Adorno, Gvardīni, Mamfords, Šūmahers, Elluls un Illihs, lai gan viņiem bija atšķirīgi viedokļi citos jautājumos, visi bija dziļi noraizējušies par ceļu, pa kuru iet pasaule.
Mūsdienu pasaule sapņoja, ka tā kuģo pa Vēstures okeānu, ar kuģi “Progress”, pretī Labklājības un Brīvības krastam. Bija vētras, mēs apmaldījāmies, bet ilgtermiņā “Progress” mums palīdzēs. Tagad mēs neesam tik pārliecināti. Mēs atrodamies nemierīgos ūdeņos, it kā atrastos krācēs. Sapnis, šķiet, pārvēršas murgā. Mums atliek viena galvenā iespēja: pamosties plašākā apziņā, atgūt apziņas sajūtu, no jauna atklāt “šeit un tagad” un apzināties, ka okeāns, kuģis un krasts ir tādas lietas, uz kurām rodas sapņi.
-
Hordi Pīgemam ir filozofijas doktora grāds no Barselonas Universitātes. Viņš pasniedza zinātnes filozofiju holistiskās zinātnes maģistra programmā Šūmahera koledžā Anglijā. Viņa grāmatu vidū ir nesen izdota triloģija spāņu un katalāņu valodā par mūsu pašreizējo pasauli: Pandemia y posverdad (Pandēmijas un postpatiesība), Técnica y totalitarismo (Tehnika un totalitārisms) un Conciencia o colapso (Apziņa vai sabrukums). Viņš ir Braunstouna institūta biedrs un viens no Braunstouna Spānijas dibinātājiem.
Skatīt visas ziņas
