KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Tuvam draugam, kuram ir maz līdzinieku, ja runa ir par ticību ierobežotai valdībai, ir problēma: viņš nav pārliecināts, kuru ziņu kanālu (ja vispār) skatīties. Lai gan MSNBC vadītāju un viesu paustie viedokļi ir neprātīgi neskaidri, viņam arvien grūtāk ir ieslēgt Fox News, līdzīgi nepārslēdzot kanālu aiz neapmierinātības.
Lai gan konservatīvie bija pamatoti sašutuši par 1.9 triljonu dolāru vērto koronavīrusa "glābšanas plānu", ko prezidents Baidens parakstīja 2021. gadā, viņi bija diezgan klusi 2020. gadā, kad tika pieņemts 2.9 triljonu dolāru vērtais Cares likums. Lūdzu, paturiet prātā, ka bez šīs masveida bagātības pārdales nav iespējams, karantīna visā valstī varētu ilgt pat divas nedēļas, kur nu vēl daudzus mēnešus.
Konservatīvie, kas agrāk gavilēja par uzņēmējdarbības un biznesa panākumiem, arvien vairāk aicina valdību nostāties pretī “lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem” un citiem “lielajiem” rūpniecības sektoriem. Viņi meklē valdības spēku kā veidu, kā neitralizēt to, kas ir kļuvis liels, apmierinot lietotāju un klientu vajadzības šeit un visā pasaulē.
Un, lai gan konservatīvie jau sen ir uzskatījuši nodokļus par darba stimulējošu līdzekli vai sodu, pēdējo gadu laikā viņi arvien vairāk ir nostājušies tarifu pusē kā veidam, kā samazināt konkurenci no ārpuses piecdesmit štatiem. Atvainojiet, bet mēs ražojam, lai patērētu. Tarifs ir nodoklis mūsu darbam. Konservatīvajiem, kuri saka, ka "tas ir savādāk", kad nodoklis tiek uzlikts ārvalstu precēm, kopš kura laika konservatīvie atbalsta darījumu brīvības atņemšanu; atņemšanu, kuras mērķis ir radīt lielākus ieņēmumus ASV Valsts kasei?
Galvenais ir tas, ka, skatoties konservatīvos medijus, arvien vairāk jācieš komentāri un aizstāvība, kam ir maz sakara ar ierobežotu valdību. Ko darīt?
Vēl labāk, ko lai saka? Tik ilgi kreiso spārnu pārstāvji nepareizi izsmēja labējos par ideju trūkumu vai saprāta trūkumu. Realitāte iejaucās viņu kritikā. Nav nejaušība, ka labklājība, kas raksturo pēdējos 40 gadus, ir notikusi vienlaikus ar pieaugošu atzinību, ka brīvie tirgi un ierobežota valsts vara ir laba indivīdam un līdz ar to arī ekonomiskajai izaugsmei. Labējie ir šīs atdzimšanas autori. Ja kāds par to šaubās, lūdzu, atcerieties, ko kreiso spārnu pārstāvji teica par Ronaldu Reiganu. Viņi izsmēja viņu un viņa iespējamo vienkāršību, līdz sāka viņu atdarināt. Patiešām, ne mazāk kā Ričards Rīvss (ievērojams kreiso spārnu vēsturnieks) galu galā secināja, ka Bila Klintona prezidentūra bija Reigana 3.rd termiņā. Mēs uzvarējām, viņi zaudēja.
Kas rada acīmredzamu jautājumu, kāpēc konservatīvie tik daudzējādā ziņā ir atkāpušies no sava ceļa. Precīzāk, ir jānoskaidro, kāpēc konservatīvie mediji ir kļuvuši tik daudz mazāk skatāmi un tik daudz vairāk atbalsta valdību (skatīt iepriekš). Šeit valda uzskats, ka labklājība rada domu vājumu, un tas varētu izskaidrot, kāpēc Fox dažkārt var būt tikpat grūti skatāms kā MSNBC vienmēr.
Svarīgi ir tas, ka tas varētu mainīties. Vēsture liecina, ka tas mainīsies. Sliktas idejas savā ziņā ļauj rasties labām idejām. Tims Baksters, republikāņu kandidāts uz Kongresu Ņūhempšīrā, varētu būt labā nesējs.
Baksters ir saprātīgs. Viņš neslēpjas no patiesības par valdības tēriņiem. Tas ir nodoklis. Tā ir vērtīgu resursu politizēta sadale. Tāpēc Bakstera kandidēšana uz Kongresu ir intriģējoša. Divdesmit gadu vecumā, būdams relatīvi jauns politikā (viņš ir pavadījis vienu termiņu Ņūhempšīras Pārstāvju palātā), viņš daudzējādā ziņā ienes savā rasē jaunu domāšanas veidu, kas atbalsta pagātnes idejām balstīto konservatīvismu. Baksters ir ieinteresēts samazināt valdības tēriņus, ņemot vērā viņa izpratni, ka svarīgs ir kopējais iztērētais dolāru skaits. Pēdējais liecina par vērtīgu resursu atņemšanu no privātā sektora ceļā uz to politizētu sadali. Šie tēriņi ir ekonomisks miegains līdzeklis. Pēc definīcijas. Baksters runā tā izteiksmē.
Runājot par traģiskajiem lokdauniem, Baksters vēlas izvēles brīvību no valdības spēka. Viņš saprot, ka sliktākie attaisnojumi lokdauniem sākotnēji bija par slimnīcu aizsardzību pret pārpildīšanu un nāves ierobežošanu. Tiešām, kurš no mums ir spiests izvairīties no rīcības, kas varētu novest pie hospitalizācijas vai galējā gadījumā līdz nāvei? Baksters atzīst, ka individuālā izvēle ir vairāk nekā tikai tikums. Tā arī sniedz svarīgu informāciju, ko diemžēl nesniedza uzturēšanās mājās rīkojumi, kas pēc sava apraksta lika cilvēkiem nezināt par jaunā vīrusa brutālo vai ne tik brutālo (kas to būtu domājis, cilvēkiem faktiski sēžot mājās?) realitāti.
Kas mūs noved pie naudas. Baksters vēlas naudu, kurai var uzticēties kā vērtības mēram. Tas nozīmē, ka Baksters vēlas īstu naudu. Atšķirība ir tā, ka viņš neņem līdzi nekādu trako apgalvojumu par FED kā monetārās nekārtības avotu, kas pastāv jau krietni pirms ASV centrālās bankas un centrālo banku vispār. Citiem vārdiem sakot, lai gan Baksters pamatoti nav mūsu centrālās bankas atbalstītājs, viņš atzīst, ka devalvētā, apgrieztā nauda ir tikpat sena kā nauda, un noteikti tikpat sena kā nauda, valdībai darbojoties kā monopola nodrošinātājai.
Tas viss liecina par viņa plašo skatījumu uz kriptovalūtām jeb, vēl labāk, privāto naudu. Baksters atbalsta šīs monetārās alternatīvas nevis aiz bezjēdzīgām dusmām, bet gan tāpēc, ka viņš atzīst, ka nauda ir tikai vērtības vienošanās, kas ražotājiem ir nepieciešama, lai apmainītos savā starpā. Citiem vārdiem sakot, Baksters uzskata, ka privātā nauda novedīs pie uzticamākas naudas, lielākas dzīvību un bagātību veicinošas tirdzniecības un, pats labākais, lielākas individuālās specializācijas.
Īsāk sakot, Bakstera politika ir tāda, kas atbrīvo indivīdu no šķēršļiem, ko rada politiķi no abām partijām.
Vai pastāv domstarpības? Noteikti. Ideālā pasaulē nebūtu saukļu "Amerika vispirms, Ķīna pēdējā", un, lai gan kritiskās rases teorija ir nožēlojams izglītības jēdziens, šeit valda uzskats, ka domu tirgum vajadzētu ļaut to diskreditēt, nevis aizliegt. Tomēr, runājot ar Baksteru, ir skaidrs, ka viņa uzskatus ietekmē daudzas saprātīgas domas. Ideālā gadījumā šī dziļākā doma ir GOP tendences sākums.
nepārpublicēt no RealClearMarkets
-
Džons Temnijs, Braunstounas institūta vecākais zinātniskais līdzstrādnieks, ir ekonomists un autors. Viņš ir RealClearMarkets redaktors un FreedomWorks viceprezidents.
Skatīt visas ziņas
