KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pirms 2020. gada pavasara lokdauna mediju retorika bija sadalījusi Amerikas iedzīvotājus divās nometnēs: par un pret Trampu. Tā bija viegli domāt, pat ja tā nebūt neraksturoja mani, manus draugus vai lielāko daļu cilvēku.
Tad nāca vīruss. Tas radīja milzīgu haosu šajā vienkāršajā skatījumā. Tramps pastāvīgi mainīja savu nostāju ne tikai par draudu līmeni, bet arī par to, ko ar to darīt. Viņš no vīrusa salīdzināšanas ar ikgadējo gripu 2020. gada janvārī pārgāja uz aicinājumu uz valsts mēroga karantīnu. 16. marta preses konference, pirms dažus mēnešus vēlāk atkal mainīja savas domas un mudināja visus dzīvot tālāk.
Par šo lokdauna rīkojumu, centriski kreisais izdevums Vox, kas iepriekšējos piecus gadus bija stingri nostājusies pret Trampu, nekavējoties slavēja preses konference. Vērīgākajiem cilvēkiem tai vajadzēja būt zīmei, ka kaut kas aizdomīgs notiek.
Taču šī panikas slavināšana – un despotiskas varas izmantošana bezprecedenta cīņā pret vīrusu – pati par sevi bija ļoti dīvaina. Iepriekšējos divus mēnešus gan centriski kreisie, gan kreisie plašsaziņas līdzekļos ļoti skaidri noniecināja vīrusa nozīmi un nekur neaicināja uz lokdaunu. Citiem vārdiem sakot, janvārī un februārī viņi teica to pašu, ko Tramps teica toreiz.
Šeit ir daži piemēri tam, ko cilvēki ir pilnībā aizmirsuši.
30. gada 2020. janvārī MSNBC pārraidīja sekojošo virsraksts.
“Amerikāņi ir pārāk noraizējušies par jauno koronavīrusu, kas strauji izplatās visā Ķīnā,” ceturtdien CNBC sacīja bijušais Baltā nama veselības padomnieks Dr. Ezekiels Emanuels.
“Ikvienam Amerikā vajadzētu dziļi ieelpot, palēnināt tempu un beigt krist panikā un būt histēriskam,” sacīja Emanuels, kurš strādāja Baraka Obamas prezidentūras laikā. “Mums šajā jautājumā ir mazliet par daudz teatrālas izrādīšanās.”…
“Es patiesībā esmu diezgan pārliecināts, ka mēs ierobežosim vīrusa izplatību Amerikas Savienotajās Valstīs, un cilvēkiem vajadzētu atcerēties, ka nevajadzētu krist panikā,” sacīja Emanuels, Pensilvānijas Universitātes globālo iniciatīvu viceprovosts. “Mums ir jābūt nedaudz skaidrā prātā, pat Ķīnā.”
Šeit ir raksts no Šīferis datēts ar 4. gada 2020. martu.
Ir daudz pārliecinošu iemeslu secināt, ka SARS-CoV-2, vīruss, kas izraisa COVID-19, nav ne tuvu tik nāvējošs, kā pašlaik tiek baidīts. Tomēr COVID-19 panika ir sākusies. Veikalos nevar atrast roku dezinfekcijas līdzekli, un N95 sejas maskas tiek pārdotas tiešsaistē par nesamērīgi augstām cenām, nemaz nerunājot par to, ka neviens no tiem nav labākais veids, kā aizsargāties pret vīrusu (jā, vienkārši mazgājiet rokas). Sabiedrība uzvedas tā, it kā šī epidēmija būtu nākamā Spāņu gripa, kas, atklāti sakot, ir saprotams, ņemot vērā, ka sākotnējie ziņojumi liecina, ka COVID-19 mirstība ir aptuveni 2–3 procenti, kas ir diezgan līdzīgi 1918. gada pandēmijai, kurā gāja bojā desmitiem miljonu cilvēku.
Ļaujiet man būt par labo ziņu nesēju. Šie biedējošie skaitļi, visticamāk, neatkārtosies. Patiesais šī vīrusa mirstības līmenis, kas pazīstams kā CFR, visticamāk, būs daudz zemāks, nekā liecina pašreizējie ziņojumi. Pat daži zemāki aprēķini, piemēram, 1 procenta mirstības līmenis, ko nesen minēja Nacionālo veselības institūtu un Slimību kontroles un profilakses centru direktori, visticamāk, ievērojami pārspīlē saslimstības gadījumu.
Mums nevajadzētu pārsteigt, ka skaitļi ir pārspīlēti.
Iepriekšējo epidēmiju laikā sākotnējie hroniskie hepatiskie hepatīti (CFR) tika pārmērīgi pārspīlēti… Tas viss liecina, ka COVID-19 ir relatīvi nekaitīga slimība lielākajai daļai jauniešu un potenciāli postoša vecāka gadagājuma cilvēkiem un hroniski slimiem, lai gan ne tik riskanta, kā ziņots.
Šeit ir Psiholoģija Šodien:
Koronavīrusi ir saaukstēšanās vīrusi. Gadu gaitā esmu ārstējis neskaitāmus pacientus ar koronavīrusiem. Patiesībā visas manas karjeras laikā mēs esam spējuši tos pārbaudīt ar mūsu elpošanas paneļiem.
Mēs zinām, kā darbojas saaukstēšanās vīrusi: tie izraisa iesnas, šķaudīšanu, klepu un drudzi, kā arī liek mums justies nogurušam un sāpīgam. Gandrīz visiem no mums tie pāriet bez medikamentiem. Un neaizsargātākajiem tie var izraisīt smagāku slimību, piemēram, astmu vai pneimoniju.
Jā, šis vīruss atšķiras un ir sliktāks nekā citi koronavīrusi, taču tas joprojām izskatās ļoti pazīstams. Mēs par to zinām vairāk nekā nezinām… Ir biedējoši domāt, ka tur ir neredzams ienaidnieks, kas jūs saslimdina. Bet jūsu ārsts nekrīt panikā, un arī jums tas nav jādara.
Vai arī varam paskatīties uz pašu Fauči, rakstīšana 28. gada 2020. februārī, plkst. New England Journal of Medicine, rakstā, ko parakstījis arī Čārlzs Leins (no slavas izklaide) un CDC vadītājs Roberts Redfīlds:
Ja pieņem, ka asimptomātisko vai minimāli simptomātisko gadījumu skaits ir vairākas reizes lielāks nekā ziņoto gadījumu skaits, mirstības rādītājs var būt ievērojami mazāks par 1%. Tas liecina, ka Covid-19 kopējās klīniskās sekas galu galā var būt vairāk līdzinās smagas sezonālās gripas simptomiem (kuras mirstības rādītājs ir aptuveni 0.1 %) vai pandēmiskā gripa (līdzīga 1957. un 1968. gadam), nevis slimība, kas līdzīga SARS vai MERS, kuru mirstības rādītājs ir attiecīgi 9–10 % un 36 %.
Lai ko jūs domātu par šīm prognozēm, un joprojām pastāv milzīga nenoteiktība par daudziem šī vīrusa aspektiem (pateicoties testēšanas neprecizitātēm un nāves gadījumu nepareizas klasifikācijas pakāpei), šīs balsis nepārprotami ieteica mieru.
Divas nedēļas vēlāk sākās īsta elle, un šī pati ideoloģiskā nometne nākamos divus gadus pavadīja panikas stāvoklī, cenšoties sabiedrību pēc iespējas ilgāk turēt bailēs. Pēc tam sekoja demonizācijas kampaņa pret nevakcinētajiem, ko uzsāka tie paši cilvēki, kuri visi zvērēja, ka "Trampa vakcīna" noteikti būs bīstami korumpēta.
Tas viss ir ļoti dīvaini. Kas mainījās un kāpēc? Tie nebija dati. Tie visu laiku ir palikuši diezgan stabili. Notika kaut kas cits.
Visa pandēmija tika politizēta tādā veidā, ka to ir ļoti grūti izsekot vai saprast. Tas attiecas arī uz šodienu. Joprojām ir daudz vairāk jautājumu nekā atbilžu.
Divus gadus vēlāk, kad Tramps ir atstājis amatu, tās pašas publiskās balsis atkal ir atteikušās dalīt iedzīvotājus pēc vecajiem terminiem: “liberāļi” pret “konservatīvie”. Tas ir kļuvis ārkārtīgi kaitinoši, nemaz nerunājot par ārkārtīgi neprecīziem.
Savādi, ka lielākā daļa uzskatu, kas tiek piedēvēti “liberāļiem”, būtībā ir neliberāli: tie ir pret vārda brīvību, pret izvēles brīvību vakcinācijas jautājumā, atbalsta lokdaunus un ierobežojumus, segregē iedzīvotājus, izsmej cilvēkus, kuri vēlas brīvību, un apvaino to, kā tā cilvēkiem ir nozagta pandēmijas plānošanas aizsegā.
Vēl dīvaināk, šie cilvēki, šķiet, ir gatavi lielam karam ar Krieviju (un tas notiek pēc gadu desmitiem aukstā kara laikā, kad šī pati grupa gudri ieteica diplomātiju, nevis agresiju).
Tikmēr par cilvēkiem, kas apzīmēti kā "konservatīvie" un atbalsta jebkādu mūsdienu politikas norišu saglabāšanu, nav nekā. Gluži pretēji: viņi aizstāv vārda brīvību pret cenzūru, ir dusmīgi uz elites dzīves pārvaldību un par administratīvo valstu varas gāšanu pār valsti un pasauli bez demokrātiskas piekrišanas. Un šī grupa arī ārlietās, visticamāk, dod priekšroku diplomātijai, nevis zobenu žvadzēšanai.
Nevaru iedomāties, cik mulsinoši tas varētu būt cilvēkiem, kuriem angļu valoda ir otrā valoda, vēl jo mazāk tiem, kuriem ir tikai virspusēja iepazīšanās ar Amerikas politisko kultūru. To var skaidrot visu dienu, bet tas tik un tā nav loģiski.
Kur mēs atrodamies šodien? No savas pieredzes un sarunām jūs zināt, ko diez vai kāds vēlas atzīt. Pēdējo divu gadu laikā iedzīvotāju vidū ir notikusi milzīga politisko un ideoloģisko lojalitātes sajaukšanās, jo uzticība tik daudzām institūcijām ir dramatiski kritusies. Vairs nav paredzama veida, kā atšķirt brīvības draugus no tās ienaidniekiem, balstoties uz pagātnes lojalitāti un uzskatiem. Piemēram, lielākā daļa rakstnieku Braunstounas institūtā pilnībā atsakās tikt iedalīti nišās, un pamatoti.
Pēdējie divi gadi ir samulsinājuši ikvienu, kurš ticēja Amerikas likumu, politikas, sabiedriskās domas un gan ekspertu, gan iedzīvotāju ideoloģisko pieķeršanos stabilitātei. Tas viss vairākkārt ir apgriezts kājām gaisā. Ikviens, kurš domā, ka mēs visi esam atgriezušies mītiskos komforta burbuļos starp "liberāļiem" un "konservatīvajiem", atsakās saskarties ar pēcpandēmijas politisko un kulturālo realitāti.
Līdzīgi tādi termini kā “kreisie” un “labējie”, un pat “neatkarīgie” un “libertārie”, ir izrādījušies gandrīz bezjēdzīgi, lai prognozētu cilvēku reakciju uz elpceļu vīrusu un līdz ar to attieksmi pret pandēmijas politiku. Pēdējie divi gadi ir apstrīdējuši politiskās un ideoloģiskās konvencijas kā neviens cits spēks mūsu dzīvē un, visticamāk, novedīs pie pārdomām un pārkārtošanās, tāpat kā karš un depresija pagātnē.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
