KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Šis ir iekšējais stāsts par to, kā MumsParViņiemApvienotās Karalistes bērnu labklājības kampaņu grupa sauca Pfizer pie atbildības par vecāku maldināšanu par Covid vakcīnas drošību.
2. gada 2021. decembrī Apvienotās Karalistes nacionālā sabiedriskā raidorganizācija BBC savā tīmekļa vietnē, populārajā ziņu lietotnē un vadošajā ziņu programmā publicēja video interviju un tai pievienotu rakstu ar virsrakstu "Pfizer vadītājs: Ikgadējās Covid vakcīnas tiks veiktas vēl gadiem ilgi. "
BBC medicīnas redaktora Fergusa Volša intervija, kas tika sniegta kā draudzīga saruna pie kamīna, deva Dr. Albertam Burlam, Pfizer priekšsēdētājam un izpilddirektoram, bezmaksas reklāmas iespēju, ko nevar nopirkt par naudu — kā Apvienotās Karalistes sabiedriskajam raidorganizācijai BBC parasti ir aizliegts pārraidīt komerciālu reklāmu vai produktu izvietošanu.
Iespējams, ka tas nav pārsteigums, ka Pfizer maksimāli izmantoja šo apbrīnojamo iespēju, lai veicinātu sava vakcīnas produkta ieviešanu tirgū. Kā liecina BBC sauklis, Dr. Burlas galvenais vēstījums, atbildot uz Volša kunga paklausīgi uzvedinošo jautājumu, bija tāds, ka, lai Apvienotajā Karalistē saglabātu augstu aizsardzības līmeni, būs jāiegādājas un jāinjicē vēl daudz vairāk vakcīnas devu. Viņš runāja neilgi pirms tam, kad Apvienotās Karalistes valdība iegādājās vēl 54 miljonus Pfizer vakcīnu devu.
Maldinoši apgalvojumi par drošību
Starp saviem tiešajiem un netiešajiem mudinājumiem Apvienotajai Karalistei pasūtīt vairāk viņa uzņēmuma vakcīnu, Dr. Burla uzsvērti komentēja bērnu, kas jaunāki par 12 gadiem, vakcinācijas priekšrocības, sakot “[Tāpēc] man nav nekādu šaubu, ka ieguvumi pilnībā ir par labu [5 līdz 11 gadus vecu bērnu vakcinēšanai Apvienotajā Karalistē un Eiropā].”
Netiek pieminēti riski vai iespējamās blakusparādības, kā arī netiek izvērtēti citi faktori, izņemot acīmredzamos ieguvumus: Dr. Burla bija tieši pārliecināts, ka Apvienotajai Karalistei un Eiropai būtu jāimunizē miljoniem bērnu.
Patiesībā vēlāk izrādījās, ka BBC rakstā bija nepareizi citēts Dr. Burla, kurš pilnajā videointervijas ierakstā bija uzdrošinājies apgalvot, ka ieguvumi ir "pilnīgi pilnīgi" par labu mazu bērnu vakcinēšanai.
Neskatoties uz Dr. Burlas beznosacījumu un izcilo aicinājumu vakcinēt bērnus, kas jaunāki par 12 gadiem, Apvienotās Karalistes regulatīvās iestādes neļāva vakcīnu lietot šiem bērniem līdz pat 2021. gada beigām; un tas notika tikai dažus mēnešus pēc tam, kad JCVI — ekspertu iestāde, kas konsultē Apvienotās Karalistes valdību par to, vai un kad ieviest vakcīnas — jau bija apstiprinājusi. atteicās sniegt padomu valdībai ieviest masveida vakcinācijas programmu veseliem 12 līdz 15 gadus veciem bērniem, pamatojoties uz to, ka “Ieguvuma robeža, kas galvenokārt balstīta uz veselības perspektīvu, tiek uzskatīta par pārāk mazu, lai pamatotu ieteikumus par vispārēju vakcinācijas programmu citādi veseliem 12 līdz 15 gadus veciem bērniem…”.
Atbildot uz to, drīz pēc intervijas pārraidīšanas UsForThem iesniedza sūdzību Apvienotās Karalistes Recepšu zāļu prakses kodeksa iestādei (PMCPA) — regulatoram, kas atbild par recepšu zāļu reklāmas uzraudzību Apvienotajā Karalistē. Sūdzībā tika minēts BBC ziņojumu atklāti reklamējošais raksturs un apstrīdēta Dr. Burlas komentāru par bērniem atbilstība acīmredzami stingrajiem noteikumiem, kas reglamentē zāļu reklamēšanu Apvienotajā Karalistē.
Gadu ilgs, sāpīgs process
Vairāk nekā gadu vēlāk, pēc ilgstoša novērtēšanas procesa un tikpat ilgas Pfizer pārsūdzības par PMCPA sākotnējiem nosodošajiem secinājumiem, sūdzība un visi PMCPA secinājumi ir publiskoti. lietas ziņojums publicēts regulatora tīmekļa vietnē.**
Lai gan daži šīs sūdzības aspekti galu galā apelācijā netika apmierināti, svarīgi ir tas, ka nozares iecelta apelācijas padome apstiprināja PMCPA sākotnējos secinājumus, ka Dr. Burlas komentāri par Covid vakcīnas lietošanu 5 līdz 11 gadus veciem bērniem bija reklāmas rakstura, kā arī maldinoši un nepamatoti attiecībā uz šīs vecuma grupas vakcinācijas drošību.
Pat pēc tam, kad UsForThem iesaistīja vairākus ievērojamus Apvienotās Karalistes parlamenta deputātus, tostarp parlamenta deputātu seru Greiemu Breidiju, lai paātrinātu sūdzības izskatīšanu, process tika ievilkts — vai varbūt "izslēgts" —, kamēr turpinājās Pfizer vakcīnas ieviešana Apvienotās Karalistes bērniem līdz 12 gadu vecumam, un BBC intervija un raksts palika tiešsaistē. Pat tagad intervija joprojām ir pieejama BBC tīmekļa vietnē, neskatoties uz to, ka PMCPA to faktiski ir raksturojusi kā "dezinformāciju" attiecībā uz bērnu vakcināciju.
Kad 2022. gada novembrī žurnālists pirmo reizi atklāja ziņas par apelācijas iznākumu Daily Telegraph laikraksts, Pfizer izdeva komentāru attiecībā uz to, ka tā uztver atbilstību nopietni, un pauda gandarījumu, ka "visnopietnākais" viens no PMCPA sākotnējiem konstatējumiem — ka Pfizer nav ievērojis augstus standartus un ir diskreditējis farmācijas nozari un mazinājis uzticību tai — apelācijas kārtībā tika atcelts.
Pfizer noteikti dzīvo noslēgtā un egoistiskā pasaulē, kurā farmācijas nozares diskreditēšana tiek uzskatīta par nopietnāku lietu nekā maldinošu un nepamatotu apgalvojumu sniegšana par savu produktu drošību lietošanai bērniem. Tas noteikti daudz ko liecina par tādu uzņēmumu kā Pfizer vecāko vadītāju domāšanas veidu un prioritātēm.
Un, ja vecāku maldināšana par vakcīnas produkta drošību lietošanai bērniem nediskreditē vai nemazina uzticību farmācijas nozarei, ir grūti iedomāties, kādu standartu varēja piemērot apelācijas padome, kas atcēla šo sākotnējo secinājumu.
Iespējams, tas atspoguļo nozares novērtējumu par savu pašreizējo reputāciju: viena no tās vecākajiem vadītājiem izplatītā dezinformācija nav diskreditējoša. Saskaņā ar lietas ziņojumu apelācijas padome ņēma vērā pandēmijas "unikālos apstākļus": tāpēc, iespējams, tika uzskatīts, ka Pfizer ne vienmēr var ievērot noteikumus, kad tas ir aizņemts.
Vairāki pārkāpumi. Nav būtiska soda.
Īss ieskats PMCPA sūdzību žurnālā apstiprina, ka kopš 2020. gada Pfizer ir vēl četras reizes pārkāpis Apvienotās Karalistes zāļu reklāmas noteikumus saistībā ar savu Covid vakcīnu. Tomēr pārsteidzoši, ka par pārkāpumiem šajā jaunākajā lietā un visās pārējās lietās, kurās Pfizer tika nolemts pret to, ne Pfizer, ne Dr. Burla netiks piemērots nekāds ievērojams sods (PMCPA būs iekasējusi nelielu administratīvu maksu, lai segtu katras sūdzības administrēšanas izmaksas). Tātad praksē nevienam no tiem nav stimula nožēlot pārkāpumu vai izvairīties no tā atkārtošanas, ja tas joprojām ir komerciāli izdevīgi.
Un, iespējams, šī ir problēmas būtība: PMCPA, galvenais Apvienotās Karalistes regulators šajā jomā, darbojas kā Lielbritānijas Farmācijas rūpniecības asociācijas, Apvienotās Karalistes nozares tirdzniecības organizācijas, nodaļa. Tāpēc tā ir regulators, ko finansē un kas pastāv tikai ar to uzņēmumu gribu, kuru rīcību tā ir uzticējusi pārraudzīt.
Lai gan farmācijas nozare ir viena no ienesīgākajām un labi finansētajām nozarēm biznesa pasaulē, lielā mērā pašregulējošā sistēma, uz kuras balstās nozare, tagad pastāv... desmitgades bija privilēģija paļauties, ir bijusi nepietiekami nodrošināta un kļuvusi lēna, pazemīga un bezspēcīga.
Apvienotās Karalistes Zāļu un veselības aprūpes produktu regulēšanas aģentūrai (MHRA), kas ir valdības aģentūra, principā ir jurisdikcija saukt BBC pie atbildības par to, kas, visticamāk, ir atspoguļojis zāļu reklāmas noteikumu pārkāpumus, pārraidot un reklamējot Dr. Burlas komentārus, taču nekādas darbības vēl nav veiktas.
Šis gadījums un šķietamā nesodāmība, ko, šķiet, bauda tādi uzņēmumi kā Pfizer, kalpo kā pierādījums tam, ka Apvienotās Karalistes farmācijas uzņēmumu uzraudzības sistēma ir bezcerīgi novecojusi un ka regulējošās iestādes ir smieklīgi nepietiekami aprīkotas, lai kontrolētu ietekmīgas, ļoti labi nodrošinātas korporatīvās grupas. Lielo farmācijas uzņēmumu regulēšanas sistēma neatbilst mērķim, tāpēc ir pienācis laiks pārdomāt.
Bērni ir pelnījuši ko labāku, un mums visiem tas ir jāpieprasa.
** Beigu piezīme: neizpaužams informatīvs dokuments
Aizstāvoties pret UsForThem sūdzību, Pfizer atsaucās uz iekšējā informatīvā dokumenta saturu, ko Pfizer Apvienotās Karalistes atbilstības komanda bija sagatavojusi izpilddirektoram pirms intervijas BBC. Sākotnēji Pfizer lūdza neizpaust šo dokumentu UsForThem, pamatojoties uz to, ka tas ir konfidenciāls. Kad UsForThem vēlāk pieprasīja iepazīties ar dokumentu (pamatojoties uz to, ka bez tā nav iespējams pilnībā atbildēt uz Pfizer apelāciju), UsForThem tika piedāvāta daļēji rediģēta versija un tikai tad saskaņā ar pastāvīgu un pilnīgu konfidencialitātes saistību noteikumiem.
Nezinot minētā dokumenta saturu vai rediģēšanas apjomu, UsForThem nevēlējās uzņemties beznosacījumu, mūžīgas un vispārējas konfidencialitātes saistības, taču negribīgi piekrita pieņemt rediģēto dokumentu un saglabāt tā konfidencialitāti, izņemot vienu ierobežotu izņēmumu: ja UsForThem pamatoti uzskatītu, ka rediģētais dokuments atklāj pierādījumus par Pfizer vai jebkuras citas personas nopietnu nolaidību vai pārkāpumu, tostarp pierādījumus par neapdomīgu vai tīšu kaitējumu bērnu sabiedrības veselībai, UsForThem būtu atļauts konfidenciāli kopīgot dokumentu ar Apvienotās Karalistes parlamenta locekļiem.
Šis ierobežotais konfidencialitātes izņēmums netika pieņemts. Līdz ar to UsForThem nekad neredzēja informatīvo dokumentu un tā vietā secināja, ka tajā ir saturs, ko Pfizer uzskatīja par kompromitējošu un tāpēc nevēlējās riskēt ar tā publiskošanu.
-
Mollija Kingslija ir vecāku interešu aizstāvības grupas UsForThem izpilddirektore un grāmatas “The Children's Inquiry” autore. Viņa ir bijusī juriste.
Skatīt visas ziņas
