KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Šķiet, ka Elons Masks ar savu neseno ierakstu ir pārliecinājis tviterī esošos cilvēkus, ka viņš ir viņu vārda brīvības aizstāvis. uzstāšanās BBC raidījumā sniedzot vēl vienu iespēju noslīpēt savu patieso pārliecību šajā ziņā.
“Kurš gan var apgalvot, ka kaut kas ir dezinformācija?” Masks jautāja apmulsušajam BBC intervētājam: “Kurš to izlems?”
Labs arguments un pietiekami taisnīgs.
Taču problēma ar šo un visām Maska kritiskajām piezīmēm par pašiem “dezinformācijas” un “maldinformācijas” jēdzieniem ir tā, ka Elona Maska Twitter pats ir parakstījis Eiropas Savienības tā saukto “Dezinformācijas prakses kodeksu”, un “Kodekss” pieprasa, lai tādas platformas kā Twitter cenzētu “maldināšanu” un “dezinformāciju”.
Un vārds “prasīt” šeit nozīmē pieprasītkā apspriests manos iepriekšējos rakstos šeit un šeitES Digitālo pakalpojumu likums (DPA) padara Kodeksā uzņemtās saistības obligātas, pretējā gadījumā piemērojot milzīgus naudas sodus. Kā esmu arī dokumentējis šajos rakstos, Īlons Masks ir atkārtoti norādījis ne tikai uz savu atbilstību DPA, bet arī uz savu pilnīgu atbalstu tam.
Kā gan viņš spēs izjaukt šo apli?
Turklāt Twitter ir pat biedrs Pastāvīgā darba grupa par “dezinformāciju”, kas ir izveidota saskaņā ar Kodeksu un tiekas vismaz reizi sešos mēnešos, kā arī apakšgrupās starp plenārsēdēm. (Skatīt Kodeksa IX sadaļu, kas ir pieejama šeit.)
Darba grupu vada neviens cits kā ES izpildinstitūcija — Eiropas Komisija: tā pati Eiropas Komisija, kurai DSA ir piešķīrusi ekskluzīvas pilnvaras novērtēt atbilstību kodeksam un piemērot sodus, ja tiek konstatētas platformas nepilnības.
Kurš var pateikt, ka kaut kas ir dezinformācija, kurš ir šīs informācijas šķīrējtiesnesis? Lūk, tas ir skaidrs. Twitter un visu ar ES sadarbojošos platformu gadījumā šķīrējtiesnesis ir Eiropas Komisija, jo tieši Komisija izlems, vai Twitter un citas platformas dara pietiekami, lai ar to cīnītos.
Tātad, lūk, mans jautājums Elonam Maskam: Ko tieši jūs vai jūsu pārstāvji darāt ES pastāvīgajā darba grupā dezinformācijas apkarošanas jautājumos?
Ļoti slavenā Twitter bon mot, jūs teicāt: “Cilvēki, kas pastāvīgi izplata dezinformācijas vārdus, gandrīz noteikti ir vainīgi tajā.” Labi. Ko tad jūs vai jūsu pārstāvji apspriež pastāvīgajā darba grupā? Vai tā nebūtu “dezinformācija”? Jo tieši “dezinformācijas” apspriešana un tās “apkarošana”, lai apmierinātu ES, ir darba grupas galvenais mērķis!
Turklāt, kādās apakšgrupās konkrētos jautājumos piedalās Twitter saskaņā ar “Kodeksa” 37.4. apņemšanos?
Cik lielā mērā Eiropas Komisija vai, iespējams, Eiropas Ārlietu dienests (EĀDD), kas arī ir pārstāvēts pastāvīgajā darba grupā, ir devuši ieguldījumu Twitter “algoritma” izstrādē, kas regulē Twitter lietotāju “sasniedzamību” un redzamību?
Jo, kā apspriests manā pēdējais raksts Šajā sakarā Eiropas Komisija izveido “Algoritmiskās pārredzamības centru” tieši šim nolūkam. Turklāt, kā skaidri parāda jūsu publicētā algoritma daļas, tajā ir iebūvēta “dezinformācijas” apspiešana. Sk. zemāk, piemēram.
Atzīmēšana par šādiem “pārkāpumiem” novedīs pie redzamības ierobežošanas un/vai “pazemināta reitinga”. Tātad, jā, kurš gan pateiks, ka kaut kas ir dezinformācija, kurš to izlems? Jo Twitter to norāda savā kodā, un tam ir jāatzīst kāds vai kaut kas par izlēmēju.
Runājot par to, noteikti nav nejaušība, ka algoritmā izmantotās vispārīgās dezinformācijas kategorijas atspoguļo galvenās bažu jomas, uz kurām ES ir vērsta, cenšoties “regulēt” tiešsaistes runu: “medicīniskā dezinformācija”, protams, Covid-19 pandēmijas kontekstā, bet arī “pilsoniskā dezinformācija” apstrīdētu vēlēšanu kontekstā – piemēram, ziņojumi par krāpšanu nesenajās vēlēšanās Francijā vai Brazīlijā – vai “krīzes dezinformācija” kara Ukrainā kontekstā.
Saskaņā ar jauno Twitter režīmu algoritma slēptā cenzūra lielā mērā ir aizstājusi pastāvīgā konta atklāto cenzūru. Ēnu aizliegšana faktiski ir kļuvusi par normu.
Reiz sensenos laikos Elons Masks solīja informēt Twitter lietotājus, ja viņiem tiek piemērots ēnu aizliegums, un norādīt iemeslu. (Skatīt šeit). Taču, tāpat kā viņa solījums par “vispārēju amnestiju” visiem aizliegtajiem Twitter kontiem, arī šis solījums nav izpildīts.
Varbūt Eiropas Komisija vēlas, lai cenzūra paliktu ēnā, un tāpēc ir uzlikusi veto šai idejai, jo veto "vispārējā amnestija".
Bet jebkurā gadījumā, kāpēc Īlons Masks nekad nepiemin savas platformas iesaisti Eiropas Savienības cenzūras režīmā? Viņš visu laiku runā par nejaušiem kontaktiem ar ASV valdības aģentūrām. Kas notiek pastāvīgajā dezinformācijas apkarošanas darba grupā, Īlon Mask, un kā tas vispār var būt savienojams ar jūsu šķietamo apņemšanos ievērot vārda brīvību?
-
Roberts Kogons ir plaši publicēta žurnālista pseidonīms, kurš raksta par Eiropas lietām.
Skatīt visas ziņas
