KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Nav noslēpums, it īpaši kopš 2020. gada, ka mēs dzīvojam sabiedrībā, kurā dažāda veida un līmeņa – optiskās, audio, teksta, administratīvās – novērošana ir gandrīz nepanesami pieaugusi. Jau 2011. gadā Šerija Tērkla pauda trauksmi par pieaugošo novērošanas pieņemšanu (ASV valdības un citu aģentūru vidū) un vienlaicīgo privātuma zaudēšanu no vairuma cilvēku puses. Vieni kopā (2011: 262. lpp.) viņa izvirzīja šo jautājumu, norādot:
Privātumam ir sava politika. Daudziem doma "mēs tāpat visi tiekam visu laiku novēroti, tāpēc kam vispār vajadzīgs privātums?" ir kļuvusi par ikdienišķu lietu. Taču šim domāšanas veidam ir sava cena. Webby balvu pasniegšanas ceremonijā, pasākumā, kurā tiek godinātas labākās un ietekmīgākās tīmekļa vietnes, man atgādināja, cik dārgi tas ir.
Viņa turpināja aprakstīt, kā, kad parādījās jautājums par valdības veikto “nelikumīgo telefonsarunu noklausīšanos”, “Weberati” vispārējā atbilde bija, ka, ja cilvēkam “nav ko slēpt, tad nav no kā baidīties”, tādējādi atklājot savu apātiju par pakāpenisku privātuma zaudēšanu. Šajā reizē kāds “tīmekļa zvaigzne” viņai atzinās, ka kāds, iespējams, vienmēr novēro jūsu aktivitātes internetā, taču tam īsti nav nozīmes, ja tā ir: “Kamēr jūs nedarāt neko sliktu, jūs esat drošībā.”
Par Tērkla pārsteigumu šis tīmekļa autoritāte attaisnoja savu vienaldzību, (nepieklājīgi) atsaucoties uz franču domātāja Mišela Fuko diskusiju par "panoptikuma" arhitektūras ideju (262. lpp.):
Fuko kritiskais skatījums uz disciplināro sabiedrību šī tehnoloģiju guru rokās bija kļuvis par attaisnojumu ASV valdībai izmantot internetu, lai izspiegotu savus pilsoņus. Fuko uzskata, ka mūsdienu valsts uzdevums ir samazināt nepieciešamību pēc faktiskas novērošanas, radot pilsoņu kopumu, kas pats sevi vēro. Disciplinēts pilsonis ievēro noteikumus. Fuko rakstīja par Džeremija Bentama panoptikuma dizainu, jo tas atspoguļoja šāda pilsoniskuma formu. Panoptikumā, riteņiem līdzīgā struktūrā ar novērotāju tās centrā, rodas sajūta, ka tevi vienmēr vēro, neatkarīgi no tā, vai novērotājs faktiski atrodas klāt. Ja struktūra ir cietums, ieslodzītie zina, ka sargs potenciāli vienmēr var viņus redzēt. Galu galā arhitektūra veicina pašuzraudzības veikšanu.
Fuko Benthema panoptikuma idejas izmantošana savā monumentālajā pētījumā par soda veidiem mūsdienu sabiedrībā – Disciplīna un sodīšana (1995) – šeit nevar plaši apspriest (tas būs jāaplūko nākotnē). Šajā sakarā Turkle sniedz ļoti kodolīgu kopsavilkumu, kas pagaidām būs pietiekams, un pievieno secinājumu par tīmekļa iluminātu atsauci uz to (262. lpp.):
Panoptikons kalpo kā metafora tam, kā mūsdienu valstī katrs pilsonis kļūst par savu policistu. Spēks kļūst nevajadzīgs, jo valsts rada savu paklausīgo pilsoņu kopumu. Vienmēr pieejami pārbaudei, visi vērš skatienu uz sevi... Fuko kritiskais skatījums uz disciplināro sabiedrību šī tehnoloģiju guru rokās bija kļuvis par attaisnojumu ASV valdībai izmantot internetu, lai izspiegotu savus pilsoņus.
Nav pārsteidzoši, ka apkārtējie cilvēki un viņas sarunu biedrs kokteiļballītē pauda savu piekrišanu šim viedoklim, ko Turkle – cilvēks, kurš skaidri saprot demokrātijas nozīmi – acīmredzot nespēja sagremot, spriežot pēc viņas tālākajiem izklāstiem par to, ko viņa uztvēra kā kaut ko “ļoti izplatītu tehnoloģiju kopienā” un kas gūst arvien lielāku atzinību pat jauniešu vidū vidusskolā un koledžā.
Terkls (263. lpp.) atzina, ka brīvprātīga atteikšanās no savas privātuma attiecībā uz visu, sākot no mūzikas preferencēm līdz seksam, sociālajos tīklos, piemēram, Facebook, liecina par to, ka nav nekādas satraukuma par domu, ka bezpersoniskas valdības aģentūras jūs izspiego, lai noskaidrotu, kādas vietnes jūs apmeklējat vai ar ko jūs sazināties. Ir labi zināms, ka daži atzinīgi vērtē šādas publiskas atklāsmes, jo šķiet, ka tas attaisno viņus kā indivīdus: viņi tiek "uzskatīti" par nozīmīgiem. Nav brīnums, ka diskusijas ar pusaudžiem par privātumu tiešsaistē tiek izrādītas ar samierināšanos, nevis sašutumu.
Turpretī pašas Terkles salīdzināmā pieredze ar uzbrukumiem privātumam, kas aizsākās Makārtija ērā 1950. gs. piecdesmitajos gados, bija saistīta ar viņas vecvecāku bailēm, ka Makārtija uzklausīšanas nebija par patriotismu; viņi to redzēja, ņemot vērā to, ko bija pieredzējuši Austrumeiropā, kad valdība izspiegoja pilsoņus un dažreiz viņus vajāja. Viņa stāstīja, kā viņas vecmāmiņa augstu vērtēja dzīvi Amerikā, norādot mazmeitai, ka neviens, kas dzīvo viņu daudzdzīvokļu mājā, nebaidās no sava vārda uz pastkastītes, lai visi pārējie to redzētu, un atgādinot viņai, ka ikvienam ieskatīties savā pastkastītē ir federāls pārkāpums: "Tas ir šīs valsts skaistums" (263. lpp.).
Turkle to uzskatīja par savām "pilsonības stundām pie pastkastītes", kas "saistīja privātumu un pilsoniskās brīvības", un salīdzināja to ar mūsdienu bērniem, kuri aug ar domu, ka viņu e-pasts un citi ziņojumi var tikt kopīgoti ar citiem un (atšķirībā no pasta pagājušajos laikos) nav aizsargāti ar likumu. Pat iepriekš minētais interneta guru neredzēja ironiju, citējot Fukō par panoptismu saistībā ar interneta pilnveidošanu, apgalvojot, ka viss, ko var darīt, ir "vienkārši būt labam". Tomēr, jāatzīst, Turkle to nepieņēma (263.–264. lpp.):
Taču dažreiz pilsonim nevajadzētu vienkārši “būt labam”. Ir jāatstāj vieta arī disidentiem, patiesiem disidentiem. Ir nepieciešama tehniskā telpa (svēta pastkastīte) un mentālā telpa. Abas ir savstarpēji saistītas. Mēs radām savas tehnoloģijas, un tās savukārt veido un veido mūs. Mana vecmāmiņa mani padarīja par Amerikas pilsoni, pilsonisko brīvību aizstāvi, individuālo tiesību aizstāvi dzīvokļa vestibilā Bruklinā…
Demokrātijā, iespējams, mums visiem jāsāk ar pieņēmumu, ka ikvienam ir ko slēpt, privātas rīcības un pārdomu zona, kas ir jāaizsargā neatkarīgi no mūsu tehnoloģiju entuziasma. Mani vajā sešpadsmitgadīgais zēns, kurš man stāstīja, ka, kad viņam jāveic privāts zvans, viņš izmanto maksas tālruni, kas pieņem monētas, un sūdzas, cik grūti Bostonā tādu atrast...
Es iemācījos būt pilsonis Bruklinas pastkastītēs. Man sarunas uzsākšana par tehnoloģijām, privātumu un pilsonisko sabiedrību nav romantiski nostalģiska, nemaz ne ludītiska. Tā šķiet kā daļa no demokrātijas, kas nosaka tās svētās telpas.
Šī Tērkles grāmata pirmo reizi tika publicēta 2011. gadā, kad situācija jau bija diezgan slikta attiecībā uz demokrātiskajām tiesībām uz privātumu. Pretēji sākotnējam optimismam par cilvēku datoru un interneta lietošanu, Tērkle, kura jau kādu laiku ir bijusi vadošā domātāja par informācijas tehnoloģiju saistību ar cilvēku... pieredze ar to – nesen ir paudusi nopietnas bažas par sociālo mediju negatīvo ietekmi uz (īpaši jauniešu) lingvistisko un emocionāli afektīvo attīstību un spējām, izmantojot viedtālruņus; skatīt viņas Sarunas atgūšana (2015).
Kā lietas ir mainījušās kopš tā laika, īpaši Covid laikmetā? Spriežot pēc Sāras Morisones... pieredze tas ir mainījies uz slikto pusi:
Kā digitālās privātuma reportieris es cenšos izvairīties no vietnēm un pakalpojumiem, kas ielaužas manā privātumā, vāc manus datus un izseko manas darbības. Tad sākās pandēmija, un es lielāko daļu no tā visa izmetu pa logu. Jūs droši vien arī tā rīkojāties…
Miljoniem amerikāņu ir bijusi līdzīga pandēmijas pieredze. Mācības tika pārceltas attālināti, darbs tika veikts no mājām, laimīgās stundas kļuva virtuālas. Tikai dažu mēnešu laikā cilvēki visu savu dzīvi pārcēla uz tiešsaistes vidi, paātrinot tendenci, kas citādi būtu prasījusi vairākus gadus un turpināsies arī pēc pandēmijas beigām, vienlaikus arvien vairāk atklājot personisko informāciju tik tikko regulētajai interneta ekosistēmai. Tajā pašā laikā mēģinājumi pieņemt federālus tiesību aktus digitālās privātuma aizsardzībai tika izjaukti, vispirms pandēmijas un pēc tam pieaugošās politizācijas dēļ par to, kā internets būtu jāregulē.
Paturiet prātā, ka līdz šim ir apsvērts tikai jautājums par (tiesībām uz) privātumu kā demokrātisku principu. Ja speram soli tālāk, aptaujājot "amerikāņu uztveri par privātumu un novērošanu COVID-19 pandēmijas laikā". (2020. gada decembris), atklājas niansētāka aina. Šajā aptaujā balstītajā 2,000 pieaugušo amerikāņu atbilžu analīzē autori nolēma novērtēt respondentu atbalstu deviņiem uzraudzības pasākumiem, kas tika izmantoti Covid periodā. Viņu attieksmes novērtējums atklāja partiju atšķirības vairākās uzraudzības procedūrās, bet ļāva nonākt pie šāda secinājuma:
Atbalsts sabiedrības veselības uzraudzības politikai COVID-19 izplatības ierobežošanai ASV ir relatīvi zems. Sabiedrība vairāk atbalsta kontaktu izsekošanas lietotnes, kas izmanto decentralizētu datu glabāšanu, salīdzinot ar tām, kas izmanto centralizētu datu glabāšanu. Lai gan respondentu atbalsts tradicionālās kontaktu izsekošanas paplašināšanai ir lielāks nekā atbalsts valdības mudināšanai lejupielādēt un izmantot kontaktu izsekošanas lietotnes, pastāv mazākas partiju atšķirības atbalstā pēdējai politikai.
Neatkarīgi no tā, kā ASV pilsoņi (un citu valstu pilsoņi) varētu vērtēt novērošanas politiku un pasākumus, piemēram, tos, kas aplūkoti iepriekš minētajā pētījumā, pēc trim gadiem mēs saskarsimies ar novērošanas pasākumiem, kas ir ievērojami tālejošāki nekā, piemēram, kontaktu izsekošana.
Ko vajadzētu domāt par ierosināto Eiropas digitālais maks — kas noteikti tiks kopēts ASV un citās valstīs —, kas ļaus varas iestādēm izsekot praktiski visam, ko dara, “ērtības” vārdā, visu apkopojot vienā digitālā “burrito”, kā to iepriekš pievienotajā video sauc Kleitons Moriss. Tajā būs iekļauti biometriskie dati, centrālās bankas digitālā valūta, vakcinācijas statuss un citi “veselības” dati, kā arī dati par atrašanās vietu un pārvietošanās ierakstiem… kas atliek privātumam? Nekas. Tas būtu panoptisms uz steroīdiem.
Kā tālāk norāda Moriss, neskatoties uz zināmu pretestību šim acīmredzami totalitārajam solim Eiropas Parlamentā, kad tas tiks nodots balsošanai, tas, iespējams, tiks pieņemts, radot katastrofālas sekas Eiropas Savienības pilsoņiem. Viņš arī trāpīgi atzīmē, ka cilvēki parasti tā rīkojas nav darīt to, kas nepieciešams iepriekš — piemēram, sazinoties ar savu pārstāvi parlamentā, lai protestētu pret ierosināto pasākumu, — cenšoties novērst šādu drakonisku pasākumu pieņemšanu; parasti viņi gaida, kamēr tie tiks pieņemti, un, kad sāpes kļūst pārāk nepanesamas, viņi sāk protestēt. Bet tad jau būs par vēlu.
-
Berts Olivjē strādā Brīvvalsts Universitātes Filozofijas nodaļā. Berts veic pētījumus psihoanalīzē, poststrukturālismā, ekoloģiskajā filozofijā un tehnoloģiju filozofijā, literatūrā, kino, arhitektūrā un estētikā. Viņa pašreizējais projekts ir "Subjekta izpratne saistībā ar neoliberālisma hegemoniju".
Skatīt visas ziņas
