KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
77. semināra laikā tiek apspriests jaunais Pandēmijas nolīgums un Starptautisko veselības aizsardzības noteikumu (SVAN) pārskatītie grozījumi — abi ir juridiski saistoši instrumenti —, lai tos pieņemtu.th Pasaules Veselības asamblejas sanāksme, 27. gada 1. maijs–2024. jūnijs.
Šajā Maikla T. Klārka rakstā ir paskaidrots, kāpēc jaunattīstības valstu delegātiem vajadzētu balsot “nē” un kāpēc apdomīgiem nacionālajiem, provinču un kopienu sabiedrības veselības līderiem visur vajadzētu atzinīgi novērtēt lēmumu atmest pašreizējos priekšlikumus, nopietni pārdomāt notikušo Covid-19 pandēmijas laikā un sākt visu no jauna.
Maikls T. Klārks ir starptautisko attiecību politiskās ekonomikas speciālists. Viņš ir ieņēmis dažādus amatus starptautiskajā diplomātijā, uzņēmējdarbībā, pētniecībā un starptautiskajā civildienestā, tostarp vairāk nekā deviņus gadus bijis Apvienoto Nāciju Organizācijas Pārtikas un lauksaimniecības organizācijas pārvaldības un politikas vecākais koordinators. Viņš ieguva bakalaura grādu Hārvardā un maģistra un doktora grādus Džona Hopkinsa Augstāko starptautisko studiju skolā.
1. Jaunas “pandēmiju ēras” priekšnoteikums 21. gadsimtāst gadsimts ir balstīts uz fundamentālu pierādījumu nepareizu interpretāciju.
Acīmredzami jaunu, netradicionālu vīrusu uzliesmojumu identificēšana ir artefakts, kas radies, pateicoties jaunākajiem sasniegumiem patogēnu testēšanas un identifikācijas tehnoloģijās – PCR, antigēnu, seroloģijas un digitālās sekvencēšanas –, kā arī sabiedrības veselības sistēmu pieaugošajai pieejamībai un sarežģītībai visā pasaulē. Lielākā daļa patogēnu PVO globālajā vīrusu kartē nav jāraksturo kā jauni vai netradicionāli, bet gan kā nesen identificēti vai raksturoti. Lielākā daļa ir arī vai nu ar zemu virulenci, vai ar zemu transmisijas spēju, kā rezultātā mirstība ir ļoti zema.
Nāves gadījumi Covid-19 apmēra pakāpē dabiski radušos patogēnu uzliesmojumu dēļ ir ārkārtīgi reti. labākie pieejamie pierādījumi, notikums, kas notiek reizi 129 gados. Kā pierādījuši Līdsas Universitātes pētnieki, pagājušā gadsimta un šī gadsimta pirmo 20 gadu pierādījumi liecina, ka pandēmiju gadījumu skaits, uzliesmojumu biežums un mirstība sasniedza maksimumu gandrīz pirms divdesmit gadiem un kopš tā laika ir strauji samazinājušies. Steidzamība ieviest jaunus un saistošus pasākumus, gaidot gaidāmo globālo vīrusa uzbrukumu, nav pamatota ar pierādījumiem.
2. Covid-19 pandēmija bija liels “notikums”, kas prasīja augsta līmeņa starptautiskas konsultācijas un sadarbību. Taču patiesi ārkārtēja bija politiskā reakcija, tostarp vitāli svarīgā un nozīmīgā finansiālā reakcija.
Politikas atbildes reakcija ietvēra ceļošanas aizliegumus, lokdaunus, skolu slēgšanu, masku un vakcīnu valkāšanas obligātumu ieviešanu, paātrinātu vakcīnu izstrādi un ierobežotu drošības un efektivitātes testēšanu, kā arī plašu veselības produktu, tostarp zāļu, testu komplektu un vakcīnu, ražotāju atlīdzināšanu par atbildību un kompensāciju par kaitējumu. Notika arī eksperimenti ar sociālo kontroli, vārda brīvības apspiešanu un citu pamata cilvēktiesību liegšanu.
Lielākā daļa šo pasākumu bija apšaubāmas efektivitātes un nesamērīgi un nepiemēroti faktiskajiem draudiem. Arī šo darbību radītie zaudējumi vēsturiski bija ārkārtēji. Karantīna, ceļošanas ierobežojumi un daudzas citas kontroles izjauca piegādes ķēdes, slēdza uzņēmumus, liedza darbiniekiem piekļuvi nodarbinātībai un ienākumiem, kā arī noveda pasaules ekonomiku mākslīgā komā. Šo "sabiedrības veselības" pasākumu neto ietekme bija lielākais un straujākais ekonomiskās aktivitātes kritums pasaulē kopš Lielās depresijas un Otrā pasaules kara.
Vēl postošāks ilgtermiņā bija tas, kā valdības reaģēja, izsūknējot milzīgas naudas summas – ekonomiskās dzīves skābekli –, lai izvairītos no pilnīgas ekonomiskās un finansiālās sabrukuma un pasaules mēroga sociālās un politiskās haosa. Gandrīz visas valdības ķērās pie milzīga fiskālā deficīta. Tie, kuriem bija pieejama cieta valūta, vai nu uzkrāto ietaupījumu, vai "drukājamās mašīnas" spēka dēļ, bija izšķērdīgi savos tēriņos un spēja mazināt tiešo triecienu. Vienīgi pirmajā pandēmijas gadā, saskaņā ar G2021 augsta līmeņa neatkarīgās ekspertu grupas globālo kopresursu finansēšanas jautājumos (bez avotiem) 20. gada jūnija aplēsi, valdībām visā pasaulē nodarītie zaudējumi bija 10.5 triljoni ASV dolāru.
Lielākā daļa no šīs summas tika ģenerēta ESAO valstīs, taču mazākās, nabadzīgākās valstīs, kurās nebija iespiešanas mašīnas, ietekme absolūtā izteiksmē bija mazāka, bet proporcionāli daudz lielāka, daudzveidīgāka un ilgstošāka.
Izvēlēto politikas reakciju ekonomiskās un finansiālās sekas ietvēra pārtikas un enerģijas piegādes ķēžu traucējumus un kritiski svarīgu preču cenu pieaugumu, ko saasināja negatīvas valūtas kursu izmaiņas, jo starptautiskās investīciju plūsmas apstājās un karstā nauda demonstrēja ierasto “bēgšanu uz drošību” ASV un ES. Pārtikas cenas pieauga importētājvalstīm, kurām nebija viegli piekļūt cietajai valūtai.
Lai gan tika novērsti lieli, ilgstoši pārtikas piegādes ķēžu traucējumi, daudzās valstīs radās vietēja un nacionāla mēroga traucējumi. Šīs ekonomiskās dislokācijas desmitiem miljonu cilvēku iedzina nabadzībā un vēl daudzus citus — nepietiekamā uzturā un pārtikas nenodrošinātībā, savukārt daži simti "pandēmijas miljardieru" guva milzīgu labumu no "Zoom" ekonomikas "lielās atiestatīšanas" un spekulācijas ar vakcīnām un medicīnas preču krājumiem.
Attīstības valstīs pandēmijas apkarošanas negatīvās sekas turpina pastiprināties. Inflācija, kas ASV un citviet strauji pieauga, tiklīdz ekonomika sāka atkal atvērties, noveda pie vēl vienas šauras politikas reakcijas, kas tika īstenota globālajos ziemeļos: taupības politikas veicinoša procentu likmju paaugstināšana (straujākā vairāk nekā četrās desmitgadēs), kas neizbēgami izplatījās visā pasaulē, būtiski ietekmējot ārējo parādu un mazinot investīcijas un izaugsmi lielākajā daļā jaunattīstības valstu.
Strauji pieaugošais parāds un parādu apkalpošanas izmaksas ir samazinājušas valsts budžetus un samazinājušas valsts ieguldījumus izglītībā un veselības aprūpē, kas ir ļoti svarīgi turpmākai izaugsmei un izkļūšanai no nabadzības. Pasaules Banka ziņo, ka lielākā daļa pasaules nabadzīgāko valstu ir parādu grūtībās. Kopumā jaunattīstības valstis 443.5. gadā iztērēja 2022 miljardus ASV dolāru savu ārējo valdības un valdības garantēto parādu apkalpošanai; 75 nabadzīgākās valstis 88.9. gadā parādu apkalpošanā samaksāja 2022 miljardus ASV dolāru.
3. Pandēmija “neizraisīja” politikas reakciju vai papildu zaudējumus; drīzāk politikas reakcija bija PVO donorvalstu šaurās bāzes un privāto interešu, kas veido vairāk nekā 90 procentus no Pasaules Veselības organizācijas finansējuma, politikas preferenču izpausme.
Politiskā vienprātība starp tiem, kas vadīja politikas reakciju, nebija balstīta uz pierādījumiem vai zinātni un kopumā bija asā pretrunā ar PVO pastāvīgajiem ieteikumiem un PVO uzkrāto pieredzi pandēmiju un sabiedrības veselības ārkārtas situāciju risināšanā.
4. Covid-19 pandēmija bija trešais “ārkārtas” notikums mazāk nekā 20 gadu laikā, ko apšaubāma politikas reakcija no būtībā samērā labi ierobežotas vietējas situācijas pārvērta par arvien lielāku globālu krīzi.
Pirmkārt, islāma teroristu 9. septembra uzbrukumi noveda pie bezgalīga globāla “kara pret terorismu” pasludināšanas, ko finansēja milzīgi ASV budžeta deficīta izdevumi, lai atbalstītu divus “mūžīgos karus” Afganistānā un Irākā.
Otrkārt, 2008. gada pasaules finanšu un ekonomikas krīze, kurai sekoja banku un citu finanšu iestāžu masveida glābšana un masveida kvantitatīvās mīkstināšanas izmantošana ASV un vēlāk Eiropā, aizsargāja finanšu iestādes, bet kropļoja globālās finanses, samazināja investīcijas jaunattīstības valstīs un kavēja pasaules tirdzniecību ar precēm, no kurām ir atkarīga lielākā daļa jaunattīstības valstu.
Treškārt, Covid uzliesmojums, tāpat kā citas ārkārtas situācijas, izraisīja politikas reakciju, kas tika izstrādāta ārpus ANO sistēmas, bet pēc tam īstenota Apvienoto Nāciju Organizācijas institūciju: ANO Drošības padomes (kara Irākā gadījumā), SVF, Pasaules Bankas (finanšu krīzes gadījumā) un PVO (PVO) pandēmijas ārkārtas situācijas gadījumā. Visos trijos gadījumos trūcīgie un strādājošie cilvēki gan globālajos ziemeļos, gan globālajos dienvidos cieta visvairāk no politikas reakcijas radītā kaitējuma, savukārt lielākie bagātnieki tika ne tikai aizsargāti, bet arī vēl vairāk bagātināti.
5. Katrā no šīm krīzēm politikas reakcijai bija spēcīga un ilgstoša ietekme uz attīstību, taču jaunattīstības valstīm nebija īstas balss ārpus ANO institūcijām.
Turklāt katrā no šiem gadījumiem patiesais lēmumu pieņemšanas centrs atradās ārpus pašām daudzpusējām institūcijām, tā vietā atrodoties neformālās, it kā īslaicīgās, bet ekskluzīvās struktūrās, piemēram, "gribīgo koalīcijā", kas izveidota, lai atbalstītu ASV vadīto karu pret Irāku, G20 valstu grupas paaugstināšanā valstu vadītāju līmenī finanšu krīzes laikā un augsti organizētā donoru un turīgu fondu, filantropiju un privātā sektora struktūru tīklā, kas darbojas saskaņoti, lai vadītu PVO darbības. Vēl ļaunāk, katrā gadījumā Amerikas Savienotās Valstis un citas valstis pielika lielas pūles, lai manipulētu, maskētu un pakļautu daudzpusējās institūcijas.
Pašlaik nav vienprātības par SARS-CoV-2 patogēna izcelsmi. Galvenā pretrunīgā teorija ir laboratorijas noplūde Uhaņas Virusoloģijas institūtā, kur, kā zināms, ASV un Ķīnas zinātnieki ir veikuši funkciju uzlabošanas pētījumus (pētījumus, lai apzināti radītu superpatogēnus, palielinot zināmo patogēnu transmisiju, virulenci vai vakcīnas rezistenci), izmantojot koronavīrusus, kas ir līdzīgi SARS-CoV-2. Vispārliecinošākās alternatīvās teorijas ierosina dzīvnieku (zoonozes) izcelsmi, taču nav panākta vienprātība par visticamāko dzīvnieku izcelsmes vīrusa nonākšanas ceļu uz cilvēkiem. Ņemot vērā Covid-19 pieredzes milzīgo nozīmi mūsu izpratnes veidošanā par pandēmijas draudiem, ir nepieciešama turpmāka izmeklēšana, iespējams, nodrošinot liecinieku aizsardzību bez vainas principa.
Daudz rūpīgāk ir jāizpēta arī process, kurā PVO ģenerāldirektors īstenoja savas ārkārtas pilnvaras izsludināt starptautiskas bažas izraisošu sabiedrības veselības ārkārtas situāciju (SVEIC). Jo īpaši rūpīgi jāpārbauda riska novērtēšanas process un kritēriji, ko izmantoja PVO darbinieki, kuri informēja Ārkārtas situāciju komiteju un ģenerāldirektoru, lai izstrādātu vadlīnijas, kas ļautu sniegt labāk pamatotus ieteikumus turpmākām ārkārtas situācijām. Rūpīgi jāpārskata PVO dalībvalstu ļoti ierobežotā loma apspriešanas procesā – procesā, kas kara un miera jautājumos ir rezervēts ANO Drošības padomes dalībvalstīm.
Visbeidzot, dalībvalstīm ir jāsalīdzina PVO Covid-19 ieteikumu relatīvās izmaksas un ieguvumi ar to valstu dažādo pieredzi, kuras atkāpās no PVO ieteikumiem.
7. Viena no negatīvākajām sekām, kas izriet no PVO ieteikto politikas pasākumu nepopulārās īstenošanas, ir sabiedrības uzticības masveida samazināšanās sabiedrības veselības iestādēm, kas notikusi kopš Covid-19 pandēmijas sākuma.
Tas attiecas gan uz nacionālajām, gan starptautiskajām sabiedrības veselības iestādēm. Tomēr PVO pašlaik visvairāk riskē tikt politiski sodītai, lielā mērā pateicoties ievērojamajai uzmanībai, ko pandēmijas līguma sarunas (pamatoti) saņem no disidentiem visā ASV un arvien vairāk galvaspilsētās Eiropā, Japānā un Austrālijā, kā arī dažās jaunattīstības valstīs.
PVO amatpersonu šo disidentu raksturošana kā "antivaksācijas piekritēji", "sazvērestības teorētiķi", "kvaiļi" un "populistiski demagogs", atdarinot savus ziedotājus, dziļi grauj patiesību un viņu disidentu godīgos motīvus. Un tas tikai stiprina priekšstatu, ka PVO patiešām ir atbildīgais rīcības centrs, kas ir jāuzvar.
8. 2020. gadā PVO ģenerāldirektoram jau bija pilnvaras vienpusēji izsludināt starptautiskas bažas izraisošu sabiedrības veselības ārkārtas situāciju un pēc tam sniegt nomināli “nesaistošas” un praktiski neizpildāmas, bet tomēr autoritatīvas rekomendācijas; jaunais pandēmijas līgums un pārskatītie Starptautiskie veselības noteikumi uzliek dalībvalstīm pienākumu piecu gadu laikā ieguldīt 155 miljardus ASV dolāru, lai izveidotu pasaules mēroga infrastruktūru PVO centrētai un vadītai pandēmijas uzraudzībai, koordinācijai, uzraudzībai un atbilstības nodrošināšanai.
Jurista Karla Šmita draudīgajiem vārdiem runājot: "Suverēns ir tas, kurš izlemj par izņēmumu." Raugoties no šī viedokļa, PVA lēmums "pēc konsensa" (t.i., bez ierakstītas balsošanas) deleģēt ģenerāldirektoram lēmumu pieņemšanas pilnvaras, kas parasti būtu rezervētas dalībvalstīm, būs liktenīgs solis, ko vēl ievērojamāku padarīs dalībvalstu nespēja ieviest nekādas jēgpilnas institucionālas pārbaudes pār šo pilnvaru ieviešanu. Taču, iespējams, tik ilgi, kamēr PVO trūka līdzekļu, lai enerģiski īstenotu savu varu, tika pieņemts, ka nav no kā baidīties, un lēmumu izsludināt starptautisko sabiedrības ārkārtas situāciju varētu raksturot kā tehnokrātisku lēmumu bez nopietna politiska nozīmīguma.
Ja tā, tad pieredzei sabiedrības veselības aizsardzības pasākumos Covid-19 pandēmijas laikā vajadzētu būt pietiekamai, lai pamudinātu pārskatīt šos pieņēmumus. Un plašā apņemšanās “stiprināt PVO” nevis kā suverēnu valstu kolektīvas rīcības instrumentu, bet gan kā struktūru, kas ir pilnvarota rīkoties. suo moto (pēc savas iniciatīvas) un ar dažādiem līdzekļiem panākt atbilstību tās direktīvām ir nepārprotama revolucionāra rīcība.
Šādas PVO pandēmiju novēršanas, sagatavotības un reaģēšanas plānu iezīmes norāda uz politiskiem riskiem un konfliktiem, kas nebūt nestiprina PVO, bet gan patiesībā kļūst par stimulu tās pamešanai:
- PVO spēja noteikt valsts darbības;
- plašā, savstarpēji saistītā uzraudzības struktūra, kas tiek izstrādāta;
- paredzētā daudzpusēja finansējuma izmantošana, lai nodrošinātu dalībvalstu operatīvo kontroli un “atbildību”;
- plašas patogēnu apmaiņas sistēmas izveide līdztekus (joprojām) neregulētai pētniecībai un attīstībai, tostarp funkciju iegūšanas eksperimentiem;
- “dezinformācijas” un “maldināšanas” apkarošanas noteikšana par dalībvalstu pamatkompetenci (un netiešu pienākumu);
- ierosinātā ārkārtas kontroles ieviešana pār plaša klāsta “medicīnas produktu” ražošanu un izplatīšanu.
9. Rezumējot, pandēmijas līgums un daudzās Starptautisko veselības noteikumu pārskatīšanas nav varas sagrābšana by PVO sekretariāts, bet gan varas sagrābšana of PVO, ar tās publisko un privāto donoru starpniecību.
Daudzpusējās pasaules daudzpusīgajā atspoguļojumā lietas reti ir tādas, kādas tās šķiet. Starptautisko līgumu sarunās vārdu nozīme bieži vien izšķīst "aprēķinātā divdomībā" – izplatītā diplomātiskajā praksē, kuras mērķis ir mazināt berzi un nodrošināt sarežģītu līgumu "veiksmīgu" noslēgšanu.
ANO, kā mēdz teikt, "nekad nepieviļ", bet, kad tā pieviļ, vaina vienmēr tiek pievērsta tieši organizācijai. Un tā tas ir arī šajā gadījumā: pandēmijas līgumam kļūstot par zibensnovedēju sabiedrības neapmierinātībai un dusmām par daudzajām Covid-19 politikas atbildes reakcijas neveiksmēm, tieši organizācija ir kļuvusi par nicinājuma un iespējamās atriebības objektu, nevis par daudzo nepārdomāto politikas izvēļu patiesajiem autoriem, kas tik apkaunojoši cieta neveiksmi.
10. 194 dalībvalstu, kas bija pārstāvētas 77. palātā, balsojumsth Pasaules Veselības asamblejas sanāksmei vajadzētu būt nepārprotamam “nē” līgumam un Starptautisko veselības aizsardzības noteikumu paketei gan “tādā veidā, kādā tā ir”, gan kā pamatam jebkādām turpmākām sarunām.
Pašreizējā nolīguma projekta elementus var iekļaut jaunā, paplašinātā un laikā ierobežotā procesā, ievērojot šādus nosacījumus, lai izveidotu atbilstošu un samērīgu uz pierādījumiem, zinātni un salīdzinošu pieredzi balstītu pamatu turpmākajām apspriedēm un sarunām:
- Būtu rūpīgi jāizpēta lēmumu pieņemšanas process par starptautiskās sabiedrības veselības ārkārtas situācijas izsludināšanu, gan tāds, kāds tas tika īstenots Covid-19 deklarācijas laikā, gan iepriekšējās un turpmākajās reizēs. Procesā jāņem vērā nepieciešamība nošķirt dažāda apjoma un apdraudējuma veidu ārkārtas situācijas, izmantot standartizētas riska novērtēšanas prakses, novērtēt iespējamos papildu zaudējumus, veikt izmaksu un ieguvumu analīzi un izstrādāt praksi, lai nodrošinātu samērīgu un pamatotu reaģēšanu. Pārskatā galvenokārt jāpievērš pārdomāta uzmanība dalībvalstu nepietiekamai pārstāvībai gan apspriešanas, gan lēmumu pieņemšanas procesā.
- Jābūt neatkarīgam, kritiskam un apzināti antagonistiskam (“A komanda/B komanda”) pārskatīšanas procesam, lai novērtētu, kā PVO sekretariāts formulēja un izplatīja PVO ieteikumus rīcībai, tostarp sabiedrības veselības un sociālās politikas jomā, kāda bija pierādījumu bāzes kvalitāte, uz kuras pamata tika pieņemti lēmumi, un kādi bija iepriekšējo vadlīniju un ieteikumu atcelšanas iemesli. Jāizpēta arī dalībvalstu un nevalstisko dalībnieku loma šajā procesā, kā arī dažādie veidi, kā dalībvalstis reaģēja uz ieteikumiem. Īpaša uzmanība jāpievērš tam, kā dalībvalstis īstenoja vai neīstenoja neatkarību savu pienākumu interpretēšanā un centralizēto ieteikumu pielāgošanā atšķirīgiem valsts apstākļiem.
- Lai labāk izprastu dažādu politikas izvēļu ietekmi nākotnē, rūpīgi un plaši jāizpēta visas politikas atbildes daudzdimensionālā ietekme, tostarp fiskālā politika un tās atšķirīgā ietekme dažādās valstu teritorijās un laika gaitā. Šai pārskatīšanai jābūt pēc iespējas objektīvākai un pārredzamākai, atzīstot, ka uzticēšanās atjaunošana valsts varai ir svarīgs šī pārskatīšanas procesa mērķis. Dalībnieki un darbības nedrīkst raksturot politizētos vai nievājošos vārdos, savukārt reālās politikas pamats un ietekme ir jāpārbauda un jāpārbauda, pamatojoties uz pierādījumiem.
- Dažādie veidi, kā dalībvalstis ievēroja, pielāgoja vai noraidīja PVO ieteikumus, nodrošina dabisku eksperimentu, kas sniedz svarīgus pierādījumus par dažādu politikas izvēļu ieguvumiem vai kaitējumu dažādos apstākļos. Būtu jāveic disciplinēti un inovatīvi centieni, iespējams, izmantojot PVO un valstu veselības iestāžu kopīgi sponsorētas pašvaldību sanāksmes, lai apkopotu un novērtētu pierādījumus, kas apliecinātu elastīgāka un vietēji pielāgojama politikas reaģēšanas procesa vērtību un sniegtu norādījumus par to, kā veicināt valsts un kopienas līdzdalību. Būtu jāpārskata pierādījumi, tostarp licencētu klīnicistu veiktu recenzētu pētījumu Kohrāna metaanalīzes, lai novērtētu:
- Alternatīvu terapeitisko pieeju potenciāls vīrusu infekciju ierobežošanā.
- alternatīvu sabiedrības veselības un sociālās politikas virzienu ietekme uz indivīdiem, kuru mērķis ir ierobežot vīrusa izplatību, vienlaikus samazinot galveno ekonomikas, veselības aprūpes un pārtikas sistēmu traucējumus.
- Šajā uzdevumā īpaša uzmanība jāpievērš tam, cik lielā mērā tika vai netika aizsargāta ārsta un pacienta attiecību svētums klīnisko lēmumu pieņemšanā un kā to varētu labāk aizsargāt nākotnē.
- Jāveic rūpīga visu esošo pierādījumu analīze par Covid-19 pandēmijas izcelsmi. Laboratorijas datu noplūdes hipotēzes jautājumā ASV, Ķīnas un citu valstu pētniekiem var tikt piešķirts atbrīvojums no kriminālvajāšanas par jebkādām darbībām, ko viņi varētu atklāt: tas ir paredzēts, lai maksimāli palielinātu iespējamību veikt pēc iespējas pilnīgāku un atklātāku novērtējumu. Izmeklēšana jāveic tā, lai sniegtu papildu ieskatu funkciju ieguvumu pētījumu potenciālajā vērtībā un riskā. Secinājumi jāpublisko tā, lai tie sniegtu svarīgu stimulu informētām starptautiskām debatēm un nepieciešamības un veidu novērtēšanai, lai pilnībā aizliegtu vai stingri regulētu šādus pētījumus.
Secinājumi
Ņemot vērā šeit izceltos jautājumus, labākais risinājums būtu pilnīga sarunu procesa atsākšana, pamatojoties uz jaunām premisām, atvērtāku un iekļaujošāku dalībvalstu vadītu procesu un pamatotu, atbilstoši pazemīgu un patiesu cieņu pret zinātni un tās ierobežojumiem, pierādījumiem un pret tiem vērstiem pierādījumiem, pieredzes gudrību un leģitīmu atšķirību atzīšanu.
Vienkārši balsojot “pret”, pašreizējā situācija – situācija, kas noveda pie daudzajām neveiksmēm Covid-19 pandēmijas laikā – paliktu neatrisināta. Taču jebkāds jaunā līguma iespējamais “ieguvums”, visticamāk, labākajā gadījumā būs margināls. Vēl svarīgāk ir tas, ka līgums un grozījumi to pašreizējā redakcijā nodara milzīgu, identificējamu kaitējumu un pasliktina situāciju visiem, izņemot tos, kuriem ir daļas lielajā farmācijas, IT pakalpojumu un globālo finanšu nozarē.
-
Dr. Merila Nasa ir iekšķīgo slimību speciāliste Elsvortā, Menas štatā, un viņai ir vairāk nekā 42 gadu pieredze medicīnas jomā. Viņa absolvēja Misisipi Universitātes Medicīnas skolu 1980. gadā.
Skatīt visas ziņas
