KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Skandaloza nekompetence. Dziļa stulbums. Apbrīnojamas kļūdas. Lūk, cik daudzi analītiķi, tostarp Dr. Vinajs Prasads, Dr. Skots Atlassun populārs Substack komentētājs eugipiuss – paskaidrot, kā vadošie sabiedrības veselības eksperti varēja noteikt tik daudz briesmīgu pandēmijas reaģēšanas politiku.
Un tā ir taisnība: tā sauktie eksperti pēdējo trīs gadu laikā noteikti ir sevi izlikuši par muļķiem: sabiedrības veselības līderi, piemēram, Ročela Valenska un Anthony Fauci izteikt nepatiesus apgalvojumus, vai ir pretrunā ar sevi atkārtoti par tēmām, kas saistītas ar reaģēšanu uz pandēmiju, savukārt vadošie zinātnieki, piemēram, Pīters Hotezs ASV un Kristians Drostens Vācijā ir tikpat uzņēmīgi pret šādām svārstībām un meliem. Tad vēl ir starptautiski atzīti medicīnas pētnieki, piemēram, Ēriks Topols, kuri atkārtoti pieļauj acīmredzamas kļūdas, interpretējot ar Covid saistītus pētījumus. [ref]
Visas šīs personas publiski un agresīvi propagandēja pret sabiedrības veselību vērstu politiku, tostarp vispārēju masku valkāšanu, sociālo distancēšanos, masveida testēšanu un veselīgu cilvēku karantīnu, lokdaunus un vakcinācijas mandātus.
Šķiet, ka lieta ir vienkārša: muļķīga politika, muļķi cilvēki, kas par to atbild.
Tas varētu būt taisnība dažos atsevišķos sabiedrības veselības vai medicīnas vadītāju gadījumos, kuri patiesībā nespēj izprast pat vidusskolas līmeņa zinātni. Tomēr, ja mēs aplūkojam vadošos pandēmijas sabiedrības veselības un medicīnas ekspertus kā grupu – grupu, kas sastāv no ietekmīgākajiem, plaši publicētajiem un labi apmaksātajiem pētniekiem un zinātniekiem pasaulē –, šis vienkāršais skaidrojums izklausās daudz mazāk pārliecinošs.
Pat ja jūs uzskatāt, ka lielākā daļa medicīnas pētnieku ir farmācijas uzņēmumu palīgi un ka zinātnieki vairs reti kad izvirza jaunus izaicinājumus, es domāju, ka jums būtu grūti apgalvot, ka viņiem trūkst pamata analītisko prasmju vai stabilas izglītības jomās, kuras viņi ir pētījuši. Lielākā daļa ārstu un zinātnieku ar augstāko izglītību prot analizēt vienkāršus zinātniskus dokumentus un saprast pamata datus.
Turklāt tie ārsti un sabiedrības veselības speciālisti, kas pandēmijas laikā tika uzskatīti par ekspertiem, bija arī pietiekami gudri, lai sasniegtu augstākos akadēmiskos, zinātniskos un/vai valdības amatus.
Viņi varētu būt negodīgi, liekulīgi, alkatīgi vai varaskāri. Jūs varētu domāt, ka viņi pieņem sliktus morālus vai ētiskus lēmumus. Taču būtu neloģiski apgalvot, ka ikviens no viņiem vienkāršus zinātniskus datus saprot mazāk nekā, teiksim, kāds tāds kā es vai jūs. Patiesībā es uzskatu, ka tas ir virspusējs, vieglprātīgs spriedums, kas neaizskar viņu šķietami stulbās un nekompetentās uzvedības pamatcēloņus.
Atgriežoties pie dažiem konkrētiem piemēriem, es gribētu apgalvot, ka tas ir iracionāli secināt, kā to darīja Dr. Prasads, ka tāds cilvēks kā Dr. Topols, Scripps pētniecības tulkošanas institūta dibinātājs un direktors, kurš ir publicējis vairāk nekā 1,300 recenzētu rakstu un ir viens no 10 visvairāk citētajiem pētniekiem medicīnā [ref] nevar lasīt pētniecības darbus “augstā līmenī”. Un tikpat maz ticams, ka Entonijs Fauči, kuram izdevās pacelties un daudzus gadu desmitus palikt federālās valdības augstākajā zinātniskajā amatā, kontrolējot miljardus dolāru pētniecības grantu [ref], bija pārāk muļķīgs, lai saprastu, ka maskas neaptur vīrusus.
Tāpēc ir jābūt kādam citam iemeslam, kāpēc visi vadošie karantīnas atbalstītāji zinātnieki un sabiedrības veselības eksperti – pilnīgā saskaņā – pēkšņi sāka (un turpina līdz pat šai dienai) nepareizi interpretēt pētījumus un atbalstīt politiku, ko agrāk bija apgalvojuši par nevajadzīgu, tādējādi radot iespaidu par muļķiem.
Sabiedrības veselības eksperti bija bioaizsardzības atbildes vēstneši
Vissvarīgākais fakts, kas jāzina un jāatceras, mēģinot izprast Covid laika trakumu, ir šāds:
Sabiedrības veselības eksperti nebija atbildīgi par pandēmijas reaģēšanas politiku. Atbildīgā bija militārās izlūkošanas un bioaizsardzības vadība..
Iepriekšējos rakstos es ļoti detalizēti aplūkoju valdības dokumenti kas parāda, kā Covid laikā pēkšņi un slepeni tika atmesti sabiedrības veselības pandēmijas pārvaldības standarta principi. Vispārsteidzošākā maiņa bija sabiedrības veselības iestāžu aizstāšana ar Nacionālās drošības padomi un Iekšzemes drošības departamentu pandēmijas politikas un plānošanas vadībā.
Slepenās pārslēgšanās ietvaros visu komunikāciju, kas visos iepriekšējos pandēmijas plānošanas dokumentos bija definēta kā Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) atbildība, pārņēma Nacionālās drošības padome Baltā nama darba grupas aizgādībā. CDC pat nebija atļauts rīkot savas preses konferences!
As Senāta ziņojums no 2022. gada decembra piezīmēm:
No 2020. gada marta līdz jūnijam CDC nebija atļauts rīkot publiskas sanāksmes, neskatoties uz vairākiem aģentūras pieprasījumiem, un CDC plašsaziņas līdzekļu pieprasījumi "reti tika apstiprināti". HHS paziņoja, ka līdz 2020. gada aprīļa sākumam, "pēc vairākiem mēģinājumiem saņemt apstiprinājumus", tās Sabiedrisko attiecību palīga sekretāra birojs "uz laiku pārtrauca lūgumus" Baltajam namam (8. lpp.).
Kad sabiedrības veselības un medicīnas eksperti pārpludināja ēteru un internetu ar “ieteikumiem”, kuros tika mudināts uz vispārēju masku valkāšanu, masveida testēšanu un asimptomātisku cilvēku karantīnu, vakcinācijas obligāto ieviešanu un citu pret sabiedrības veselību vērstu politiku, vai arī kad viņi reklamēja acīmredzami kļūdainus pētījumus, kas apstiprināja… karantīnas līdz vakcīnas bioaizsardzības programma – viņi to nedarīja tāpēc, ka būtu muļķi, nekompetenti vai maldījušies.
Viņi pildīja lomu, ko viņiem bija uzticējuši nacionālās drošības/bioaizsardzības reaģēšanas vadītāji: būt par uzticamu sabiedrības seju, kas lika cilvēkiem ticēt, karantīna līdz vakcīnai ir leģitīma sabiedrības veselības reakcija.
Kāpēc sabiedrības veselības līderi piekrita bioaizsardzības programmai?
Mums jāiedomājas sevi sabiedrības veselības un medicīnas ekspertu vietā augstākajos valdības amatos laikā, kad izlūkošanas, militārās un bioaizsardzības tīkls pārņēma reaģēšanu uz pandēmiju.
Ko jūs darītu, ja jūs būtu valdības darbinieks vai zinātnieks, kas ir atkarīgs no valdības dotācijām, un jums pateiktu, ka karantīnas politika līdz vakcīnai patiesībā ir vienīgais veids, kā tikt galā ar šo konkrēto inženiertehniski izstrādāto potenciālo bioieroci?
Kā jūs rīkotos, ja jūsu redzeslokā notiktu vēl nebijis notikums cilvēces vēsturē: inženierijas ceļā radīts vīruss, kas izstrādāts kā potenciāls bioierocis, izplatītos pa visu pasauli, un cilvēki, kas to izstrādāja, jums teiktu, ka vienīgais veids, kā apturēt daudzu miljonu cilvēku nāvi, ir iebiedēt visu iedzīvotājus, lai viņi ieslēgtos karantīnā un gaidītu vakcīnu?
Vienkāršāk sakot, ja jūsu amats un vara būtu atkarīga no tā, vai jūs rīkotos pretēji NSC un DHS varas iestāžu norādījumiem – ja jūsu darbs un iztika būtu apdraudēta –, vai jūs ietu pretēji naratīvam un riskētu visu zaudēt?
Un, visbeidzot, vēl negodprātīgākā veidā: kas notiktu, ja jūs iegūtu daudz vairāk naudas un/vai varas, aizstāvot politiku, kas varbūt nav sabiedrības veselības zelta standarts, bet par kuru, jūsuprāt, varētu tikt ieviesti ievērojami jauninājumi (vakcīnas/pretlīdzekļi), kas glābtu cilvēci no nākotnes pandēmijām?
Mēs zinām, kā uz šiem jautājumiem atbildēja ievērojamākie Covid “eksperti”. Ne tāpēc, ka viņi būtu muļķi, bet gan tāpēc, ka viņiem bija daudz ko zaudēt un/vai daudz ko iegūt, piekrītot bioaizsardzības naratīvam – un viņiem tika teikts, ka miljoniem cilvēku mirs, ja viņi to nedarīs.
Kāpēc ir tik svarīgi izprast sabiedrības veselības līderu motīvus Covid laikā
Paradoksāli, bet sabiedrības veselības ekspertu nosodīšana par stulbiem un nekompetentiem patiesībā pastiprina vienprātīgo naratīvu: karantīna un vakcīnas bija daļa no sabiedrības veselības plāna. Šajā interpretācijā reakcija varēja būt briesmīga vai arī tā varēja būt nogājusi greizi, taču tas joprojām bija tikai stulbs sabiedrības veselības plāns, ko izstrādāja nekompetenti sabiedrības veselības līderi.
Šāds secinājums noved pie aicinājumiem pēc maldīgiem un neizbēgami neefektīviem risinājumiem: pat ja mēs nomainītu katru HHS darbinieku vai pilnībā pārtrauktu HHS vai pat PVO finansējumu, mēs neatrisinātu problēmu un būtu gatavi atkārtot visu pandēmijas fiasko no jauna.
Vienīgais veids, kā izvairīties no šādas atkārtošanās, ir atzīt Covid katastrofu tādu, kāda tā bija: starptautiskas pretterorisma pūles, kas tuvredzīgi koncentrējās uz lokdauniem un vakcīnām, izslēdzot visus tradicionālos un laika gaitā pārbaudītos sabiedrības veselības protokolus.
Mums jāapzinās, ka kopš 9. septembra teroristu uzbrukumiem (ja ne agrāk) mēs esam nodevuši kontroli pār aģentūrām, kurām vajadzētu būt atbildīgām par sabiedrības veselību, starptautiskam militārās izlūkošanas un farmācijas kartelim.
Šī bioterorisma ekspertu un vakcīnu izstrādātāju “publiskā un privātā sektora partnerība” nemaz nav ieinteresēta sabiedrības veselībā, izņemot kā aizsegu saviem ļoti slepenajiem un ļoti ienesīgajiem biokara pētījumiem un pretlīdzekļu izstrādei.
Covid pandēmijas laikā sabiedrības veselība tika atstāta novārtā, un sabiedrības veselības līderi tika izmantoti kā uzticami "eksperti", lai nodotu iedzīvotājiem norādījumus par biokara izmantošanu. Viņu sadarbība neatspoguļo stulbumu vai nekompetenci. Šādu apgalvojumu izteikšana veicina daudz draudīgākas un bīstamākas varas nodošanas slēpšanu, ko viņu šķietami muļķīgā rīcība bija paredzēta, lai slēptu.
-
Debija Lermane, 2023. gada Braunstounas stipendiāte, ieguvusi angļu valodas grādu Hārvardā. Viņa ir pensionēta zinātnes rakstniece un praktizējoša māksliniece Filadelfijā, Pensilvānijas štatā.
Skatīt visas ziņas
