Nosūtiet šo rakstu cilvēkiem, kuri apgalvo, ka “Ivermektīns nepalīdz pret Covid-19”

KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU

Ja dzirdat savu farmaceitu, ārstu vai akadēmisko dekānu atkārtojam ļaundabīgo atkrēpošanas tropu “Ivermektīns nedarbojas Covid"vai ka pastāv"nav pierādījumu”Vai "nav datu" Lai atbalstītu ivermektīna lietošanu Covid-19 ārstēšanā, nosūtiet viņiem šo metaanalīzes kopsavilkumu un anotētu bibliogrāfiju ar vairāk nekā 100 pētījumiem.

Man nekad īsti neaizrāvās sociālo mediju ideja, tāpēc nekad tajos nereģistrējos. Papildus tam patoloģiskie sociālie faktoriManuprāt, nopietniem zinātniekiem ir īpaši absurds formāts uzsākt debates par medicīnisko pētījumu, klīniskās farmakoloģijas vai pacientu aprūpes sarežģītību un niansēm.

Man nebija Twitter/X konta, bet pavisam nesen izveidoju to pēc tam, kad ar mani sazinājās kolēģi, kuri brīdināja mani par Dr. Pītera Hotesa ierakstiem. kritizē mans nesenais liecība Pārstāvju palātas Izvēlētās apakškomitejas priekšā par koronavīrusa pandēmiju, ko vadīja Dr. Breds Venstrups (R-OH). Dr. Hotezs ir pediatrs un tropu medicīnas Dīns Beiloras slimnīcā Hjūstonā, Teksasas štatā. Apmēram sešas nedēļas vēlāk Dr. Hotezs atbildēja uz manu liecību vietnē Twitter/X:

“Valstīm, ārstiem un farmaceitiem, kas izrakstīja ivermektīnu vai hidrohlorokvīnu… jums bija taisnība.” – Dr. Gortlers

Nekad neaizmirstiet tā sauktos ekspertus un muļķus, kas kritizēja amerikāņus par COVID ārstēšanu un vakcīnu. pic.twitter.com/UJInVqdSdb
— Mantojuma fonds (@Heritage) 8. gada 2024. maijs

Es mēģināju atspēkot Dr. Hotesa apgalvojumu, izveidojot Twitter/X kontu, tikai lai atklātu, ka to nevaru! Es nemaz nezināju, ka vienīgais veids, kā komentēt Dr. Hotesa publisko Twitter/X lapu, ir… viņam dota atļauja to darīt!! Un es domāju, ka Twitter ideja ir veicināt diskursu, nevis to apslāpēt.

**Ārēji viedokļi NAV LAIPNI GAIDĪTI: Ekrānuzņēmums no Dr. Hotesa Twitter/X konta, kad mēģināju atbildēt uz viņa nomelnošanu par manu liecību Kongresā.**

Šķiet, ka atšķirīgie zinātniskie viedokļi noteikti ir nav laipni gaidīti Dr. Hoteza Twitter/X lapā.

Dr. Hotesa kritika par manu liecību bija šāda: nav uzaicinājums apspriest ivermektīna terapijas priekšrocības vai trūkumus; tā bija tēlaina "apšaude no automaģistrāles", kurā tika norādīts, ka mana liecība Kongresā, kas tika zvērēta, bija:

"bīstama pret zinātni vērsta dezinformācija, tīra un vienkārša” un tas
"Ivermektīns nekādi nepalīdz cilvēkiem ar Covid" un
"Ivermektīns nepalīdz pret Covid"

Otrais (no aptuveni duča īsu, sekojošu Dr. Hoteza tvītu saraksta) bija piedāvājums viņa grāmatai.

Dr. Hotezs tad “nobalsoja pozitīvi” un atkārtoti publicēja piezīmi no viena no saviem atlasītajiem sekotājiem ...kurš, šķiet, ir kaut kāds Twitter moderators. Šī persona ar prieku paziņoja, ka mana liecība ir tikusi “kopienai atzīta”, piebilstot, ka “Daudzi pamatoti zinātniski pētījumi ir pierādījuši, ka ivermektīns ir pilnīgi neefektīvs"(uzsvars pievienots) un "Ivermektīna reklamēšana vakcīnu radītu traumu gadījumā apdraud dzīvības.” Pēdējais apgalvojums bija veikls triks, jo es nekad nebiju paudis viedokli par ivermektīna lietošanu “vakcīnas ievainojums"Jebkurā brīdī manas liecības sniegšanas laikā vai jebkuros iepriekšējos rakstos."

Twitter kopienas piezīmes ir paredzētas, lai sniegtu kontekstu ierakstiem ar apstrīdamiem datiem, un šajā piezīmē, kas it kā "atspēko" manu liecību, ir septiņas (7) atsauces saites. Divas no saitēm bija dublikāti, kas attiecas uz tieši tiem pašiem datiem (1. un 3., kā arī 2. un 7.). Tajās bija atsauce uz JAMA vai NEJM pētījumiem, kurus akadēmiķi savukārt kritizēja kā ļoti būtiskus zinātniskās un klīniskās prakses trūkumus. Lai gan piezīmē papildus bija norādīts, ka "ivermektīna reklamēšana "vakcīnu radīto traumu" gadījumā apdraud dzīvības", neviena no šīm saitēm nenoteica, ka ivermektīna lietošana rada drošības "risku". Pareizi izrakstīts, ivermektīns ir ne tikai atzīts par drošu, bet arī vēsturiski ir pierādījis savu efektivitāti.pārsteidzoši droši. "

Priekšpēdējā saite “kopienas piezīme” bija a nedarbojoša saite uz FDA tīmekļa vietni. Tas nedarbojās, jo FDA bija piekritusi to dzēst vairāk nekā mēnesi iepriekš kā daļu no juridiskas vienošanās par ivermektīna lietošanas nepamatotu nomelnošanu. Vai Twitter/X “kopienas piezīmes” darbinieki neuztraucās noklikšķināt uz saitēm, lai pārliecinātos, ka tās darbojas, pirms atļāva tās publicēt kā atsauces? Galu galā arī citi cilvēki pamanīja acīmredzamos “kopienas piezīmes” trūkumus, jo tā tika ātri noņemta, neskatoties uz apgalvojumu, ka tā “Citē augstas kvalitātes avotus. "

Zemāk ir parādīts sākotnējās “kopienas piezīmes” attēls ar pievienotajām bultiņām, kas izceļ konkrētas zonas:

Protams, ne es, ne kāds cits nevarējām apstrīdēt šos apgalvojumus, jo Dr. Hotezs bloķēja mūs visus publicēt. Šķiet, ka viņš labprātāk izteiktu nepareizu apgalvojumu un pēc tam, kad būtu pabeidzis pateikt to, kas viņam bija jāpasaka, iebāztu pirkstus ausīs, bēgot no jebkādas potenciālas diskusijas, kamēr viņa "apstiprinātie" komentētāji mudžētu balsot par viņu – bet visu šo laiku potenciālie pretargumenti... nevar publicēt.

Vai tas nozīmē, ka Dr. Hotezs "uzvarēja" debatēs, ja nav atļauts izteikt nepiekrišanu no ārpuses?

Izrādās, ka mana ieiešana tviterī bija maldinoša un laika izšķiešana. Mans Twitter/X konts tagad ir vēstureLai gan tas lieliski noder daudzām dažādām lietām, nopietnam cilvēkam tā acīmredzami ir absurda vieta, kur mēģināt apspriest vai debatēt par medicīnas zinātnes vai pacientu aprūpes sarežģījumiem. Šobrīd man nav nodoma atgriezties.

Datu ignorēšana un cenzēšana vēsturē: Koperniks un Galileo

Vienprātība dažiem ir ļoti svarīga, taču diemžēl tā nav saistīta ar zinātni. Zinātnei vienprātība nerūp. Patiesībā daudzi no lielākajiem zinātnes sasniegumiem bija jau izveidotas vienprātības apšaubīšanas rezultāts. Vienprātības panākšana par jaunu, pretrunīgu tēmu var būt... īpaši bīstamiKad cilvēki ir vienisprātis, viņi mēdz atbalstīt viens otru, taču pastāv risks, ka viņi aizmirst, ka atkārtoti apstiprina potenciāli nepareizu vai polarizētu uzskatu, jo viņu lēmumu pieņemšana ir neobjektīva un/vai notiek vakuumā.

Gandrīz pilnībā pieļaujot harmoniski pozitīvu atgriezenisko saiti sev, Dr. Hotezs nav ņēmis vērā, ka tā tika mākslīgi kultivēta, nepieļaujot būtībā nekādu jēgpilnu domstarpību. Papildus tam, ka tā ir vērsta pret vārda brīvību, tā ir briesmīgs piemērs zinātniekam, īpaši kādam, kurš ieņem profesora amatu un izglīto topošos zinātniekus. Labākie zinātnieki ir tie, kas ir gatavi uzklausīt citu intelektuāļu viedokļus un apsvērt viņu argumentus.

Vēsture mums rāda, ka zinātnisko pierādījumu ignorēšana un domstarpību apspiešana nenāk par labu tehniskajam progresam; kaut ko tādu apgalvoja profesors, kurš arī... sevi dēvē par "zinātnes cīnītāju" savā mājaslapā droši vien jau vajadzētu zināt.

Klasisks “antizinātnes” piemērs bija Kopernika un Galileo mēģinājumi izvirzīt teorijas, ka Zeme rotē ap Sauli (pretstatā ģeocentriskajam stāstam par Zemi kā Visuma centru, ap kuru rotē visi debess objekti). Koperniks un Galileo tika ignorēti, un viņu raksti tika aizliegti. Abus tiesāja līdzgaitnieku kolēģija, atzina par vainīgiem, atstādināja no savām didaktiskajām kancelēm, arestēja un ieslodzīja. Galileo galu galā tika atļauts nodzīvot atlikušos gadus, izsūtot “mājas arestā” uz fermu. Bet pat tad vismaz gan Kopernikam, gan Galileo tika dotas iespējas argumentēt un iesniegt savus pierādījumus… atšķirībā no Dr. Hotesa bloķētā Twitter konta.

Medicīna reti ir “melna vai balta”

Neskatoties uz gadu desmitiem ilgo progresu, klīniskā zinātne reti ir melnbalta. Tikai ļoti reti ir deklarācijas “nekad"Vai"nekas"Vai"pilnībā.Tomēr Dr. Hotezs no savas “tikai biedriem” paredzētās vietnes Twitter/X regulāri izsaka polarizējošus, binārus melnbaltus, pareizus vai nepareizus apgalvojumus, ignorējot vai ignorējot datus – un tas neattiecas tikai uz Covid ārstēšanu.

Liela daļa medicīnas un farmakoloģijas pētījumu ir saistīti ar dažādiem nenoteiktības līmeņiem, ko es regulāri mācīju saviem studentiem un cerēju, ka lielākā daļa medicīnas zinātnieku jau zināja un saprata. Citu apgalvojumu izteikšana būtu bezatbildīga no jebkura medicīnas zinātnieka puses, nemaz nerunājot par tāda, kam ir Dr. Hoteza reputācija.

Dr. Hoteza nepārprotamie apgalvojumi, ka ivermektīns ir “pilnīgi neefektīvs"un ivermektīna lietošana ir"anti-zinātnes dezinformācija vienkārši un kodolīgi"vienkārši netiek atspoguļoti ne daudzu klīnisko pētījumu pārskatā, ne plašākā publicētās literatūras statistiskajā analīzē. Patiesībā ir dati, kas krasi un tieši ir pretrunā ar Dr. Hotesa apgalvojumu, ka "Ivermektīns nekādi nepalīdz cilvēkiem ar Covid."

Es uzskatu, ka pozitīvo atklājumu uzkrāšanās ivermektīna lietošanas laikā turpināsies un parādīs vēl lielāku pozitīvo ietekmi uz Covid-19 pirmsekspozīcijas profilaksi, agrīnu saskari un agrīnām ārstēšanas metodēm. Kā labs zinātnieks, esmu atvērts jaunām idejām un gatavs uzklausīt intelektuālas, alternatīvas domas no saviem nelabvēļiem. Tomēr man ir ievērojams datu apjoms, kas apstiprina manu viedokli.

Atbilde uz Dr. Hotesa apgalvojumu: “Ivermektīns nekādi nepalīdz cilvēkiem ar Covid

Tā kā man nav atļauts atbildēt vietnē Twitter/X (papildus tam, ka tā nav piemērota platforma, lai apspriestu klīnisko pētījumu datu sarežģītās detaļas), es atbildu apskata, analīzes un garas, anotētas bibliogrāfijas veidā.

Akadēmiskajām aprindām vajadzētu veicināt diskusijas par pretrunīgām tēmām. Izstrādājot argumentu, ir jāprezentē visi pieejamie dati – nav ekskluzīvi vēlams rezultāti no atlasītiem “lieliem” vietējiem medicīnas žurnāliem (kas, starp citu, ir bieži smagi finansē ar dārgu Sludinājumi no Big Pharma) – bet gan likumīgi klīniskie un zinātniskie dati no visi avoti.

Pirmkārt, publikācijas tādos “lielos” žurnālos kā NEJM un JAMA nav nekritiski svētie raksti. Turklāt tiek veikti likumīgi pētījumi ārpus ASV un/vai publicēti mazākos žurnālos, kas ir pelnījuši uzmanību. Turklāt tie, kas savu dzīvi veltījuši medicīnas pētījumiem, jums pateiks, ka ne-NEJM un ne-JAMA, mazāku, novērojumu un/vai reālās pasaules pētījumu dati, kas nav “lieli vārdi”, ir ne tikai ļoti vērti apsvēršanas, bet arī to, ka šie pētījumu modeļi un rezultāti bieži vien var vēl labāk atspoguļot zāļu lietderību un drošību.

Kokrēna ivermektīna pārskats ir nepilnīgs

Kokrēna marts 2024 Kā datu avots, kas apstiprina ivermektīna neefektivitāti, ir minēts ivermektīna pārskats. Tomēr Kokrēna pētījumā tika ņemti vērā tikai 11 randomizēti kontrolēti pētījumi (RCT), kas aptvēra 3,409 dalībniekiAttiecībā uz ivermektīnu ir 50 randomizēti kontrolēti pētījumi (RCT) aptverot 17,243 dalībnieki kas, analizējot kombinācijā, uzrāda ļoti spēcīgus pierādījumus par efektivitāti Covid-19 ārstēšanā. Fakts, ka Kokrēna tests selektīvi izslēgta Liels pētījumu datu apjoms, vienlaikus iekļaujot zemas kvalitātes datus ar augstu interešu konfliktu un ļoti neobjektīviem pētījumu dizainiem, ir vairāk nekā nedaudz mulsinošs. Jāatzīmē, ka Cochrane arī neapvienoja visus pierādījumus no pētījumiem, kurus tas izvēlējās iekļaut; dati tika sadalīti ļoti mazās kopās pēc iznākuma un pacienta statusa, neizmantojot metodi, lai apvienotu visus pierādījumus no neatkarīgiem pētījumiem.

Man tā liekas Kokrēna vairs nav tāda, kāda tā bija agrāk, un es personīgi esmu ļoti vīlies.

Datu analīze

Pareiza datu piemērošana un svēršana, kā arī to nejaušo efektu metaanalīze visos pētījumos var sniegt pilnīgu priekšstatu par efektu. Tajā iekļauti visi dati, tostarp pārāk maza deva, pārāk īss ilgums, mazāk efektīva vēlīna ārstēšana salīdzinājumā ar agrīnu ārstēšanu, nepareizi lietota deva tukšā dūšā (saskaņā ar Merck datiem ivermektīns ievērojami labāk uzsūcas kopā ar pārtiku ar augstu tauku saturu [2.5 reizes vairāk]). lietošanas instrukcija).

Līdz šim ir izveidots saraksts ar 103 manuskriptiem, kuros pētīts ivermektīns. Šajos datos ir iekļauti arī 15 medRxiv un/vai pirmsdrukā publicēti raksti (žurnālos, kas atsakās nepakļauties lielo farmācijas uzņēmumu naratīviem un/vai, iespējams, tiem, kas... Baltais nams ir devis rīkojumu par cenzūru) un visos pētījumos, kas ar zināmu pārliecību pierādīja ivermektīna efektivitāti, bet ne p≤0.05 līmenī. Starp citu: medRxiv/preprint rakstu iekļaušana vai izslēgšana nemaina kopējo pozitīvo ivermektīna terapijas iedarbību.

Šie klīniskie atklājumi papildina ļoti ticamos molekulārās bioloģijas un farmakoloģijas mehānismus, kas parāda, kā ivermektīns potenciāli efektīvi novērš dažu vīrusu iekļūšanu šūnās. Lai dokumenta apjoms būtu pārvaldāms, farmakoloģiskā darbības mehānisms šeit netiks apspriests.

Vērtība p ≤0.05 ir svarīga, bet tā nav viss

Pētījumi, kuros p-vērtības ir lielākas par 0.05, joprojām sniedz pierādījumus – tikai pierādījumus ar ticamības pakāpi, kas zemāka par 95 %. Atsevišķi šie pētījumi, iespējams, nenodrošina statistisku ticamības pakāpi pret nulles hipotēzi. Tomēr tie var dot ieguldījumu. meta-analīze, kuros tiem tiek piešķirts atbilstošs svars. Analīzē tie faktiski var sniegt spēcīgus statistiskus pierādījumus un lielāku pārliecību, apvienojot datus no vairākām neatkarīgām zinātniskajām komandām. Mazāki pētījumi un reālās pasaules novērojumu pētījumi ne vienmēr ir jāatmet kā nepierādīgi; pat gadījumu ziņojumiem un gadījumu sērijām vēsturiski ir bijusi svarīga loma biomedicīniskajos pētījumos un zāļu drošības novērtēšanā. Patiesībā šie datu avoti bija daļa no tā, ko es regulāri ņēmu vērā, apstiprinot jaunas zāles un atjauninot marķējumu savos gados FDA kā zāļu drošības eksperts.

Randomizēti kontrolēti pētījumi (RCT) konceptuāli tiek doti priekšroka, ja tie ir pareizi izstrādāti un rūpīgi veikti, taču Covid-19 laikmets atklāja nopietnas neobjektivitātes šādos pētījumos: tostarp, bet ne tikai, ārstēšanas kavēšanās (jo Covid-XNUMX, tāpat kā jebkura pretvīrusu terapija, jāsāk nekavējoties), protokoli, kas bija izstrādāti tā, lai neizdotos, izmaiņas pētījuma vidū, neobjektīva analīze un prezentācija, kā arī datu pārredzamības trūkums un aizdomīgi laikietilpīgas publikācijas. Katrs pētījums ir jāizvērtē attiecībā uz iespējamām neobjektivitātēm un/vai traucējošiem faktoriem atsevišķi, neatkarīgi no tā, vai tas ir randomizēts vai novērošanas, liels vai mazs.

Lielākie randomizētie kontrolētie pētījumi (RCT), kas it kā rada lielo farmācijas uzņēmumu izdomātu terminu “uz pierādījumiem balstīta medicīna™” (Evidence Based Medicine™), kas publicēti “lielajos žurnālos”, var šķist ļoti pārliecinoši, jo īpaši tāpēc, ka tieši tos visbiežāk citē nespeciālisti, taču klīnicistiem jāzina, ka ir svarīgi izpētīt izmantoto metodoloģiju papildus augsta līmeņa kopsavilkuma pārskatiem un aplūkot arī papildu datu avotus.

Vēl viena problēma ar randomizētiem kontrolētiem pētījumiem (RCT) ir tā, ka atšķirībā no reālās pasaules un novērojumu pētījumiem ne jebkurš var veikt lielus RCT. Šķēršļi ietver to biežumu. ievērojami dārgāki, laikietilpīgāki un tiem nepieciešams īpaši norīkots, augsti kvalificēts atbalsta personāls. Šāda veida prasības liedz ienākt mazāk finansētiem klīnicistiem, kuriem ir mazākas prakses/iestādes, vai tiem, kuru nodarbinātības prasības ir vērstas uz tiešiem aprūpes pienākumiem, nevis uz klīnisko pētniecību. Lai gan federālās dotācijas ir pieejamas, tās ir ļoti konkurētspējīgas un parasti attiecas tikai uz īpaši uzskaitītām tēmām, kuras savukārt tiek piešķirtas ierobežotam skaitam lielu centru ar iepriekšminētajiem resursiem.

Šie lielie centri un/vai to darbinieki var būt savienots vienā vai otrā veidā, lai Lielo farmācijas uzņēmumu finansējumsLai veiktu ļoti ienesīgus Covid-19 zāļu pētījumus, tas varētu tieši vai netieši radīt konfliktu vai stimulu pierādīt lētu ģenērisko produktu efektivitātes vai drošības trūkumu un savukārt pierādīt jaunu, dārgu patentētu komerciālu produktu efektivitāti. Šis scenārijs attiecas ne tikai uz Covid-19 ārstēšanas metodēm, piemēram, ivermektīnu, bet arī uz ievērojamu daļu no visi pētnieciskās medicīnas pētījumi.

Patiesībā daudzi mazāki, lētāki, ne-RCT novērošanas/reālās pasaules lietošanas pētījumi daudzās iestādēs var sniegt spēcīgāku argumentu, norādot, ka atkarība no jebkurš Atsevišķos pētījumos pastāv potenciāli mulsinoši faktori, kļūdas, neobjektivitāte un pat krāpšana. Tāpēc apvienotie pierādījumi no vairākiem, labi izstrādātiem un veiktiem mazākiem, reālās pasaules gadījumu ziņojumiem, gadījumu sērijām un/vai novērošanas pētījumiem no dažādām mazākām iestādēm, kas apvienoti metaanalīžu veidā, dažkārt var būt... spēcīgāks indikators nekā tikai viena vai dažu neobjektīvu lielu izmēģinājumu rezultāti.

A diagramma pielāgots no a daba publicēšana (zemāk) ilustrē scenāriju, kurā 4 (četri) mazāki pētījumi, kas katrs atsevišķi var nav ir nodrošinājuši statistisku nozīmīgumu (t. i., ap > 0.05), bet, ņemot vērā kombinācija, var sniegt spēcīgus pierādījumus ar statistisku nozīmīgumu, izmantojot metaanalīzi:

Atsevišķi tajā pašā publikācijā papildus uzsvērts, cik svarīgi zinātniekiem un klīnicistiem kļūdaini nepieņemt, ka “nenozīmīgums” (t. i., lielāka novirze no p ≤ 0.05) nozīmē “nav ietekmes”. Statistiskā nozīmība ir tikai rezultāta ticamības skaitlisks novērtējums. Ideja, ka maza p-vērtība nozīmē, ka novērtējums ir ticams/patiess/derīgs/vienīgais, kam ir nozīme, ir maldīgs priekšstats. Piemēram, maza RCT p-vērtība neko nepasaka par… kvalitāte no tāmes.

Šajā jautājumā un rezumējot, nejaušo efektu metaanalīze parāda klīniski labvēlīgu ivermektīna iedarbību ar ar pārliecību p<0.00000000001 (tas ir, viens no viena sekstiljona) visos 103 ivermektīna pētījumos par Covid-19, un arī randomizētiem kontrolētiem pētījumiem (RCT) un specifiskiem iznākumiem, piemēram, mirstības, hospitalizācijas un atveseļošanās gadījumiem kuriem visiem ir p < 0.0001.

Laiks ir vissvarīgākais… (Runājot par pretvīrusu terapijas uzsākšanu)

Vārda “agri” lietošana tekstā “c19early.com"Tīmekļa vietne" ir svarīga anotācija. Tā mums atgādina, cik svarīgs ir savlaicīgums, runājot par jebkuru pretvīrusu/pretmikrobu zāļu ievadīšanu. Ivermektīns kā pretvīrusu līdzeklis vislabāk darbojas, ja to ievada agrīnā stadijā pēc simptomu parādīšanās (vai profilaksei/pirms iedarbības). Tas pats attiecas uz jebkurš pretvīrusu farmakoloģiskā ārstēšana, tostarp, piemēram, aukstumpumpu, dzimumorgānu herpes, gripas vai HIV/AIDS ārstēšanai.

Atliktai ievadīšanai joprojām varētu būt klīniska priekšrocība, taču mazāka, atkarībā no tā, cik vēlu tā notiek, un individuāliem faktoriem, tostarp vīrusu replikācijai, infekciozajai piesātinošajai devai un vīrusu variantam/mutācijai, kā arī daudziem demogrāfiskiem, imunoloģiskiem un citiem faktoriem. Tas ir pamatjēdziens, kas ikvienam farmācijas vai medicīnas jomā būtu jāapgūst jau skolas sākumā, tomēr šķiet, ka tas ir izlaists aptuveni puse no 103 pētījumiem, kas veikti ar ivermektīnu un kuros tika izmantots kavējas or vēlu ārstēšana.

Papildus ivermektīna devas aizkavēšanai bija arī pētījuma rezultātu publicēšanas aizkavēšanās. Sliktākais piemērs varētu būt PRINCIPLE RCT rezultāti, kas tika aizkavēti vairāk nekā 800 dienas pēc paredzētās rezultātu publicēšanas. PRINCIPLE (bibliogrāfija un skaidrojums 88. atsaucē zemāk) bija neobjektīvs, lai parādītu efektivitāti atbilstoši projektēšana, darbība, analīze un ziņošana, tostarp ļoti vēla ivermektīna ievadīšana, vēl vēl galu galā parādīja ivermektīna pozitīvo iedarbībuDatu publicēšanas aizkavēšanās laikā tika izstrādātas (un testētas pret placebo, nevis ar tādām ārstēšanas metodēm kā ivermektīns), pārskatītas, autorizētas un, visticamāk, mazāk efektīvas “atsitiena” terapijas ar lielfarmaceitiskiem līdzekļiem, piemēram, molnupiravīrs un Pakslovīds. Baltā nama atbalstītsPaxlovid (1,400 ASV dolāri par ārstēšanas kursu) un molnupiravirs (700 ASV dolāri par kursu) katrs bija aptuveni desmit reizes dārgāks nekā ivermektīns (<100 ASV dolāri par kursu). Baltā nama iegādātais Paxlovid izmaksāja Amerikas nodokļu maksātājiem. vairāk nekā $ 10 miljardi.

Perspektīvā: vairāk nekā 9 miljardu dolāru ietaupījums, kas gūts, lietojot tikai ivermektīnu, tā vietā būtu varējis iegādāties aptuveni 36,000 XNUMX 250,000 XNUMX ASV dolāru vērti Lamborghini Huracanvai arī tiem no mums, kuriem jāstrādā, lai pelnītu iztiku, aptuveni 300,000 XNUMX 30,000 XNUMX ASV dolāru vērti Toyota Camry SE modeļi (populārākais modelis).

Covid-19 gadījumā dati ir kas vairāk nekā tikai preses/kopsavilkuma “galvenie rezultāti”

Lai pilnībā nodrošinātu pārredzamību, šī raksta beigās pievienoju pilnu līdz šim pabeigto ivermektīna pētījumu sarakstu ar vairākiem pozitīviem un negatīviem atklājumiem anotētas bibliogrāfijas veidā, lai lasītāji varētu iepazīties ar pētījuma avotiem. Katrā no 103 atsaucēm ir iekļauts īss kopsavilkums un saite uz garāku analīzi vietnē c19early.

Līdztekus bibliogrāfijai es pievienoju arī divus ivermektīna datu kopsavilkuma grafikus no c19early par kopējo ieguvumu un relatīvajiem ieguvumiem no profilakses, agrīnas un vēlīnas ārstēšanas.

Iepriekš redzamajos attēlos ZILIE apļi ir pētījumi, kuros detalizēti aprakstīti pozitīvi ivermektīna pētījumu rezultāti, bet SARKANI apļi ir negatīvi. Negatīvi dati pastāv, taču pozitīvo ivermektīna atradumu skaits tos pārsniedz gan pētījumu skaita, gan lieluma ziņā (attēloti ar apļu izmēriem), kā arī laika gaitā un pēc indikācijām, liecina metaanalīzes dati, kas publicēti: c19ivm.org.

ATRUNA: NEpārtrauciet un nesāciet lietot NEVIENAS zāles, vispirms to neapspriežot ar farmaceitu vai ārstu, kuru pazīstat un kuram uzticaties.

Anotēta bibliogrāfija

1. R. Chahla, L. Medina Ruiz, E. Ortega, M. Morales, F. Barreiro, A. George, C. Mancilla, S. D' Amato, G. Barrenechea, D. Goroso un M. Peral de Bruno, Intensīva ārstēšana ar ivermektīnu un jota-karaginānu kā COVID-19 pirmsekspozīcijas profilakse veselības aprūpes darbiniekiem no Tukumanas, Argentīnas 2021. janvāris Amerikāņu žurnāls "Therapeutics", 28. sējums, 5. numurs, 601.–604. lpp.
234 pacientu ivermektīna profilakse randomizētā kontrolētā pētījumā: par 95 % mazāk vidēji smagu/smagu gadījumu (p = 0.002) un par 84 % mazāk gadījumu (p = 0.004).
Profilaktiskas ivermektīna un jota-karagināna lietošanas randomizētā kontrolētā pētījumā Argentīnā 117 veselības aprūpes darbinieki tika ārstēti ar ivermektīnu un jota-karaginānu, un 117 kontroles grupas darbinieki uzrādīja ievērojami mazāku saslimstības līmeni ārstēšanas laikā. Ārstēšanas laikā nebija vidēji smagu/smagu gadījumu, salīdzinot ar 10 kontroles grupā. Ārstēšanas laikā bija 4 gadījumi (visi viegli), salīdzinot ar 25 kontroles grupā. https://c19p.org/ivercartuc

2. R. Mahmuds, M. Rahmans, A. Iftikhers, K. Ahmeds, A. Kabirs, SSK Jakaria Been, R. Mohammad Aftab, F. Monayem, I. Shahidul, I. Mohammad Monirul, B. Anindita Das, H. Mohammad Mahfuzul, M. Uzzal, Y. Moham, I. M. doksiciklīns COVID-19 simptomu ārstēšanai: randomizēts pētījums 2020. oktobris J. Int. Medical Research
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 366 pacientu ivermektīna agrīna terapija RCT: par 86 % zemāka mirstība (p = 0.25), par 57 % zemāka progresēšana (p = 0.001), par 94 % uzlabota atveseļošanās (p < 0.0001) un par 39 % uzlabota vīrusu klīrenss (p = 0.002).
Ivermektīna+doksiciklīna randomizēts kontrolēts pētījums (RCT), kas uzrāda mirstības, atveseļošanās, progresēšanas un virusoloģiskās izārstēšanas uzlabojumus. 183 ārstēšanas grupas un 183 kontroles grupas pacienti bez nāves gadījumiem ārstēšanas grupā, salīdzinot ar 3 kontroles grupā (3 kontroles grupas nāves gadījumi nav iekļauti citu iznākumu analīzē.). Rezultāti var atspoguļot ivermektīna, doksiciklīna lietošanu un kombinācijas iespējamo sinerģisko iedarbību. PRINCIPLE pētījumā netika novērots mirstības uzlabojums, lietojot to atsevišķi, (0.6 % mirstība, lietojot doksiciklīnu, salīdzinot ar 0.2 % kontroles grupā). https://c19p.org/mahmud

3. V. Desort-Henin, A. Kostova, E. Babiker, A. Caramel, R. Malamut, SAIVE pētījums, Ivermektīna lietošana pēc inficēšanās Covid-19 profilaksē: efektivitātes un drošības rezultāti 2023. gada janvāris, ECCMID 2023
399 pacientu ivermektīna pirmsekspozīcijas profilakse RCT: par 96 % mazāk gadījumu (p < 0.0001).
Pirmsekspozīcijas profilakse. Bulgārijā randomizētā kontrolētā pētījumā (RCT) 399 pacienti uzrādīja ievērojami zemāku Covid-19 gadījumu skaitu, lietojot ivermektīna profilaksi, un ievērojami zemāku gadījumu skaitu ar augstu vīrusu slodzi. Nevienam dalībniekam nebija smagu simptomu, nebija nepieciešams skābeklis vai viņš netika hospitalizēts. Visi pacienti ar Covid-19 tika ārstēti ar C vitamīnu un D vitamīnu. Šis izmēģinājums padara Kohrāna analīze ziņo par statistiski nozīmīgu efektivitāti profilaksei, lai gan Kokrāns, šķiet, to vēl nav atzinis. Pašlaik ir 4 profilakses randomizēti kontrolēti pētījumi (RCT), un visi 4 uzrāda statistiski nozīmīgu ivermektīna efektivitāti. Kokrēns tos ignorēja, vienkārši izvēloties iekļaut tikai pēcekspozīcijas profilakses randomizētus kontrolētus pētījumus (RCT), lai gan tie bija iekļauti pakslovīda analīzē pie daudziem no tiem pašiem autoriem.. Tobrīd nebija veikti randomizēti kontrolēti pētījumi (RCT) pēc iedarbības, un viņi zināja, ka jebkura no 3 pirms iedarbības profilakses RCT iekļaušana uzrādīs statistiski nozīmīgu efektivitāti. https://c19p.org/desorthenin

4. M. Varnaseri, F. Amini, R. Džamšididans, M. Dargahi, N. Geibi, S. Abolghasemi, M. Daiers, N. Varnaseri, K. Hoseininejad, S. Kheradhoosh, P. Nazari, E. Babadi, S. Mousavinezhad un P. Limited Ebraect kā Povertmbraekts Pret COVID-19 arsenāls: dubultmaskēts klīniskais izmēģinājums 2024. gada aprīlī Džundišapurs, J. Veselības zinātnes, 16. sējums, 2. numurs
Vēla ārstēšana 110 pacientu vēlīna ivermektīna terapijas randomizētā kontrolpētījumā (RCT): par 82 % zemāka ventilācija (p = 0.02), par 83 % mazāka uzņemšana intensīvās terapijas nodaļā (p = 0.0004), par 33 % īsāks hospitalizācijas laiks (p = 0.001) un par 28 % ātrāka atveseļošanās (p < 0.0001).
Dubultaklā randomizētā kontrolētā pētījumā 110 hospitalizēti pacienti ar vidēji smagu vai smagu Covid-19 formu, uzrādot ievērojami mazāku hospitalizācijas laiku intensīvās terapijas nodaļā, īsāku hospitalizācijas laiku, ātrāku simptomu izzušanu un uzlabotu C reaktīvā proteīna (CRP) un LDH līmeni, lietojot ivermektīnu salīdzinājumā ar placebo. Nevienā no grupām netika novērota nāves gadījumi. Nebija nopietnu blakusparādību. Jāņem vērā, ka preklīniskie pētījumi paredz sinerģisku efektu ar standarta ārstēšanas protokolu, kas tiek izmantots abās grupās. https://c19p.org/varnaseri

5. A. Biber, G. Harmelin, D. Lev, L. Ram, A. Shaham, I. Nemet, L. Kliker, O. Erster, M. Mandelboim un E. Schwartz, Ivermektīna ietekme uz vīrusu slodzi un kultūras dzīvotspēju nehospitalizētiem pacientiem ar vieglu COVID-19 agrīnā ārstēšanas stadijā – dubultmaskēts, randomizēts, placebo kontrolēts pētījums. 2021. februāris Starptautiskais infekcijas slimību žurnāls
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 89 pacientu ivermektīna agrīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 70 % mazāka hospitalizācija (p = 0.34) un par 62 % uzlabota vīrusu klīrensa (p = 0.02).
Dubultmaskēts randomizēts kontrolēts pētījums ar viegli līdz vidēji smagas Covid-19 formas ambulatorajiem pacientiem Izraēlā uzrādīja ievērojami ātrāku vīrusu slodzes samazināšanos ārstēšanas laikā un mazāku hospitalizācijas nepieciešamību ārstēšanas laikā. Vienīgā hospitalizācija ārstēšanas laikā notika dažas stundas pēc ārstēšanas, pacienta stāvoklis uzlabojās un viņš tika ātri izrakstīts. Autori arī pārbaudīja kultūras dzīvotspēju 2.–6. dienā, un ivermektīna grupā pozitīvs rezultāts bija 13%, salīdzinot ar 48% kontroles grupā. Drošības problēmu nebija. Ivermektīns tika lietots stundu pirms ēdienreizes, samazinot koncentrāciju. https://c19p.org/biber

6. R. Chahla, L. Ruiz, T. Mena, Y. Brepe, P. Terranova, E. Ortega, G. Barrenechea, D. Goroso un M. Peral de Bruno, Randomizēti pētījumi – Ivermektīna atkārtota izmantošana COVID-19 ārstēšanai ambulatoriem pacientiem ar vieglu slimības gaitu primārās veselības aprūpes centros. 2021. gada marts, Pētniecība, sabiedrība un attīstība, 11. sējums, 8. numurs, 35511830844. lpp.
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 254 pacientu ivermektīna agrīna ārstēšana ar randomizētu kontrolētu pētījumu (RCT): par 87 % lielāka izrakstīšanās no slimnīcas (p = 0.004).
Klasteru randomizētas kontrolētas pētījuma ambulatoro pacientu skaits Argentīnā uzrādīja ievērojami ātrāku atveseļošanos, lietojot ivermektīnu. Nāves gadījumu nebija. Ambulatorie pacienti Tukumanā tika iedalīti ivermektīna grupā, bet ambulatorie pacienti no Sanmigelas de Tukumanas un Gransanmigelas de Tukumanas tika iedalīti kontroles grupā. Visas blakusslimības, vīriešu pacientu procentuālā daļa un vecums bija augstāks ivermektīna grupā, kas ir par labu kontroles grupai. https://c19p.org/chahla

7. M. Khan, M. Khan, C. Debnath, P. Nath, M. Mahtab, H. Nabeka, S. Matsuda un S. Akbar, Ivermektīna terapija var uzlabot pacientu ar COVID-19 prognozi. 2020. septembris Bronkoneumoloģijas arhīvs, 56. sējums, 12. numurs, 828.–830. lpp.
Vēla ārstēšana 248 pacientu ivermektīna vēlīnas ārstēšanas pētījums: par 87 % zemāka mirstība (p = 0.02), par 89 % zemāka uzņemšana intensīvās terapijas nodaļā (p = 0.007), par 83 % zemāka slimības progresēšana (p = 0.0004) un par 87 % uzlabota atveseļošanās (p = 0.02).
Retrospektīvs 115 pacientu, kas lietoja ivermektīnu, un 133 kontroles grupas pacientu pētījums, kurā novērota ievērojami zemāka mirstība un ātrāka vīrusu izvadīšana. Dažas iespējamās problēmas un autoru atbildes var atrast [sciencedirect.com, sciencedirect.com]. https://c19p.org/khan

8. Z. Arefs, S. Bazīds, M. Hasans, A. Hasans, A. Rashads, R. Hasans un A. Abdelmaksouds, Ivermektīna mukoadhezīvā nanosuspensijas deguna aerosola klīniskie, bioķīmiskie un molekulārie novērtējumi vieglas COVID-19 augšējo elpceļu simptomu mazināšanā 2021. jūnijs Starptautiskais nanomedicīnas žurnāls, 16. sējums, 4063.–4072. lpp.
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 114 pacientu ivermektīna agrīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 63 % uzlabojusies atveseļošanās (p = 0.0001) un par 79 % uzlabojusies vīrusu klīrenss (p = 0.004).
Ēģiptē 114 randomizētā kontrolētā pētījumā (RCT) 57 pacienti tika ārstēti ar ivermektīna mukoadhezīvo nanosuspensijas intranazālo aerosolu, un ārstēšanas laikā tika novērota ātrāka atveseļošanās un vīrusa izvadīšana. NCT04716569. https://c19p.org/aref

9. A. Čovdhuri, Salīdzinošs pētījums par ivermektīna-doksiciklīna un hidroksihlorokvīna-azitromicīna terapiju COVID-19 pacientiem 2020. gada jūlijs, Eirāzijas žurnāls. Medicīna un onkoloģija
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 116 pacientu ivermektīna agrīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 81 % mazāka hospitalizācija (p = 0.23), par 46 % uzlabota atveseļošanās (p < 0.0001) un par 81 % uzlabota vīrusu klīrenss (p = 0.23).
Neliels 116 pacientu randomizēts kontrolēts pētījums ar zema riska pacientiem, kurā salīdzināta ivermektīna+doksiciklīna un hidrohlorokvīna+AZ kombinācija, uzrādot mazāku hospitalizācijas nepieciešamību, augstāku vīrusu klīrensu un ātrāku simptomu izzušanu un vīrusu klīrensu, lietojot ivermektīnu+doksiciklīnu. Simptomu izzušana atveseļošanās periodā ir statistiski nozīmīgi labāka ar ārstēšanu, savukārt citi rādītāji nesasniedz statistiski nozīmīgu rezultātu. Norādījumi paredzēja lietot ivermektīnu tukšā dūšā, tādējādi samazinot tā koncentrāciju plaušu audos.. https://c19p.org/chowdhury

10. S. Ahmed, M. Karim, A. Ross, M. Hossain, J. Clemens, M. Sumiya, C. Phru, M. Rahman, K. Zaman, J. Somani, R. Yasmin, M. Hasnat, A. Kabir, A. Aziz un W. Khan, Piecu dienu ivermektīna kurss COVID-19 ārstēšanai var samazināt slimības ilgumu. 2020. decembris Starptautiskais infekcijas slimību žurnāls, 103. sējums, 214.–216. lpp.
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 72 pacienti, kuri saņēma ivermektīna agrīnu terapiju ar randomizētu kontrolētu pētījumu (RCT): 85% pacientu uzlabojās simptomi (p=0.09), 76% pacientu uzlabojās vīrusu klīrenss (p=0.03) un 1% pacientu īsāka hospitalizācija.
Neliels 72 pacientu randomizēts kontrolēts pētījums, kurā tika salīdzināta ivermektīna un ivermektīna + doksiciklīna kombinācija, un tika novērota ātrāka atveseļošanās, lietojot ivermektīnu. Ivermektīna + doksiciklīna grupā tika izmantots tikai viena deva ivermektīna, salīdzinot ar 5 dienas devām ivermektīna grupā. PCR testēšana tika veikta tikai reizi nedēļā pēc 7. dienas, tāpēc hospitalizācijas laiks var neatbilst simptomātiskai atveseļošanai.Ivermektīna grupa: 12 mg dienā 5 dienas. Ivermektīns + doksiciklīns: 12 mg ivermektīna vienreizēja deva neatkarīgi no masas, 200 mg doksiciklīna + 100 mg divas reizes dienā 4 dienas https://c19p.org/ahmed

11. K. Shimizu, H. Hirata, D. Kabata, N. Tokuhira, M. Koide, A. Ueda, J. Tachino, A. Shintani, A. Uchiyama, Y. Fujino un H. Ogura, Ivermektīna lietošana ir saistīta ar zemākas kuņģa-zarnu trakta komplikācijām un lielāku dienu skaitu bez ventilatora ventilētiem pacientiem ar COVID-19: noslieces rādītāja analīze. 2021. decembris J. Infekcija un ķīmijterapija
Vēla ārstēšana 88 pacientu ivermektīna vēlīnas ārstēšanas pētījums: par 100 % zemāka mirstība (p = 0.001), par 48 % zemāka plaušu ventilācija (p = 0.03), par 43 % zemāka uzņemšana intensīvās terapijas nodaļā (p = 0.06) un par 78 % zemāka slimības progresēšana (p = 0.03).
Retrospektīvā pētījumā par 88 ventilētiem Covid-19 pacientiem Japānā, no kuriem 39 tika ārstēti ar ivermektīnu 3 dienu laikā pēc uzņemšanas, tika novērota ievērojami samazināta kuņģa-zarnu trakta komplikāciju un mirstības sastopamība, kā arī palielināts dienu skaits bez ventilatora ārstēšanas laikā. https://c19p.org/shimizu

12. R. Seet, A. Quek, D. Ooi, S. Sengupta, S. Lakshminarasappa, C. Koo, J. So, B. Goh, K. Loh, D. Fisher, H. Teoh, J. Sun, A. Cook, P. Tambyah un M. Hartman, Perorāla hidroksihlorokvīna un povidona-joda rīkles aerosola pozitīvā ietekme COVID-19 profilaksei: atklāts randomizēts pētījums. 2021. gada aprīlī Starptautiskais infekcijas slimību žurnāls, 106. sējums, 314.–322. lpp.
1,236 pacientu randomizētā kontrolētā pētījumā (RCT), kurā tika veikta profilakse ar ivermektīnu: par 50 % mazāk simptomātisku gadījumu (p = 0.0009) un par 6 % mazāk gadījumu (p = 0.61).
Profilakses randomizēts kontrolēts pētījums Singapūrā, kurā piedalījās 3,037 zema riska pacienti, uzrādot mazāk nopietnu gadījumu, mazāk simptomātisku gadījumu un mazāk apstiprinātu Covid-19 gadījumu, lietojot visas ārstēšanas metodes (ivermektīnu, HCQ, PVP-I un cinku + C vitamīnu), salīdzinot ar C vitamīnu. Ivermektīna deva bija zema 42 dienu profilaksei - tikai viena deva 200 µg/kg, maksimālā deva 12 mgC vitamīna metaanalīze 6 iepriekšējos pētījumos uzrāda 16% ieguvumu, tāpēc faktiskais ivermektīna, hidrohlorokvīna un PVP-I ieguvums var būt lielāks. Klasteru randomizēts kontrolēts pētījums ar 40 klasteriem. Nebija hospitalizāciju un nāves gadījumu. https://c19p.org/seet

13. S. Lims, K. Hors, K. Tajs, A. Mets Dželani, V. Tans, H. Kers, T. Čovs, M. Zaids, V. Čehs, H. Lims, K. Halids, J. Čens, H. Mohds Units, N. Ans, A. Nasrūdins, L. Lovs, S. Khoo, J. Lohs, N. S. Vādāns, S. King, N. Lai, S. Chidambaram, K. Peariasamy, W. Hwong, E. Low, M. Pathmanathan, M. Hamzah, Y. Chan, J. Voo, C. Yap, Y. Chan, L. Vun, K. Kong, Y. Lim, Y. Teoh, A. Abdullah, A. Ramadas, N. T. Isb. Lī, P. Kū, S. Phua, P. Gopalakrišnans, S. Džaja Selana, I. Ampalakana u.c., Ivermektīna terapijas efektivitāte slimības progresēšanā pieaugušajiem ar vieglu vai vidēji smagu COVID-19 un blakusslimībām: I-TECH randomizēts klīniskais pētījums 2021. nov., JAMA, 182. sējums, 4. numurs, 426. lpp.
Vēla ārstēšana 490 pacientu vēlīna ivermektīna terapija randomizētā kontrolētā pētījumā: par 69 % zemāka mirstība (p = 0.09), par 59 % zemāka plaušu ventilācija (p = 0.17), par 22 % zemāka uzņemšana intensīvās terapijas nodaļā (p = 0.79) un par 31 % zemāka slimības progresēšana (p = 0.29).
RCT 490 vēlīnā stadijā (>65% plaušu izmaiņas krūškurvja rentgenogrammā sākotnējā stāvoklī) hospitalizēti pacienti Malaizijā, neuzrādot būtiskas atšķirības. Mirstība ivermektīna grupā bija 1.2 % salīdzinājumā ar 4 % kontroles grupā. Ja saglabāsies tāds pats notikumu biežums, lai sasniegtu statistisku ticamību, pētījumā būtu jāpievieno par ~13 % vairāk pacientu. t. i., turpinot pētījumu ~2 nedēļas, pastāv pamatota iespēja, ka rezultāts būs statistiski nozīmīgs mirstības samazinājums par ~69 %, kas, ja šī metode tiktu ieviesta pandēmijas sākumā, ļautu glābt ~4 miljonus dzīvību. Mirstības samazinājums atbilst visu līdz šim veikto pētījumu rezultātiem. Lai gan ar norādīto testu netika sasniegts nozīmīguma slieksnis, Bajesa analīze liecina par 97% varbūtību, ka ivermektīns samazina mirstību. Autori mirstības rezultātus raksturo kā “līdzīgus”, un tie nav minēti vizuālajā kopsavilkumā vai secinājumos, kas liecina par būtisku pētnieku neobjektivitāti, dodot priekšroku nulles hipotēzei.. https://c19p.org/lim

14. W. Shoumann, A. Hegazy, R. Nafae, M. Ragab, S. Samra, D. Ibrahim, T. Al-Mahrouky un A. Sileem, Ivermektīna lietošana kā potenciāla COVID-19 ķīmijprofilakse Ēģiptē: randomizēts klīniskais pētījums Augusts 2020, J. Klīniskie un diagnostiskie pētījumi
304 pacientu ivermektīna profilakse randomizētā kontrolētā pētījumā: par 91 % mazāk simptomātisku gadījumu (p = 0.001) un par 93 % mazāk smagu gadījumu (p = 0.002).
Pirmsekspozīcijas profilakses pētījums ar asimptomātiskiem ciešiem kontaktiem ar Covid-19 pacientiem, 203 ivermektīna pacientiem un 101 kontroles grupas pacientu. Ivermektīna grupā 7.4% kontaktpersonu saslima ar Covid-19, salīdzinot ar 58.4% kontroles grupā. Efektivitāte simptomātisku un smagu gadījumu gadījumā ir ļoti līdzīga. Pielāgoti rezultāti sniegti tikai simptomātiskiem gadījumiem. Skatīt arī: https://c19p.org/shouman

15. N. Okumušs, N. Demirturks, R. Četinkaja, R. Gīners, İ. Avcı, S. Orhan, P. Konya, B. Şaylan, A. Karalezli, L. Yamanel, B. Kayaaslan, G. Yılmaz, Ü. Savaşçı, F. Eser un G. Taşkın, Ivermektīna pievienošanas efektivitātes un drošības novērtējums smagu COVID-19 pacientu ārstēšanai 2021. janvāris BMC infekcijas slimības, 21. sējums, 1. numurs
Vēla ārstēšana 60 pacientu vēlīna ivermektīna terapija ar randomizētu kontrolētu pētījumu (RCT): par 33 % zemāka mirstība (p = 0.55), par 43 % lielāks uzlabojums (p = 0.18) un par 80 % uzlabota vīrusu klīrenss (p = 0.02).
Neliels randomizēts kontrolēts pētījums smagas Covid-19 formas pacientiem, kurā salīdzināta ivermektīna pievienošana standarta aprūpei (zema HCQ+AZ+favipiravīra deva), ar 30 ārstēšanas un 30 kontroles pacientiem Turcijā, uzrādot zemāku mirstību un ātrāku klīnisko atveseļošanos. Autori arī pēta gēnu mutāciju klātbūtni, kas maina ivermektīna metabolismu, prognozējot, ka ivermektīnu var droši lietot bez nopietnām blakusparādībām pacientiem bez MDR-1/ABCB1 un/vai CYP3A4 gēnu mutācijas, un iesakot uzraudzību un atbilstošu ārstēšanu, ja nepieciešams, ja sekvencēšana nav pieejama. https://c19p.org/okumus

16. Ravikirti, R. Roy, C. Pattadar, R. Raj, N. Agarwal, B. Biswas, P. Manjhi, D. Rai, Shyama, A. Kumar un A. Sarfaraz, Ivermektīns kā potenciāla ārstēšanas metode vieglas līdz vidēji smagas COVID-19 formas gadījumā: dubultmaskēts randomizēts, placebo kontrolēts pētījums. 2021. janvāris J. Farmācija un farmācijas zinātnes, 24. sējums, 343.–350. lpp.
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 112 pacientu ivermektīna agrīna terapija RCT: par 89 % zemāka mirstība (p = 0.12), par 79 % zemāka ventilācija (p = 0.1), par 14 % zemāka uzņemšana intensīvās terapijas nodaļā (p = 0.8) un par 89 % augstāka izrakstīšana no slimnīcas (p = 0.12).
Randomizēts kontrolēts pētījums (RCT) ar 112 viegli un vidēji smagas Covid-19 formas pacientiem Indijā, kurā tika novērota zemāka mirstība, nepieciešamība pēc mākslīgās plaušu ventilācijas un uzņemšanas intensīvās terapijas nodaļā, lai gan tas nebija statistiski nozīmīgs nelielā gadījumu skaita dēļ. Ārstēšanas grupā (55 pacienti) mirstība netika novērota, salīdzinot ar 7% (4 no 57) kontroles grupā. PCR rezultātu var ietekmēt neobjektīva novērošanas datu zuduma dēļ. 23 cilvēki ārstēšanas grupā un 13 kontroles grupā zaudēja dzīvību, un vēl 8 cilvēki ārstēšanas grupā tika izrakstīti pirms 6. dienas.. https://c19p.org/ravikirti

17. O. Babalola, C. Bode, A. Ajayi, F. Alakaloko, I. Akase, E. Otrofanowei, O. Salu, W. Adeyemo, A. Ademuyiwa un S. Omilabu, Ivermektīns uzrāda klīniskus ieguvumus vieglas līdz vidēji smagas COVID-19 slimības gadījumā: randomizēts, kontrolēts, dubultmaskēts, devas-atbildes reakcijas pētījums Lagosā. 2021. janvāris QJM: Starptautiskā medicīnas žurnāls, 114. sējums, 11. numurs, 780.–788. lpp.
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 60 pacientu ivermektīna agrīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 64 % uzlabojās vīrusu klīrenss (p = 0.11) un par 41 % uzlabojās atveseļošanās (p = 0.07).
Neliels randomizēts kontrolēts pētījums (RCT), kurā salīdzināja ivermektīna 6 mg un 12 mg ik pēc 84 stundām ar lopinavīru/ritonavīru, uzrādot statistiski nozīmīgu un no devas atkarīgu ivermektīna ietekmi uz laika līdz PCR saīsināšanu. Pētījumā netiek ziņots par mirstību, hospitalizāciju, progresēšanu, atveseļošanos utt. Rakstā tiek ziņots par SpO2 izmaiņām (3. attēls, ∆Spo2), kur līdzīgs uzlabojums ar mazāku p-vērtību ir novērots, lietojot ivermektīnu; tomēr, Šis rezultāts nav koriģēts, un starp grupām pastāv lielas atšķirības.. Konkrēti Kontroles grupā sākotnējais SpO2 ir zemāks, dodot kontroles grupai vairāk iespēju uzlaboties.; tāpēc faktiskais ivermektīna ieguvums, visticamāk, būs vēl lielāks nekā parādītais ieguvums ∆SpO2.. Skatīt arī: https://c19p.org/babalola

18. R. Lima-Moraless, P. Mendez-Ernandess, Y. Flores, P. Osorno-Romero, C. Sancho-Ernandes, E. Cuecuecha-Rugerio, A. Nava-Zamora, D. Hernández-Galdames, D. Romo-Dueñas un J. azitromicīns, montelukasts un acetilsalicilskābe, lai novērstu hospitalizāciju un nāvi starp ambulatorajiem COVID-19 gadījumiem Tlakskalā, Meksikā 2021. februāris Starptautiskais infekcijas slimību žurnāls, 105. sējums, 598.–605. lpp.
Vēla ārstēšana 768 pacientu ivermektīna vēlīnās ārstēšanas pētījumā: par 78 % zemāka mirstība (p = 0.001), par 52 % zemāka ventilācija (p = 0.15), par 67 % zemāka hospitalizācija (p = 0.001) un par 59 % uzlabota atveseļošanās (p = 0.001).
Prospektīvs pētījums, kurā piedalījās 768 Covid-19 ambulatorie pacienti Meksikā, 481 pacients tika ārstēts ar ivermektīnu, azotidīnu, montelukastu un aspirīnu, un 287 kontroles grupas pacienti ar dažādām ārstēšanas metodēm, uzrādīja ievērojami zemāku mirstību un hospitalizāciju skaitu, kā arī ievērojami augstāku atveseļošanos 14 dienu laikā ar ārstēšanas sākšanu. https://c19p.org/limamorales

19. M. Mayer, A. Krolewiecki, A. Ferrero, M. Bocchio, J. Barbero, M. Miguel, A. Paladini, C. Delgado, J. Ojeda, C. Elorza, A. Bertone, P. Fleitas, G. Vera un M. Kohan, Safety and Efficacy of a MEURI19 Dotise in the Use of MEURIXNUMX Dotise in the HighermXNUMX Dotise in the Programme of MEURI-XNUMX 2021. septembris Sabiedrības veselības robežasVolume 10
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 21,232 55 pacientu ivermektīna agrīnas ārstēšanas pētījums: par 0.0001 % zemāka mirstība (p < 66) un par 0.0001 % zemāka uzņemšana intensīvās terapijas nodaļā (p < XNUMX).
Retrospektīvā pētījumā, kurā piedalījās 21,232 3,266 pacienti Argentīnā, 40 tika nozīmēta ārstēšana ar ivermektīnu, tika novērota zemāka mirstība ārstēšanas laikā. Lielāks ieguvums tika novērots pacientiem, kas vecāki par XNUMX gadiem, un tika konstatēta no devas atkarīga atbildes reakcija. https://c19p.org/mayer

20. I. De Jesuss Ascencio-Montiel, J. Tomás-López, V. Alvarez-Medina, L. Gil-Velasquez, H. Vega-Vega, H. Vargas-Sanches, M. Servantes-Ocampo, M. Villasís-Keever, C. González-Duducque-M, and C. González-Duducque-M, and C. Hospitalizācijas/nāves risks ambulatorajiem pacientiem ar COVID-19 2022. janvāris Medicīnisko pētījumu arhīvs
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 28,048 59 pacientu ivermektīna agrīnas ārstēšanas pētījums: par 0.0001 % zemāka kombinētā mirstība/hospitalizācija (p < 15), par 0.16 % zemāka mirstība (p = 9), par 0.51 % zemāka ventilācija (p = 48) un par 0.0001 % zemāka hospitalizācija (p < XNUMX).
Retrospektīvā pētījumā, kurā piedalījās 28,048 7,898 Covid+ pacienti Meksikā, XNUMX no kuriem saņēma ārstēšanas komplektu, kas ietvēra mazu ivermektīna devu, AZ, aspirīnu un acetaminofēnu, tika novērota zemāka mirstība/hospitalizācija tiem, kas saņēma komplektu. Ārstēšanas komplekta piegāde bija... atkarībā no pieejamības medicīnas vienībās. Ievērošana nav zināma un var būt zemaPielāgotie rezultāti tiek sniegti tikai par kopējo mirstību/hospitalizāciju. https://c19p.org/dejesusascenciomontiel

21. Z. Aref, S. Bazeed, M. Hassan, A. Hassan, A. Ghweil, M. Sayed, A. Rashad, H. Mansour un A. Abdelmaksoud, Ivermektīna mukoadhezīvā nanosuspensijas deguna aerosola iespējamā loma anosmijas atveseļošanā pēc COVID-19. 2022. septembris Infekcija un zāļu rezistence, 15. sējums, 5483.–5494. lpp.
Vēla ārstēšana 96 pacientu ivermektīna ilgtermiņa Covid randomizētā kontrolētā pētījumā: par 74 % ātrāka atveseļošanās (p=0.0005).
96 pacientu randomizēts kontrolēts pētījums, kurā redzama ātrāka pēc Covid-XNUMX izraisītas anosmijas izzušana, lietojot ivermektīna nanosuspensijas deguna aerosolu. https://c19p.org/aref2

22. A. Mohan, P. Tiwari, T. Suri, S. Mittal, A. Patel, A. Jain, T. Velpandian, U. Das, T. Boppana, R. Pandey, S. Shelke, A. Singh, S. Bhatnagar, S. Masih, S. Mahajan, T. Dwivedi, B. Sahoo, A. Pandit, S. Bhopale, S. Vig, R. Gupta, K. Madan, V. Hadda, N. Gupta, R. Garg, V. Meena un R. Guleria, Vienreizēja iekšķīgi lietojama ivermektīna deva vieglas un vidēji smagas COVID-19 slimības gadījumā (RIVET-COV): viena centra randomizēts, placebo kontrolēts pētījums. 2021. februāris J. Infekcija un ķīmijterapija, 27. sējums, 12. numurs, 1743.–1749. lpp.
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 157 pacientu ivermektīna agrīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 62 % uzlabojusies atveseļošanās (p = 0.27) un par 24 % uzlabojusies vīrusu klīrenss (p = 0.18).
Indijā veikts randomizēts kontrolēts pētījums ar zema riska pacientiem, kurā salīdzināja 24 mg ivermektīna, 12 mg ivermektīna un placebo, uzrādot statistiski nenozīmīgu atveseļošanās un PCR+ statusa uzlabošanos (5. dienā abās grupās, 7. dienā tikai 24 mg) ar ārstēšanu, un uzrādot lielāku uzlabojumu lielākas devas grupā. Vīrusu slodzes samazināšanās bija līdzīga visās grupās – absolūtās vērtības ivermektīnam ir zemākas devas atkarīgā veidā; tomēr sākotnējā vērtība ivermektīna grupās bija zemāka, atstājot mazāk vietas izmaiņām. Nebija nāves gadījumu vai mehāniskās ventilācijas nepieciešamības. Nebija nopietnu blakusparādību. Iepriekš noteikts protokols piešķir klīniskajiem rezultātiem prioritāti salīdzinājumā ar PCR rezultātiem. https://c19p.org/mohan

23. R. Faisals, S. Šahs un M. Huseins, Azitromicīna iespējamā lietošana atsevišķi un kombinācijā ar ivermektīnu cīņā pret COVID-19 simptomiem. Maijs 2021, Profesionālais medicīnas žurnāls., 28. sējums, 05. numurs, 737.–741. lpp.
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 100 pacientu ivermektīna agrīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: atveseļošanās uzlabojās par 68 % (p = 0.005).
Pakistānā randomizētā kontrolētā pētījumā (RCT) piedalījās 100 ambulatorie pacienti, no kuriem 50 tika ārstēti ar ivermektīnu, un tika novērota ātrāka atveseļošanās ar ivermektīnu. Visi pacienti saņēma azitromiīnu, cinku, C vitamīnu, D vitamīnu, un acetaminofēnsSīkāka informācija par randomizāciju netika sniegta. Mirstība vai hospitalizācija netika ziņota. https://c19p.org/faisal

24. B. George, M. Moorthy, U. Kulkarni, S. Selvarajan, P. Rupali, D. Christopher, T. Balamugesh, W. Rose, K. Lakshmi, A. Devasia, N. Fouzia, A. Korula, S. Lionel, A. Abraham un V. Mathews, Vienreizēja ivermektīna deva nav noderīga pacientiem ar hematoloģiskiem traucējumiem un COVID-19 slimību: IIB fāzes atklāts, marķēts, randomizēts, kontrolēts pētījums. Maijs 2022, Indijas J. Hematoloģija un asins pārliešana
Vēla ārstēšana 112 pacientu vēlīnā ivermektīna terapija randomizētā kontrolētā pētījumā: par 30 % zemāka mirstība (p = 0.55), par 19 % ātrāka atveseļošanās (p = 0.37), par 33 % zemāka slimības progresēšana (p = 0.41) un par 33 % sliktāka vīrusu klīrenss (p = 0.5).
Randomizēts kontrolēts pētījums (RCT), kurā piedalījās 35 vienreizējas 24 mg devas, 38 vienreizējas 12 mg devas un 39 standarta aprūpes hospitalizēti pacienti ar hematoloģiskām slimībām Indijā, neuzrādot būtiskas atšķirības. Rezultāti bija labāki 24 mg grupā salīdzinājumā ar 12 mg grupu visu simptomātisko iznākumu ziņā. Vīrusu klīrensa rezultāti neatbilst randomizācijai, jo 50. dienā tika testēti mazāk nekā 7% pacientu, un nav sniegti koriģēti rezultāti. Rezultāti 43.8. dienā tika iegūti tikai 56.4 % pacientu ar ivermektīnu un 7 % kontroles grupas pacientu, un tie var nebūt salīdzināmi, jo testēto pacientu procentuālā daļa ir ļoti atšķirīga.Mazāks testu aptvērums ivermektīna grupā, visticamāk, ir saistīts ar ātrāku atveseļošanos. https://c19p.org/george

25. A. Manomaipiboon, K. Pholtawornkulchai, S. Poopipatpab, S. Suraamornkul, J. Maneerit, W. Ruksakul, U. Phumisantiphong un T. Trakarnvanich, Ivermektīna efektivitāte un drošība vieglas līdz vidēji smagas COVID-19 infekcijas ārstēšanā: randomizēts, dubultmaskēts, placebo kontrolēts pētījums. 2022. februāris Izmēģinājumi, 23. sējums, 1. numurs
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 72 pacientu ivermektīna agrīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 43 % uzlabojusies atveseļošanās (p = 0.26) un par 5 % uzlabojusies vīrusu klīrenss (p = 1).
Neliels randomizēts kontrolēts pētījums (RCT) ar 72 zema riska pacientiem Taizemē, kurā tika novērota uzlabota atveseļošanās, lietojot ivermektīnu, bez statistiskas ticamības. Visi pacienti atveseļojās, un nevienā no grupām netika veikta aprūpes eskalācija. Nebija blakusparādību. https://c19p.org/manomaipiboon

26. H. Hashim, M. Malood, C. Ali, A. Rasheed, D. Fatak, K. Kabah, A. Abdulamir, Kontrolēts randomizēts klīniskais pētījums par ivermektīna lietošanu kopā ar doksiciklīnu COVID-19 pacientu ārstēšanai Bagdādē, Irākā. 2020. oktobris Irākas J. Medicīnas zinātne
Vēla ārstēšana 140 pacientu vēlīna ivermektīna terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 92 % zemāka mirstība (p = 0.03), par 83 % zemāka progresēšana (p = 0.07) un par 41 % ātrāka atveseļošanās (p = 0.0001).
RCT 70 pacienti, kas saņēma ivermektīnu+doksiciklīnu, un 70 kontroles grupas pacienti, uzrādīja samazinātu atveseļošanās laiku un samazinātu mirstību ārstēšanas rezultātā. Agrīna ārstēšana bija veiksmīgāka. Ētisku apsvērumu dēļ ārstēšanas grupā bija visi kritiski slimi pacienti. NCT04591600. https://c19p.org/hashim

27. A. Mirahmadizadeh, A. Semati, A. Heiran, M. Ebrahimi, A. Hemmati, M. Karimi, S. Basir, M. Zare, A. Charlys da Costa, M. Zeinali, M. Sargolzaee un O. Eilami, Vienreizējas un dubultas ivermektīna devas agrīnas ārstēšanas efektivitāte hospitalizācijas progresēšanas novēršanā vieglas COVID-19 formas gadījumā: daudzu grupu, paralēlu grupu randomizēts, dubultmaskēts, placebo kontrolēts pētījums. 2022. jūnijs Respiroloģija
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 261 pacienta ivermektīna agrīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 67 % zemāka ventilācija (p = 0.37), par 46 % zemāka hospitalizācijas nepieciešamība (p = 0.22) un par 39 % uzlabota atveseļošanās (p = 0.27).
Randomizēts kontrolēts pētījums ar 131 pacientu, kas saņēma 24 mg ivermektīna, 130 pacientu, kas saņēma 12 mg ivermektīna, un 130 placebo pacientu, neuzrādot būtiskas atšķirības rezultātos. Ārstēšanas laikā tika novērota zemāka ventilācija un hospitalizācija devas atkarīgā veidā, taču neliela skaita gadījumu dēļ šī atšķirība nebija statistiski nozīmīga. https://c19p.org/mirahmadizadeh

28. I. Efimenko, S. Nackeeran, S. Jabori, J. Zamora, S. Danker un D. Singh, Ārstēšana ar ivermektīnu ir saistīta ar samazinātu mirstību COVID-19 pacientiem: nacionālās federālās datubāzes analīze. 2022. februāris Starptautiskais infekcijas slimību žurnāls, 116. sējums, S40. lpp.
PAŠCENZŪRA Vēla ārstēšana 41,608 69 pacientu ivermektīna vēlīnas ārstēšanas noslieces rādītāja saskaņošanas pētījumā: par 0.0001 % zemāka mirstība (p < XNUMX).
Retrospektīvs pētījums, kurā piedalījās 41,608 1,072 pacienti ASV, no kuriem 40,536 tika ārstēti ar ivermektīnu un 2021 XNUMX ar remdesivīru, uzrādot zemāku mirstību, ārstējot pacientus ar ivermektīnu. Šis pētījums tika prezentēts konferencē (IMED XNUMX). Iesniegtie darbi tika recenzēti. Ārstēšanas/kontroles grupu lielums atbilst aplēstajai slimnīcu procentuālajai daļai, kas lietoja ivermektīnu, salīdzinot ar remdesivīru. Slimnīcas ASV saņēma finansiāli stimuli remdesivīra lietošanai. Autori ir pašcenzējuši konferences ziņojumu par šo rezultātu nevis analīzes kļūdas dēļ, bet gan tāpēc, ka viņi uzskata, ka ivermektīns "klīniskajos pētījumos ir izrādījies neefektīvs". Tas ir nepareizi. Lai gan daži pētījumi neuzrāda statistiski nozīmīgu ietekmi, pētījumi uzrāda statistiski nozīmīgus pozitīvus rezultātus vienam vai vairākiem iznākumiem (prospektīvi un retrospektīvi pētījumi, tostarp randomizēti kontrolēti pētījumi). Pašcenzūra un lēmums neiesniegt rakstus žurnālam sniedz papildu pierādījumus par negatīvu publikāciju tendenciozitāti attiecībā uz ivermektīna pētījumiem.. https://c19p.org/efimenko

29. S. Mondal, A. Singha, D. Das, S. Neogi, P. Gargari, M. Shah, D. Arjunan, P. Mukhopadhyay, S. Ghosh, J. Chowdhury, S. Chowdhury, COVID-19 infekcijas izplatība un riska faktoru identificēšana asimptomātisku veselības aprūpes darbinieku vidū: seroloģiska aptauja, kurā iesaistītas vairākas slimnīcas Rietumbengālē Maijs 2021, Indijas Medicīnas asociācijas loceklis
1,470 pacientu ivermektīna profilakses pētījumā: par 88 % mazāk simptomātisku gadījumu (p = 0.006).
Retrospektīvs pētījums, kurā piedalījās 1,470 veselības aprūpes darbinieki Indijā, uzrādīja ievērojami zemāku simptomātiska Covid-19 risku, lietojot ivermektīna profilaksi. https://c19p.org/mondal

30. S. Mourya, A. Thakur, D. Hada, V. Kulshreshtha, Y. Sharma, Divu dažādu zāļu shēmu salīdzinošs analītisks pētījums Covid-19 pozitīvu pacientu ārstēšanā Index Medicīnas koledžas slimnīcā un pētniecības centrā Indorā, Indijā 2021. gada marts, Starptautiskais veselības un klīnisko pētījumu žurnāls
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 100 pacientu ivermektīna agrīnās ārstēšanas pētījums: vīrusu klīrenss uzlabojās par 89 % (p < 0.0001).
Retrospektīvā pētījumā par 100 pacientiem Indijā 50 tika ārstēti ar ivermektīnu, un visiem pacientiem tika piemērota standarta aprūpe, tostarp HCQ+AZ, un ivermektīna lietošanas rezultātā tika novērota daudz augstāka vīrusu klīrenss. Kontroles grupā sākotnējais klīniskais stāvoklis bija sliktāks. Kontroles grupā testēšanas laiks pēc ārstēšanas uzsākšanas bija ilgāks (vidēji 7.24 dienas salīdzinājumā ar 5.22 dienām). https://c19p.org/mourya

31. P. Behera, B. Patro, B. Padhy, P. Mohapatra, S. Bal, P. Chandanshive, R. Mohanty, S. Ravikumar, A. Singh, S. Singh, S. Pentapati, J. Nair un G. Batmanbane, Ivermektīna profilaktiskā loma smagas akūtas respiratorās sindromas un koronavīrusa 2 infekcijas gadījumā veselības aprūpes darbinieku vidū. 2021. gada februāris, Cureus 13:8
3,346 pacientu ivermektīna profilakses pētījumā: par 83 % mazāk gadījumu (p = 0.001).
Prospektīvā profilakses pētījumā, kurā piedalījās 3,532 veselības aprūpes darbinieki, 2,199 saņēma divu devu ivermektīna profilaksi, tika konstatēts koriģēts apstiprināta Covid-19 relatīvais risks ārstēšanas laikā 0.17 [0.12–0.23] p < 0.001. 186 pacienti saņēma tikai pirmā deva, un šajā grupā netika novērota būtiska atšķirība. Tā pati grupa agrāk publicēja nelielu pētījumu ar 117 pacientiem, kas lietoja ivermektīnu. Nebija nopietnu blakusparādību. https://c19p.org/behera2

32. M. Alam, R. Murshed, P. Gomes, Z. Masud, S. Saber, M. Chaklader, F. Khanam, M. Hossain, A. Momen, N. Yasmin, R. Alam, A. Sultana un R. Robin, Ivermektīns kā COVID-19 pirmsekspozīcijas profilakse veselības aprūpes pakalpojumu sniedzēju vidū izvēlētā terciārās aprūpes slimnīcā Dakā – novērošanas pētījums. 2020. decembris Eiropas medicīnas un veselības zinātņu žurnāls, 2. sējums, 6. numurs
118 pacientu ivermektīna profilakses pētījumā: par 91 % mazāk gadījumu (p < 0.0001).
Covid-91 gadījumu skaita samazinājums par 19 %, lietojot ivermektīna profilaksi. 118 veselības aprūpes darbinieki Bangladešā, 58 saņēma 12 mg ivermektīna mēnesī, RR 0.094, p < 0.0001. https://c19p.org/alam2

33. P. Behera, B. Patro, A. Singh, P. Chandanshive, RSR, S. Pradhan, S. Pentapati, G. Batmabane, P. Mohapatra, B. Padhy, S. Bal, S. Singh un R. Mohanty, Ivermektīna loma SARS-CoV-2 infekcijas profilaksē veselības aprūpes darbinieku vidū Indijā: saskaņots gadījumu kontroles pētījums. 2020. nov., PLoS ONE, 16. sējums, 2. numurs, 0247163. lpp.
372 pacientu ivermektīna profilakses pētījumā: par 54 % mazāk gadījumu (p = 0.0007).
Retrospektīvs, saskaņots gadījumu kontroles profilakses pētījums ar 372 veselības aprūpes darbiniekiem par hidroksihlorokvīnu, ivermektīnu un C vitamīnu, kas uzrādīja zemāku Covid-19 sastopamību visām ārstēšanas metodēm, un ivermektīnam tika sasniegta statistiska nozīmība. Hidroksihlorokvīns OR 0.56, p = 0.29 Ivermektīns OR 0.27, p < 0.001 C vitamīns OR 0.82, p = 0.58 https://c19p.org/beherai

34. J. Rajter, M. Sherman, N. Fatteh, F. Vogel, J. Sacks un J. Rajter, Ivermektīna lietošana ir saistīta ar zemāku mirstību hospitalizētiem pacientiem ar COVID-19 (ICON pētījums) 2020. oktobris Krūtis, 159. sējums, 1. numurs, 85.–92. lpp.
Vēla ārstēšana 280 pacientu ivermektīna vēlīnās ārstēšanas noslieces punktu saskaņošanas pētījums: par 46 % zemāka mirstība (p = 0.05) un par 64 % zemāka ventilācija (p = 0.1).
Retrospektīvā pētījumā par 280 hospitalizētiem pacientiem, kas uzrādīja zemāku mirstību, lietojot ivermektīnu (13.3% pret 24.5%), noslieces atbilstošā izredžu attiecība 0.47 [0.22–0.99], p=0.045. https://c19p.org/rajter

35. J. Morgenstern, J. Redondo, A. Olavarria, I. Rondon, S. Roca, A. De Leon, J. Canela, J. Tavares, M. Minaya, O. Lopez, A. Castillo, A. Placido, R. Cruz, Y. Merette, M. Toribio un J. Francisco, Ivermektīns kā SARS-CoV-2 pirmsekspozīcijas profilakses metode veselības aprūpes darbiniekiem: noslieces rādītāja atbilstošs retrospektīvs kohortas pētījums. 2021. gada aprīlī Cureus
542 pacientu ivermektīna profilakses noslieces rādītāja saskaņošanas pētījums: par 74 % mazāk gadījumu (p = 0.008).
Retrospektīvs profilakses pētījums ar veselības aprūpes darbiniekiem Dominikānas Republikā uzrādīja ievērojami mazāku gadījumu skaitu ārstēšanas laikā un hospitalizācijas neesamību ārstēšanas laikā (salīdzinājumā ar 2 gadījumiem kontroles grupā, kas saskaņoja noslieces rādītāju). Gadījumi, kad tika veikta ārstēšana, galvenokārt bija pirmajā nedēļā, tikai viens gadījums otrajā un trešajā nedēļā un neviens ceturtajā nedēļā. Nebija nopietnu blakusparādību. Post-hoc analīzē, ārstēšanas grupai laika gaitā pārtraucot ārstēšanu, arī viņu aizsardzība samazinājās. https://c19p.org/morgenstern2

36. K. Šahs Bukhari, A. Asghar, N. Perveen, A. Hayat, S. Mangat, K. Butt, M. Abdullah, T. Fatima, A. Mustafa un T. Iqbal, Ivermektīna efektivitāte COVID-19 pacientiem ar vieglu vai vidēji smagu slimības gaitu 2021. gada janvāris, medRxiv
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 86 pacientu ivermektīna agrīna terapija RCT: vīrusu klīrenss uzlabojās par 82 % (p < 0.0001).
RCT, kurā piedalījās relatīvi zema riska hospitalizēti pacienti ar 50 ivermektīna grupas pacientiem un 50 kontroles grupas pacientiem, uzrādīja ievērojami ātrāku vīrusu klīrensu ārstēšanas laikā. Deviņi pacienti ārstēšanas grupā vairs netika novēroti, salīdzinot ar 5 kontroles grupā, kas daļēji varētu būt saistīts ar ātrāku atveseļošanos ārstēšanas laikā. Nebija nekādu bažu par drošību. Mirstība netika ziņota. 3. tabulā norādītie skaitļi ir to pacientu skaits, kuriem tajā dienā kļuva negatīvi rezultāti, t. i., nebija kumulatīvu rezultātu. Standarta aprūpe ietvēra C vitamīnu un D vitamīnu. NCT04392713. https://c19p.org/bukhari

37. G. Espitia-Hernandez, L. Munguia, D. Diaz-Chiguer, R. Lopez-Elizalde, F. Jimenez-Ponce, Ivermektīna-azitromicīna-holekalciferola kombinētās terapijas ietekme uz COVID-19 inficētiem pacientiem: koncepcijas pierādījuma pētījums 2020. gada augusts, Biomedicīnas pētījumi
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 35 pacientu ivermektīna agrīnas ārstēšanas pētījums: par 70 % ātrāka atveseļošanās (p = 0.0001) un par 97 % uzlabota vīrusu klīrenss (p < 0.0001).
Neliels pētījums, kurā piedalījās 28 pacienti, kas tika ārstēti ar ivermektīnu + AZ + holekalciferolu, un 7 kontroles grupas pacienti. Visiem ārstētajiem pacientiem 10. dienā bija PCR- rezultāts, bet visiem kontroles grupas pacientiem saglabājās PCR+ rezultāts. Vidējais simptomu ilgums ārstēšanas grupā bija 3 dienas un kontroles grupā 10 dienas. https://c19p.org/espitiahernandez

38. J. Merino, V. Borja, O. López, J. Ochoa, E. Clark, L. Petersen, S. Caballero, Ivermektīns un hospitalizācijas iespējamība COVID-19 dēļ: pierādījumi no kvazieksperimentālas analīzes, kuras pamatā ir publiska intervence Mehiko. 2021. gada maijs, pirmsdruka
CENZĒTS AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 77,381 74 pacienta ivermektīna agrīnas ārstēšanas pētījumā: par 0.001 % mazāks hospitalizācijas gadījumu skaits (p = XNUMX).
Mehiko pilsētas ivermektīnu saturošu medicīnisko komplektu lietošanas analīze, kas liecina par ievērojami zemāku hospitalizāciju skaitu, lietojot tos. Autori izmanto loģistiskās regresijas modeļus ar saskaņotiem novērojumiem, tostarp korekcijas atbilstoši vecumam, dzimumam, Covid smaguma pakāpei un blakusslimībām. Šo priekšpublicējumu cenzēja sākotnējais priekšpublicējuma mitinātājs. Cenzori apgalvo, ka valdības ārstēšanas programma, kurā tika izmantotas apstiprinātas zāles un izglābti vairāk nekā 500 cilvēku no hospitalizācijas, bija neētiska.Daļēji viņi arī norāda, ka pētījumi par “medikamentu ietekmi uz slimības iznākumu” neietilpst viņu vietnes darbības jomā; tomēr raksta retroaktīva cenzēšana šī iemesla dēļ nav piemērota. Autora atbildi (ko cenzori nav snieguši) var atrast. šeitAutori sniedz pētījuma datus un kodu, un rezultāti ir neatkarīgi pārbaudīts. https://c19p.org/merino

39. C. Bernigaud, D. Guillemot, A. Ahmed-Belkacem, L. Grimaldi-Bensouda, A. Lespine, F. Berry, L. Softic, C. Chenost, G. Do-Pham, B. Giraudeau, S. Fourati un O. Chosidow, Ivermektīna ieguvums: no kašķa līdz COVID-19, nejaušības piemērs. 2020. nov., Dermatoloģijas un veneroloģijas annāles, 147. sējums, 12. numurs, A194. lpp.
3,131 pacienta ivermektīna profilakses pētījums: par 99 % zemāka mirstība (p = 0.08) un par 55 % mazāk saslimstības gadījumu (p = 0.01).
69 Francijas pansionāta iemītnieki, kuru vidējais vecums bija 90 gadi, tika ārstēti ar ivermektīnu kašķa uzliesmojuma dēļ. Kontroles grupā tika izmantoti 3,062 iemītnieki 45 tuvumā esošās salīdzināmās pansionātos. Septiņiem no 69 ārstētajiem pacientiem bija iespējama vai droša Covid-19 infekcija, bez nopietniem saslimšanas gadījumiem un nāves gadījumiem. Līdzīgās pansionātos tajā pašā rajonā, kas atbilst vecumam un sociālekonomiskajam līmenim, Covid-22.6 pacientu skaits bija 19%, bet nāves gadījumu – 5%. https://c19p.org/bernigaud

40. M. Ozer, S. Goksu, R. Conception, E. Ulker, R. Balderas, M. Mahdi, Z. Manning, K. To, M. Effendi, R. Anandakrishnan, M. Whitman un M. Gugnani, Ivermektīna efektivitāte un drošība COVID-19 pacientiem: prospektīvs pētījums drošības tīkla slimnīcā. 2021. nov., J. Medicīniskā virusoloģija
Vēla ārstēšana 120 pacientu pētījums par ivermektīna vēlīnu ārstēšanu: par 75 % zemāka mirstība (p = 0.09), par 13 % zemāka ventilācija (p = 0.2) un par 9 % ilgāka hospitalizācija (p = 0.09).
Neliels prospektīvs noslieces rādītāja saskaņošanas pētījums ASV, kas uzrādīja par 75% zemāku mirstību, ārstējot ar ivermektīnu, nesasniedzot statistisku ticamību, ievērojami īsāku plaušu ventilācijas un intensīvās terapijas nodaļas laiku, kā arī ilgāku hospitalizācijas laiku. Autori neiekļauj statistiski nozīmīgus plaušu ventilācijas un intensīvās terapijas nodaļas laika uzlabojumus kopsavilkumā un secinājumos un nepareizi norāda, ka atšķirību nebija. citos rezultātos. Autori ir neskaidri par primāro iznākumu, atsaucoties uz primāro mirstības iznākumu vienā gadījumā, un “klīniskie rezultāti, ko mēra pēc intubācijas ātruma, uzturēšanās slimnīcā ilguma un mehāniskās ventilācijas ilguma"citā gadījumā. Ilgāks hospitalizācijas laiks var būt daļēji saistīts ar lielāku mirstību kontroles grupā. https://c19p.org/ozer

41. F. Ochoa-Jaramillo, F. Rodriguez-Vega, N. Cardona-Castro, V. Posada-Velez, D. Rojas-Gualdron, H. Contreras-Martinez, A. Romero-Millan un J. Porras-Mansilla, Ivermektīna (400 μg/kg, vienreizēja deva) klīniskā efektivitāte un drošība pacientiem ar smagu COVID-19: randomizēts klīniskais pētījums. 2022. oktobris Revista Infectio
Vēla ārstēšana 75 pacientu vēlīnā ivermektīna terapijas randomizētā kontrolpētījumā (RCT): par 57 % zemāka mirstība (p = 0.35), par 34 % augstāka ventilācija (p = 0.62) un par 37 % lielāka uzņemšana intensīvās terapijas nodaļā (p = 0.52).
RCT 75 ļoti vēlīnā stadijā stacionāriem Kolumbijā, neuzrādot būtisku atšķirību rezultātos, lietojot vienu 400 μg/kg ivermektīna devu. https://c19p.org/ochoajaramillo

42. L. Pjērs un F. Kristīne, Ivermektīns un COVID-19 aprūpes mājās: gadījuma apraksts 2021. gada aprīlī J. Infekcijas slimības un epidemioloģija, 7. sējums, 4. numurs
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 25 pacientu ivermektīna agrīnas ārstēšanas pētījums: par 70 % zemāka mirstība (p = 0.34) un par 55 % mazāks smagu gadījumu skaits (p = 0.11).
Nelielā kvazi-randomizētā (pēc pacienta izvēles) pētījumā, kurā piedalījās 25 PCR pozitīvi pacienti pansionātā, tika piedāvāts ivermektīns, no kuriem 10 izvēlējās ārstēšanu. Vidējais vecums ārstēšanas grupā bija 83.5 gadi un kontroles grupā – 81.8 gadi. Ārstēšanas laikā mirstība bija zemāka un nopietnu gadījumu skaits bija mazāks. https://c19p.org/loue

43. L. Kerr, F. Cadegiani, F. Baldi, R. Lobo, W. Assagra, F. Proença, P. Kory, J. Hibberd un J. Chamie-Quintero, Ivermektīna profilakse COVID-19 gadījumā: pilsētas mēroga, prospektīvs, novērošanas pētījums, kurā piedalījās 223,128 XNUMX subjekti, izmantojot noslieces rādītāja saskaņošanu. 2021. gada decembris, Cureus
159,561 70 pacienta ivermektīna profilakses noslieces rādītāja saskaņošanas pētījumā: par 0.0001 % zemāka mirstība (p < 67), par 0.0001 % zemāka hospitalizācijas gadījumu skaits (p < 44) un par 0.0001 % mazāk gadījumu (p < XNUMX).
Retrospektīvi saskaņojot noslieces rādītājus ar 220,517 133,051 pacientiem Brazīlijā, no kuriem 90 XNUMX lietoja ivermektīnu pilsētas mēroga profilakses programmas ietvaros, tika novērota ievērojami zemāka hospitalizācija un mirstība ārstēšanas laikā. Papildu rezultāti ir sniegti XNUMX minūšu garā video prezentācijā. šeit rīko FLCCC, tostarp uzlabota efektivitāte, veicot analīzi, kuras pamatā ir neregulāra/regulāra lietošana, un spēcīga devas un atbildes reakcijas saistība. https://c19p.org/kerr

44. E. Osati, G. Šajo, T. Nagu, R. Sangeda, K. Moširo, L. Vumilija, L. Samvels, P. Mhame, M. Nkja, D. Rainers, M. Džons, K. Mbije, G. Njasonga, K. Kilonzo, M. Nikolauss, J. Seni, A. Adamanga, S. Radžanga, B. Shekalaghe un A. Makubi, Klīniskās izpausmes un mirstība hospitalizēto COVID-19 pacientu vidū Tanzānijā, 2021-2022. 2023. gada jūlijs, medRxiv
Vēla ārstēšana 1,387 pacientu ivermektīna vēlīnas ārstēšanas pētījums: par 32 % zemāka mirstība (p = 0.02).
Retrospektīvi 1,387 hospitalizēti PCR apstiprināti Covid-19 pacienti Tanzānijā, uzrādot zemāku mirstību, ārstējot pacientus ar ivermektīnu un steroīdu ārstēšana daudzfaktoru analīzē. https://c19p.org/osati

45. H. Elalfijs, T. Bēšers, A. El-Mesērijs, A. El-Gilanijs, M. Solimans, A. Alhavērijs, M. Alegezijs, T. Elhadidijs, A. Hjūdijs, H. Zagluls, M. Neamatallahs, D. Rāfats, V. El-Emšejs, N. El-Bendary, Nitazoksanīda, Ribavirīna un Ivermektīna un cinka piedevas kombinācijas (MANS.NRIZ pētījums) ietekme uz vieglas COVID-1 klīrensu 2021. februāris J. Med. Virol., 93. sējums, 5. numurs, 3176.–3183. lpp.
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 113 pacientu ivermektīna agrīnās ārstēšanas pētījums: vīrusu klīrenss uzlabojās par 87 % (p < 0.0001).
Nerandomizēts kontrolēts pētījums, kurā piedalījās 62 pacienti ar vieglu un agrīni vidēji smagu slimības gaitu, kuri tika ārstēti mājās ar ivermektīnu + nitazoksanīdu + ribavirīnu + cinku, uzrādot ievērojami ātrāku vīrusu izvadīšanu. https://c19p.org/elalfy

46. Huvemek et al., Kovid-19 – Huvemek® 2. fāzes klīniskais pētījums 2021. gada marts, Huvemek, preses relīze
Vēla ārstēšana 100 pacientu ivermektīna vēlīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 32 % lielāks uzlabojums (p = 0.28).
Daudzcentru dubultmaskēts randomizēts kontrolēts pētījums (RCT) ar 100 hospitalizēti pacienti Bulgārijā, kas liecina par ātrāku vīrusu izvadīšanu, lielāku klīnisko uzlabošanos un uzlabotus biomarķierus ārstēšanas laikā. Pašlaik ir ziņots par ierobežotiem datiem. Nav novērotas nopietnas blakusparādības. https://c19p.org/petkov

47. V. Spoorthi, S. Sasank, Ivermektīna un doksiciklīna kombinācijas lietderība SARSCoV-2 ārstēšanā 2020. nov., IAIM, 2020, 177-182
Vēla ārstēšana 100 pacientu pētījums par ivermektīna vēlīnu ārstēšanu: par 21 % ātrāka atveseļošanās (p = 0.03) un par 16 % īsāks hospitalizācijas laiks (p = 0.01).
100 pacientu prospektīvs ivermektīna + doksiciklīna pētījums, kas parādīja samazināto simptomu izzušanas laiku un īsāku uzturēšanās laiku slimnīcā ar ārstēšanu. https://c19p.org/spoorthi

48. M. Rezai, F. Ahangarkani, A. Hill, L. Ellis, M. Mirchandani, A. Davoudi, G. Eslami, F. Roozbeh, F. Babamahmoodi, N. Rouhani, A. Alikhani, N. Najafi, R. Ghasemian, H. Mehravaran, A. M. Hajihadah, A. G. Rahimzadehs, M. Saedi, R. Alizadeh-Navai, M. Moosazadeh, S. Saeedi, S. Razavi-Amoli, S. Rezai, F. Rostami-Maskopaee, F. Hosseinzadeh, F. Movahedi, J. Markowitz un R. Ar COVID-19; Divu randomizētu, dubultmaskētu, placebo kontrolētu klīnisko pētījumu rezultāti 2022. jūnijs Robežas medicīnāVolume 9
Vēla ārstēšana 609 pacientu vēlīna ārstēšana ar ivermektīnu randomizētā kontrolētā pētījumā: par 31 % zemāka mirstība (p = 0.36), par 50 % zemāka plaušu ventilācija (p = 0.07), par 16 % zemāka uzņemšana intensīvās terapijas nodaļā (p = 0.47) un par 11 % ilgāka hospitalizācija (p = 0.009).
RCT 609 stacionārie pacienti Irānā. Ziņotie rezultāti ļoti atšķiras no iepriekš noteiktajiem rezultātiemDeva bija ierobežota pie maksimāli 30 mg pacientiem ar svaru 75+ kg, kā rezultātā pacientiem ar augstāku risku tiek ievadīta nepietiekama deva. Gandrīz visi pacienti saņēma remdesivīru (kam ir nozīmīgs neatkarīgs drošības profils).lielākā daļa pacientu saņēma famotidīnu un C vitamīnu, un daudzi pacienti saņēma D vitamīnu, metformīnu un cinku, kas ierobežoja uzlabojumu iespējas. 32% pacientu vairs netika novēroti. Viss Negatīvie rezultāti ir protokola pārkāpumi un tie nav uzskaitīti protokolā, tostarp jaunais “relatīvās atveseļošanās” rezultāts. Autori iekļauj pētnieku, kurš videoierakstā atzina, ka secinājumi par ivermektīnu pētījumus ietekmēja finansētājs. https://c19p.org/rezai2

49. T. Siripongboonsitti, K. Tawinprai, P. Avirutnan, K. Jitobaom un P. Auewarakul, Randomizēts pētījums, lai novērtētu vīrusu klīrensa paātrināšanos, lietojot favipiravira/ivermektīna/niklosamīda kombināciju pieaugušiem pacientiem ar vieglu līdz vidēji smagu COVID-19 (FINCOV) 2024. gada marts, J. Infekcija un sabiedrības veselība, 17. sējums, 5. numurs, 897.–905. lpp.
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 60 pacientu ivermektīna agrīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 39 % uzlabojusies atveseļošanās (p = 0.19) un par 6 % uzlabojusies vīrusu klīrenss (p = 0.75).
RCT 60 zema riska ambulatorie pacienti, vidējais vecums 31 gads, ar vieglu vai vidēji smagu Covid-19, neuzrādīja būtiskas atšķirības, lietojot kombinētu favipiravira/ivermektīna/niklosamīda terapiju, salīdzinot ar favipiravira monoterapiju. Uzlabojumu iespējas bija ierobežotas, gandrīz nebija progresēšanas un nebija nepieciešama hospitalizācija, ievietošana intensīvās terapijas nodaļā, papildu skābekļa lietošana vai mirstība. Apvienotā grupa uzrādīja ievērojami uzlabotus vizuālās analogās skalas rādītājus klepus, iesnu un caurejas gadījumā, sākot no 3. dienas. Autori norāda, ka "PVO-CPS bija ievērojami samazināti starp FPV/IVM/NCL, salīdzinot ar FPV monoterapiju 10. dienā"; tomēr uzlabošanās pakāpi nevar noteikt, pamatojoties uz ziņotajām vērtībām. Autori norāda, ka "visi šī pētījuma laikā ģenerētie vai analizētie dati ir iekļauti šajā publicētajā rakstā", kas ir nepareizi - publicēta tikai kopsavilkuma statistika. Pētījuma reģistrācijā norādīts, ka dati netiks darīti pieejami. Tas rada bažas, jo īpaši ņemot vērā daudzās neatbilstības publicētajos datos.: https://c19p.org/siripongboonsitti6

50. S. Budhiraja, A. Soni, V. Jha, A. Indrayan, A. Dewan, O. Singh, Y. Singh, I. Chugh, V. Arora, R. Pande, A. Ansari un S. Jha, Pirmo 1000 COVID-19 gadījumu, kas uzņemti terciārās aprūpes slimnīcās, klīniskais profils un viņu mirstības korelācijas: Indijas pieredze 2020. gada novembris, medRxiv
Vēla ārstēšana 976 pacientu ivermektīna vēlīnas ārstēšanas pētījums: par 99 % zemāka mirstība (p = 0.04).
Retrospektīvi 976 hospitalizēti pacienti, no kuriem 34 tika ārstēti ar ivermektīnu, uzrādīja zemāku mirstību, lietojot ivermektīnu, nepielāgotos rezultātos. https://c19p.org/budhirajai

51. J. Lenass-Garsija, A. Del Pozo, A. Talaja, N. Roigs-Sančess, N. Poveda Ruiss, K. Devesa Garsija, E. Borrajo Brunete, I. Gonsaless Kuello, A. Lukass Dato, M. Navarro un P. Vikmens-Jorgensens efekts par I. Elpošanas sistēmas atbalsts COVID-19 pneimonijas gadījumā: retrospektīvs pētījums par tieksmēm atbilstošu rezultātu Maijs 2023, vīrusi, 15. sējums, 5. numurs, 1138. lpp.
Vēla ārstēšana 192 pacientu pētījums par ivermektīna vēlīnu ārstēšanu: par 17 % zemāka mirstība (p = 0.82), par 18 % zemāka nepieciešamība pēc skābekļa terapijas (p = 0.37), par 23 % zemāka progresēšana (p = 0.52) un par 4 % lielāka uzņemšana intensīvās terapijas nodaļā (p = 0.92).
Retrospektīvi 96 pacienti vēlīnā stadijā, kuri saņēma vienreizēja deva 200 μg/kg ivermektīns (nepiemērota deva strongiloidoīdiem vai Covid) un 96 saskaņotas kontroles grupas, neuzrādot būtisku atšķirību rezultātos. Autori norāda, ka tas varētu būt saistīts ar zemo izmantoto devu., Tik Vēla ārstēšana un zema deva veicināja šos atklājumus. https://c19p.org/llenasgarcia

52. S. Baguma, C. Okot, N. Onira, P. Apiyo, D. Acullu, P. Layet, J. Oloya, D. Ochula, P. Atim, P. Olwedo, F. Pebolo, F. Oyat, J. Oola, J. Aloyo, E. Ikoona, and D. Aloyo, E. Ikoona, and D. Aloyo, E. Ikoona, and D. Ziemeļu Uganda: šķērsgriezuma pētījums 2021. gada decembris, Pētniecības laukums
Vēla ārstēšana 481 pacientu ivermektīna vēlīnas ārstēšanas pētījums: par 97 % zemāka mirstība (p = 0.31).
Retrospektīvi Covid+ hospitalizēto pacientu pētījumi Ugandā neuzrādīja statistiski nozīmīgu atšķirību mirstībā, lietojot ivermektīnu; tomēr tikai 7 no 481 pacienta saņēma ivermektīnu. https://c19p.org/baguma

53. W. Schilling, P. Jittamala, J. Watson, M. Ekkapongpisit, T. Siripoon, T. Ngamprasertchai, V. Luvira, S. Pongwilai, C. Cruz, J. Callery, S. Boyd, V. Kruabkontho, T. Ngernseng, J. Subbantho, P. Hanboonkunupakarn, B. Hanboonkunupakarn, S. Sookprome, K. Poovorawan, J. Thaipadungpanit, S. Blacksell, M. Imwong, J. Tarning, W. Taylor, V. Chotivanich, C. Sangketchon, W. Ruksakul, K. Chotivanich, S. Dome, Akrita, M. N. Dejs, V. Pijafanijs, V. Phumratanaprapins un N. Vaits, Augstas devas ivermektīna farmakometrija agrīnā COVID-19 stadijā: atklāts, randomizēts, kontrolēts adaptīvas platformas pētījums (PLATCOV) 2022. gada jūlijs, eLifeVolume 12
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 90 pacientu ivermektīna agrīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 86 % zemāka progresēšana (p = 0.24) un par 9 % sliktāka vīrusu klīrenss (p = 0.36).
Ļoti augsts interešu konflikts, nejaušināts kontrolēts pētījums (RCT) ar optimizētu dizainu nulles rezultātam: ļoti zema riska pacienti, augsta esošā imunitāte, post-hoc izmaiņas, lai izslēgtu pacientus, kuriem, visticamāk, būs lielāks ieguvums. Vīrusu klīrensā netika konstatēta būtiska atšķirība starp pacientiem ar zemu risku un augstu vīrusa slodzi sākotnējā stāvoklī. Visi 3 progresēšanas gadījumi notika kontroles grupā – viens hospitalizācijas gadījums un divi ar Covid-19 saistītas rabdomiolīzes gadījumi. Pacienti abās grupās ātri atbrīvojās no vīrusa, vīrusa klīrensa pusperiodam esot 21.1 stundai pret 19.2 stundām. kas daļēji var būt saistīts ar iepriekšēju imunitātiAr ātru vīrusa izvadīšanu un ļoti zema riska pacientiem infekcija, visticamāk, neizplatīsies uz citiem audiem. Sistēmiska ārstēšana ir mazāk piemērojama, un tai ir mazāk laika, lai sasniegtu terapeitisko koncentrāciju pirms pašārstēšanās. Ārstēšana tiek ievadīta tieši elpceļos, un daži dati liecina, ka tā varētu būt efektīvāka Covid-19 gadījumā.. https://c19p.org/schilling

54. K. Abbas, S. Muhamed un S. Ding, Ivermektīna ietekme uz vīrusu simptomu mazināšanu pacientiem ar vieglu COVID-19 formu 2021. decembris Indijas J. Farmācijas zinātnes, 84. sējums, S1 izdevums
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 202 pacientu ivermektīna agrīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 41 % zemāka progresēšana (p = 0.54) un par 36 % uzlabota atveseļošanās (p = 0.04).
99. RCT ivermektīns un 103. RCT kontrolēja zema riska pacientus Ķīnā līdz 7 dienām no simptomu parādīšanās, uzrādot statistiski nozīmīgu atveseļošanās uzlabošanos ārstēšanas laikā un statistiski nenozīmīgu atveseļošanās laika un stāvokļa pasliktināšanās uzlabojumu. Autori selektīvi izlaida atveseļošanās p-vērtību, kas uzrāda statistisku nozīmīgumu.Par pacientiem sniegta ļoti maz informācijas (tikai vecums, dzimums un apdrošināšanas statuss). Tabulā, tekstā un kopsavilkumā ir parādītas trīs dažādas atkopšanas skaitļu versijas. Tabulā un kopsavilkumā ir parādītas divas dažādas atveseļošanās laika versijas. Kopsavilkumā ir ietverta riska attiecība, kas nav tekstā, un nav ziņots par statistiskām metodēm.Ņemot vērā statistiski nozīmīgās atveseļošanās p-vērtības selektīvu izlaišanu, trīs dažādus skaitļu kopumus šim rezultātam un citas neatbilstības, šī pētījuma dati nešķiet īpaši ticamiPacienti, kuru vecums pārsniedza 50 gadus, netika iekļauti pētījumā. https://c19p.org/abbas2

55. T. Wada, M. Hibino, H. Aono, S. Kyoda, Y. Iwadate, E. Shishido, K. Ikeda, N. Kinoshita, Y. Matsuda, S. Otani, R. Kameda, K. Matoba, M. Nonaka, M. Maeda, Y. Kumagai, J. Ako, M. Katao, M. M. Iwamura, K. Katayama, T. Miyatsuka, Y. Orihashi un K. Yamaoka, Vienreizējas devas ivermektīna efektivitāte un drošība vieglas līdz vidēji smagas COVID-19 gadījumā: dubultmaskēts, randomizēts, placebo kontrolēts CORVETTE-01 pētījums 2023. gada maijs, Medicīnas robežas, 10. sējums
Vēla ārstēšana 214 pacientu vēlīna ivermektīna terapija RCT: par 19 % zemāka progresēšana (p = 0.46), par 14 % lielāka nepieciešamība pēc skābekļa terapijas (p = 0.46), par 23 % sliktāka uzlabošanās (p = 0.61) un par 60 % uzlabota atveseļošanās (p = 0.17).
Vēla ārstēšana (6.6 dienas pēc saslimšanas sākuma/PCR+) RCT ar 221 zema riska (bez nāves gadījumiem) Covid-19 pacientu Japānā, neuzrādot būtisku atšķirību vīrusa klīrensā, lietojot vienu ivermektīna devu tukšā dūšā. Autori norāda, ka viena 200 μg/kg deva tukšā dūšā tika izmantota, kā apstiprināts Japānā, un ka ļoti mazas devas, vienas dienas dozēšana un lietošana tukšā dūšā (~2.5 reizes zemāka koncentrācija plazmā) ierobežo piemērojamību un ka pētījumos ar labvēlīgākiem rezultātiem parasti tika izmantota lielāka deva vai vairāku dienu dozēšana. Sīkāka informācija par PCR testēšanu nav sniegta, taču ļoti lēnā klīrenss zema riska populācijā liecina par ļoti augstu koncentrācijas/laika vērtību, kas, iespējams, precīzi neatspoguļo replikācijai spējīgas vīrusu slodzes samazināšanos. Kļūdas labojums norāda uz interešu konfliktu recenzentam, kurš bija Merck darbinieks. https://c19p.org/wada

56. Y. Tairu, O. Babalola, A. Ajayi, Y. Ndanusa, J. Ogedengbe un OO, Ivermektīna un bez ivermektīna bāzes shēmas salīdzinājums COVID-19 Abudžā: ietekme uz vīrusa izvadīšanu, dienas līdz izrakstīšanai un mirstība 2022. februāris J. Farmācijas pētniecības institūts., 1.–19. lpp.
Vēla ārstēšana 87 pacientu ivermektīna vēlīnās ārstēšanas noslieces rādītāja saskaņošanas pētījums: par 88 % zemāka mirstība (p = 0.12), par 55 % augstāka izrakstīšanas no slimnīcas gadījumu skaits (p = 0.0001) un par 95 % uzlabota vīrusu klīrensa (p = 0.001).
Retrospektīvā pētījumā par 87 pacientiem Nigērijā, no kuriem 61 tika ārstēts ar ivermektīnu, tika novērota zemāka mirstība, ātrāka atveseļošanās un ātrāka vīrusu izvadīšana, ārstējot ar ivermektīnu. Visi pacienti saņēma cinku un C vitamīnu. Vīrusu izvadīšanai tika novērota sinerģiska iedarbība, kad ivermektīns un remdesivirs tika kombinētiVar būt laika radīti traucējumi (iespējamas atšķirības Covid variantā), pacientiem, kuri lietoja ivermektīnu no 2021. gada aprīļa līdz jūnijam, un pacientiem, kuri nelietoja ivermektīnu, no 2021. gada septembra līdz novembrim. https://c19p.org/thairu

57. N. Rezk, A. Elsayed Sileem, D. Gad un A. Khalil, miRNA-223-3p, miRNA-2909 un citokīnu ekspresija COVID-19 pacientiem, kuri ārstēti ar ivermektīnu 2021. oktobris Zagazigas Universitātes Medicīnas akadēmija., 0. sējums, 0. numurs, 0.–0. lpp.
Vēla ārstēšana 320 pacientu ivermektīna vēlīnas ārstēšanas pētījums: par 56 % zemāka progresēšana (p = 0.06), par 33 % uzlabota atveseļošanās (p = 0.27) un par 27 % ātrāka vīrusu klīrenss (p = 0.01).
Ēģiptē hospitalizēti 320 potenciāli vidēji smagas Covid-19+ slimības pacienti, no kuriem 160 tika ārstēti ar ivermektīnu, uzrādot zemāku mirstību, uzlabotu atveseļošanos un samazinātu citokīnu ekspresiju ārstēšanas laikā. Visi pacienti tika ārstēti ar hidrohlorokvīnu. https://c19p.org/rezk

58. R. Kadīrs, S. Kašifs, D. Kumars, M. Mehmūds, Dž. Lals un F. ., Ivermektīns — potenciāla ārstēšanas metode Covid-19 gadījumā, kas saistīta ar kritiskām slimībām 2022. gada augusts, Pakistan J. Medical and Health Sciences, 16. sējums, 8. numurs, 24.–26. lpp.
Vēla ārstēšana 210 pacientu ivermektīna vēlīnās terapijas pētījums: vīrusu klīrenss uzlabojās par 58 % (p < 0.0001).
Prospektīvs ērtības izlases pētījums, kurā piedalījās 210 hospitalizēti, vecumam atbilstoši Covid-19 pacienti, un kurā pierādīta ātrāka vīrusa izvadīšana ar ivermektīnu. Sākotnējā informācija par katru grupu nav sniegta.. https://c19p.org/qadeer

59. S. Samajdars, S. Mukherdžī, T. Mandals, J. Pols, Ivermektīns un hidroksihlorokvīns COVID-19 ķīmijprofilaksei: anketēšanas pētījums par ārstu uztveri un zāļu izrakstīšanas praksi attiecībā pret rezultātiem 2021. gada novembris, J. Indijas Ārstu asociācija
309 pacientu ivermektīna profilakses pētījumā: par 80 % mazāk gadījumu (p < 0.0001).
Ārstu aptauja Indijā, kurā piedalījās 164 pacienti, kas saņēma ivermektīna profilaksi, 129 pacienti, kas saņēma hidrohlorokvīna profilaksi, un 81 kontroles grupas pacients, uzrādīja ievērojami zemāku Covid-19 gadījumu skaitu ārstēšanas laikā. Sīkāka informācija par ārstēšanas un kontroles grupām un gadījumu definīcijas nav sniegtas, un rezultāti ir pakļauti aptaujas neobjektivitāteiAutori ziņo arī par kopienas profilaksi, bet ir tikai kombinēts ivermektīns/ hidrohlorokvīna rezultāti. https://c19p.org/samajdar

60. M. Mukarrams, Ivermektīna lietošana saistīta ar Covid-19 drudža slimības ilguma samazināšanos kopienas vidē 2020. decembris Int. J. klīniskie pētījumi un medicīnisko gadījumu ziņojumi, 13. sējums, 4. numurs
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 90 pacientu ivermektīna agrīnās ārstēšanas pētījums: atveseļošanās uzlabojās par 92 % (p = 0.04).
Retrospektīvā pētījumā piedalījās 95 ambulatorie pacienti Pakistānā ar nopietnām klīniskām aizdomām par Covid-19 (testēšana nebija plaši pieejama), no kuriem 40 pacienti tika ārstēti ar ivermektīnu, un ārstēšanas rezultātā drudža slimības ilgums bija ievērojami īsāks. Lielākā daļa pacientu saņēma arī HCQ, AZ, cinku un aspirīnu.. Autori norāda, ka pastāvēja saistība starp ārstēšanas aizkavēšanos un atbildes reakciju.. https://c19p.org/ghauri

61. M. Hellwig un A. Maia, COVID-19 profilakse? Mazāka saslimstība saistīta ar profilaktisku ivermektīna lietošanu. 2020. nov., Int. J. Antimikrobiālie līdzekļi, 57. sējums, 1. numurs, 106248. lpp.
Ivermektīna profilakses pētījums: Par 78% mazāk gadījumu (p = 0.02).
Covid-19 gadījumu analīze, salīdzinot ar plaši izplatītu ivermektīna profilaktisko lietošanu parazitāru infekciju gadījumā, liecina ievērojami zemāka Covid-19 sastopamība gadījumos. https://c19p.org/hellwig

62. C. Chaccour, A. Casellas, A. Blanco-Di Matteo, I. Pineda, A. Fernandez-Montero, P. Ruiz-Castillo, M. Richardson, M. Rodriges-Mateos, C. Jordán-Iborra, J. Brew, F. Carmona-Torre, M. Giraldó, E. Girald, M. C. Dobano, G. Moncunill, J. Yuste, J. Del Pozo, N. Rabinovich, V. Schöning, F. Hammann, G. Reina, B. Sadaba, and M. Fernández-Alonso, The Effect of early treatment with ivermectin on virusal load, simptomi and humoral response in patients with non-smaga klīniskais pētījums 2020. decembris EClinicalMedicine, 32. sējums, 100720. lpp.
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 24 pacientu ivermektīna agrīna terapija RCT: 96% uzlabojušies simptomi (p=0.05), 95% uzlabojusies vīrusu slodze (p=0.01) un 8% uzlabota vīrusu klīrenss (p=1).
Neliels randomizēts kontrolēts pētījums vieglas Covid-19 formas agrīnai ārstēšanai pacientiem ar zemu riska pakāpi, kurā piedalījās 12 pacienti, kas saņēma vienreizēju ivermektīna devu 400 mcg/kg, un 12 kontroles grupas pacienti, parādīja ievērojami ātrāka vīrusu slodzes samazināšanās un simptomu uzlabošanās, lietojot ivermektīnu. https://c19p.org/chaccour

63. S. Abd‐Elsalam, R. Noor, R. Badawi, M. Khalaf, E. Esmail, S. Soliman, M. Abd El Ghafar, M. Elbahnasawy, E. Moustafa, S. Hassany, M. Medhat, H. Ramadan, M. Eldeen, M. Alboraie, A. Cordie un G. Esmat, Klīniskais pētījums, kurā novērtēta ivermektīna efektivitāte COVID-19 ārstēšanā: randomizēts kontrolēts pētījums. 2021. jūnijs J. Medicīniskā virusoloģija, 93. sējums, 10. numurs, 5833.–5838. lpp.
Vēla ārstēšana 164 pacientu ivermektīna vēlīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 20 % īsāka hospitalizācija (p = 0.09).
Ēģiptē veiktā randomizētā 164 pacientu pētījumā tika konstatēta zemāka mirstība un īsāks hospitalizācijas laiks, taču bez statistiskas ticamības. Netika novērotas nopietnas blakusparādības. Autori norāda, ka zema deva varēja izraisīt zemāku efektivitāti nekā citos pētījumos, un turpmākajos pētījumos ieteicams palielināt devu. Laiks no simptomu parādīšanās nav norādīts. izmēģinājums tika reģistrēts retrospektīvi un pētījuma reģistrācijā norādītais iesaisšanas sākuma datums (2020. gada jūnijs) atšķiras no raksta (2020. gada marts). Citas bažas skatiet [vietnē onlinelibrary.wiley.com]. https://c19p.org/abdelsalam3

64. E. Lopess-Medina, P. Lopess, I. Hurtado, D. Davaloss, O. Ramiress, E. Martiness, J. Diazgranadoss, J. Oņate, H. Čavarjaga, S. Herrera, B. Parra, G. Libreross, R. Džaramillo, A. Avendano, M. Lerso, M. Rios un I. Caicedo, Ivermektīna ietekme uz laiku līdz simptomu izzušanai pieaugušajiem ar vieglu COVID-19: Randomizēts klīniskais pētījums 2021. gada marts, JAMA, 325. sējums, 14. numurs, 1426. lpp.
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 398 pacientu ivermektīna agrīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 61 % zemāka progresēšana (p = 0.11) un par 15 % uzlabota atveseļošanās (p = 0.53).
Telefona aptauja randomizēts kontrolēts pētījums ar zema riska pacientiem, 200 g ivermektīna un 198 g kontroles grupā, kas uzrādīja zemāku mirstību, zemāku slimības progresēšanu, zemāku ārstēšanas eskalāciju un ātrāku simptomu izzušanu ārstēšanas rezultātā, nesasniedzot statistisku ticamību. Autori secina, ka tikai šī pētījuma rezultāti neatbalsta ivermektīna lietošanu. Tomēr visas sekas ir pozitīvas., īpaši nopietnu iznākumu gadījumā, kas nespēj sasniegt statistisko ticamību, ņemot vērā ļoti mazo notikumu skaitu zema riska populācijā. Atklāta vēstule, ko parakstījuši vairāk nekā 100 ārsti un kurā secināts, ka šis pētījums ir fatāli kļūdains, ir atrodama vietnē jamaletter.com. Ņemot vērā pacientu populāciju ar zemu risku, efektīvas ārstēšanas iespējas uzlabojumiem ir nelielas. – 59/57% (IVM/kontroles grupa) atveseļojās pirmo 2 dienu laikā līdz vai nu “bez simptomiem”, vai “nav hospitalizēti un bez aktivitāšu ierobežojumiem”; 73/69% 5 dienu laikā. Mazāk nekā 3% pacientu stāvoklis pasliktinājās. Primārais iznākums tika mainīts pētījuma vidū. https://c19p.org/lopezmedina

65. M. Munirs, A. Kāns un T. Kāns, Klīniskās slimību īpašības un ārstēšanas trajektorijas, kas saistītas ar mirstību COVID-19 pacientu vidū Pendžabā, Pakistānā 2023. gada aprīlis, Veselības aprūpe, 11. sējums, 8. numurs, 1192. lpp.
Vēla ārstēšana 1,000 pacientu ivermektīna vēlīnas ārstēšanas pētījumā: par 48 % zemāka mirstība (p = 0.13).
Retrospektīvs pētījums ar 1,000 hospitalizētiem Covid-19 pacientiem Pakistānā, kas uzrādīja zemāku mirstību, lietojot ivermektīnu, bez statistiskas ticamības. https://c19p.org/munir

66. A. Zeeshan Khan Chachar, K. Ahmad Khan, M. Asif, K. Tanveer, A. Khaqan un R. Basri, Ivermektīna efektivitāte SARS-CoV-2/COVID-19 pacientiem 2020. septembris Starptautiskais zinātņu žurnāls-35, 9. sējums, 09. numurs, 31.–35. lpp.
Vēla ārstēšana 50 pacientu ivermektīna vēlīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: atveseļošanās uzlabojās par 10 % (p = 0.5).
Neliels randomizēts kontrolēts pētījums ar 25 ivermektīna un 25 kontroles grupas pacientiem, 7. dienā neatklājot būtisku atšķirību atveseļošanās rādītājos. https://c19p.org/chachar

67. C. Podder, N. Chowdhury, M. Sina un W. Haque, Ivermektīna terapijas iznākums viegliem līdz vidēji smagiem COVID-19 gadījumiem: viena centra, atklāts, randomizēts kontrolēts pētījums. 2020. septembris IMC J. Med. Science, 14. sējums, 2. numurs, 11.–18. lpp.
Vēla ārstēšana 62 pacientu ivermektīna vēlīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 16 % ātrāka atveseļošanās (p = 0.34).
Neliels randomizēts kontrolēts pētījums (RCT), kurā piedalījās 32 ivermektīna grupas pacienti un 30 kontroles grupas pacienti. Vidējais atveseļošanās laiks pēc iekļaušanas intervences grupā bija 5.31 ± 2.48 dienas, salīdzinot ar 6.33 ± 4.23 dienām kontroles grupā, p > 0.05. Negatīvie PCR rezultāti kontroles un intervences grupās būtiski neatšķīrās, p>0.05. Nav skaidrs, kādi bija rezultāti, jo kopsavilkumā un 5. tabulā rezultāti ir samainīti vietām.. https://c19p.org/podder

68. H. Tanioka, S. Tanioka un K. Kaga, Kāpēc COVID-19 nav tik izplatīts Āfrikā: Kā to ietekmē ivermektīns? 2021. gada marts, medRxiv
Ivermektīna profilakses pētījums: par 88 % zemāka mirstība (p = 0.002).
Retrospektīvs pētījums, kurā piedalījās 31 onhocerkozes endēmiskā valsts, kurā tika izmantota kopienas vadīta ārstēšana ar ivermektīnu, un 22 neendēmiskās Āfrikas valstis, un kurā tika konstatēta ievērojami zemāka mirstība uz vienu iedzīvotāju valstīs, kurās tika lietots ivermektīns. https://c19p.org/tanioka

69. D. Kamprubi, A. Almuedo-Riera, H. Marti-Soler, A. Soriano, J. Hurtado, C. Subira, B. Grau-Pujol, A. Krolewiecki un J. Muñoz, Ivermektīna standarta devu efektivitātes trūkums smagiem COVID-19 pacientiem 2020. nov., PLoS ONE, 15. sējums, 11. numurs, 0242184. lpp.
Vēla ārstēšana 26 pacientu ivermektīna vēlīnas ārstēšanas pētījumā: par 40 % zemāka ventilācija (p = 0.67), par 33 % mazāka uzņemšana intensīvās terapijas nodaļā (p = 1), par 33 % sliktāka uzlabošanās (p = 1) un par 25 % sliktāka vīrusu klīrenss (p = 1).
Neliels retrospektīvs pētījums, kurā piedalījās 26 pacienti, par ļoti vēlu ārstēšanu ar ivermektīnu 200 μg/kg, vidēji 12 dienas pēc simptomu parādīšanās, neuzrādot būtiskas atšķirības. Autori norāda, ka deva ir pārāk zema, un iesaka izvērtēt lielākas devas.Visi pacienti saņēma hidrohlorokvīnu, kas var mazināt ivermektīna pievienošanas iespējamo ieguvumu. https://c19p.org/camprubi

70. F. Gorial, S. Mashhadani, H. Sayaly, B. Dakhil, M. AlMashhadani, A. Aljabory, H. Abbas, M. Ghanim un J. Rasheed, Ivermektīna efektivitāte kā papildterapija COVID-19 ārstēšanā (pilotpētījums) 2020. gada jūlijs, medRxiv
Vēla ārstēšana 87 pacientu ivermektīna vēlīnās ārstēšanas pētījums: Par 42% īsāks hospitalizācijas laiks (p<0.0001).
Neliels pētījums ar hospitalizētiem pacientiem, kurā 16 no 87 pacientiem tika ārstēti ar ivermektīnu, parādīja ievērojami īsāks vidējais uzturēšanās laiks slimnīcā, lietojot ivermektīnu: 7.62 pret 13.22 dienām, p=0.00005. Neviens no 16 ivermektīna grupas pacientiem nenomira, salīdzinot ar 2 no 71 kontroles grupas pacienta. https://c19p.org/gorial

71. H. Pots-Juniors, M. Paoliello, A. Migels, A. Da Cunha, C. De Melo Freire, F. Neves, L. Da Silva de Av´o, M. Roscani, S. Dos Santos un S. Chach´a, Ivermektīna izmantošana Covid-19 ārstēšanā: izmēģinājuma izmēģinājums 2021. gada marts, Toksikoloģijas ziņojumi, 8. sējums, 505.–510. lpp.
Vēla ārstēšana 31 pacienta vēlīna ivermektīna terapijas randomizētā kontrolpētījumā (RCT): par 85 % zemāka ventilācija (p = 0.25), par 85 % mazāka uzņemšana intensīvās terapijas nodaļā (p = 0.25) un par 1 % uzlabota vīrusu klīrensa (p = 1).
Ļoti neliels randomizēts kontrolēts pētījums ar 4 kontroles grupas pacientiem un 28 ivermektīna pacientiem, kas sadalīti 3 dažādās devu līmeņos, uzrādot zemāku (statistiski nenozīmīgu) uzņemšanu intensīvās terapijas nodaļā ar ārstēšanu. Autori norāda, ka ivermektīns SARS-CoV-2 ārstēšanai ir drošs un mazina simptomus un vīrusu slodzi, un ka pretvīrusu iedarbība, šķiet, ir atkarīga no devas. Atsauce/cenzūra: Šķiet, ka šis raksts ir cenzēts pēc žurnāla dibinātāja un redaktora lūguma.. Ir pieminēta ārēja atsauksme, bet tā nav sniegta., un nav nekādas autoru atbildes C19 grupai vai norādes, ka autori ir informēti. Šī pētījuma secinājumi ir ierobežoti nelielā apjoma dēļ; tomēr tas joprojām tika aplūkots visa pētījumu kopuma kontekstā. https://c19p.org/pottjunior

72. F. Kadegjāni, A. Gorens, C. Vambiers un Dž. Makkojs, Agrīna COVID-19 terapija ar azitromicīnu un nitazoksanīdu, ivermektīnu vai hidroksihlorokvīnu ambulatoros apstākļos ievērojami uzlaboja COVID-19 iznākumus, salīdzinot ar zināmiem iznākumiem neārstētiem pacientiem. 2020. nov., Jauni mikrobi un jaunas infekcijas, 43. sējums, 100915. lpp.
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 24 pacientu ivermektīna agrīnas ārstēšanas pētījumā: par 94 % zemāka ventilācija (p = 0.005) un par 98 % zemāka hospitalizācija (p < 0.0001).
Hidrohlorokvīna, nitazoksanīda un ivermektīna salīdzinājums uzrāda līdzīgu efektivitāti kopējos klīniskajos rezultātos Covid-19 gadījumā. ja to lieto pirms septiņu dienu simptomu parādīšanās, un tas ir ievērojami pārāks par neārstētu Covid-19 populāciju., pat tiem rezultātiem, kurus neietekmē placebo efekts, vismaz kombinācijā ar azitromicīnu, kā arī vairumā gadījumu C, D vitamīnu un cinku. 585 pacienti ar vidējo ārstēšanas aizkavēšanos 2.9 dienas. Ārstēšanas laikā netika novērota hospitalizācija, mehāniskā plaušu ventilācija vai mirstība. 1. kontroles grupa bija retrospektīvi iegūta neārstētu pacientu grupa no tās pašas populācijas. https://c19p.org/cadegianii

73. S. Hazans, S. Deivs, A. Gunaratne, S. Dolai, R. Klensijs, P. Makkalofs un T. Borodijs, Ivermektīnu saturošas vairāku zāļu terapijas efektivitāte smagas hipoksijas, ambulatoriem COVID-19 pacientiem 2021. gada jūlijs, Nākotnes mikrobioloģija, 17. sējums, 5. numurs, 339.–350. lpp.
Vēla ārstēšana 24 pacientu pētījums par ivermektīna vēlu ārstēšanu: par 86 % zemāka mirstība (p = 0.04) un par 93 % zemāka hospitalizācija (p = 0.001).
Neliels pētījums ar 24 pacientiem pēc kārtas smagā stāvoklī (9 dienas pēc simptomu parādīšanās, vidējais SpO2 87.4) lietojot kombinētu ārstēšanu ar ivermektīnu, doksiciklīnu, cinku, D vitamīnu un C vitamīnu, neuzrādot mirstību vai hospitalizāciju ārstēšanas laikā. Divi pacienti atteicās no ārstēšanas, un abi nomiraŠajā pētījumā tiek izmantota sintētiska kontroles grupa. https://c19p.org/hazan

74. J. Beltrāns Gonsaless, M. Gonsaless Gamess, E. Mendoza Enciso, R. Esparza Maldonado, D. Ernandess Palasioss, S. Duenjass Kamposs, I. Robls, M. Mačiss Gusmans, A. Garsija Diass, K. Gutierrezs Monesa, L. Ž. Guerra, Ivermektīna un hidroksihlorokvīna efektivitāte un drošība pacientiem ar smagu COVID-19: Randomizēts kontrolēts pētījums 2021. februāris Ziņojumi par infekcijas slimībām, 14. sējums, 2. numurs, 160.–168. lpp.
Vēla ārstēšana 73 pacientu vēlīna ivermektīna terapija RCT: par 14 % zemāka mirstība (p = 1), par 9 % zemāka slimības progresēšana (p = 1), par 37 % zemāka izrakstīšana no slimnīcas (p = 0.71) un par 20 % ilgāka hospitalizācija (p = 0.43).
Meksikā randomizēta klīniski pētīta smagas stadijas slimības hospitalizēti pacienti ar augstu komorbiditāti, tostarp 36 pacienti, kas saņēma mazu ivermektīna devu, un 37 kontroles grupas pacienti. neatrodot būtiskas atšķirības. Ir radušies jautājumi par šo pētījumu un tā priekšlaicīgu pārtraukšanu un ārstēšanas pārtraukšanu, jo slimnīcas statistika uzrāda ievērojami zemāku (~75%) mirstības līmeni pētījuma laikā.: Sk https://c19p.org/beltrangonzalez

75. Z. Mustafa, C. Kow, M. Salman, M. Kanwal, M. Riaz, S. Parveen un S. Hasan, Medikamentu lietošanas modelis hospitalizētiem pacientiem ar COVID-19 trīs rajona galvenajās slimnīcās Pendžabas provincē Pakistānā 2021. decembris Izpētes pētījumi klīniskajā un sociālajā farmācijā, 100101. lpp
Vēla ārstēšana 444 pacientu ivermektīna vēlīnas ārstēšanas pētījums: par 64 % zemāka mirstība (p = 0.09).
Retrospektīvi dati par 444 hospitalizētiem pacientiem Pakistānā, kas uzrāda zemāku mirstību, lietojot ivermektīnu, nepielāgotos rezultātos, taču nesasniedz statistisku ticamību. Ivermektīnu galvenokārt lietoja pacientiem ar smagām, vēlīnām slimības stadijām.Deva svārstījās no 12 mg līdz 36 mg līdz septiņām dienām ilgi. https://c19p.org/mustafa

76. C. Héctor, H. Roberto, A. Psaltis un C. Veronica, Pētījums par ivermektīna + jota-karagināna iedarbīgumu un drošību veselības aprūpes personāla profilaksē pret COVID-19 2020. nov., J. Biomedicīnas pētījumi un klīniskā izpēte, 2. sējums, 1. numurs
1,195 pacientu ivermektīna profilakses pētījumā: par 100 % mazāk gadījumu (p < 0.0001).
Profilakses pētījumā, kurā tika izmantots ivermektīns un jota-karagināns, netika konstatēti 0 no 788 gadījumiem ārstēto veselības aprūpes darbinieku vidū, salīdzinot ar 237 no 407 kontroles grupas pacientiem. Sk. šeit, lai apspriestu ar šo izmēģinājumu saistītās problēmas. https://c19p.org/carvalloprep

77. G. Reis, E. Silva, D. Silva, L. Thabane, A. Milagres, T. Ferreira, C. Dos Santos, V. Campos, A. Nogueira, A. De Almeida, E. Callegari, A. Neto, L. Savassi, M. Simplicio, L. Ribeiro, O. S. Oliveira, J., For Ruton S. Sprague, P. McKay, C. Guo, K. Rowland-Yeo, G. Guyatt, D. Boulware, C. Rayner un E. Mills, Ivermektīna agrīnas ārstēšanas ietekme uz Covid-19 pacientiem Augusts 2021, Jaunanglijas žurnāla medicīna
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 1,358 pacientu ivermektīna agrīnas ārstēšanas randomizēts kontrolēts pētījums: lai gan tas tika uzrādīts kā negatīvs, līdzpētnieks privāti ziņoja e-pastā 3. gada 2022. aprīlī, ka “Ir skaidrs signāls, ka IVM darbojas COVID pacientiem.” Kopā izmēģinājuma ivermektīns: neiespējami dati, kritiskas problēmas, aklās pārbaudes kļūme, nejaušināšanas kļūme, datu solījuma pārkāpums, protokola pārkāpumi. Izmēģinājuma mainīts sākot no vakcinēto pacientu iekļaušanas līdz izslēdzot tos 21. gada 2021. martāAtklātie interešu konflikti ietver Pfizer. Viens autors apgalvoja, ka ziņojumā par ivermektīna darbību kā “dezinformācijaSkatīt arī: 10 jautājumi KOPĀ pētījuma dalībniekiem, un FDA pauž bažas par TOGETHER pētījuma norisi, pievienojoties citiem regulatoriem. Vairāk šeit: https://c19p.org/togetherivm

78. T. Ahsan, B. Rani, R. Siddiqui, G. D'Souza, R. Memon, I. Lutfi, OI Hasan, R. Javed, F. Khan un M. Hassan, Klīniskie varianti, raksturojums un iznākumi COVID-19 pacientu vidū: gadījumu sērijas analīze terciārās aprūpes slimnīcā Karači, Pakistānā 2021. gada aprīlī Cureus
Vēla ārstēšana 165 pacientu ivermektīna vēlīnas ārstēšanas pētījums: par 50 % zemāka mirstība (p = 0.03).
Retrospekcija 165 jau hospitalizēti (vēlīna ārstēšana) pacienti Pakistānā, salīdzinot ar kombinētu ivermektīna un doksiciklīna terapiju, tika novērota nekoriģēta zemāka mirstība. Sīkāka informācija par ivermektīna grupu, salīdzinot ar citiem pacientiem, nav sniegta.; tomēr ivermektīnu ievadīja līdzīgam pacientu procentuālajam daudzumam vieglā, vidēji smagā un smagā/kritiskā slimības stadijā (34.5%, 29.1% un 36.4%), kas liecina, ka ārstēšana ar ivermektīnu nebija balstīta uz slimības smaguma pakāpi. https://c19p.org/ahsan

79. H. Karvallo, Ivermektīna un karagināna lietderība Covid-19 izplatības novēršanā (IVERCAR) 2020. gada oktobris, NCT04425850
229 pacientu ivermektīna profilakses pētījumā: par 96 % mazāk gadījumu (p < 0.0001).
Profilakses pētījumā, kurā izmantoja ivermektīnu un karaginānu, tika konstatēti 0 no 131 ārstēto veselības aprūpes darbinieku saslimšanas gadījumiem, salīdzinot ar 11 no 98 kontroles grupas pacientiem. Iespējams, ka šī ietekme galvenokārt ir saistīta ar ivermektīnu. autors vēlāk ziņoja, ka karagināns nav nepieciešams. https://c19p.org/carvalloprep2

80. H. Carvallo, H. Roberto, Ivermektīna, deksametazona, enoksaparīna un aspirīna kombinētas lietošanas drošība un efektivitāte pret COVID-19 saskaņā ar IDEA protokolu 2020. septembris J. Klīniskie pētījumi
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 46 pacientu ivermektīna agrīnas ārstēšanas pētījums: par 85 % zemāka mirstība (p = 0.08).
Prospektīvs ivermektīna, deksametazona, enoksaparīna un aspirīna pētījums, kurā konstatēta hospitalizācija vieglu slimības gadījumu gadījumā un zemāka mirstība pacientiem ar vidēji smagu/smagu slimības gaitu. https://c19p.org/carvallo

81. S. Bhatnagar, A. Elavarasi, H. Raju Sagiraju, R. Garg, B. Ratre, P. Sirohiya, N. Gupta, R. Garg, A. Pandit, S. Vig, R. Singh, B. Kumar, V. Meena, N. Wig, S. Mittal, S. Pahuja, K. Madan, R. Guleria, A. Mohan, T. Dwivedi, R. Gupta, A. Vidyarthi, R. Chaudhry, A. Das, L. Wundavalli, A. Singh, S. Singh, S. Kumar, M. Pandey, A. Mishra un K. Matharoo, SARS-CoV-2 infekcijas klīniskās pazīmes, demogrāfija un iznākumu prognozētāji terciārās aprūpes slimnīcā Indijā: Kohortas pētījums. Augusts 2021, Plaušu Indija, 39. sējums, 1. numurs, 16. lpp.
Vēla ārstēšana 1,758 pacientu ivermektīna vēlīnas ārstēšanas pētījums: par 20 % zemāka mirstība (p = 0.12).
Retrospektīvi dati par 2,017 hospitalizētiem pacientiem Indijā liecina par zemāku mirstību, lietojot ivermektīnu, nepielāgotos rezultātos. Sīkāka informācija par grupu netiek sniegta, un šo rezultātu var mulsināt norādes. https://c19p.org/elavarasi

82. P. Soto-Becerra, C. Culquichicón, Y. Hurtado-Roca un R. Araujo-Castillo, Hidroksihlorokvīna, azitromicīna un ivermektīna efektivitāte reālajā pasaulē hospitalizētu COVID-19 pacientu vidū: mērķa pētījuma emulācijas rezultāti, izmantojot novērojumu datus no Peru valsts mēroga veselības aprūpes sistēmas. 2020. gada oktobris, medRxiv
Vēla ārstēšana 2,833 pacientu ivermektīna vēlīnas ārstēšanas pētījums: par 17 % zemāka mirstība (p = 0.01).
Retrospektīvs datubāzes pētījums, kurā piedalījās 5,683 pacienti: 692 saņēma HCQ/CQ+AZ, 200 saņēma HCQ/CQ, 203 saņēma ivermektīnu, 1,600 saņēma AZ, 358 saņēma ivermektīnu+AZ un 2,630 saņēma standarta aprūpi. Šajā pētījumā iekļauti visi ar ICD-10 Covid-19 kodiem, tostarp asimptomātiski PĶR pozitīvi pacienti; tāpēc daudzi kontroles grupas pacienti, visticamāk, ir asimptomātiski attiecībā uz SARS-CoV-2, bet atrodas slimnīcā cita iemesla dēļ.Tiem, kuriem bija simptomātiska Covid-19 infekcija, pastāv arī iespēja, ka būtiska traucējoša indikācijaŠajā pētījumā visas zāles uzrāda augstāku mirstību 30. dienā, kas atbilst tam, ka asimptomātiski (Covid-19 gadījumā) vai viegli slimi pacienti ir biežāk sastopami kontroles grupā. Kaplana Meiera līknes rāda, ka ārstēšanas grupu stāvoklis bija nopietnāks, un arī to, ka pēc aptuveni 35. dienas dzīvildze uzlabojās, lietojot ivermektīnu.. https://c19p.org/sotobecerrai

83. Ravikirti, A. Ranjan, R. Porel, K. Agarwal, S. Tahaseen, Shyama un A. Kumar, Ivermektīna terapijas saistība ar mirstību Covid-19 gadījumā: slimnīcā veikts gadījumu kontroles pētījums. 2022. gada aprīlis, Pētniecības laukums
Vēla ārstēšana 965 pacientu ivermektīna vēlīnas ārstēšanas pētījums: par 3 % zemāka mirstība (p = 0.82).
Retrospektīvs pētījums par 965 vēlīnās stadijas (44 % smagas, 27 % intensīvās terapijas nodaļā) hospitalizētiem pacientiem Indijā neuzrādīja būtisku atšķirību, salīdzinot ar ārstēšanu ar ivermektīnu. Kopējā mirstība bija ļoti augsta, kas liecina par ļoti vēlu ārstēšanu. Zema, svaram nepielāgota deva var nebūt īpaši efektīva šādiem pacientiem ar vēlu stadiju. 210 pacienti tika izslēgti priekšlaicīgas izrakstīšanas dēļ, kas, iespējams, bija pacienti ar agrāku slimības sākumu, kuriem ivermektīns, visticamāk, sniegs lielāku labumu.. Vecuma grupas ir ļoti neparastas, un 71% pacientu, kas vecāki par 45 gadiem, nav sadalījuma pa vecuma grupām.Skaitļi var būt neuzticami, piemēram, sirds un asinsvadu slimību skaits un/vai IVM procentuālā daļa var būt nepareiza. Sīkāka informācija par korekcijām nav sniegta; Grupās, kurās ir >45 gadi un kurās ir lielākā daļa pacientu, vecums var radīt ārkārtīgi lielus sarežģījumus., papildus tam, ka tas rada neskaidrības ar norādi. https://c19p.org/ravikirti2

84. S. Rojs, S. Samadždars, S. Tripati, S. Mukerdžī un K. Bhatačardžī, Dažādu terapeitisku iejaukšanos rezultāti vieglas COVID-19 formas pacientiem vienā Rietumbengāles OPD klīnikā: retrospektīvs pētījums. 2021. gada marts, medRxiv
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 29 pacientu ivermektīna agrīnas ārstēšanas pētījums: par 6 % ātrāka atveseļošanās (p = 0.87).
Retrospektīvā datubāzes analīze, kurā piedalījās 56 viegli Covid-19 pacienti, visi ārstēti ar C vitamīnu, D vitamīnu un cinku, salīdzinot ivermektīnu + doksiciklīnu (n=14), AZ (n=13), hidroksihlorokvīnu (n=14) un standarta aprūpi (n=15), konstatēja, ka visas grupas atveseļojas ātri, un starp grupām nebija būtiskas atšķirības. Ievērojot ierastos datubāzes pētījuma ierobežojumus, ļoti mazo pētījuma apjomu un ierobežoto pacientu izvērtējumu.. https://c19p.org/roy

85. T. Borody, R. Clancy, Kombinētā terapija COVID-19 ārstēšanai, kuras pamatā ir ivermektīns Austrālijas populācijā 2021. gada oktobris, TrialSite jaunumi
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 600 pacientu ivermektīna agrīnas ārstēšanas pētījums: par 92 % zemāka mirstība (p = 0.03) un par 93 % zemāka hospitalizācija (p < 0.0001).
Retrospektīvs pētījums par 600 PCR pozitīviem ambulatoriem pacientiem Austrālijā, kuri tika ārstēti ar ivermektīnu, cinku un doksiciklīnu, uzrādot ievērojami zemāku mirstību un hospitalizāciju ārstēšanas laikā. Šajā pētījumā tiek izmantota sintētiska kontroles grupa, un provizoriskajā ziņojumā sniegta minimāla informācija.Jāatzīmē, ka priekšrocības ietver mazāk objektīvu pacientu piesaisti (pacienti neatsakās no dalības pētījumā, ja uzskata, ka viņiem nepieciešama ārstēšana, un nevēlas riskēt ar placebo), pētījumi ir lētāki, ārstēšana prasa mazāk laika un pētījumus var veikt gadījumos, kad nav ētiski dot pacientiem placebo. https://c19p.org/borody

86. J. Vallejos, Ivermectina en agentes de salud e IVERCOR COVID19 2020. gada decembris, IVERCOR PREP, provizoriskie rezultāti
875 pacientu ivermektīna profilakses pētījumā: par 73 % mazāk gadījumu (p < 0.0001).
Ziņojums par ivermektīna profilaksi Argentīnas slimnīcā, kurā norādīts uz mazāku saslimstības līmeni veselības aprūpes darbiniekiem, kuri lietoja ivermektīnu. Rezultāti ir publicēti presē, un prezentācija ir ievietota tiešsaistē; tomēr oficiālas publikācijas līdz šim nav. Paredzams, ka šie rezultāti tiks publicēti prioritārā secībā, ņemot vērā paredzamo ietekmi uz pandēmiju un iepriekšējo profilakses pētījumu apstiprinājumu. Oficiālu publikāciju trūkums liecina par negatīvu publikāciju neobjektivitāti, kas varētu būt saistīta ar politizāciju autoru atrašanās vietā. Jāņem vērā, ka šis profilakses pētījums atšķiras no Vallehos agrīnās ārstēšanas pētījuma. https://c19p.org/vallejos

87. S. Szente Fonseca, A. De Queiros Sousa, A. Volkoff, M. Moreira, B. Pinto, C. Valente Takeda, E. Rebouças, A. Vasconcellos Abdon, A. Nascimento un H. Risch, Risk of Hospitalising for Covid-19 ambulances A Brazīlijas ambulatori ārstēti ar dažādām zālēm. 2020. oktobris Ceļojumu medicīna un infekcijas slimības, 38. sējums, 101906. lpp.
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 717 pacientu ivermektīna agrīnās ārstēšanas pētījumā: par 14 % lielāka hospitalizācija (p = 0.53).
Retrospektīvi 717 pacienti Brazīlijā, kuru ivermektīna OR bija 1.17 [0.72–1.90]. Šajā rakstā uzmanība pievērsta hidroksihlorokvīnam; ivermektīna izraisīto notikumu skaits nav norādīts.Ņemot vērā ievērojamu korelāciju starp izmantotajiem mainīgajiem, tostarp vairāku ārstēšanas metožu izrakstīšanas pārklāšanos, kas vien parāda efektivitāti, un ierobežotos datus par modeļa lielumu, Šeit izmantotais modelis var būt neprecīzs multikolinearitātes dēļ https://c19p.org/fonsecai

88. G. Hayward, L. Yu, P. Little, O. Gbinigie, M. Shanyinde, V. Harris, J. Dorward, B. Saville, N. Berry, P. Evans, N. Thomas, M. Patel, D. Richards, O. Hecke, M. Detry, C. Saunders, M. Fitzgerald, J. Robinson, C. Latimer-Bell, J. Allen, E. Ogburn, J. Grabey, S. De Lusignan, F. Hobbs un C. Butler, Ivermektīns COVID-19 ārstēšanai pieaugušajiem sabiedrībā (PRINCIPLE): atklāts, randomizēts, kontrolēts, adaptīvas platformas pētījums par īstermiņa un ilgtermiņa rezultātiem. 2024. februāris J. Infekcija, 106130. lpp
Vēla ārstēšana 5,413 pacientu vēlīna ārstēšana ar ivermektīnu randomizētā kontrolētā pētījumā: par 36 % zemāks ilgstošas Covid-16 saslimstības līmenis un par 0.999 % ātrāka atveseļošanās, neskatoties uz ļoti vēlu ārstēšanu, zema riska pacientiem un sliktu administrāciju. Pārākuma varbūtība > XNUMX.
PRINCIPLE pētījumā tika konstatēts par 36 % zemāks ilgstošu, persistējošu Covid-19 specifisku simptomu skaits, p < 0.0001118, un primārais atveseļošanās rezultāts liecina par ivermektīna pārākumu ar ievērojami ātrāku atveseļošanos un pārākuma varbūtību > 0.999. Lai gan autori izvirza nepieredzētu apgalvojumu, ka rezultāti nav klīniski nozīmīgi, gan par 2 dienām ātrāka atveseļošanās, gan par 36 % īsāks ilgstošais Covid-XNUMX ilgums ir klīniski ļoti nozīmīgi. Ātrāka atveseļošanās ir saistīta ar zemāku mirstību. Ievērojami uzlabota atveseļošanās un ievērojami mazāks ilgstoša Covid risks, lietojot ivermektīnu, neskatoties uz ļoti vēlu ārstēšanu, zema riska pacientiem un sliktu ievadīšanu. Kopsavilkumā trūkst datu par uzlabošanos (sīkāka informācija zemāk esošajā saitē). Ilgstošas atveseļošanās, agrīnas ilgstošas atveseļošanās, visu simptomu mazināšanās un ilgstošas mazināšanās p-vērtības ir < 0.0001. Ivermektīna efektivitāte šeit ir novērota, neskatoties uz to, ka pētījums ir vistiešāk izstrādāts tā, lai tas neizdotos, ar ievērojamām neobjektivitātēm projektēšanā, darbībā, analīzē un ziņošanā. https://c19p.org/principleivm

89. S. Zubair, M. Chaudhry, A. Zubairi, T. Shahzad, A. Zahid, I. Khan, J. Khan un Muhammad Irfan, Ivermektīna ietekme uz nesmagu un smagu COVID-19 slimības gaitu un tā efektivitātes atšķirības atkarībā no dzimuma. 2022. janvāris Monaldi arhīvs krūšu slimību jomā
Vēla ārstēšana 188 pacientu ivermektīna vēlīnas ārstēšanas pētījums: par 9 % augstāka mirstība (p = 1) un par 8 % ilgāka hospitalizācija (p = 0.4).
Retrospektīvā pētījumā par 188 Pakistānā hospitalizētiem pacientiem, no kuriem 90 tika ārstēti ar ivermektīnu, netika konstatētas būtiskas atšķirības ārstēšanas ziņā. Ivermektīna grupai bija smagāka slimības forma (66% salīdzinājumā ar 58%, un pacientiem ar smagu slimības formu bija 6 reizes lielāks risks).un vairāk vīriešu pacientu (70% pret 65%). Lielāka remdesivīra un steroīdu lietošana ivermektīna grupā arī liecina, ka ivermektīns biežāk tika ievadīts pacientiem ar smagāku stāvokli. Lietojot ivermektīnu, netika novērotas blakusparādības. Autori norāda, ka ārstēšanas laikā tika novērota ievērojama feritīna līmeņa uzlabošanās. Autori norāda, ka pacienti, kas saņēma ivermektīnu, saņēma divas 2 mg devas ar 12 stundu intervālu, bet vēlāk norāda, ka deva nebija standartizēta.. https://c19p.org/zubair

90. N. Kishoria, S. Mathur, V. Parmar, R. Kaur, H. Agarwal, B. Parihar un S. Verma, Ivermektīns kā hidrohlorokvīna adjuvants pacientiem, kuri ir rezistenti pret standarta SARS-CoV-2 terapiju: atklāta randomizēta klīniskā pētījuma rezultāti. Augusts 2020, Paripex – Indijas žurnāla pētījums, 1.–4. lpp.
Vēla ārstēšana 32 pacientu ivermektīna vēlīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 8 % zemāka izrakstīšanās no slimnīcas (p = 1) un par 8 % sliktāka vīrusu klīrenss (p = 1).
Neliels randomizēts kontrolkontrolēts pētījums ar hospitalizētiem pacientiem Indijā ar 19 ivermektīna grupas pacientiem un 13 kontroles grupas pacientiem, kuri visi saņēma standarta aprūpi, tostarp hidrohlorokvīnu, netika konstatētas būtiskas atšķirības.Pacientu populācija ir neobjektīva, jo pētījumā tika iekļauti pacienti, kuriem nebija atbildes reakcijas uz standarta ārstēšanu. Autori nenorāda ārstēšanas aizkavēšanos. taču, visticamāk, tas ir relatīvi vēlu, jo pacienti jau ir saņēmuši standarta ārstēšanu. Izrakstīšanas kritēriji nav sniegti. Izrakstīšanas statusa laiks nav norādīts, un, iespējams, ne visiem pacientiem ir pagājis vienāds laiks kopš ārstēšanas uzsākšanas. Autori norāda 19 ārstēšanas un 16 kontroles grupas pacientus, bet rezultāti uzrāda tikai 13 kontroles grupas pacientus. Autori nenorāda, kāpēc pārējie 3 nav norādīti. Šajā nelielajā izlasē nejaušinātā iedalīšana grupās izraisīja ļoti lielas atšķirības, ivermektīna grupā vairāk nekā divreiz vairāk pacientu ar vecumu >40 gadi un vienīgie 2 pacienti ar vecumu >60 gadi, abi ivermektīna grupā.Autori neveica korekcijas, ņemot vērā šos… https://c19p.org/kishoria

91. A. Soto, D. Quiñones-Laveriano, J. Azañero, R. Chumpitaz, J. Claros, L. Salazar, O. Rosales, L. Nuñez, D. Roca un A. Alcantara, Mirstība un saistītie riska faktori pacientiem, kas Covid-19 dēļ hospitalizēti Peru references slimnīcā 2022. gada marts, PLoS ONE, 17. sējums, 3. numurs, 0264789. lpp.
Vēla ārstēšana 1,418 pacientu ivermektīna vēlīnas ārstēšanas pētījumā: par 41 % augstāka mirstība (p = 0.001).
Retrospektīvs pētījums par 1,418 ļoti vēlīnās stadijas (46% mirstība) pacientiem Peru, kurā novērota augstāka mirstība, lietojot ivermektīnu. Pastāv spēcīgas neskaidrības pēc norādēmPiemēram, 48 % pacientu ar sākotnējo SpO2 < 70 % tika ārstēti, salīdzinot ar 22 % pacientu ar SpO2 > 95 %. To apstiprina arī ekstremālāks Koksa rezultāts salīdzinājumā ar notikumu skaitu. Var būt arī ievērojama laika ietekme, jo pandēmijas pirmajos mēnešos būtiski mainās aprūpes standarts. Pacientu skaits var pārklāties ar tiem, kas [Soto-Becerra]. Rezultāti tabulā un tekstā nesakrīt. https://c19p.org/soto

92. R. Ferreira, R. Beranger, P. Sampaio, J. Mansur Filho un R. Lima, Ar hidroksihlorokvīnu un ivermektīnu saistītie iznākumi hospitalizētiem pacientiem ar COVID-19: viena centra pieredze. 2021. nov., Revista da Associação Médica Brasileira, 67. sējums, 10. numurs, 1466.–1471. lpp.
Vēla ārstēšana 102 pacientu ivermektīna vēlīnas ārstēšanas pētījums: par 54 % augstāka kombinētā mirstība/intubācija (p = 0.37).
Retrospektīvs pētījums ar 230 hospitalizētiem pacientiem Brazīlijā neuzrādīja būtisku atšķirību, salīdzinot ar ivermektīna terapiju. Autori norāda, ka ārstēšana biežāk tika piedāvāta smagāk slimiem pacientiem. Autori norāda, ka viņi nezina, vai ārstēšana tika uzsākta pirms vai pēc uzņemšanas intensīvās terapijas nodaļā un intubācijas. Sākotnējā kopējā krūškurvja datortomogrāfijas necaurredzamība ivermektīna grupā bija lielāka (20% salīdzinājumā ar 15%).. 25% kontroles grupas pacientu tika uzņemti 3 dienu laikā, salīdzinot ar 5 dienām ivermektīna grupā. Tikai 38% pacientu ivermektīna grupā tika ārstēti 7 dienu laikā, salīdzinot ar 61% hidrohlorokvīna grupā. Tas atbilst ivermektīna lietošanai smagākiem pacientiem. Deva nav zināma.. https://c19p.org/ferreira2

93. J. Vallejos, R. Zoni, M. Bangher, S. Villamandos, A. Bobadilla, F. Plano, C. Campias, E. Chaparro Campias, M. Medina, F. Achinelli, H. Guglielmone, J. Ojeda, D. Farizano Salazar, G. Andino, P. Kawerin, A. Asquimea, S. Asquimea Martemucci, S. Martinez, J. Segovia, P. Reynoso, N. Sosa, M. Robledo, J. Guarrochena, M. Vernengo, N. Ruiz Diaz, E. Meza un M. Aguirre, Ivermektīns, lai novērstu hospitalizāciju pacientiem ar COVID-19 (IVERCOR-lindalized placebo-b-ba trijatā randomizēta vieta, COVID19). 2021. gada jūlijs, BMC infekcijas slimības, 21. sējums, 1. numurs
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 501 pacienta ivermektīna terapijas agrīnā stadijā randomizētā kontrolētā pētījumā: par 33 % mazāka hospitalizācija (p = 0.23) un par 5 % sliktāka vīrusu klīrenss (p = 0.55).
Randomizēts kontrolēts pētījums (RCT) ar 501 relatīvi zema riska ambulatoro pacientu Argentīnā, kurā hospitalizācijas OR bija 0.65 [0.32–1.31]. Ar tikai 7% hospitalizāciju šim pētījumam ir nepietiekama jauda. Pētījumā galvenokārt iekļauti pacienti ar zemu risku, kuri ātri atveseļojas bez ārstēšanas, atstājot minimālu iespēju uzlabojumiem ar ārstēšanas palīdzību. 74 pacientiem simptomi bija >= 7 dienas. No 7 pacientiem, kuriem bija nepieciešama plaušu ventilācija, Autori norāda, ka agrāka prasība ivermektīna grupā var būt saistīta ar to, ka šiem pacientiem sākotnējā stāvoklī ir smagāka slimības gaita.Tomēr autori zina atbildi uz šo jautājumu — nav skaidrs, kāpēc par to netiek ziņots. Placebo grupā bija vairāk blakusparādību nekā ivermektīna grupā, kas liecina par iespējamu problēmu ar zāļu izsniegšanu vai lietošanu ārpus pētījuma. Placebo/ārstēšanas grupās vairāk nekā 25 % pacientu tika hospitalizēti 2/3 dienu laikā. https://c19p.org/vallejos2

94. M. Rezai, F. Ahangarkani, A. Hill, L. Ellis, M. Mirchandani, A. Davoudi, G. Eslami, F. Roozbeh, F. Babamahmoodi, N. Rouhani, A. Alikhani, N. Najafi, R. Ghasemian, H. Mehravaran, A. M. Hajihadah, A. G. Rahimzadehs, M. Saedi, R. Alizadeh-Navai, M. Moosazadeh, S. Saeedi, S. Razavi-Amoli, S. Rezai, F. Rostami-Maskopaee, F. Hosseinzadeh, F. Movahedi, J. Markowitz un R. Ar COVID-19; Divu randomizētu, dubultmaskētu, placebo kontrolētu klīnisko pētījumu rezultāti 2022. jūnijs Robežas medicīnāVolume 9
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 549 pacientu ivermektīna agrīna ārstēšana ar randomizētu kontrolētu pētījumu (RCT): Par 9 % lielāka uzņemšana intensīvās terapijas nodaļā (p = 0.95), par 36 % lielāka hospitalizācija (p = 0.41), par 2 % sliktāka atveseļošanās (p = 0.49) un par 23 % sliktāka vīrusu klīrensa rādītāji (p = 0.16).
RCT 549 zema riska ambulatorajiem pacientiem Irānā. Ziņotie rezultāti ļoti atšķiras no iepriekš noteiktajiem rezultātiem. Stacionārais pētījums ir uzskaitīts atsevišķi. Iepriekš noteiktais primārais klīniskais rezultāts netika ziņots. Šī rezultāta ziņotās sastāvdaļas ir pozitīvas. Iepriekš noteiktie rezultāti (3 nav ziņoti) [irct.ir]– pastāvīga klepus un tahipnojas samazināšanās un O2 piesātinājums virs 94% – nav ziņots – negatīva PCR – ziņots – galvenās sūdzības atveseļošanās laiks – nav ziņots (tikai atsevišķi simptomi) – hospitalizācija – ziņots – laiks līdz hospitalizācijai – nav ziņots – mirstība – ziņots – blakusparādības – ziņots tikai vienam pacientam (anomāli) Ir ziņots par jaunu iznākumu “relatīvā atveseļošanās”, kas nav minēts pētījuma reģistrācijā. Ziņotie procenti un RR nesakrīt. Autori iekļauj pētnieku, kurš videoierakstā atzinis, ka secinājumus par ivermektīna pētījumiem ietekmējis finansētājs: https://c19p.org/rezai3

95. D. Buonfrate, F. Česini, D. Martini, M. Roncaglioni, M. Fernandez, M. Alvisi, I. De Simone, E. Rulli, A. Nobili, G. Casalini, S. Antinori, M. Gobbi, C. Campoli, M. Deiana, E. Pomari, R. High Doze, and Z. ivermektīns agrīnai COVID-19 ārstēšanai (COVER pētījums): randomizēts, dubultmaskēts, daudzcentru, II fāzes, devas noteikšana, koncepcijas izmēģinājums 2021. septembris Int. J. Antimikrobiālie līdzekļi, 106516. lpp
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 61 pacienta ivermektīna agrīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 20 % uzlabota vīrusu klīrenss (p = 0.59).
Priekšlaicīgi pārtraukts 89 pacientu randomizēts kontrolēts pētījums, kurā 29 saņēma lielu devu un 32 saņēma ļoti liela ivermektīna deva pacientiem, novērojot devas atkarīgu vīrusu slodzes samazināšanos, lai gan tas nesasniedza statistisku ticamību priekšlaicīga pārtraukšanaTā kā lielākajai daļai pacientu 7. dienā ir zema vīrusu slodze, ārstēšanas uzsākšana 7. dienā mazina uzlabojumus. Starpposma rezultāti var liecināt par ievērojami lielāku uzlabojumu, taču tie nav sniegti. Autori norāda, ka ivermektīns saglabājās drošs pat ļoti lielās lietotās devas gadījumā, lai gan panesamība bija samazināta. Ļoti lielas devas grupā ievērošana bija ļoti zema (~60%). Rakstā ziņots par 4 smagām nevēlamām blakusparādībām (SAE), kas visas izzuda, un 3 pacienti tika hospitalizēti ļoti lielas ivermektīna devas grupā, 1 lielas devas grupā un 0 kontroles grupā. Tomēr papildu dati ir pretrunīgi, uzrādot 2 3. pakāpes gadījumus abās ivermektīna grupās (2 infekcijas un infestācijas un 2 Covid-19 pneimonijas gadījumi).Lai gan šis rezultāts nav statistiski nozīmīgs, tas var būt daļēji saistīts ar nejaušināšanas neveiksmi. https://c19p.org/buonfrate

96. L. Shahbaznejad, A. Davoudi, G. Eslami, J. Markowitz, M. Navaeifar, F. Hosseinzadeh, F. Movahedi un M. Rezai, Ivermektīna ietekme uz pacientiem ar COVID-19: daudzcentru, dubultmaskēts, randomizēts, kontrolēts klīniskais pētījums 2021. janvāris Klīniskā terapija, 43. sējums, 6. numurs, 1007.–1019. lpp.
Vēla ārstēšana 69 pacientu ivermektīna vēlīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 32 % ātrāka atveseļošanās (p = 0.05) un par 15 % īsāks hospitalizācijas laiks (p = 0.02).
Irānā veikts randomizēts kontrolēts pētījums, kurā, lietojot ivermektīnu, tika konstatēts īsāks atveseļošanās laiks un īsāks hospitalizācijas laiks. Netika novērotas blakusparādības. Ārstēšanas grupā bija viens nāves gadījums; pacients sākotnēji bija kritiskā stāvoklī un nomira 24 stundu laikā pēc uzņemšanas. Skatiet arī [sciencedirect.com] un autora atbildi [clinicaltherapeutics.com]. https://c19p.org/shahbaznejad

97. L. Džamirs, M. Tripati, S. Šankars, R. Kakars, R. Ajanars un R. Aravindakshans, Kritiski slimu policijas darbinieku ar COVID-19 ārstēšanas iznākumu noteicošie faktori: retrospektīvs novērojumu pētījums no Andra Pradešas, Indijas 2021. decembris Cureus
Vēla ārstēšana 266 pacientu ivermektīna intensīvās terapijas pētījumā: par 53 % augstāka mirstība (p = 0.13).
Retrospektīvi 266 Covid-19 intensīvās terapijas pacientu dati Indijā, uzrādot ievērojami zemāku mirstību ar PVP-I. mutes skalošana un lokāla lietošana degunā, un statistiski nenozīmīgi augstāka mirstība, lietojot ivermektīnu, un zemāka mirstība, lietojot remdesivīru. https://c19p.org/jamir

98. H. Mikamo, S. Takahaši, J. Jamagiši, A. Hirakava, T. Harada, H. Nagašima, K. Noguči, K. Masuko, H. Maekava, T. Kašī, H. Ohbajaši, S. Hosokava, K. Maejima, M. Jamato, V. Manosuti, S. H. Paiboons, S. H. Paiboons Kawamura, Ivermektīna efektivitāte un drošība pacientiem ar vieglu COVID-19 Japānā un Taizemē 2022. septembris J. Infekcija un ķīmijterapija
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 1,029 pacientu ivermektīna agrīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 205 % augstāka progresēšana (p = 0.49), par 4 % sliktāka uzlabošanās (p = 0.62) un par 4 % uzlabota atveseļošanās (p = 0.72).
RCT ļoti zema riska pacienti (vidējais vecums 35.7 gadi, SpO2 97.4) neuzrādīja būtiskas atšķirības ar ātru atveseļošanos un gandrīz bez progresēšanas abās grupās. Grupas bija nelīdzsvarotas. Ārstēšanas grupā sākotnēji bija par 41 % vairāk pacientu ar aizdusu. Līdzīgi, pacienti ar 4+ simptomiem sākotnējā stāvoklī, kas ieguva 2+ punktus, ārstēšanas grupā bija biežāk sastopami – 7% ivermektīna grupā salīdzinājumā ar 4% placebo grupā. S8. tabulā ir parādīts tikai viens Covid-19 pneimonijas gadījums. Autori ziņo par 3 un 1 slimības progresēšanas gadījumu; tas atbilst 3 un 1 nevēlamās blakusparādības “Covid-19” gadījumam S8. tabulā. Nav skaidrs, kā tika definētas Covid-19 blakusparādības, jo visiem pacientiem ir paredzēts saslimt ar Covid-19.Autoru progresēšanas definīcija ietver “Covid-19 terapeitisko līdzekļu lietošanu”, un tāpēc slimības progresēšanas nozīme nav skaidra. Pētījums ir izstrādāts tā, lai pacientiem ar ļoti zemu risku iegūtu nulles rezultātu.un ievadīja ivermektīnu tukšā dūšā. https://c19p.org/mikamo

99. C. De la Rocha, M. Cid-López, B. Venegas-López, S. Gómez-Méndez, A. Sanches-Ortiz, A. Perez-Ríos, R. Llamas-Velasquez, A. Meza-Acuña, B. Vargas-Íñiguez, Galván-V. Rosal. Luna-Gudinjo, C. Hernández-Puente, J. Milenkovic, C. Iglesias-Palomares, M. Méndez-del Villar, G. Gutiérrez-Dieck, C. Valderrábano-Roldán, J. Mercado-Cerda, J. Robles-Bojórquez, un S. Robles-Bojórquez, un S. Meksikas pacientiem ar asimptomātisku un vieglu COVID-19: randomizēts klīniskais pētījums Maijs 2022, BMC infekcijas slimības, 22. sējums, 1. numurs
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 56 pacientu ivermektīna agrīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 15 % sliktāka atveseļošanās (p = 0.58) un par 2 % uzlabota vīrusu klīrenss (p = 0.64).
mazs zema riska pacientu randomizēta kontrolēta pētijuma (RCT) ar 30 pacientiem, kas saņēma mazu ivermektīna devu, un 26 kontroles grupas pacientiem, nevienā no grupām netika novēroti primārie iznākumi. Vīrusu slodze bija ievērojami labāka, lietojot ivermektīnu 5. dienā, savukārt 1. un 14. dienā nebija būtiskas atšķirības. Tomēr nebija būtiskas atšķirības kombinētajos simptomos; autori norāda uz klepu, kas bija visbiežākais simptoms un var saglabāties ilgi pēc infekcijas izārstēšanasIvermektīna pacienti bija 4 gadus vecāki ar augstāku standartnovirzi, viņiem bija lielāka aptaukošanās, diabēta, hipertensijas un sirds un asinsvadu slimību izplatība, kā arī zemāka aknu un nieru slimību izplatība. Novērotā lēnā vīrusu klīrensa dēļ var būt daļēji saistīta ar acetaminofēna lietošanu. Autori secina, ka “ivermektīns nav efektīvs, lai novērstu slimības progresēšanu līdz smagai stadijai”; tomēr nevienā no grupām nebija pārāk smagas progresēšanas. https://c19p.org/delarocha

100. C. Bramante, J. Huling, C. Tignanelli, J. Buse, D. Liebovitz, J. Nicklas, K. Cohen, M. Puskarich, H. Belani, J. Proper, L. Siegel, N. Klatt, D. Odde, D. Luke, B. Anderson, A. Karger, N. Harthan, A., Hatel, A. S. Fenno, N. Avula, N. Redijs, S. Ēriksons, S. Lindbergs, R. Friktons, S. Lī, A. Zamans, H. Saveraids, V. Tordsens, M. Pulens, M. Biross, N. Šervuds, J. Tompsons, D. Bulvērs un T. Marejs, Randominized, I. Metform, Fluverm Trial. Covid 19 Augusts 2022, NEJM, 387. sējums, 7. numurs, 599.–610. lpp.
804 pacientu ivermektīna agrīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: par 61% mazāks hospitalizācijas gadījumu skaits ivermektīna grupā, salīdzinot ar placebo grupu. (nav ziņots rakstā, kurā izmantota kontroles grupa, ieskaitot metformīnu), neskatoties uz ļoti vēlu ārstēšanu, zema riska pacientiem un sliktu ievadīšanu. Neatliekamās palīdzības nodaļas rezultāti neatbilst simptomiem.
Attālināts Covid-OUT randomizēts kontrolēts pētījums, kurā netika konstatētas būtiskas atšķirības salīdzinājumā ar kombinēto metformīna/placebo “kontroles” grupu. Citu ārstēšanas metožu – metformīna, fluvoksamīna – rezultāti ir uzskaitīti atsevišķi. autori kontroles grupā iekļaut pacientus, kas lieto metformīnu, ļaujot pielāgojumu detaļām ietekmēt rezultātus. Standarta ārstēšanas un placebo analīzes izmantošana liecina par 61 % mazāku hospitalizācijas biežumu vai par 75 % mazāku pacientiem, kuriem slimības sākums ir ≤5 dienas (nav statistiski nozīmīgs, jo ir tikai 7 un 5 gadījumi). Šie rezultāti nav publicēti rakstā vai papildu pielikumā, lasītājiem dati ir jāpieprasa pašiem.. Ar šo pētījumu ir daudz būtisku problēmuSmaguma pakāpe neatbilst ivermektīna terapijai, bet ne citām zālēm vai kontrolei. Galveno notikumu skaits atšķiras starp pētījumu un reģistru. Sākotnējie dati atšķiras starp pētījumu un reģistru. Kontroles grupā ir iekļauts metformīns, korekcijas protokola pārkāpums. Primārā iznākuma izmaiņas. Trūkst vairāku iznākumu, tostarp atveseļošanās laiks. Protokola 12. lappusē ir norādīts, ka “Pētniecības komandas statistiķi paliks akli", savukārt papildu datu 40. lappusē ir norādīts, ka "Pētījuma komandā ir viens nemaskēts statistiķis un divi nemaskēti atbalsta statistiķi."Medikamentu ievadīšana pētījuma laikā ievērojami atšķīrās." šī prezentācija, autori norāda, ka piegāde sākotnēji bija lokāla, vēlāk izmantojot FedEx, augustā bija daudz lēnāka, komandas joslas platuma problēmu dēļ bija kavēšanās, un viņi tikai septembrī saprata, ka var izmantot FedEx piegādi tajā pašā dienā. Ārstēšana metformīnam un fluvoksamīnam ilga 14 dienas, bet ivermektīnam - tikai 3 dienas. Ievērošana bija ļoti zema, 77% kopumā ziņojot par 70+% ievērošanu, un 85% ivermektīnam ziņoja par 70+% ievērošanu. Kāds autors apgalvo, ka 85% lietoja visas devas, taču tas ir pretrunā ar 20% ziņoto “pilnīgu pārtraukšanu vai lietošanas pārtraukšanu” S2 tabulā. Autori norāda uz līdz pat 5 dienu kavēšanos reālajā dzīvē. Autori norāda uz līdz pat 11 dienu ārstēšanas kavēšanos attālinātā klīniskajā pētījumā, salīdzinot ar līdz pat 5 dienām “izmantošana reālajā pasaulē„@43:00, kur 5 dienas ir saistītas ar testēšanu un medicīniskās sistēmas kavējumiem. Tomēr loģiska reālā lietošana, kā tas tiek darīts daudzās vietās, ir tāda, ka ārstēšana ir pieejama un to var sākt lietot nekavējoties pēc simptomu parādīšanās. Kontroles grupā ir iekļauts metformīns, kas ir korekcijas protokola pārkāpums. Autors apgalvo, ka 642 pētnieku rezultāti ir jācenzē, lai iegūtu nepatiesu informāciju. Lietošana tukšā dūšā. Rezultāti tika aizkavēti par 6 mēnešiem (ieskaitot dzīvību glābjošos metformīna rezultātus). Autori norāda, ka „hospitalizācija, iespējams, ir visprecīzākais un vislabāk dokumentētais galarezultāts."Detalizētāka šī pētījuma analīze plaši izplatītās nepareizās preses dēļ ir pieejama šeit:" https://c19p.org/covidoutivm

101. A. Krolewiecki, A. Lifschitz, M. Moragas, M. Travacio, R. Valentini, D. Alonso, R. Solari, M. Tinelli, R. Cimino, L. Alvarez, P. Fleitas, L. Ceballos, M. Golemba, F. Fernández, D. Fernandeck, I. Banillond de... Farina, G. Cardama, A. Mangano, E. Spitzer, S. Gold un C. Lanusse, lielas devas ivermektīna pretvīrusu iedarbība pieaugušajiem ar COVID-19: koncepcijas pierādījums, randomizēts pētījums 2021. jūnijs EClinicalMedicine, 37. sējums, 100959. lpp.
AGRĪNA ĀRSTĒŠANA 41 pacienta ivermektīna agrīnas terapijas randomizētā kontrolētā pētījumā: vīrusu slodzes uzlabojums par 66 % (p = 0.09).
Koncepcijas pierādījuma randomizēts kontrolēts pētījums (RCT) ar 30 ivermektīna pacientiem un 15 kontroles grupas pacientiem, kas uzrādīja no koncentrācijas atkarīgu pretvīrusu aktivitāti, bet klīniskajos rezultātos nebija būtiskas atšķirības. Kopumā vīrusu slodzes samazinājumā starp grupām nebija būtiskas atšķirības, bet tika konstatēta būtiska atšķirība pacientiem ar augstāku vidējo ivermektīna līmeni plazmā (72% pret 42%, p=0.004). Vidējais ivermektīna koncentrācijas līmenis plazmā korelēja ar vīrusu sabrukšanas ātrumu (r=0.47, p=0.02). Vīrusu slodzes izmaiņas ir norādītas <160 ng/ml un >160 ng/ml grupām, bet ne visai ārstēšanas grupai. Labojumā ir norādīti individuāli vīrusu sabrukšanas rādītāji, lai aprēķinātu kopējo ārstēšanas grupas vīrusu sabrukšanas ātrumu. Autori publicēja... labojums. https://c19p.org/krolewiecki

102. S. Naggie, D. Boulware, C. Lindsell, T. Stewart, N. Gentile, S. Collins, M. McCarthy, D. Jayaweera, M. Castro, M. Sulkowski, K. McTigue, F. Thicklin, G. Felker, A. Ginde, C. Bramante, A. A S. L., Lencki, Shah S. L. Dansmors, S. Ādams, A. Delons, G. Hanna, A. Remalijs, R. Vailders, S. Vilsons, E. Šenkmens, A. Ernandess, V. Vinsents, R. Vincents, R. Bjanki, Dž. Premass, D. Kordero-Loperena, E. Rivera, M. Gupta, G. Zioma S., DeAlmeida Ramins, J. Natarajs, M. Pāss-Orlovs, L. Heno, K. Vaiits, D. Millers, G. Brounce, C. George-Adebayo, A. Adebayo, J. Wallan, A. Slandzicki u.c., Ivermektīna un placebo ietekme uz ilgstošas atveseļošanās laiku ambulatoriem pacientiem ar vieglu vai vidēji smagu COVID-19: randomizēts klīniskais pētījums. 2022. jūnijs JAMA, 328. sējums, 16. numurs, 1595. lpp.
Vēla ārstēšana 1,591 pacienta ivermektīna vēlīnas terapijas randomizēta kontrolēta pētijuma (RCT) rezultāti: 99%, 98%, 97% efektivitātes varbūtība pēc vidējā slikta pašsajūtas laika un klīniskās progresēšanas 14 un 7 dienu laikā. neskatoties uz ļoti vēlu ārstēšanu, pacientiem ar zemu risku un sliktu administrācijuVisi pārsniedz iepriekš noteikto pārākuma slieksni. Klīniskās progresēšanas rezultāti vēlākā versijā tika mainīti bez paskaidrojumiem.
Ārkārtīgs interešu konflikts, datu neatbilstības, neizlabotas kļūdas, autoru atbildes trūkums, dalībnieku krāpšana, atteikšanās publiskot datus, taču to nekad nevarētu zināt, lasot virsrakstus no... New York Times. Randomizēts kontrolēts pētījums ar zema riska ambulatorajiem pacientiem ar ļoti vēlu ārstēšanu (vidēji 6 dienas, 25% ≥8 dienas) ASV, kas uzrādīja 98% efektivitātes varbūtību klīniskajai progresēšanai 14. dienā, ārstēšanas kavēšanās un atbildes reakcijas saistību un ievērojamu efektivitāti pacientiem ar smagiem simptomiem sākotnējā stāvoklī. 1) Zāles pacientiem tika nosūtītas pa pastu, tāpēc daži pacienti tās lietoja 13 vai 14 dienas pēc simptomu parādīšanās. 2) Autori nekad neapmeklēja lielāko daļu pacientu, un katrs procesa solis tika veikts attālināti. Viņi to sauc par "izkliedētu" pētījumu. 3) Pētījumā nav ziņojumu par ievērošanu, tāpēc mēs pat nezinām, cik pacientu lietoja un cik devas viņiem tika ievadītas. 4) Nav veikta analīzes par katru protokolu, tāpēc mēs nezinām, cik labi zāles iedarbojās pacientiem, kuri faktiski lietoja visas devas.

Un tomēr rezultāti ivermektīnam patiesībā ir izteikti pozitīvi, ja atmet neobjektivitāti. Autori raksta, ka pastāvēja "ieguvuma aposteriorā varbūtība 0.91". Tas ir vēl viens veids, kā rakstīt, ka viņi konstatēja 91% varbūtību, ka ivermektīns ir pārāks par placebo lietošanu, saīsinot atveseļošanās laiku. Ivermektīna efektivitātes aposteriorā varbūtība bija 99%, 98%, 97% attiecībā uz vidējo slimības laiku un klīnisko progresēšanu 14 un 7 dienu laikā. Visi pārsniedz iepriekš noteikto pārākuma slieksniŅemiet vērā, ka klīniskās progresēšanas rezultāti pārsniedz pārākuma slieksni pirmsdrukā. mainīts žurnāla versijā par 400 µg/kg grupu, bez paskaidrojuma par vairāk nekā 500 dienām). Par 600 µg/kg grupu atsevišķi ziņoja Naggie. Ja nav norādīts citādi, komentāri attiecas uz 400 µg/kg (zemas devas) grupu. Autori ne tikai mainīt primārais mērķa kritērijs; tie, kas reģistrēti vietnē clinicaltrials.gov (hospitalizācijas, nāves gadījumi, simptomi līdz 14. dienai), pat netiek ziņoti šajā rakstā. Izmēģinājuma protokola 4. versija nepareizi ziņo par sākotnējo mērķa kritēriju, norādot, ka tas tika mērīts 28 dienas pēc iekļaušanas pētījumā, savukārt Protokola pirmā versijaSākot nokā arī clinicaltrials.gov—ziņot, ka mērījums veikts 14 dienas pēc reģistrācijas.ACTIV-6 lika TOGETHER izmēģinājuma komandai šķist godīgai salīdzinājumā."

Kritikas avotus skatiet arī: ACTIV-6 pētījums ar ivermektīnu: NIH zinātnieki rīkojas slikti un Īsta ACTIV-6 pacienta stāsts un ACTIV-6 dozēšana un ievadīšanas laiks: lapsa vistu kūtīDetalizētāka šī pētījuma analīze ir pieejama plaši izplatīto nepareizo preses atspoguļojumu dēļ: https://c19p.org/activ6ivm

103. P. Sarojvisut, A. Apisarnthanarak, K. Jantarathaneewat, O. Sathitakorn, T. Pienthong, C. Mingmalairak, D. Warren un D. Weber, Atklāts randomizēts kontrolēts pētījums par ivermektīna un favipiravīra bāzes aprūpes standarta kombināciju salīdzinājumā ar favipiravīra bāzes aprūpes standartu vidēji smagas COVID-19 ārstēšanai Taizemē. 2022. decembris Infekcija un ķīmijterapijaVolume 54
Vēla ārstēšana 317 pacientu ivermektīna vēlīna ārstēšana ar randomizētu kontrolētu pētījumu (RCT): par 104 % lielāka uzņemšana intensīvās terapijas nodaļā (p = 0.62), par 104 % sliktāka uzlabošanās (p = 0.62) un par 4 % ātrāka atveseļošanās (p = 0.63).
Taizemē randomizētos kontrolētos zema riska hospitalizētos pacientus neuzrādīja būtisku atšķirību, pievienojot ivermektīnu uz favipiravīra bāzes veidotajai standarta aprūpei. Pašlaik ir pieejams tikai kopsavilkums. Izmēģinājums tika reģistrēts retrospektīviPrimārais iznākums bija PVO kategorijas ordinālās skalas uzlabojums par 2 punktiem 3., 7., 14. un 21. dienā, par ko kopsavilkumā ir norādīts tikai viens nenorādīts laika punkts (kad gandrīz visi pacienti ir atveseļojušies). Reģistrācijā norādīts, ka intervence tika sniegta tikai “pēc laboratorijas rezultātu saņemšanas”(?) bez paskaidrojumiem. https://c19p.org/sarojvisut

Pievienojieties sarunai:

Publicēts ar Starptautiskā licence Creative Commons Attribution 4.0
Lai veiktu atkārtotu izdošanu, lūdzu, iestatiet kanonisko saiti atpakaļ uz oriģinālu. Braunstonas institūts Raksts un autors.

autors

David Gortler, Pharm. D

Dr. Deivids Gortlers ir farmakologs, farmaceits, pētnieks un bijušais FDA vecākā izpildkomandas loceklis, kurš bija FDA komisāra vecākais padomnieks jautājumos par FDA normatīvajiem jautājumiem, zāļu drošību un FDA zinātnes politiku. Viņš ir bijušais Jeila Universitātes un Džordžtaunas Universitātes farmakoloģijas un biotehnoloģijas didaktiskais profesors ar vairāk nekā desmit gadu akadēmiskās pedagoģijas un salīdzinošās izpētes pieredzi, kas ir daļa no viņa gandrīz divdesmit gadu pieredzes zāļu izstrādē. Viņš ir vecākais līdzstrādnieks veselības aprūpes un FDA politikas jomā Heritage Foundation Vašingtonā un 2023. gada Brownstone biedrs.

Skatīt visas ziņas