KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Šī lekcija mūs aizved atpakaļ vēsturē divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, tā mums atgādina par kanādieti, kurš, raugoties uz sava laika Kanādu, juta, ka viss nav kārtībā. Divus gadus pirms... Vispārējā cilvēktiesību deklarācija oficiāli pieņēma ANO, un, reaģējot uz to, ka kanādieši tika uzskatīti par otrās šķiras pilsoņiem tikai viņu vārdu un rases izcelsmes dēļ, Džons Dīfenbeikers sāka izstrādāt dokumentu, kurā viņš rakstīja:
“Esmu kanādietis, brīvs kanādietis, brīvs runāt bez bailēm, brīvs pielūgt Dievu savā veidā, brīvs iestāties par to, ko uzskatu par pareizu,…”
Šovakar, 64 gadus pēc Dīfenbeikera, ir grūti lasīt šos vārdus. Likums par tiesībām mūsu parlaments pieņēma lēmumu bez jebkādiem jautājumiem:
Vai mēs šodien esam brīvi?
Brīvi runāt bez bailēm?
Brīvi aizstāvēt to, ko uzskatām par pareizu?
Mēs varam tikai cerēt, ka, turpinot runāt pat tad, kad mūsu vārdi paliek nedzirdīgi, un pat tad, kad saskaramies ar neticamu pretestību, mēs drīz atkal varēsim baudīt šo brīvību.
Otrkārt, šī ir piemiņas nakts, un piemiņas akts mūs ieved vēsturē. Tā liek mums konfrontēt mūsu izcelsmi, kam esam parādā, ko esam paveikuši gan labu, gan sliktu. Un Atceres diena jo īpaši godina varoņus. Taču varoņu godināšana mūsdienās ir ne tikai pretkultūras izpausme; to bieži uzskata par nezināšanas vai pat sacelšanās aktu. Mēs esam piedzīvojuši perspektīvas maiņu, kurā upuri aizēnoja varoņus kā vēstures subjektu, un tāpēc mūsu vēsture ir kļuvusi par kauna vēsturi. Tā ir kļuvusi par stāstu par to, ko pasaule ir nodarījusi cilvēkiem, nevis par to, ko cilvēki ir nodarījuši pasaulei.
Esmu viens no tiem radikālajiem domātājiem, kas uzskata, ka vēsturei ir liela nozīme; niansētai un sarežģītai, jā, bet arī nemainīgai un nelabojamai. Un ka pagātnes atcerēšanās — ar visiem tās triumfiem un kļūdām, upuriem un varoņiem — sniedz mums nepieciešamo sākumpunktu nākotnei, liekot mums saprast, cik ļoti mēs visi esam saistīti un parādā.
Šovakar es vēlētos jums pastāstīt stāstu. Stāstu, kas mūs aizved līdz cilvēces atjautības virsotnēm un civilizācijas sabrukuma dzīlēm. Tas ir stāsts, kas mūs ved cauri vēsturei, literatūrai, sociālajai psiholoģijai, filozofijai un pat daļai teoloģijas. Tas ir stāsts, kas sākas ar ideju, ka mums ir jāsaprot pagātne, nevis caur to, kas ir bijis. darīts mums, bet kā pirmo soli ceļā uz nākotni mēs varam spert soli pretī savai cilvēcībai, nevis novērsties no tās, nevis tikt piespiesti. Tas ir stāsts, kas sākas ar šādu jautājumu:
Vai atceries, kur biji, kad tas notika? Ar ko biji kopā?
Tas brīdis, kad pirmo reizi sajuti, kā zeme zem tevis sakustas.
Kad draugi šķita mazliet mazāk pazīstami, ģimene – mazliet attālinātāka.
Kad jūsu uzticība mūsu augstākajām institūcijām — valdībai, medicīnai, tiesību zinātnēm, žurnālistikai — sāka mazināties.
Pēdējo reizi tavs naivais optimisms ļāva tev noticēt, ka pasaule kopumā ir tāda, kāda tā šķiet.
Mūsu pēdējais nevainības brīdis.
Ja jūs to lasāt, pastāv liela iespēja, ka arī jums ir savs pēdējais nevainības brīdis, pat ja tā detaļas ir nedaudz miglainas. Kādā brīdī 2020. gadā daudzu no mums skatījumā uz pasauli notika fundamentālas pārmaiņas. Sāka izjukt trauslais pamatpārliecību tīkls par to, kas ļauj dzīvot stabili un uzticami — ka medicīna ir uz pacientu orientēta institūcija, ka žurnālisti tiecas pēc patiesības, ka tiesas seko līdzi taisnīgumam, ka mūsu draugi rīkosies noteiktā paredzamā veidā.
Notika paradigmas maiņa mūsu dzīvesveidā un savstarpējās attiecībās. Mainījās attieksme. Mainījās uzticēšanās. Attālināšanās no pasaules, kuru nekad nevarēsim atgriezties, no nevainības, kuru nekad nevarēsim atgūt. Laiki pirms un laiki pēc. Un, lai gan mēs to nedarījām,"Toreiz, ja nezinātu, dzīvē notiks noteiktas neatgriezeniskas pārmaiņas, no kurām mēs joprojām ciešam.
Tas ir no manas jaunākās grāmatas pirmajām lappusēm, Mūsu pēdējais nevainīgais brīdis.
Es sāku rakstīt šo grāmatu gandrīz trīs gadus tieši dienā pēc tam, kad Pasaules Veselības organizācija pasludināja Covid ārkārtas situāciju. Trīs gadus, vērojot, kā mūsu medicīnas, juridiskās un politiskās institūcijas brūk vai vismaz atklāj lēno decentralizāciju, ko tās bija piedzīvojušas gadu desmitiem. Trīs gadus, redzot, kā 2020. gads (nedaudz nožēlojami, aizņemoties Džo Baidena terminu) bija “lūzuma punkts”, viens no tiem plastiskajiem brīžiem vēsturē, kad mēs piedzīvojam tik nozīmīgas kursa maiņas, ka ir grūti pat atcerēties, kas bija iepriekš.
Tagad mēs cīnāmies visās dzīves dimensijās. Mēs saskaramies ar nepieredzētu valsts un personīgo parādu līmeni (kas ir gandrīz divreiz lielāks nekā 2007. gadā), hroniskām slimībām un garīgās veselības epidēmijām, strauji augošu vardarbīgo noziegumu skaitu un apziņu, ka mēs katru brīdi esam tikai viena raķetes trieciena attālumā no kodolkara. Mūsu pārtikas un veselības aprūpes sistēmas mūs burtiski nogalina, un mūsu bērni tiek kropļoti ar identitāti mainošām transpersonu procedūrām un koruptīvu ideoloģiju panteonu, ko ir grūti uztvert citādi kā kā "publisku rituālu upurēšanu".
Nemaz nerunājot par neaptveramajām paradigmas maiņām un iespējamo kaitējumu, ko rada mākslīgais intelekts un smadzeņu un datoru saskarnes, “rediģējami cilvēki”, mRNS pašreplicējošas vakcīnas, dziļi viltojumi metavisā un visaptverošā digitālā uzraudzība.
Taču daudz destabilizējošāks par visu iepriekšminēto ir tas, ka mēs kā tauta esam zaudējuši saikni ar pamatsaistībām, kas mūs reiz bija pamats. Mēs esam attālinājušies no dzīves, ko nosaka Rietumu liberālās vērtības — brīvība, vienlīdzība, autonomija — vērtības, kuras mūsu... Likums par tiesībām uzskata par pašsaprotamu. Tas viss mūs nostāda uz bezdibeņa robežas, kur vairs nevaram uzskatīt par pašsaprotamām dažas ļoti pamatidejas: demokrātijas ideju, saprātīguma ideju un indivīda vērtības ideju. Daudzējādā ziņā mēs esam varde vārošā ūdenī, kas prāto, vai tagad ir īstais laiks izlēkt no poda.
Mūsu situācija ir tik bīstama, ka daži sāk jautāt, vai mūsu civilizācija ir uz sabrukuma robežas? 2022. gadā žurnāliste Triša Vuda rakstīja:Mēs piedzīvojam Romas krišanu (lai gan to mums uzspiež kā tikumu)Civilizācijas sabrukums bija ģeogrāfa Džareda Daimonda 2011. gada bestselleri tēma. sabrukums un tā ir ievērojama tēma Pasaules Ekonomikas foruma tīmekļa vietnē (lai gan tā ir daļa no viņu klimata pārmaiņu un epidēmiju gatavības propagandas).
Neatkarīgi no tā, vai mūsu civilizācija sabruks vai nē, manuprāt, ir pamatoti jautāt, ja mēs pārdzīvosim šo vēstures brīdi, kāda izskatīsies dzīve pēc 100 gadiem? Cik veseli mēs būsim? Cik brīvi? Vai dzīve būs atpazīstama? Vai arī mēs iesim pa lemtās vikingu kolonijas Grenlandē, acteku, Anasazu, Ķīnas Cjiņu dinastijas vai sabrukušās ikoniskās Romas impērijas ceļu?
Kad zinātnieki runā par “civilizācijas sabrukumu”, viņi parasti domā stresu, kas pārvar sabiedrības spēju tikt galā ar problēmām. Piemēram, Stenfordas klasikas profesors Ians Moriss identificē to, ko viņš sauc par “5 apokalipses jātniekiem” – pieciem faktoriem, kas parādās gandrīz katrā lielā sabrukumā: klimata pārmaiņas, bads, valsts sabrukums, migrācija un nopietnas slimības.
Vai mūs iznīcinās klimata pārmaiņas vai epidēmija? Varbūt. Neesmu pārliecināts. Tā nav mana kompetences joma, un mani īpaši neinteresē civilizācijas krišana kā izmiršanas notikums. Šovakar mani interesē to mūsu civilizācijas aspektu noriets, kas mūs padara par cilvēkiem: pieklājība, civilizēta diskusija un tas, kā mēs vērtējam civilizācijas sastāvdaļas — tās cilvēkus. Mani interesē, vai ir kaut kas tāds... ietvaros mūsu civilizācija, kas rada mūsu pašreizējo katastrofu, un kas varētu mūs no tās izvest. Un tieši uz to es šovakar vēlētos koncentrēties.
Pēc tam, kad sākotnējais 2020. gada notikumu šoks sāka mazināties, kamēr visi, šķiet, koncentrējās uz to, ko vainot, kā globālā elite ieguva kontroli pār “lielo farmācijas uzņēmumu” un gandrīz katru lielāko pasaules valdību un plašsaziņas līdzekli, un kā mūsu pašu premjerministrs bija saistīts, un tas viss pilnīgi pamatoti, jautājumi, kas sāka pārņemt manas domas, bija vairāk lokāli un personiski: Kāpēc... we tik viegli padevāmies? Kāpēc mēs bijām tik ievainojami… tik ātri vērsāmies viens pret otru? Kāpēc mēs tik viegli aizmirsām un pat pārskatījām vēsturi?
Es sāku domāt par citiem vēsturiskiem brīžiem, kad mēs, šķiet, esam cietuši neveiksmi līdzīgos veidos, un tas diemžēl mani aizveda pie dažiem no sliktākajiem no tiem: protams, Otrā pasaules kara cilvēktiesību zvērībām, bet arī vēlā bronzas laikmeta sabrukuma, Romas impērijas iznīcināšanas, brīžiem, kad mēs, šķiet, esam nonākuši līdz cilvēciskās atjautības robežai un tad krituši nevis ārēja iebrukuma, bet gan savu kļūdu un nevietā esošo ambīciju dēļ. Un tad es sāku domāt par Bībeles stāstu par Bābeli un to, cik ļoti mūsu laika notikumi to atspoguļo.
Nedaudz vairāk kā pirms 5,000 gadiem, kaut kur tuksneša vidū Šinaras zemē (uz dienvidiem no mūsdienu Bagdādes, Irākā), migrantu grupa nolēma apstāties un uzcelt pilsētu. Viens no viņiem ieteica uzcelt tik augstu torni, kas sniegtos debesīs.” Izņemot to, ka mēs zinām, ka viņi izmantoja jauno tehnoloģiju mākslīgo akmeņu (t. i., ķieģeļu) izgatavošanai no dubļiem, mēs daudz nezinām par to, kā tornis izskatījās, cik augsts tas sasniedza vai cik ilgs laiks bija nepieciešams tā uzcelšanai. Ko mēs zinām, ir tas, ka Dievs nonāca lejā un, tik neapmierināts ar viņu darbiem, sajauca viņu valodu un izklīdināja viņus pa zemes virsu.
Manuprāt, 2020. gadā mēs piedzīvojām vēl vienu "Bābeles brīdi" – sistēmas kļūmi globālā mērogā. Mēs kaut ko būvējām, ieviesām inovācijas, paplašinājāmies, un tad viss nogāja briesmīgi greizi. Tas ir stāsts par dabiskajām sekām, kad cilvēka atjautība ir apsteigusi gudrību. Tas ir stāsts par maldīgiem apvienošanās projektiem. Tas ir stāsts, kas atbalsojas tik daudzās plaisās, ko mēs redzam šodien: starp kreisajiem un labajiem, liberāļiem un konservatīvajiem, izraēliešiem un palestīniešiem, patiesību un meliem. Tas ir stāsts par to, kas lūst starp mums un katrā no mums.
Es prātoju, vai visiem šiem "Bābeles brīžiem" ir kaut kas kopīgs? Un vai mūsos ir kaut kas tāds, kas mūs atkal un atkal pie tiem velk?
Viena lieta, ko mēs varam mācīties no civilizāciju sabrukuma piemēriem, ir tā, ka tie ne vienmēr ir saistīti ar postošu, ārēju notikumu, piemēram, beduīnu iebrukumu no tuksneša. Biežāk nekā nē, to iznīcināšanas cēlonis ir sarežģīts un iekšējs. Ja esat klasiskās literatūras (īpaši grieķu un Šekspīra traģēdiju) students, jūs, iespējams, tajos atpazīstat kaut ko pazīstamu.
Katrā no šiem stāstiem jūs atradīsiet traģiskus tēlus ar kaut ko kopīgu visiem traģiskajiem tēliem: a hamartija vai liktenīgs trūkums, kas noved tēlu pie savas iznīcības, piemēram, Edipa aklums noveda viņu pie nelaimes savai pilsētai un ģimenei, Makbeta lēkšanas (“aklā”) ambīcija aizsāka notikumu ķēdi, kas kulminēja ar viņa paša nāvi. Un mūsdienīgākam piemēram, šķiet, ka pārmērīgs lepnums noveda zinātnes fanātiķi skolotāju Valteru Vaitu pie Breaking Bad lai iznīcinātu savu paša ģimeni.
Tāpēc es prātoju, vai pastāv traģisks trūkums, kas vijas cauri vēsturei un cilvēcei un kas noveda pie krīzes we seja tagad, kaut kas tāds, kas ik pa laikam paceļ savu neglīto seju un bīstami pievelk mūs mūsu pašu bojāejai?
Viena no lietām, kas raksturoja Covid gadus, jo īpaši Covid naratīvu, ir drošības, tīrības, imunitātes un pilnības valoda. Lai minētu pāris piemērus, 2021. gadā NPR citēja pētījumus, kuros aprakstīta “pārcilvēciska vai “necauršaujama imunitāte” pret Covid, un rakstu… Britu medicīnas žurnāls nākamajā gadā apgalvoja, ka vīrusu var vienkārši “iznīcināt”. Potes, maskēšanās, distancēšanās, vārdi; tas viss bija paredzēts, lai radītu iespaidu, ka ar saviem spēkiem mēs varam pilnībā kontrolēt dabu.
Evolucionārā bioloģe Hītera Heiinga, diagnosticējot Covid vakcīnu neveiksmi, problēmu ne tik daudz atrada mūsu mēģinājumā kontrolēt vīrusu; problēma, viņa teica, ir tā, ka mums pietika nekaunības domāt, ka mūsu mēģinājumi to darīt būs nekļūdīgi. Viņa rakstīja:
“Cilvēki ir mēģinājuši kontrolēt dabu kopš tā laika, kad esam cilvēki; daudzos gadījumos mums ir bijuši pat mēreni panākumi. Taču mūsu augstprātība vienmēr šķiet traucējoša… Mēģinājums kontrolēt SARS-CoV2 varbūt bija godīgs, taču vakcīnu izgudrotāji saskārās ar nopietnām problēmām, kad iedomājās sevi par nekļūdīgiem. Risinājums bija dziļi kļūdains, un pārējiem no mums to neļāva pamanīt.”
Problēma, kā Heijings teica garākas sarunas laikā, bija idejas būtība. Tā ir ideja, kas nepieļāva nekādu piesardzību, jautājumus un noteikti nekādus iebildumus, jo tā jau bija perfekta. Vai vismaz tā mēs domājām.
Šajā stāstā ir daudz no Bābeles stāsta. Bābele ir brīdinošs stāsts par to, kas notiek, kad mēs intelektuāli kļūstam pārāk “lieli savām biksēm”. Babilonieši vēlējās uzcelt torni, kas sniegtos ārpus viņu spējām, lai pārvarētu šo pasauli, lai padarītu sevi pārcilvēciskus. Viņi domāja, ka var likvidēt atšķirību starp debesīm un zemi, ikdienišķo un transcendento. Aizņemoties terminu, ko popularizēja ASV kongresmenis Stjuarts Makinijs, viņi domāja, ka viņu ideja ir “pārāk liela, lai cietu neveiksmi”.
Bet vēl vairāk, Bābeli piemeklēja pārsteidzošs pārsteigums. Viņi kļuva apsēsti ar savu jauno izgudrojumu. Viņi domāja: “Mēs radīsim sev vārdu!” Ne jau lai nodrošinātu mājokli, nevis lai veicinātu mieru un harmoniju. Bet gan lai kļūtu slaveni. Pārfrāzējot rabīna Mošes Iserlesa vārdus, slava ir to cilvēku mērķis, kuri neredz dzīvē jēgu. Cik zināms, Bābeles celtnieki savā projektā neredzēja jēgu. Viņi vēlējās uzcelt kaut ko lielu, lai justos lieli. Bet, kad jūs izmantojat tehnoloģiju bez mērķa, jūs vairs neesat tās saimnieks; jūs kļūstat par tās vergu. Babilonieši bija izgudrojuši jaunu tehnoloģiju, un šī tehnoloģija, kā tas tik bieži notiek, no jauna izgudroja cilvēci.
Bābele nebija tikai tornis, bet gan ideja. Un tā nebija tikai inovācijas un uzlabojumu ideja; tā bija pilnības un transcendences ideja. Tā bija tik cēla ideja, ka tai bija jācieš neveiksme, jo tā vairs nebija cilvēciska.
Gatavojoties 2020. gadam, mēs bijām līdzīgi pārdroši. Mēs bijām augstprātīgi. Mēs pieņēmām domu, ka ikvienu mūsu dzīves aspektu var padarīt imūnu: ar pastāvīgi paplašinātu un precīzi pielāgotu likumu un politikas kopumu, kas paredzēts mūsu drošības nodrošināšanai, ar vakcīnu tehnoloģiju, ar hakeriem, kuru mērķis ir padarīt dzīvi vieglāku, efektīvāku... Attieksme “Mēs varam, tāpēc mēs to darīsim” mūs dzina uz priekšu bez jautājuma “Vai mums vajadzētu?”, kas mūs vadītu.
Ja perfekcionisms ir traģiskā kļūda, kas mūs ir novedusi līdz šai vietai, ja tas ir kas ir atbildīgi par mūsu aklumu un nevainību, ko mēs tagad varam darīt? Kā traģiski tēli parasti tiek galā ar saviem trūkumiem? Un ko mēs varam darīt ar savējiem?
Viena no lietām, kas padara varoni traģisku, ir tā, ka viņš piedzīvo "katarsi" – intensīvu ciešanu un attīrīšanās procesu, kura laikā viņš ir spiests stāties pretī tam, kas viņš patiesībā ir un kas viņā noveda pie viņa krišanas. Konkrētāk, traģiskie tēli piedzīvo anagnorīze, no grieķu valodas vārda, kas nozīmē “darīt zināmu”, tas ir brīdis, kad varonis izdara kritisku atklājumu par situācijas realitāti un savu lomu tajā, pārejot no nezināšanas uz zināšanām.
Manuprāt, būtu godīgi teikt, ka mēs atrodamies savas katarses vidū, jo sākam saprast, kur atrodamies un kas mūs šeit ir novedis. Tā ir “sāpīga pielāgošanās”. Gatsbijs, mums ir bijuši savi izvirtības un rijības gadi. Mums ir bijuši savi neapdomīga lepnuma projekti. Mēs esam pārtērējuši un nepārdomājuši, mēs esam uzticējuši atbildību par katru savas dzīves aspektu — veselības aprūpi, finansēm, izglītību, informāciju. Mēs uzcēlām torni, un tad tas sabruka visapkārt mums. Un kaut kam būtiskam ir jāpielāgojas tam.
Kā mēs savu nevainību pārvērtam par tādu apziņu un atbildību, kas mūs atgriezīs uz pareizā ceļa? Kā mēs atkal kļūstam par cilvēkiem?
Viena interesanta lieta par iepriekš minētajām lemtajām civilizācijām ir tā, ka dažām piemita visas piecas nenovēršamas sabrukšanas pazīmes, taču tās atguvās. Kas radīja atšķirību?
Ja ņemam, piemēram, Romu 3. gadsimtā pēc Kristus, 200 gadus pirms impērijas faktiskās krišanas: imperators Aurelians pielika apzinātas pūles, lai tautas labklājību liktu augstāk par savām personīgajām ambīcijām. Viņš nostiprināja robežas un sakāva atšķēlušās impērijas, atkalapvienojot impēriju. Līdzīgi 7. gadsimta sākumā Ķīnas Tan dinastijas imperatori Gaozu un Taidzuns ne tikai veica izcilus politiskus un militārus manevrus, bet arī, šķiet, saprata absolūtās varas robežas.
Viena no mācībām no šiem diviem vienkāršajiem piemēriem ir tā, ka patiešām labai vadībai ir nozīme. Un, par laimi, es domāju, ka mēs tuvojamies laikmetam, kurā patiešām laba vadība ir iespējama.
Taču tas, kas glābj civilizācijas, bieži vien ir daudz kultūras ziņā atbilstošāks un savā ziņā vienkāršāks par šo.
Vai šovakar šeit ir kāds īrs? Nu, jūsu senči, iespējams, kādreiz izglāba mūsu civilizāciju. Vai kāds ir dzirdējis par Skeliga Maiklu?
Tā ir nomaļa, akmeņaina sala 7 jūdzes no Īrijas rietumu krasta, kas paceļas 700 pēdu augstumā no nemierīgās jūras. Tā acīmredzamo citpasaules īpašību dēļ tā ir iekļauta UNESCO Pasaules mantojuma sarakstā un ir vairāku jaunāko "Zvaigžņu karu" filmu uzņemšanas vieta. Lielāko daļu savas vēstures tā bija trešās pasaules valsts ar akmens laikmeta kultūru, taču tai bija viens nevainojamas slavas brīdis.
5. gadsimtā Eiropai grimstot haosā un barbariem iebrūkot romiešu pilsētās, laupot un dedzinot grāmatas un visu, kas saistīts ar klasisko pasauli, neliela īru mūku grupa Skeligas Maikla klosterī uzņēmās rūpīgu uzdevumu kopēt katru klasiskās literatūras fragmentu, ko vien varēja iegūt, padarot tos par kanāliem, pa kuriem grieķu-romiešu un jūdu-kristiešu kultūras tika nodotas jaunpienācējām Eiropas ciltīm.
Lai gan romieši nespēja glābt savu kādreiz diženo civilizāciju, ar šo vienkāršo rīcību īru svētie to izglāba un ienesa nākotnē.
Bez Skeligas Miķeļa mūkiem pasaule, kas sekoja (renesanses, apgaismības, zinātniskās revolūcijas pasaule), būtu bijusi pavisam citāda. Tā vismaz būtu bijusi pasaule bez klasiskajām grāmatām un pasaule bez vēstures, idejām, cilvēcības, ko tās ietver.
Un, kad mēs nonākam pie renesanses, vairākus gadsimtus vēlāk, cilvēce spēja turpināt glābt un no jauna izgudrot sevi pēc gandrīz tūkstošgades ilgas sociālās regresijas, kultūras stagnācijas un nevaldāmas vardarbības pēc Romas impērijas krišanas.
Renesanse daudzējādā ziņā bija atiestatīšana: mūsu lasītprasmes, mākslas un arhitektūras atiestatīšana, mūsu pieņēmumu par jautājumu uzdošanas un zinātkāres, individuālisma un humānisma vērtību atiestatīšana. Mums izmisīgi nepieciešama līdzīga atiestatīšana arī mūsdienās. Neuztraucieties, ne tāda, kādu Klauss Švābs iedomājās. Taču mums ir nepieciešama atiestatīšana kā pretlīdzeklis mūsu augstprātībai un augstprātībai. Mums jāatgādina sev, ka labi dzīvot ne vienmēr nozīmē dzīvot plašāk, ātrāk vai vairākās dimensijās, vai arī to, ka mēs gūstam panākumus, upurējot sevi kolektīva labā.
Mums īpaši vajadzīgas trīs lietas:
Pirmkārt, mums ir nepieciešams a atgriezties pie pazemībasViena no lielākajām Bābeles mācībām ir par to, kas notiek, kad lepnums kļūst nekontrolējams. Salamana Pamācībās teikts, ka lepnums “iet pa priekšu pazušanai”, un tas ir sākotnējais un nāvējošākais no “septiņiem nāves grēkiem”. Kā zināja senie grieķi, tas ir muļķīgs veids, kā ieguldīt enerģiju cilvēciski neiespējamajā.
Pretstats — pazemība —, kā rakstīja K. S. Lūiss, ir “…nevis domāt par sevi mazāk, bet gan domāt par sevi mazāk.” Lepnums rada mums maldīgu iespaidu, ka mēs varam celt torņus, lai sasniegtu debesis; un zāles ir apzināties un pieņemt savu unikālo dabu un saskatīt savu vietu kaut kādā lielākā par mums pašiem.
Otrkārt, mums jāapzinās, ka cilvēka daba var"tikt pārveidotam acumirklī1993. gada rudenī Aleksandrs Solžeņicins sniedza runa piemiņas vietas atklāšanā tūkstošiem franču, kuri gāja bojā Vandē genocīda laikā Francijas rietumos. Savā runā viņš brīdināja par ilūziju ka cilvēka daba var tikt pārveidota acumirklī. Viņš teica: “Mums ir jāspēj pacietīgi uzlabot to, kas mums ir jebkurā konkrētā “šodien”.”
Mums šodien ir nepieciešama pacietība. Mūsu traģiskajam trūkumam, ja tas ir tāds, kā es to aprakstīju, bija nepieciešams ilgs laiks, lai gruzdētu, augtu un mūs pieviltu līdz šai vietai. Un mums ir jādod sev laiks, lai izietu cauri atmodai, sāpīgajai pielāgošanās spējai, kas nepieciešama, lai no tā izārstētos. Bet mums nav nepieciešama tikai pacietība; mums ir nepieciešams aktīvs pacietību, runāt, kad spējam, saglabāt mīkstu sirdi, kad to būtu vieglāk nocietināt, un laistīt cilvēcības sēklas, ko atrodam, kad, iespējams, būtu vienkāršāk tās iearot.
Visbeidzot, mums OBLIGĀTI ir jā neatsakieties no nozīmes: Gētes darbos Fausts, Stāsts par zinātnieku, kurš pārdod savu dvēseli velnam apmaiņā pret zināšanām un varu, velnišķīgā Mefistofeļa pamatmotivācija ir padarīt mūs tik ļoti vīlušos savā cilvēcībā, ka mēs atsakāmies no dzīves projekta. Un vai tas nav galvenais veids, kā mūs iznīcināt? Pārliecināt mūs, ka visas mazās izvēles, ko mēs veicam katru dienu, ir veltīgas, ka jēga un mērķis ir muļķa darbs un ka cilvēcība pati par sevi ir neapdomīgs ieguldījums?
Ņemot to vērā, mums vienkārši izlemt ka mēs neļausim mūsu dzīvei zaudēt jēgu, ka nav tādas naudas summas, slavas vai drošības solījumu, kas varētu aizstāt sajūtu, ka dzīvojam ar mērķi. Mūsu dzīvei ir nozīme, un tai ir tikpat liela nozīme kā pirms mums pateica, ka tai nav nekādas nozīmes. Taču nozīme nav pasīva vai spontāna. Mums ir nepieciešams dot nozīme lietām, redzēt nozīme lietās. Un mums tas jāturpina darīt pat tad, kad pasaule atsakās atzīt mūsu centienus.
Atgriežamies uz brīdi pie babiloniešiem. Viņi kaut ko principiāli kļūdījās, tiecoties pēc kaut kā ārpus sevis. Viņi tiecās pēc transcendences un šajā procesā iznīcināja sevi. Cilvēciskā jēga nav meklējama centienos pilnveidoties, cenšoties pacelties pāri savai trauslumam, bet gan iegrimstot tajā un tādējādi padarot sevi arvien cilvēcīgākus.
Šobrīd mēs neesam tik atšķirīgi no 4. un 5. gadsimta Eiropas, kas atrodas uz barbarisma un analfabētisma malas. Gandrīz puse kanādiešu mūsdienās nespēj nokārtot vidusskolas līmeņa lasītprasmes testu, un viens no katriem 1 pieaugušajiem nespēj veikt visvienkāršākos lasītprasmes uzdevumus, piemēram, aizpildīt darba pieteikumu. Un tie no mums, kuriem ir tehniskās prasmes, vairāk laika pavada, lasot e-pastus, īsziņas un ierakstus sociālajos tīklos, nekā ilgstoši sadarbojoties ar garākām, prasīgākām īsziņām.
Mums izmisīgi nepieciešama lasītprasmes atdzimšana, kaut vai tikai tāpēc, ka plaša lasītprasme atbrīvo mūs no šaurības un tuvredzības, domājot, ka mūsu laiki, vērtības un cīņas ir unikālas. Tā arī liek mums saprast, ka lietas reti ir melnbaltas, bet parasti kaut kāds pelēko toņu sajaukums. Iespējams, tā nav nejaušība, ka Ābrahams Linkolns, kurš pavēra ceļu verdzības izbeigšanai, bija zināms kā tas, ka viņš bija lasījis visu no Ezopa darbiem. Fabulas un Džona Stjuarta Milla Par brīvību Plutarha Lives un Marijas Čandleres Rakstura elementiLasītprasme nav elitāra un noteikti nav lieka; tā ir būtiska mūsu pieklājībai kaut vai tikai tāpēc, ka tā padara mūs par daļu no “lielās cilvēciskās sarunas”, kas šķērso laiku un telpu.
Reizēm es atļaujos sev sastādīt vēlmju sarakstu nākotnei. Ja es varētu mainīt pasauli ar vienu pirkstu knikšķināšanu, ar džina pudeles berzēšanu, ko es vēlētos?
Dažas lietas ir diezgan skaidras. Mums ir nepieciešams, lai valdība atbrīvotos no dziļvalsts elitisma kontroles, mums ir nepieciešams, lai mūsu zinātnieki bezbailīgi turētos pie zinātkāres un brīvas domas. Mums ir nepieciešams, lai mūsu ārsti paceltos pāri savai apsēstajai paklausībai un aizsargātu savus pacientus. kāds izmaksas. Mums vajag žurnālistus, lai ziņotu par faktiem, nevis izplatītu idejas. Un mums vajag pazemību, lai uzvarētu hubris, individuālisms pār kolektīvismu un, lai cik pretrunīgi tas nebūtu, nacionālisms pār globālismu.
Pēdējo trīs gadu laikā esam redzējuši, kā cilvēce ātri un nelojāli pāriet no vienas varonīgas figūras uz otru: no Tema un Fauči līdz Geitsa, tad Cukerberga un pat brīvības nometnē no Danielas Smitas līdz Elonam Maskam vai kādai citai olimpiskajai figūrai, kas "ienesīs uguni tautai". Mēs esam pieraduši uzticēt savu domāšanu pašreizējam glābējam, lai cik cienīgs šis cilvēks arī nebūtu. Taču patiesība ir tāda, ka nav neviena politiķa, kas mūs glābtu, nav miljardiera, kas izārstētu to, kas mūsos patiesībā ir salauzts.
Jā, mums meloja, jā, mūs nodeva un manipulēja. Jā, mums ir jāatgūst kontrole pār mūsu sagrābtajām institūcijām. Un būs garš un pelnīts saraksts ar cilvēkiem, kas par to būs jāsauc pie atbildības. Bet galu galā, pirmkārt un galvenokārt, mums jākoncentrējas uz kontroles atgūšanu pār sevi. Mums ir jāprot labāk lasīt, domāt, atcerēties un balsot. Mums jāiemācās izteikties, kad būtu vieglāk klusēt un kad saskaramies ar lielu pretestību. Mums jāiemācās stingri turēties pie masta, pat ja apkārt pūš spēcīga straume.
Pasaulē notiek dažas ļoti pozitīvas lietas. Dažas dienas pēc ievēlēšanas Donalds Tramps paziņoja par savu plānu masveidā deportēt nelegālos migrantus un atcelt Džo Baidena politiku attiecībā uz dzimumu līdztiesību apstiprinošu aprūpi, kā arī iecēla reģeneratīvo lauksaimnieku Džoelu Salatinu USDA amatā. Tas, ko mēs pagājušajā nedēļā redzējām Amerikā, nebija tikai pāreja uz jaunu politisko režīmu, bet gan spēcīgs mandāts no cilvēkiem, kas teica: "Pietiek ir pietiekami."
Kādā brīdī sarežģīti savītie, bet galu galā vājie, modrie naratīvi sāka izjukt. Amerikāņiem vairs nav jātiek ignorētiem, viņiem vairs nav jāteic, ka viņi ir rasisti, seksisti, fašisti; viņiem vairs nav jābaro ar leģionu labi orķestrētu melu, jāteic, ka viņu veselais saprāts ir vienkāršs un bīstams; viņiem vairs nav jābūt bandiniekam kāda cita spēlē. Šīs vēlēšanas radīja pārmaiņas, kurās mēs vairs neesam mazākumā. Mēs neesam ne traki, ne margināli. Mēs vienkārši esam cilvēki.
Lai arī cik daudzsološi būtu visi šie notikumi, lielākās lietas, kas notiek mūsdienās, nav politiskas. Civilizācija mostas. Mēs esam izsalkusi tauta. Mēs neesam izsalkuši pēc drošības, aizsardzības un pilnības; mēs esam izsalkuši, izmisīgi izsalkuši, būt daļai no kaut kā lielāka par mums pašiem, neatkarīgi no tā, vai mēs to apzināmies vai nē.
Mēs vēlamies dzīvot dzīvi, ar kuru, lai cik maza tā būtu, mēs varētu lepoties un kas veidos nozīmīgu nodaļu mūsu pēcnācēju atmiņās. Gan lielos, gan mazos veidos mūsu civilizāciju katru dienu glābj mūsu laika svētie: nepielūdzami, patiesību meklējoši pilsoņu žurnālisti, podkāstu veidotāji un Substackers, brīvības juristi un ārsti, bijušie pilsētnieki, kas mācās paši audzēt pārtiku, vecāki, kas ņem savu bērnu izglītību savās rokās, un kanādiešu sacelšanās, kuri vienkārši vairs nevēlas pieņemt melus, ka mēs neesam svarīgi. Ir labi pazīstami, labi izcelti varoņi, kas vada uzbrukumu, bet atcerēsimies arī varoņus, kas staigā starp mums, kurus mēs, iespējams, nekad nepazīsim, bet kuri katru dienu maziem soļiem glābj mūsu civilizāciju.
Mēs atrodamies kara vidū. Ne tikai politiskā karā, veselības karā, informācijas karā; tas ir garīgs karš, eksistenciāls karš, karš par to, kas mēs esam un kāpēc mēs esam svarīgi.
2020. gadā mūs nepatikšanās radīja tas, ka, tāpat kā babilonieši, mēs centāmies kļūt par kaut ko tādu, kas neesam; mēs centāmies kļūt par dieviem un, ironiski, to darot, mēs pārvērtāmies par mežoņiem. Ja vēlamies sevi glābt, mums jāatceras, ka vēl svarīgāk par pilnību ir atteikties no svētā jēdziena, kas ir katra cilvēka dzīvības cieņas pamatā: saprāta, aizrautības, zinātkāres, cieņas vienam pret otru un cilvēcības. Un, ja mēs atcerēsimies šīs lietas, mēs būsim paveikuši lielu darbu, lai tās atgūtu.
Mūsu kā cilvēku uzdevums nav kļūt perfektiem. Mūsu uzdevums ir noskaidrot, kāda ir mūsu funkcija, kādi ir mūsu unikālie talanti un spējas (kā indivīdi), un tad darām visu iespējamo, lai to piedāvātu pasaulei bez attaisnojumiem, bez vainas vai aizvainojuma, pat ja lietas nav perfektas, un sevišķi kad tie nav perfekti.
Kad tiks rakstīta mūsu laika vēsture, šis periods būs piemērs globālās korupcijas, klasisko traģēdiju un masu psihozes pētniekiem un tiks izmantots kā piemērs tam, ko cilvēki nekad vairs nedrīkst darīt. Es domāju, ka mēs šo mācību apguvām Šinara līdzenumos pirms 5,000 gadiem. un tajā tiesas zālē Nirnbergā 1946. gadā. Bet šķiet, ka mums tas bija jāapgūst vēlreiz 2020. gadā.
Mēs esam apmaldījušies. Protams. Mēs esam pieļāvuši kļūdas. Mēs esam izvirzījuši pārāk augstus mērķus un, to darot, aizmirsuši savu cilvēcību. Bet mēs varam tikt galā ar savu traģisko trūkumu un… pārveidot savu nākotni.
Mūsu pēdējais nevainīgais mirklis varētu būt mūsu sabrukuma zīme…
Vai arī tas varētu būt mūsu pirmais solis uz priekšu.
-
Dr. Džūlija Ponese, 2023. gada Braunstounas Universitātes biedre, ir ētikas profesore, kura 20 gadus ir pasniegusi Ontārio Huronas Universitātes koledžā. Vakcinācijas mandāta dēļ viņai tika noteikts atvaļinājums un aizliegts apmeklēt universitātes pilsētiņu. Viņa uzstājās konferencē “Ticība un demokrātija” 22. gada 2021. novembrī. Dr. Ponese tagad ir uzņēmusies jaunu lomu “Demokrātijas fondā” — reģistrētā Kanādas labdarības organizācijā, kuras mērķis ir veicināt pilsoniskās brīvības, kur viņa darbojas kā pandēmijas ētikas pētniece.
Skatīt visas ziņas
