KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Šis ir fragments no Dr. Džūlijas Poneses grāmatas, Mūsu pēdējais nevainīgais brīdis.
Lai tas ir tava zobena asināmais akmens. Lai bēdas
Pārvērties dusmās. Neapspied sirdi, uzkurini to kā saniknotāju.
—Šekspīrs, Macbeth
Nezinu, vai esi pamanījis, bet mūsdienās cilvēki ir dusmīgi.
Dusmīgi uz tiem, kas atbalsta COVID naratīvu, un tiem, kas tam pretojas; dusmīgi uz politiķiem par to, ka viņi dara visu nepieciešamo, lai paliktu pie varas; dusmīgi uz sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonām, kuras, tā vietā, lai izrādītu zināmu pazemību par pēdējo trīs gadu neveiksmēm, apgalvo, ka mums vajadzēja vairāk valkāt maskas un stingrāk norobežoties; dusmīgi uz mīļajiem, kuri turpina mūs nodot vai, iespējams, vēl ļaunāk, izlikties, ka nekad to nav darījuši.
Un COVID nav vienīgais mūsu dusmu avots. Tas ir vērsts pret tiem, kas vicina Ukrainas karogus (vai nelieto), brauc ar elektroautomobiļiem (vai nebrauc) un pārvietojas uz 15 minūšu pilsētām (vai ārpus tām). Pat došanās uz pārtikas veikalu ir drosmes apliecinājums, jo cilvēki, šķiet, meklē iemeslu, lai ar saviem ratiņiem ietriektos priekšā braucošā cilvēka papēžos.
Liela daļa šo dusmu nav parasts sašutums. Tajās ir entuziasms. Tas ir spēcīgs, viscerāls riebums, kas robežojas ar Šekspīra "tīģerkājīgo dusmu" izpausmi. Un šķiet, ka tā ir nevis reakcija uz to, ko cilvēks dara vai saka, bet gan uz to, kas viņš ir, riebums pret pašu otra būtību. COVID-19 krīzes laikā es bieži dzirdēju sakām: "Es nevaru ciest šādus cilvēkus" vai "Vienkārši uz viņu skatoties, es saniknojos".
Dusmas ir kļuvušas par tādu kultūras fenomenu, ka Kanādas pētniecības konsultāciju firma nesen laida klajā “Dusmu indeksu”, novērtējot mūsu noskaņojumu par visu, sākot no degvielas cenām līdz pat Ontario zaļās jostas daļu pārzonēšanai. Varētu domāt, ka, izejot no globālas krīzes, cilvēki justos atviegloti vai pat eiforiski, ka tā beidzot ir beigusies. Tā vietā mēs, šķiet, diezgan laimīgi iekārtojamies nometnē savu cilšu emociju nesavaldīgajā tuksnesī.
Lai kāds arī būtu tā avots, neesmu pārliecināts, vai lielākā daļa no mums vispār apzinās, cik dusmīgi mēs esam vai par ko mēs dusmojamies, izņemot amorfu smagumu, kas slēpjas mūsu ikdienas kustību fonā. Dažreiz es pieķeru sevi pie savilkta žokļa vai savilktas dūres bez acīmredzama iemesla. Pēdējo reizi, kad pirku maizi vietējā maiznīcā, spriedze bija sataustāma. Rauga maisiņi dauzījās pret leti, dusmīgi pirksti uzbruka debetkartei, durvis aizcirtās, balsis paceltas, kažas sastinga. Kāpēc?
No kurienes rodas visas šīs dusmas? Vai mūsdienās ir vairāk iemeslu dusmoties? Vai dusmas vienkārši ir kultūras ziņā vairāk pieņemtas vai sagaidāmas? Vai tā ir daļa no progresivitātes? (Ja jūs nenodat anomālijas, vai jūs vispār esat civilizēts?) Vai arī mēs esam sasnieguši negaidītu un bīstamu emocionālas atšķetināšanas brīdi? Un, ja tā, kas (vai kurš) izvilka sākotnējo pavedienu?
Kad studēju maģistrantūrā, izlasīju rakstu par dusmām, kas mani apstādināja kā sastingumu: “Par iemesliem, kāpēc vienmēr dusmoties.” Tā autore, Čikāgas Universitātes filozofe Agnese Kalārda, apgalvo, ka ir ne tikai iemesli dusmoties, bet arī iemesli, lai...emain dusmīgas, un tie ir tieši tie paši iemesli, kuru dēļ mēs vispār dusmojāmies. Kallarda apraksta to, ko viņa sauc par “tīrām dusmām” – reakciju uz uztverto plaisu starp “to, kāda ir pasaule, un to, kādai tai vajadzētu būt”.
Dusmas var būt veids, kā uzņemties izaicinājumu, viņa saka, mērķtiecīga morāla protesta forma, kuras mērķis ir atjaunot morālo kārtību. Tās var motivēt cilvēkus lobēt, balsot citādi, atbalstīt nepopulārus viedokļus un pat iesaistīties pilsoniskās nepakļaušanās aktos. Žannas d'Arkas dusmas iedvesmoja viņu vadīt veselu armiju. Malkolms X teica, ka tikai dusmas, nevis asaras, var nest politiskas pārmaiņas. Tāpēc es domāju, vai pastāv morāli tīra dusmu forma, kas varētu mums palīdzēt atjaunot morālo kārtību? Tagad, kad šķiet, ka esam nokrituši no morālā "rata", vai dusmas varētu būt veids, kā palīdzēt mums atkal uzkāpt?
Piektais elles aplis
COVID dusmas jeb “pandēmijas niknums” nebūt nav jauna tēma. Statistiķi to novēro, žurnālisti pēta tā kultūras nozīmi, un psihologi, kuri lielākoties piekrīt, ka dusmas ir “sarkanā karodziņa” signāls par draudošu vidi, koncentrējas uz dusmu pārvaldīšanu, lai tās mūs nepārņemtu. (Lai gan meditācija un dziļa elpošana, ko viņi iesaka, man šķiet vāji pretlīdzekļi mūsu dusmām.) Evolucionārie biologi apgalvo, ka dusmas mūsos ir saglabājušās, jo tās ir noderīgas, brīdinot mūs par starppersonu interešu konfliktiem, lai mēs varētu efektīvāk kaulēties. Un psihiatri dusmas parasti uzskata par sekundāru emociju, reakciju uz mūsu bailēm un raizēm, nevis uz pašu situāciju.
Kad mani kaut kas mulsina, manas klasiskās saknes mani vispirms ved pie senajiem laikiem, lai redzētu, kā cilvēki pirmo reizi sāka par to domāt. Tur mēs atrodam divas interesantas idejas par dusmām.
Viena no tām ir cieša saistība starp dusmām un neprātu, sava veida brīdinošs stāsts. Stoiķu filozofs Seneka dusmas raksturoja kā īslaicīgu neprātu, pielīdzinot tās sabrūkošai ēkai, kas pārvēršas drupās, pat saspiežot to, uz kā tā uzkrīt. Otra ir tā, ka dusmas ir viscerāla pieredze, ko pavada izmaiņas ķermenī. 5. gadsimta p.m.ē. ārsta Hipokrāta ieteikums "izlādēt liesu" atspoguļo seno ideju, ka dusmām ir fizioloģija — ka tās mainās vai tiek mainītas ķermeņa ietekmē — ideja, kas pastāvēja vismaz līdz Čārlzam Darvinam, kurš apgalvoja, ka "bez neliela pietvīkuma, pulsa paātrināšanās vai muskuļu stīvuma cilvēku nevar saukt par dusmīgu".
Aristotelis dusmas uztvēra aprēķinošāk, aprakstot tās kā pārliecinošu pārliecināšanas līdzekli. Viņš saka, ka dusmas ir dvēseles enerģiskās daļas atmoda, ko var pamodināt (piemēram, oratori un dramaturgi), vienkārši pieskaroties sajūtai, ka pret viņiem ir ticis aizskarts.
Marta Nusbauma sīkāk attīsta Aristoteļa ideju, aprakstot dusmas kā ego trausluma simptomu, zemapziņas veidu, kā apliecināt varu pasaulē, kas šķiet tik ļoti ārpus mūsu kontroles. Viņa saka, ka dusmas ietver "statusa traumu" vai "pazemināšanu". Mēs dusmojamies, kad jūtam, ka mūsu sociālā pozīcija ir apdraudēta. Mēs dusmojamies par pāridarītāja relatīvo sociālo stāvokli. Mēs dusmojamies par to, ka tiekam padarīti par upuri. Mēs varam dusmoties pat kā "Ave Marija" mēģinājums attaisnot sevi pasaulē, kas cenšas mūs iznīcināt.
Iespējams, ka vispazīstamākais dusmu literārais attēlojums ir atrodams Dantes darbos. Elle, kur tas aizņem piekto elles apli, pēc smaguma pakāpes ierindojoties starp alkatību un ķecerību. Dusmas dala šo apli ar drūmumu, jo tās ir viena un tā paša grēka divas formas: izteiktas dusmas ir niknums; apspiestas dusmas ir drūmums. Dante raksta, ka dusmīgie uzbrūk viens otram, kamēr drūmie vārās zem virsmas, abi uz mūžību ieslodzīti dubļainajā Stiksas purvā (7.109–26).
Inferno, 8. dziedājums: Flegja pārved Danti un Vergīliju pāri Stiksai. Gravīra no "Dievišķās komēdijas". Gustavs Dorē. 1885.
Mūsdienu pasaulē valda baiss haoss, taustāma sajūta, ka esam atraujušies no pamata morāles ideāliem, kas mūs reiz saistīja. Šķiet, ka mēs neesam tik atšķirīgi no saniknotajām dvēselēm Stiksā, kas nolemtas spīdzināt viena otru, līdz abas tiek aprītas. Tā bija elle, burtiski. Bet daudzējādā ziņā tieši tur mēs atrodamies šodien.
Lieta par elli (vai viens (no visām lietām) ir tā, ka tā ir salauztības un atšķirtības vieta; salauztas dvēseles, kas atdalītas no dzīves, no Dieva un viena no otras. Tas, kas ar mums notika pandēmijas laikā, baisi atgādina šo vietu; tas mūs šķīra veidos, ko mēs nevarējām iedomāties, un radīja savu personīgo elli tik daudziem, kuri atradās bez darba, bez draugiem, bankrotējuši vai vīlušies citos un dzīvē.
Dusmas neapšaubāmi var būt destruktīvas. Un dažreiz to iznīcināšana ir pilnīga un neatgriezeniska. Taču reālists manī domā, ka, lai kāda būtu to nevērtība, mūsu dusmas nekur nepazudīs tuvākajā laikā, un mums būtu labi izdomāt, kā tās novirzīt kaut kam noderīgam. Lai saprastu, kā tas varētu izskatīties, es vēlos sākt ar to, ka aplūkošu, kā dusmas ir saistītas ar citiem morālajiem tikumiem, jo īpaši ar drosmi, lai noskaidrotu, vai tās vienmēr ir destruktīvas, vai dažreiz noderīgas un pamatotas.
Degviela mūsu drosmei
Mūsdienās dusmīgi cilvēki bieži tiek attēloti kā gļēvuļi. Viņus sodī par to, ka viņi neļauj lietām notikt, par to, ka viņi nepieaug, par to, ka viņi atsakās pakļauties un nest nepieciešamos upurus krīzes laikā. Taču, lai gan dusmas dažkārt var būt veids, kā izvairīties no citām, grūtāk apstrādājamām emocijām, pētījumi liecina, ka tās var būt arī katalizators dažām morālām vērtībām, jo īpaši drosmei.
2022. gada uzvedības pētījumā pētnieki pētīja saistību starp dusmām un morālo drosmi. Kamēr dalībnieki it kā gaidīja pētījuma sākumu, viņi nejauši dzirdēja, kā divi eksperimentētāji plāno un pēc tam īsteno projekta fonda naudas piesavināšanos. (Piesavināšanās tika iestudēta.) Dalībniekiem bija dažādas iespējas iejaukties, tostarp tieši konfrontēt eksperimentētājus, iesaistīt citu dalībnieku vai ziņot priekšniekam. Atkarībā no jūsu skatījuma uz pēdējo gadu notikumiem, jūs, iespējams, pārsteigs vai nebrīnīsieties, uzzinot, ka iejaucās tikai 27 % dalībnieku. (Citi eksperimenti, tostarp Milgrama eksperiments, apstiprina dabisko cilvēka tieksmi uz pasivitāti). Interesanti, ka pētnieki atklāja, ka jo vairāk indivīds ziņoja par dusmu sajūtu, jo lielāka iespēja, ka viņš iejauksies, kas parāda, ka dusmas var kalpot kā svarīgs morālās drosmes katalizators.
Pēdējo trīs gadu laikā ir bijis daudz iemeslu dusmām. Vakcinētie bija dusmīgi uz nevakcinētajiem par to, ko viņi uzskatīja par bezatbildīgu rīcību. Nevakcinētie bija dusmīgi uz tiem, kas kurināja to, ko viņi uzskatīja par maldinošu naratīvu. Pat tagad līdzdalība un neautentiskas kompensācijas formas — izkropļoti attaisnojumi, vāja nožēla un tukšas atvainošanās — ir visuresošas. Tie, kas pieprasa "COVID amnestiju", premjerministrs, kas apgalvo, ka nekad nevienu nav piespiedis vakcinēties, draugi, kas mūs izslēdz, un, protams, Entonijs Fauči, kurš 2022. gadā noliedza, ka būtu ieteicis "visu slēgt" (lai gan 2020. gada oktobra intervijā viņš teica, ka licis prezidentam Trampam "slēgt valsti"). Saraksts varētu turpināties vēl un vēl.
Vai šīm lietām nevajadzētu mūs saniknot? Vai tām nevajadzētu atstāt mūs ar tieši tādiem pašiem iemesliem palikt dusmīgiem, kādiem mums vispār bija jādusmojas? Un vai patiesībā nebūtu gļēvi atmest dusmas tikai tāpēc, ka citi to sagaida vai tāpēc, ka jūs sagaidāt, ka tās galu galā dos ceļu savaldīgām emocijām?
Lai gan varētu būt grūti saskaņot morāli tīru dusmu ideju ar tikumīga cilvēka priekšstatu kā racionālu un līdzsvarotu, būt labam ne vienmēr nozīmē būt vienaldzīgam. Dažreiz dusmas ir pamatotas, un dažreiz tas ir tieši tas, ko pieprasa netaisnība. Būt "labam garam" nenozīmē būt apātiskam; tas nozīmē, ka mums jānodrošina, ka mūsu dusmas tiek izgāztas atbilstoši. Un es domāju, ka mums jāņem vērā, ka tieši dusmu intensitāte, to kvēlošana, var paveikt noteikta veida morālu darbu, dodot mums enerģiju labot to, ko vēss prāts nespēj.
Caveat
Lai kā mēs censtos to attaisnot, dusmas ir riskanta lieta. Un mēs to jau sen zinām. Homēra darbos vārdam “dusmas” ir trīspadsmit dažādi vārdi, un viens no tiem ir īpašais priekšmets. Iliada, brīdinošs stāsts par varoņiem, kas bija tik dusmīgi, ka šķērsoja Trojas līdzenumu, lai viens otru noslepkavotu. Grieķi un romieši zināja, ka dusmas var būt sociāla inde, veselīgas sabiedriskās dzīves anatēma, liekot mums teikt un darīt lietas, ko nevar atsaukt. Esmu pārliecināts, ka jūs viegli varat iedomāties piemērus no savas dzīves, kur dusmas un atriebība darbojās kā pozitīva atgriezeniskā saite, barojot zvērus, kas tās rada.
Un ir svarīgi atcerēties, ka dusmas var iznīcināt ne tikai to uzbrucējus, bet arī upurus. Neievērošana, stigmatizācija un apspiešana — dažas no dusmu izplatītākajām sekām — var radīt ilgstošas morālas brūces. Tās var padarīt jūs rūgtu, skaudīgu un tuvredzīgu par savu lomu savu apstākļu radīšanā, kā arī par nedrošību par to, cik efektīvi ir aizstāvēt sevi. Tās nogurdina jūs dvēselē, veicinot “kāpēc gan uztraukties”, pašapliecinošu attieksmi. Tas, ka dusmas dažreiz ir pamatotas, nenozīmē, ka tām nav dziļu morālu seku.
Ir svarīgi arī atcerēties, ka, lai cik noderīgas tās arī nebūtu, dusmas ir ierobežots resurss. Tās ir reakcionāras un laika gaitā dabiski mazinās. Intensīvas dusmas nevar uzturēt bezgalīgi kaut vai tikai tāpēc, ka mums nav neierobežota hormonu un neirotransmiteru resursa, kas tās atbalsta (piemēram, adrenalīns, norepinefrīns un kortizols). Šo emociju intensitāte liek jums nogurt cīņā un "izdegt", kas ir pazīmes, ka ķermenim ir izsmeltas ķīmiskās vielas, kas nepieciešamas šo emociju uzturēšanai. Dusmas ir nogurdinošas, varbūt kādu laiku tās ir iespējams uzturēt, bet uz tām ir grūti paļauties kā uz ilgtermiņa motivatoru un vēl grūtāk tās ierobežot vienā dzīves jomā.
Es dažreiz uztraucos, ka dusmas, kurām ļauju darboties sabiedriskajā darbā, iesūksies arī privātajās dzīves jomās, kur tās varētu apdraudēt maigumu, kas man nepieciešams, lai būtu laba draudzene, dzīvesbiedre un māte. Cik uzmanīgiem mums jābūt, lai neļautu dusmām, ko izmantojam svarīgam morālam darbam, pārvērst mūs par dusmīgiem cilvēkiem.
Tas ir personiski
Tātad, kādu īsto pāridarījumu mēs viens otram esam nodarījuši ar savām dusmām?
Viena lieta, par ko, manuprāt, var vienoties gan dusmīgie, gan dusmu upuri, ir tā, ka sāpes un iznīcība, ko rada mūsu dusmas, ir dziļi personiska. Dusmas ir sava veida morāla skatīšanās pagātnē vai pāri malai. Kā saka Nusbaums, dusmas ir apzināta nespēja uztvert otru nopietni, izturoties pret viņu kā pret tik mazvērtīgu, ka viņš pat nav pelnījis atzinību. Mūsu atcelšanas kultūra, kas ne tikai pieļauj, bet arī cildina atcelšanu, to noved līdz galējībai. Domstarpību risināšana, izslēdzot un apklusinot citus, domājot par sevi kā tik morāli pārāku, ka mūsu sašutums ir pamatots, galu galā dehumanizē mūs visus.
Vai šī nav sāpju būtība, ko izjūtam, kļūstot par dusmu upuriem mūsdienās? Tās nav konkrētas lietas, ko citi mums saka vai dara, bet gan sajūta, ka tiekam atstumti, ka netiekam uzskatīti par cilvēkiem ar unikālu vēsturi, jūtām un iemesliem tam, kam ticam. Standarta reakcija vispirms atsaukties uz faktu pārbaudēm sarunās ar mīļajiem, nevis uzdot jautājumus un ieklausīties atbildēs, liecina, ka mēs regulāri esam vainīgi cilvēku savā dzīvē ignorēšanā un noniecināšanā.
Taču ne viss ir zaudēts. Dusmu dziļi personiskajam aspektam ir arī pozitīvā puse. Mūsu dusmu intensitāte un personīgie veidi, kā mēs tās izjūtam, liecina, ka mēs esam dziļi sabiedriskas būtnes, un jo vairāk mēs dusmojamies, jo vairāk jūtam, ka kaut kas vērtīgs izslīd no mums. Tas parāda, cik bīstama var būt sociālā dzīve un ka mēs neesam pilnībā pašpietiekami, spējīgi pilnībā uzplaukt viens bez otra. Paļaušanās uz citiem ir riskanta nodarbe, kas dažkārt liek mums aizdomāties, vai tas ir riska vērts. Un tas skaidri parāda šausminošo patiesību, ka nopietni ievainoties mūsu visintīmākajās attiecībās vienmēr ir iespējams.
Ir dabiski šīs brūces piedzīvot kā dziļu zaudējumu. Jā, tas ir zaudējums būt mīlētam un aprūpētam, bet arī zaudējums būt kādam, kurš mīl, kurš rūpējas par citiem un kurš var piedzīvot kopīgas dzīves horeogrāfiju. Runājot par pāriem, kuru attiecības nav pārdzīvojušas COVID, viņi ne tikai cieta partnera zaudējumu, bet arī to, kas viņi bija partnerattiecībās.
Atmaksa ir īpaši pievilcīga, ja cilvēks cieš šādā veidā, jo atmaksa šķiet kā apmierinošs veids, kā atlīdzināt dziļi personiskos veidus, kā mēs tikām ievainoti. Ir vilinoši koncentrēties uz pagātni, kurā mēs sapratām, kas mēs esam, un kurā mūsu ieguldījums šķita vērtīgs. Tas var būt daudz vieglāk nekā atjaunot sevi nenoteiktai nākotnei. Tāpēc ir vilinoši likt citiem ciest tagadnē par to, ko viņi darīja pagātnē.
Taču pastāv problēma, izmantojot dusmas, lai mēģinātu labot pagātni šādā veidā: pagātni, lai cik spilgti un sāpīgi tajā notikušie notikumi šobrīd šķistu, nevar mainīt. Un mēģinājums to mainīt ir muļķa uzdevums. Pagātne ir nostabilizēta. Tajā nav resursu, lai apmierinātu mūsu vajadzību pēc taisnīguma. Atriebība apiet to, kas mums patiesībā ir nepieciešams, kad esam dusmīgi: atzīšanu, ka mums ir nodarīts pāri, un atziņu, ka otra vārdi un rīcība sagādāja sāpes; viņiem bija upuris.
Tāpēc cilvēkiem — vai tie būtu politiķi vai tuvinieki — ir tik sāpīgi lūgt amnestiju; jo tas ignorē atzīšanu, ka mēs esam cietuši visdziļākajā iespējamajā veidā. Netaisnības upuriem nav nepieciešama atriebība, bet gan atzīšana un tā atgūšana, kas nekad nevajadzēja tikt zaudēts.
Bet ko darīt, ja zaudētais vairs nav atgūstams – reputācija vai bērna dzīvība? Ko darīt, ja zināt, ka atvainošanās nekad nebūs? Mums jāatrod veids, kā virzīties tālāk pat bez tās. Ja kavējamies pie zaudējuma, nebūs ne dziedināšanas, ne virzības uz priekšu.
Kāda gudra draudzene nesen man atgādināja, ka pārkāpumi, kas ar mums notiek, bieži vien nav saistīti ar mums. Kā viņa eleganti teica: "Cilvēku radītās brūces var izlidot cauri viņu pašu disfunkcijas spēcīgajam virpulim un trāpīt mums kā šrapneļi." Un tā mūsu brūces kļūst par viņu brūču blakusproduktu. Neesmu pārliecināta, vai tas mazina pašas brūces intensitāti, taču apziņa, ka trauma nav tik personiska, kā tā varētu būt bijusi, palīdz mums virzīties uz priekšu. Mēs varam just līdzi salauztajam un pārbiedētajam cilvēkam, kāds ir mūsu pāridarītājs, vienlaikus uzmanīgi turot kabatā atmiņas par pāridarījumu, ko viņi mums nodarīja, kā atgādinājumu un brīdinājumu.
Dažreiz nav iespējas atzīt notikušo, nav cerības uz atvainošanos. Un dažreiz piedošana ir grūts uzdevums. Vienīgais ceļš uz priekšu varētu būt godāt savu pāridarījumu, atceroties to, vienlaikus atlaižot domu, ka tie, kas mums nodarīja pāri, būs daļa no mūsu dziedināšanas stāsta.
Meklējot zāles
Ja Senekam bija taisnība, ka dusmas ir neprāts, kam nepieciešamas zāles, kas varētu mūs izārstēt no dusmu pandēmijas, kurā atrodamies šodien? Kā mēs varam izolēt un attīstīt morāli tīro un mērķtiecīgo dusmu formu un attīrīt no postošākajām formām? Kā mēs varam katalizēt neapdomīgās dusmas, kas mūs pārņēma COVID laikā, par kaut ko tādu, kam ir cerība risināt problēmas, kas mūs tur novedušas?
Kā jau tas bieži notiek, vēsture piedāvā dažus ieteikumus, daži no tiem ir daudzsološāki par citiem. Pirms kļūšanas par imperatoru Augustu mācīja stoiķi Atenodors Kananīts, kas viņam deva šādu padomu: "Kad vien tu sadusmojies, Cēzar, neko nesaki un nedari, pirms neesi atkārtojis pie sevis divdesmit četrus alfabēta burtus."
Doma, ka alfabēta lasīšana apklusinās mūsu 21. gadsimta dusmas, ir mazliet smieklīga, taču, iespējams, mums ir savas Atenodora padomu versijas, kas ir tikpat neefektīvas. Nejauki tvīti, taurēšana svešiniekam autostāvvietā un citi agresijas mikrouzliesmojumi varētu šķist kā apmierinoša apspiestas frustrācijas atbrīvošanās. Doom-scrolling un iepirkšanās maratonos varētu šķist piemēroti pretlīdzekļi mūsu dusmām. Taču neviens no tiem neatrisina mūsu dusmu patieso cēloni.
Tātad, ko varētu izārstēt mūs?
Ego nav slikta vieta, kur sākt. Es jau iepriekš teicu, ka Nusbauma saista dusmas ar ego, aprakstot tās kā dabisku reakciju uz sociālu pazemināšanu vai reputācijas vai varas zaudēšanu. Desmitgadēm ilgi pētījumi apstiprina viņas pieņēmumu. Tie parāda, ka mēs mēdzam sevi vērtēt augstāk salīdzinājumā ar citiem dažādos pozitīvos rādītājos, tostarp intelektā, ambīcijās un draudzīgumā (atklājums, ko dēvē par "pašpilnveidošanās efektu"), bet visdziļāk mēs to darām, runājot par morālām īpašībām; mēs parasti uzskatām, ka esam taisnīgāki un godīgāki, un kopumā tikumīgāki nekā citi cilvēki. Mēs mēdzam ticēt labākajam par sevi un sliktākajam par citiem; netaisnību nevar... my rīkojos tā, it kā es nepārprotami būtu apzinīgāks, sociāli atbildīgāks cilvēks. Tāpēc nebūtu pārsteigums, ja Nusbaumam būtu taisnība, ka dusmas sakņojas egocentrismā.
Dusmas, kas sakņojas ego, ir personiskas un, visticamāk, meklē grēkāzi, lai remdētu savas sāpes un ciešanas. Iepirkumu ratiņu ietriekšana cita pircēja papēžos rada patīkamu sajūtu. Vai vismaz šķiet, ka tā ir. Jūsu dusmas vismaz iegūst punktu, nodarot kādam citam sāpes.
Morāli tīrā dusmu forma, no otras puses, tiecas pēc patiesa taisnīguma. Tā taupa savu enerģiju nevis atriebībai, bet gan mieram. Un tā zina, ka citu, pat ienaidnieku, nomelnošana tikai palielina jau tā ievainotās pasaules kaitējumu. Uz ego balstītas dusmas ir tuvredzīgas un destruktīvas. Taisnīgas dusmas, no otras puses, pagriež vaigu, bet procesā tur acis vaļā. Tā spēlē ilgtermiņa spēli, virzoties uz priekšu ar skaidrību un aprēķiniem, nevis nododoties lētai un mirkļa atriebībai.
Ir daudz iemeslu, kāpēc nepieņemt upura lomu. Pārāk ilga kavēšanās pie idejas, ka esam upuri, veido stāstu par mums pašiem. Tas dod mūsu ego spēku. Atcerieties iepriekš minēto domu, ka pāridarītāja nodarītais kaitējums vairāk attiecas uz pāridarītāju, nevis upuri. Ja jūs izslēdzat sevi kā stāsta subjektu, ir vieglāk saprast, ka kaitējums nebija personisks. Un tajā ir kaut kas tāds, kas nedaudz mazina sāpes.
Pēdējo trīs gadu laikā mūsu ego ir dziļi ietekmēts. Nespēja strādāt, ceļot vai dot piekrišanu, kā arī necieņa, apklusināšana un atstumtība ir diezgan ekstremālas sociālās degradācijas formas. Nemaz nav pārsteidzoši vai nepamatoti, ka tās mūs sanikno.
Taču mums jābūt uzmanīgiem ar ego. Pat ja tas dažreiz ir noderīgs līdzeklis pret pazemošanu, paštaisnums var būt destruktīvs, jo tas pastiprina distanci starp mums pašiem un citiem, samazina mūsu vēlmi sadarboties un meklēt kompromisus, kā arī var novest pie neiecietības vai pat vardarbības.
Šeit nav nekādas jaunas informācijas. No Sofokla mēs zinām, kas notiek ar tiem, kuru ego ir savaldīgs (atcerieties Edipa pārmērīgā lepnuma un Kreona spītības sekas). Vismaz daļēji tāpēc traģēdiju autori radīja teatrālas iespējas katarsei — sava veida morālam eksorcismam, lai attīrītu sevi no destruktīvām emocijām tāpat kā mēs varētu attīrīt sevi no fiziska toksīna.
Vai mums šodien ir nepieciešama morāla katarse? Ja tā, kā tā izskatītos? Ko mēs varētu darīt, lai identificētu un atbrīvotos no savām uzkrātajām dusmām un amorfās frustrācijas?
Diemžēl patiesu katarsi nav viegli sasniegt. To noteikti nevar panākt ar nievājošiem komentāriem, dusmīgiem tvītiem un citiem pasīvas agresijas aktiem, lai cik efektīvi tie dažkārt šķistu. Un katarse nav tikai dusmu atbrīvošana. Tā prasa saskarties ar trūkumiem, kas lika mums izdarīt izvēles, kuras galu galā noveda pie mūsu traģiskās bojāejas. Patiesai katarsei ir nepieciešama pašapziņa un sevis izzināšana, un to radīšana var būt vissmagākais un sāpīgākais darbs.
Bet vai tas nav tieši tas, kas mums šodien ir vajadzīgs? Mums ir jāatzīst savas kļūdas acīs un jāatzīst sava loma savu un citu ciešanās. Mums ir jāsastopas ar kaitējumu, ko nodara pat mūsu paklausības un piekrišanas akti, kas tobrīd šķita tik nekaitīgi. Mums ir jāizpērk sava tīšu aklumu un muguras pagriešana cilvēkiem un lietām, kurām mēs bijām visvairāk vajadzīgi. Un mums ir jātiek galā ar sekām, ko radīja tukša aizstāvēšanās: "Es tikai izpildīju pavēles." Patiesa katarse prasa daudz dvēseles pārmeklēšanas un grēku izpirkšanas, un es uztraucos, ka tas varētu būt pārāk daudz gaidīt laikā, kad pašanalīze ir tik nemoderna.
Bēdu pārvēršanās
Tīrs mērķis nenozīmē, ka dusmas vienmēr būs tīras pieredzē. Un tas, ka dusmas var būt produktīvas, nenozīmē, ka tās var labot visas pagātnes kļūdas. Dažas mūsu salauztās pasaules daļas nav labojamas: bērns, kas mirst sliktas valdības politikas dēļ, sociālā atpalicība nevajadzīgu lokdaunu dēļ, zaudētais laiks un iespējas, kā arī sistēmiska neuzticēšanās, kas uzkrājusies gadu gaitā, kad tika veikta maldināšana un nodevība.
Morālais darbs, kas nepieciešams, lai aizstāvētu savu ticību, daudziem ir atstājis izdegšanas, vientulības un neziņas sajūtu, kā turpināt. Racionāli sadusmotie var justies muļķīgi, ka viņu sākotnējā cerība bija veltīga, vai arī viņi var sērot par to, kas viņi varētu būt bijuši taisnīgākā pasaulē. Es dažreiz jūtos aizvainots, ka mums ir nozagta mierīgāka un nevainīgāka dzīve. Un es aizvainojos par to, ka tieši tie, kas ir nodarījuši vislielāko ļaunumu, kuriem ir "visnetīrākās rokas", vismazāk vēlas veikt šo darbu.
Tātad, ko mēs darām ar savām sajūtām par netaisnībām, kuras nevar labot? Ko tikumība mums ļauj darīt, ko no mums prasa darīt tālāk?
Tipiska un, kā daži apgalvo, atbilstoša emocionāla reakcija uz nožēlojamiem, bet nemainīgiem faktiem ir bēdas. Bēdas par to, kas bija, kas cilvēks bija vai kas varēja būt, zaudējumu. Tāpēc, iespējams, nav pārsteidzoši, ka vārdiem “dusmas” un “bēdas” ir kopīga izcelsme (senajā norvēģu valodā vārda “angr” sakne nozīmē “skumjināt vai satraukt”, un “Angrboda”, pārdabiska būtne norvēģu mitoloģijā, nozīmē “Tas, kurš nes bēdas”).
Ja Kalardam ir taisnība, ka "ir ne tikai iemesli dusmoties, bet arī iemesli dusmoties",emain dusmīgi, un tie ir tieši tie paši iemesli, kuru dēļ mēs sākotnēji sadusmojāmies”, tad dusmas var būt veids, kā pārveidot mūsu bēdas par kaut ko produktīvu. Kā MacbethMalkolms iesaka: “Ļaujiet bēdām pārvērsties dusmās; nenotruliniet sirdi, uzkuriniet to saniknojumu.”
Taču ne visas netaisnības var labot, uzkāpjot baltā zirgā un dodoties savā salauztajā pasaulē, lai tās labotu. Morāli tīras dusmas, lai cik produktīvas tās arī nebūtu, var radīt nepatiesu solījumu par rīcībspēju pasaulē, kas piedāvā arvien mazāku kontroli pār visiem dzīves aspektiem. Kad dusmām nav produktīvas izpausmes, kad pagātnes kļūdas nevar labot, tad dusmām, iespējams, neatliek nekas cits kā pārvērsties bēdās. Un mēs varam sērot un godināt savus zaudējumus tikpat mierīgi un godbijīgi, cik tie ir pelnījuši.
Noslēgumā atgriežamies pie Kalarda jautājuma: Vai mums vajadzētu palikt dusmīgiem mūžīgi?
Iespējams. Taču atšķirībā no tiem, kas ar prieku iemieg savā nicinājumā, racionāli dusmīgie nesvinēs citu grūtības. Viņi neatcels, nenās, neizsmies un nekauninās, un viņi noteikti nedejos uz kapiem.
Bet arī viņi neaizmirsīs.
Lai būtu skaidrs, es neatbalstu patvaļīgu terorismu, ēku dedzināšanu vai pilsētu slēgšanu, lai pievērstu uzmanību netaisnībai. Pat morāli tīras dusmas neattaisno vieglprātīgu iznīcināšanu. Taču, ja vien mums ir skaidrs, kam vajadzētu rasties no mūsu dusmām, tās var būt tikpat ētisks ierocis kā ķirurģisks skalpelis.
Turklāt mūsu pasaules realitāte ir tāda, ka lēnas, pakāpeniskas pārmaiņas salauztā sistēmā ne vienmēr ir pietiekamas. Mūsdienu sadrumstalotās institūcijas — veselības aprūpe, valdība, plašsaziņas līdzekļi, izglītība — pieprasa pilnīgas pārmaiņas. Kad mums saka, ka tikai noteikti dzīvesveidi ir derīgi un tikai noteikti cilvēki ir svarīgi, proti, tie, kas seko noteiktam naratīvam un atbalsta salauztu sistēmu, ir pienācis laiks atjaunot šo sistēmu. Būtiskas sabiedrības pārmaiņas bieži vien notiek tikai tad, kad mēģinājumi veikt maigas korekcijas saprātīgāka kursa virzienā ir izrādījušies veltīgi. Roza Pārksa apsēdās autobusā pēc diviem gadsimtiem ilgiem neveiksmīgiem mēģinājumiem cīnīties pret segregāciju.
Dažreiz mūsu pasaules realitāte pārāk tālu stiepj mūsu cilvēcību. Apspiestās frustrācijas izplatība mūsdienās varētu liecināt par plaisu, ko mēs uztveram starp to, kur mēs esam, un to, kur mēs varētu būt bijuši. Ja tā, mums tas ir jāsaprot. Mums ir jāuzņemas izaicinājums un jāpārveido savas dusmas par kaut ko tādu, kam ir iespēja labot mūsu morālo traumu, lai mēs būtu labāk sagatavoti nākotnei.
Lūdzu, nedomājiet, ka, lai būtu labs, jums jābūt klusam, piekāpīgam un pašapmierinātam. Un, lūdzu, nedomājiet, ka tas viss būs viegli. Bet tas būs labāk nekā personīgā iznīcība un sociālā šķelšanās, ko rada gruzdošas, neatzītas dusmas. Tāpēc ļaujiet man jūs nobeigt ar klasiķa Viljama Arousmita vārdiem, kurš savā komentārā par hecubapar pretošanos neprātam, saskaroties ar pasaules netaisnību:
Cilvēks turpina pieprasīt taisnīgumu un kārtību, kurā viņš var dzīvot… un bez šādas kārtības un taisnīguma redzamības viņš zaudē savu cilvēcību, iznīcināts šausminošās plaisas starp viņa ilūziju un nepanesamo realitāti.
Patiešām.
-
Dr. Džūlija Ponese, 2023. gada Braunstounas Universitātes biedre, ir ētikas profesore, kura 20 gadus ir pasniegusi Ontārio Huronas Universitātes koledžā. Vakcinācijas mandāta dēļ viņai tika noteikts atvaļinājums un aizliegts apmeklēt universitātes pilsētiņu. Viņa uzstājās konferencē “Ticība un demokrātija” 22. gada 2021. novembrī. Dr. Ponese tagad ir uzņēmusies jaunu lomu “Demokrātijas fondā” — reģistrētā Kanādas labdarības organizācijā, kuras mērķis ir veicināt pilsoniskās brīvības, kur viņa darbojas kā pandēmijas ētikas pētniece.
Skatīt visas ziņas
