KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Sestās apgabaltiesas Federālā apelācijas tiesa ir izvērtējusi OSHA svarīgo mandātu, kas paredz, ka visiem darba devējiem ar vairāk nekā 6 darbiniekiem ir jāievieš stingra Covid kontrole, vienlaikus nodrošinot liberalizāciju ar vakcinācijas nosacījumu. Praksē šī vakcinācijas prasība attiecas uz plašu darbinieku skaitu, un, visticamāk, tā tiks paplašināta, lai aptvertu visus. Lēmums tika pieņemts par labu OSHA ar 100 pret 2.
Lēmums ir pārsūdzēts Augstākajā tiesā, kas, visticamāk, pieņems galīgo spriedumu. Kamēr šī lieta nonāk izskatīšanā tiesu sistēmā, visā valstī tiek atlaisti darbinieki, stājas spēkā rīkojumi un pilsētas segregē savus iedzīvotājus, pamatojoties uz viņu vēlmi piekrist valdības noteiktajai medicīnai.
Vairākums savu lēmumu sāk ar šausminošu paziņojumu, kas atgādina ideoloģisku aizspriedumu.
Atzīstot, ka “vecā normalitāte” neatgriezīsies, darba devēji un darbinieki ir meklējuši jaunus darba vietas modeļus, kas aizsargās to darbinieku drošību un veselību, kuri tur pelna iztiku. Nepieciešami norādījumi par to, kā aizsargāt savus darbiniekus no COVID-19 pārnešanas, atsākot uzņēmējdarbību, darba devēji vērsās Darba drošības un veselības aizsardzības administrācijā (OSHA jeb Aģentūra) — federālajā aģentūrā, kuras uzdevums ir nodrošināt drošu un veselīgu darba vidi....
Mēs nezinām nevienu uzņēmumu Amerikā, kas “vērstos” pie OSHA ar šādu jautājumu: ko mums darīt?
Tiesas vairākums turpina ar paziņojumu nevis par likumu, bet gan par paniku: šīs slimības priekšā ļaujiet valdīt birokrātijai!
Pierādījumi liecina, ka COVID-19 turpina izplatīties, mutēt, nogalināt un kavēt amerikāņu strādnieku drošu atgriešanos darbā. Lai aizsargātu strādniekus, OSHA var un tai ir jāspēj reaģēt uz briesmām, tām attīstoties. …
Šis tonis tiek atkārtots vairākkārt, kā arī ar ļoti apšaubāmiem apgalvojumiem: “Nāves gadījumu skaits Amerikā tagad ir pārsniedzis 800,000 XNUMX, un veselības aprūpes sistēmas visā valstī ir sasniegušas lūzuma punktu.”
Ņemot vērā šo situāciju, tiesa saka, ka “nav pareizi apšaubīt šīs iestādes lēmumu, ņemot vērā būtiskos pierādījumus, tostarp daudzus recenzētus zinātniskus pētījumus, uz kuriem tā balstījās.”
"Zinātne" dominē pār likumu.
Tiesa secina ar apgalvojumu, kas ir faktiski apšaubāms katrā vārdā:
ETS ir svarīgs solis nāvējoša vīrusa izplatības ierobežošanā, kas Amerikas Savienotajās Valstīs ir nogalinājis vairāk nekā 800,000 XNUMX cilvēku, novedis mūsu veselības aprūpes sistēmu uz ceļiem, piespiedis uzņēmumus slēgt darbību uz vairākiem mēnešiem un simtiem tūkstošu strādnieku zaudējis darbu. …
Pirmkārt, paies daudzi gadi, līdz mēs varēsim pilnībā noteikt precīzu no Covid mirušo cilvēku skaitu salīdzinājumā ar Covid-19, ņemot vērā iespējamās testēšanas neprecizitātes un finansiālo stimulu nepareizai klasificēšanai. Jebkurā gadījumā Amerikas sistēmā iestrādātā brīvības prezumpcija nekad nav bijusi atkarīga no patogēnās mirstības datiem.
Otrkārt, daudzas ASV slimnīcas “nogāza uz ceļiem” nevis Covid, bet gan daudzu gubernatoru pandēmijas sākumā izdoto rīkojumu dēļ, kas liedza tām apkalpot pacientus ar plānveida operācijām un diagnostiku. Tā rezultātā daudzi veselības aprūpes centri ASV stāvēja tukši, jo cilvēki izlaida vēža skrīningu, vakcināciju pret citām slimībām un citas ikdienas pārbaudes. Tā ir pilnīga vēstures pārrakstīšana.
Treškārt, uzņēmumi netika slēgti vīrusa dēļ, bet gan ar likuma spēku (Dienviddakotas uzņēmumi netika slēgti, jo gubernators nepasludināja, ka tiem jāslēdz).
Ceturtkārt, simtiem tūkstošu strādājošo zaudē darbu nevis vīrusa, bet gan ierobežojumu un mandātu dēļ.
Apbrīnojami, ka tiesa var izvirzīt šādus apgalvojumus.
Atšķirīgais viedoklis ir precīzāks:
Lai ilustrētu (negribējot trivializēt) OSHA uzdevumu, aplūkosim ugunsgrēka radītās briesmas darba vietā: picērijā. Viens no veidiem, kā aizsargāt darbiniekus, būtu pieprasīt visiem darbiniekiem visu laiku valkāt krāsns cimdus — pieņemot pasūtījumus pa tālruni, veicot piegādes vai izņemot picu no liesmām. Tas būtu efektīvi — neviens neapdedzinātos —, taču neviens neuzskatītu, ka šāda pieeja ir nepieciešama. OSHA noteikums nosaka, ka vakcīnas vai testi gandrīz visam Amerikas darbaspēkam atrisinās problēmu; tas nepaskaidro, kāpēc šāds risinājums ir nepieciešams. …
Tātad nevakcinētam 18 gadus vecam jaunietim ir tāds pats risks kā vakcinētam 50 gadus vecam jaunietim. Un tomēr 18 gadus vecais jaunietis ir nopietnās briesmās, savukārt 50 gadus vecais jaunietis nav. Vienam no šiem secinājumiem jābūt nepareizam; jebkurš no variantiem ir problēma OSHA noteikumiem. …
Vīruss, kas izraisa COVID-19, protams, nav tikai darba vietas problēma. Tā iedarbība slēpjas faktā, ka tas ir sastopams visur, kur var atrasties inficēta persona — mājās, skolā vai pārtikas veikalā, un tie ir tikai daži piemēri. Tātad, kā OSHA var regulēt darbinieka pakļautību tam? …
Šeit sekretārs lūdz maksimālas pilnvaras un maksimālu rīcības brīvību; viņš vēlas izdot valsts mēroga noteikumu, kas attiektos uz divām trešdaļām amerikāņu strādnieku, un viņš to vēlas darīt bez skaidras Kongresa atļaujas, pat bez publiska paziņojuma un komentāriem, un ar plašu nepieciešamības izpratni. Šāda pilnvaru un rīcības brīvības kombinācija ir nepieredzēta, un sekretārs, visticamāk, nepierādīs, ka viņam tā ir piešķirta.
Šī tiešām veidojas cīņa starp jauno un veco normālo, proti, normālu brīvību gaidas pretstatā biodrošības valsts varai. Rezultāti būtiski ietekmēs attiecības starp uzņēmējdarbību un valdību, kā arī starp darba ņēmējiem un darba devējiem. Ja vairākums panāks savu, ir grūti saprast, kā tradicionālie konstitucionālie ierobežojumi valstīm jebkurā līmenī var tikt saglabāti, ņemot vērā birokrātisko diktātu, ko pavēl izpildvara.
Pilns lēmuma teksts ir ievietots zemāk.
-
Raksti no Brownstone institūta, bezpeļņas organizācijas, kas dibināta 2021. gada maijā, lai atbalstītu sabiedrību, kas mazina vardarbības lomu sabiedriskajā dzīvē.
Skatīt visas ziņas
