KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Kad 19. gada sākumā visā pasaulē izplatījās COVID-2020 pandēmija, Ķīnas valdība piesegts tā izcelšanās. Ķīnas slēpšana ātri vien attiecās uz ASV akadēmiķiem ar interešu konfliktiem, prestižiem medicīnas žurnāliem, plašsaziņas līdzekļiem un ASV prezidenta galveno padomnieku Entoniju Fauči.
Tas bija organizēts mēģinājums slēpt acīmredzamo, ko bija pārāk sāpīgi atzīt, proti, ka pandēmiju, visticamāk, izraisīja laboratorijas noplūde Uhaņā un ka vīruss, SARS-CoV-2, visticamāk, tika ražots Uhaņas Virusoloģijas institūtā.Šajā laboratorijā pētnieki ņem nekaitīgu vīrusu un padara to nāvējošu, izmantojot ģenētisku modifikāciju tā sauktajos funkciju iegūšanas eksperimentos.
Slēpšana bija ļoti efektīva. Tā veidoja sabiedrības viedokli, ka vīrusam ir dabiska izcelsme un tas ir izplatījies no dzīvniekiem uz cilvēkiem, lai gan nekad nav iesniegts neviens pierādījums, kas apstiprinātu šo ideju. Ķīnas cenzūra un draudi tiem, kas kurš gan zināja labāk uzvarēja pirmajā kārtā, bet spēle tagad ir zaudēta.
Saskaņā ar vairāku ASV valdības amatpersonu teikto, kuras tika intervētas ilgstošas izmeklēšanas ietvaros 2023. gadā, pirmie trīs cilvēki, kas inficējās ar vīrusu un visi tika ievietoti slimnīcā, tagad ir nosaukts.
Viņi visi strādāja laboratorijā, kur veica funkciju iegūšanas eksperimentus, tostarp Bens Hu, kurš vadīja šo pētījumu. Kāds ASV izmeklētājs teica, ka: “Mēs bijām pilnīgi pārliecināti, ka tas, visticamāk, ir COVID-19… Viņi ir apmācīti biologi trīsdesmit un četrdesmit gadu vecumā. Trīsdesmit piecus gadus veci zinātnieki reti slimo ar gripu.” Vēlāk nomira viens no pētnieku ģimenes locekļiem.
Turklāt 19. gada 2019. novembrī institūtu apmeklēja Ķīnas Zinātņu akadēmijas drošības direktors, teikts institūta tīmekļa vietnē. Viņš uzstājās institūta vadības sanāksmē. ar svarīgiem “mutiskiem un rakstiskiem” norādījumiem no Ķīnas prezidenta Sji Dzjiņpina par “sarežģītu un nopietnu situāciju”.
Kad Uhaņas institūts publicēja savu pirmo rakstu par pandēmijas vīrusu, viņi nenorādīja uz jauno furīna šķelšanās vietu, lai gan viņiem bija plāni to ievietot, un viņi to ievietoja arī SARS līdzīgos vīrusos savā laboratorijā. Hārvardas molekulārais biologs teica, ka ka “Tas ir tā, it kā šie zinātnieki būtu ierosinājuši uzlikt zirgiem ragus, bet, kad gadu vēlāk viņu pilsētā parādās vienradzis, viņi uzraksta rakstu, kurā aprakstītas visas tā daļas, izņemot ragu.”
ASV loma slēpšanā
Ķīna nebija vienīgā, kas maldināja visu pasauli. Jaunpublicētie e-pasti un ziņojumi atklāj, ka ASV vadošie zinātnieki meloja Kongresam 2023. gada jūlija uzklausīšanas laikā, kā arī plaši meloja par bažām, kas viņiem bija 2020. gada sākumā, ka pandēmiju, ļoti iespējams, izraisīja vīrusa noplūde laboratorijā, kas radīts ar ASV Nacionālo veselības institūtu (NIH) finansiālu atbalstu.
Bez jebkādiem pierādījumiem Roberts Gerijs Kongresam paziņoja, ka vīruss ir radies dabā, nevis laboratorijā. Kristians Andersens savā 2020. gada 17. marta vēstījumā nosodīja republikāņus par "sazvērestības teorijas" izplatīšanu, ka viņš un Gerijs 2020. gada sākumā sadarbojās ar prezidenta padomnieku Entoniju Fauči, lai radītu dezinformāciju par COVID izcelsmi. Daba Medicīna papīrs, "SARS-CoV-2 proksimālā izcelsme. "
Autori rakstīja: “Mūsu analīzes skaidri parāda, ka SARS-CoV-2 nav laboratorijas konstrukts vai mērķtiecīgi manipulēts vīruss.” Viņu analīzes neko neuzrādīja; tā bija tikai retorika, un 14 ieinteresētu zinātnieku grupa dokumentēja, ka Andersena un līdzautoru argumenti bija loģiski kļūdaini. Manuprāt, raksts… Daba Medicīna ir krāpniecisks un būtu jāatsauc, jo viena no zinātniskās nepareizas rīcības definīcijām ietver apzinātu rezultātu sagrozīšanu.
Laikrakstā bija milzīga ietekme uz sabiedriskās domas veidošanu un ir skatīts gandrīz 6 miljonus reižu. Kad es pētīju, ko sociālo mediju tā sauktie faktu pārbaudītāji saka par vīrusa izcelsmi, es ātri atradu faktu pārbaudītāju, kas apmeloja apgalvojumu, ka kāds ir apgalvojis, ka vīruss ir manipulēts, paskaidrojot, ka "eksperti ir atspēkojuši apgalvojumu, ka vīruss nerodas dabiski". Šī atspēkojuma avots bija absurds... Daba Medicīna.
Citi faktu pārbaudītāji bija tikpat lētticīgi. Kad viens no maniem kolēģiem ievietoja Facebook ziņojumu par vienu no visu laiku labākajiem rakstiem par pandēmijas izcelsmi, kas datēts ar 2021. gada maiju, viņa ieraksts vispirms tika apzīmēts kā “Trūkstošs konteksts”, un pēc tam tas tika noņemts. Atkal viņi atsaucās uz Andersenu un kolēģiem, un viņi izmantoja pārākuma pakāpes, lai pamatotu savu argumentāciju, piemēram, 27 cilvēki, kas parakstīja ļoti maldinošu Lancete vēstuli (skatīt zemāk) sauca par izciliem zinātniekiem.
Tā nebija "sazvērestības teorija", Andersens bija sadarbojies ar Fauči un citām "augstākām amatpersonām", kad nolēma izplatīt dezinformāciju.. Tas ir fakts. Spiediens no "augstākām aprindām" lika Andersenam un Gerijam atteikties no laboratorijas noplūdes teorijas kā neticamas. Turklāt jaunatklātie dokumenti atklāj, ka Andersens joprojām turēja aizdomās, ka mākslīgi ražota vīrusa noplūde laboratorijā ir iespējama mēnesi pēc tam, kad Daba Medicīna publicēja savu rakstu, un divus mēnešus vēlāk viņi publicēja pirmsdrukātu versiju.
Viņu pavērsiens uz stāju iepriecināja dažas “augstākās amatpersonas”. 16. gada 2020. aprīlī NIH direktors Frensiss Kolinss nosūtīja Fauči e-pastu, kurā pauda cerību, ka Daba Medicīna raksts “šo problēmu atrisinātu… Domāju, vai NIH varētu kaut ko darīt, lai palīdzētu apspiest šo ļoti postošo sazvērestību.”
Andersens Kongresam paskaidroja, ka viņa pēkšņā uzskatu maiņa 2020. gada februāra sākumā bija balstīta uz “daudziem faktoriem, tostarp papildu datiem, analīzēm, vairāk informācijas par koronavīrusiem un diskusijām ar kolēģiem un līdzstrādniekiem”.
Tā nebija taisnība. Andersens 1. gada 2020. februārī rakstīja: “Es domāju, ka galvenais, kas man joprojām ir prātā, ir tas, ka laboratorijas bēgšanas versija, visticamāk, ir notikusi, jo viņi jau veica šāda veida darbu, un molekulārie dati pilnībā atbilst šim scenārijam.” Jaunizpublicētajos ziņojumos atklāti gandrīz 60 skaidri apgalvojumi, ko Andersens un viņa kolēģi sniedza laikā no 31. gada 28. janvāra līdz 2020. februārim, paužot pārliecību, ka COVID-19 cēlonis bija laboratorijas noplūde un vīrusu bioinženierija.
Februāra sākumā Andersens un viņa līdzautori vienojās, ka SARS-CoV-2 novērotās pazīmes demonstrē tieši tās pašas darbības, ko viņi būtu veikuši, ja paši būtu nolēmuši izstrādāt infekciozu SARS līdzīgu koronavīrusu. Galvenais pierādījums tam, ka vīruss, visticamāk, tika izstrādāts, ir furīna šķelšanās vieta uz tapas proteīna, kas ļauj SARS-CoV-2 saistīties ar cilvēka receptoru vietām, padarot vīrusu ļoti infekciozu. Ir ārkārtīgi maz ticams, ka tas noticis nejauši, t.i., mutāciju rezultātā.
Tādējādi Andersens un viņa kolēģi ne tikai sekoja papildu datiem vai analīzēm, kā viņš apgalvoja 2023. gadā, bet gan aktīvi centās diskreditēt laboratorijas noplūdi, slēpt informāciju, maldināt žurnālistus un maldināt sabiedrību 2020. gadā.
17. gada 2020. aprīlī Fauči Baltā nama preses konferencē aprakstīja Andersena rakstu, neatklājot savu ciešo iesaisti tā tapšanā. Viņš pat apgalvoja, ka viņam nav zināmi autoru vārdi, kas ir nepatiesi. Piemēram, 1. februārī Andersens un viņa līdzautori veica telefona konferenci ar Fauči un Kolinsu, kuri izmantoja iespēju, lai "pamudinātu" viņus uzrakstīt... Daba Medicīna papīrs.
Slēpšana bija tik apzināta, ka svarīgas personas, tostarp Andersens, centās izvairīties no sabiedrības uzmanības, neizmantojot e-pastu. Kāds augsta ranga Fauči padomnieks lielījās, ka izvairījies no Informācijas brīvības likuma pieprasījumiem, izmantojot Gmail un slēpjot Fauči lomu; "Tonijs nevēlas, lai viņa pirkstu nospiedumi būtu izcelsmes stāstos... Neuztraucieties... Es izdzēsīšu visu, ko nevēlos redzēt..." New York Times. "
Taču viņi tika pieķerti. 6. gada 2020. februārī Andersens mainīja Slack kanāla nosaukumu no “project-wuhan engineering” uz “project-wuhan pangolin”. Tomēr viņu mēģinājumi vainot pangolīnus pandēmijā pilnībā cieta neveiksmi. 12. februārī, četras dienas pirms autori publicēja savu pirmspublicējumu, Andersens Slack atzinās: “Cik man zināms, cilvēki varēja inficēt pangolīnus, nevis otrādi.”
2023. gadā Kongresā Andersens apgalvoja, ka ir mainījis savas domas, pamatojoties uz zinātniskajiem pierādījumiem, ka ir iespējams starpnieka dzīvnieku saimnieks, piemēram, zvīņnesis, taču iekšējā komunikācija liecina, ka viņš meloja.
Andersens un viņa kolēģi rakstīja savā darbā Daba Medicīna rakstā teikts, ka “Zvīņnešos esoša RBD [receptoru saistošā domēna] klātbūtne, kas ir ļoti līdzīga SARS-CoV-2 domēnam, nozīmē, ka mēs varam secināt, ka tas, iespējams, bija arī vīrusā, kas pārgāja uz cilvēkiem.”6 Taču divas dienas pēc pirmsdrukā publicētās publikācijas Andersens vēlreiz atzina: "Tomēr neviena no šīm pangolīnu sekvencēm noteikti nebija avots." Un 20. februārī Andersens uzsvēra, ka "Diemžēl pangolīni nepalīdz noskaidrot stāstu."
16. aprīlī Andersens atkal pauda bažas, ka vīruss varētu būt ražots Uhaņas laboratorijā. Tomēr tikai nedēļu vēlāk Edvards Holmss, viens no Andersena līdzautoriem, tviterī noniecināja "laboratorijas bēgšanas sazvērestības teorijas".
Bija arī citi atklāsmes par autoru ārkārtīgo negodīgumu. Februāra sākumā New York Times Žurnālists Dons Maknīls uzdeva sarežģītus jautājumus par to, vai COVID-19 varētu būt nācis no laboratorijas. Andersens un viņa līdzautori apzināti plānoja dezinformēt Maknīlu, un viens no viņiem teica: “Es domāju vienkārši atbildēt un pateikt, ka “es neredzu genomā neko tādu, kas liktu man uzskatīt, ka tas ir ģenētiski manipulēts laboratorijā.””
Arī Entonija Fauči loma bija nožēlojama. Pārstāvju palātas uzraudzības komiteja ziņoja, ka viņš apmeklēja CIP galveno mītni, lai "ietekmētu" tās COVID-19 izcelsmes pārskatu. Septiņi CIP analītiķi ar ievērojamu zinātnisko pieredzi COVID-19 jomā saņēma prēmijas par sniegumu pēc tam, kad viņi mainīja ziņojumu, lai mazinātu bažas par iespējamu vīrusa izcelsmi laboratorijā. CIP apzināti "nereģistrēja" Fauči, ieejot un izejot no ēkas, lai slēptu jebkādus ierakstus par viņa uzturēšanos tur.
CIP ziņotājs atklāja, ka Fauči ne tikai apmeklēja CIP, bet arī virzīja Daba Medicīna laikrakstā, sanāksmēs Valsts departamentā un Baltajā namā, cenšoties atturēt valdības amatpersonas no iespējas izpētīt COVID-19 iespējamību, ka tas ir izkļuvis no laboratorijas.
Fauči bija iemesli mudināt zinātniekus un izlūkdienestu analītiķus uzskatīt, ka vīrusam ir zoonotiska izcelsme, jo viņa aģentūra bija piešķīrusi dotāciju bīstamo pētījumu finansēšanai Uhaņā.
Ķīnas militārpersonu iesaistīšanās
Detalizēts pētījums, ko publicēja 2023. gada jūnijā Reizes demonstrē Ķīnas militārpersonu iesaisti funkciju uzlabošanas pētījumos, kurus tā finansēja. Daļa no šī pētījuma bija slepena, jo tā nekad nenonāca ASV līdzstrādnieku, piemēram, Pītera Dašaka, uzmanības lokā. ASV izmeklētāji apgalvoja, ka mērķis bija ražot bioieročus, un patiešām, 2015. gadā militārās akadēmijas publicētā grāmatā ir apspriests, kā SARS vīrusi pārstāv "jaunu ģenētisko ieroču ēru", kurus var "mākslīgi manipulēt, lai izveidotu jaunu cilvēku slimības vīrusu, pēc tam padarīt tos par ieročiem un palaist vaļā". Ir skaidrs, ka, ja valsts varētu vakcinēt savus iedzīvotājus pret savu slepeno un nāvējošo vīrusu, tai varētu būt ierocis, lai mainītu pasaules spēku līdzsvaru.
Tautas atbrīvošanas armijai, kā to eifēmiski sauc, lai gan tā 1989. gada Tiaņaņmeņas slaktiņā nogalināja savus iedzīvotājus, bija savs vakcīnu speciālists Džou Jusens, apbalvots militārais zinātnieks no Militārās medicīnas zinātņu akadēmijas, kurš bija sadarbojies ar Uhaņas zinātniekiem. Pēc pandēmijas uz viņu krita aizdomas, jo viņš 19. gada februārī ar ievērojamu ātrumu izveidoja patentu COVID-2020 vakcīnai.
Šķiet, ka 2020. gada maijā, tikai 54 gadu vecumā, Džou nomira, un šis fakts Ķīnas plašsaziņas līdzekļu ziņojumā un zinātniskā rakstā, kurā aiz viņa vārda iekavās bija pievienots vārds “miris”, tika pieminēts tikai garāmejot. Tiek ziņots, ka aculiecinieki ASV izmeklēšanai pastāstījuši, ka Džou nokritis no Uhaņas institūta jumta, lai gan tas nav apstiprināts.
Vienā no eksperimentiem ar dzīvniekiem zinātnieki bija izveidojuši ļoti infekciozu superkoronavīrusu ar šausminošu nogalināšanas ātrumu, kāds, visticamāk, nekad nebūtu parādījies dabā. Tikai divu nedēļu laikā mutantais vīruss nogalināja 6 no 8 pelēm, un tūlīt pēc inficēšanās peļu cilvēkveidīgajās plaušās tika konstatēta vīrusu slodze, kas bija līdz pat 10,000 XNUMX reižu lielāka nekā sākotnējā vīrusā.
Kad Daszaks iesniedza NIH pieteikumu par dotācijas atjaunošanu, viņš neminēja nāves gadījumus, bet apgalvoja, ka pelēm, inficējoties ar mutantu vīrusu, bija novērojamas "vieglas SARS līdzīgas klīniskās pazīmes". Pēc COVID-19 pandēmijas viņš galu galā sniedza ASV varas iestādēm detalizētu informāciju par eksperimenta nāvējošajiem rezultātiem un tagad apgalvoja, ka viņa 2018. gada paziņojums par "vieglo" slimību bija balstīts uz provizoriskiem rezultātiem, lai gan eksperiments bija noticis vairākus mēnešus pirms viņš sniedza nepatieso paziņojumu.
ASV izmeklētāji runāja ar diviem pētniekiem, kas strādāja ASV laboratorijā un uzliesmojuma laikā sadarbojās ar Uhaņas institūtu. Viņi teica, ka Uhaņas zinātnieki 2019. gadā vīrusos ievietoja furīna šķelšanās vietas tieši tā, kā tas tika ierosināts Daszaka neveiksmīgajā finansējuma pieteikumā. Viņi arī redzēja pierādījumus tam, ka institūts veica "sērijveida pasāžas" eksperimentus, kuros atkārtotiem eksperimentiem tika atlasīts viskaitīgākais vīrusa celms, lai nāvējošu celmu radītu daudz ātrāk, nekā tas būtu iespējams dabiskās evolūcijas ceļā.
The Lancetes loma slēpšanā
19. gada 2020. februārī virusologu un citu speciālistu grupa publicēja Lancete vēstule, kas izjauca debates par COVID-19 izcelsmi. Šis bija tumšākais brīdis zinātnē manā mūžā.
Pēteris Dašaks slepeni organizēja un izstrādāja Lancete vēstule. Vēstules sliktākā daļa bija šāda: “Ātru, atklātu un pārredzamu datu apmaiņu par šo uzliesmojumu tagad apdraud baumas un dezinformācija par tā izcelsmi. Mēs kopīgi stingri nosodām sazvērestības teorijas, kas liek domāt, ka COVID-19 nav dabiskas izcelsmes… Sazvērestības teorijas neko nedara, kā vien rada bailes, baumas un aizspriedumus, kas apdraud mūsu globālo sadarbību cīņā pret šo vīrusu.”
Datu apmaiņa nenotika. Ķīna slēpa visu, kas varētu viņu apsūdzēt pandēmijas izraisīšanā, neapdomīgi eksperimentējot ar koronavīrusiem un ignorējot drošības norādījumus laboratorijā.
Apgalvojums, ka laboratorijas noplūdei jābūt sazvērestībai, ir šausminoši. Bīstamu vīrusu noplūdes laboratorijā notiek praktiski katru gadu. SARS vīruss, kas izraisīja smago akūto respiratoro sindromu, kurš 2003. gadā parādījās no Ķīnas sikspārņiem, noplūda no divām laboratorijām Ķīnā, un 1977. gada H1N1 gripas vīruss, kas izraisīja aptuveni 700,000 XNUMX nāves gadījumu, arī bija laboratorijas bēgšana no Ķīnas.
Acīmredzot, ja SARS-CoV-2 vīruss būtu izbēgis no Daszaka finansētā pētījuma, viņš pats būtu potenciāli vainīgs. Viņš mudināja kolēģus, kas iesaistīti funkciju iegūšanas pētījumos, neparakstīt vēstuli, lai slēptu saistību, sakot vienam no viņiem: "Tad mēs to publicēsim veidā, kas to nesaistīs ar mūsu sadarbību, lai maksimāli palielinātu neatkarīgas balss ietekmi."
Pēc 1.5 gadiem ar Daszaka iebiedēšanu, meliem un augstprātību, cilvēkiem beidzot bija gana2021. gada septembrī zinātnieku grupa “Parīzes grupa” vēstulē, ko viņi nosūtīja NIH un Veselības un cilvēkresursu departamentam, aicināja viņu atcelt no amata, jo viņš bija “slēpis kritisku informāciju un maldinājis sabiedrības viedokli, paužot nepatiesus apgalvojumus”." Viņi citēja tvītu, kurā Daszaks apgalvoja, ka Ķīnas laboratorijas, ar kurām viņš strādāja, nekad nav turējušas dzīvus sikspārņus, lai gan, pēc pašu Uhaņas zinātnieku teiktā, dzīvi sikspārņi objektā atrodas vismaz kopš 2009. gada.
secinājumi
COVID-19 ir pandēmija, kurai nevajadzēja notikt. Ir dziļi satraucoši, ka PVO un mūsu valdības vēl nav aicinājušas aizliegt šo ļoti bīstamo rotaļāšanās ar uguni pētījumu, kas nav novedis pie nekā jēgpilna, kā vien vairāk nekā 7 miljonu cilvēku nāves.
Zinātnē ir runa par varbūtībām. Apsverot dažādu iespējamo skaidrojumu izredzes, man nav ne mazāko šaubu, ka pandēmiju izraisīja laboratorijas noplūde Uhaņā un ka vīruss tika ražots tur. SARS-CoV-2 izcelsmes slēpšana ir vissliktākā medicīnas vēsturē. Tas būs kauna stabs turpmākajos gadsimtos.
-
Dr. Pēteris Geče bija viens no Kohrēna sadarbības dibinātājiem, kas savulaik tika uzskatīta par pasaulē vadošo neatkarīgo medicīnas pētījumu organizāciju. 2010. gadā Geče tika iecelts par klīnisko pētījumu dizaina un analīzes profesoru Kopenhāgenas Universitātē. Geče ir publicējis vairāk nekā 100 rakstu “piecos lielākajos” medicīnas žurnālos (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal un Annals of Internal Medicine). Geče ir arī sarakstījis grāmatas par medicīnas jautājumiem, tostarp “Nāvējošas zāles” un “Organizētā noziedzība”.
Skatīt visas ziņas
