KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Esmu bijis spēcīgs Donalda Trampa atbalstītājs kopš pirmajām Superotrdienas priekšvēlēšanām 2016. gada februārī, kad viņš sagrāva konkurenci vēlēšanās, kas notika "Bībeles jostas" sirdī. Šie rezultāti mani pārliecināja, ka, ja kāds republikānis cerēja (atvainojiet par vārdu spēli) uzvarēt Baltajā namā, tad viņš bija vienīgais, kas uz to pretendēja.
Viens no galvenajiem elementiem Trampa administrācijas reakcijā uz Covid pandēmiju bija operācija “Warp Speed” (OWS). OWS unikāla iezīme bija tā, ka to attiecīgi izmantoja Trampa atbalstītāji un nelabvēļi, lai slavētu vai nomelnotu iniciatīvu, gandrīz pilnībā atkarībā no politiskās partijas piederības. Šī sašķeltība attiecās pat uz veselības aprūpes iestādēm, kas skaidri norāda, ka medicīnas zinātni ir aizēnojusi politikas zinātne. Tādējādi tika sagrauta ārsta moto “Vispirms nenodari ļaunumu”. Ietekme uz pacientu ārstēšanas rezultātiem, kas nav pārsteidzoši, bija postoša.
Lai diskusiju novirzītu prom no politiskiem saukļiem un uzlīmēm uz niansētāku vērtējumu, es aplūkošu sešas galvenās OWS iniciatīvas:
- Ventilatori
- Maskas
- Dezinfekcijas līdzekļi
- Slimnīcu gultas Ņujorkai un Losandželosai
- Atkārtoti izmantoti terapeitiskie līdzekļi: hidroksihlorokvīns
- mRNS vakcīnas izstrāde, ražošana un izplatīšana
Ventilatori
Gatavojoties gaisā izplatāmām pandēmijām, vairākus gadus pastāvēja vienprātība, ka pieejamo ventilatoru skaits būs ārkārtīgi nepietiekams. Lai risinātu šo problēmu, Tramps izmantoja visas pieejamās ārkārtas situācijas sviras, lai virzītu valsts ražošanas jaudas uz nepieciešamā ventilatoru skaita saražošanu. Šīs pūles bija veiksmīgas tiktāl, ka ventilatoru ražošanas rādītāji tika ātri pārsniegti, un tika saražots un izplatīts vairāk nekā pietiekams skaits.
Ir skaidrs, ka tas bija loģistikas triumfs... taču te nu ir tā ķibele. Jau agrīnā stadijā tika noteikts, ka gandrīz visi pacienti ar Covid izraisītu elpošanas mazspēju, kuriem tika pievienots ventilators, mira. Varētu domāt, ka kāds no atbildīgajām personām būtu atzīmējis, ka ventilatori rada kaitējumu, kad vien tie tiek lietoti, un šīs metodes lietošana būtu pārtraukta. Nu, ja jūs tā domātu, jūs maldītos. Ventilatori tika izmantoti mēnešiem ilgi pēc tam, kad bija skaidrs, ka tie rada kaitējumu. Tātad, kur ir atbildība par šo fiasko? Vai tā bija OWS par pārāk daudzu ventilatoru piegādi, vai veselības aprūpes sniedzēji, kuri, aizsegā ar perversiem stimuliem, turpināja tos lietot?
Maskas
Tāpat kā ar ventilatoriem, pastāvēja lielas bažas, ka masku krājumi būs nepietiekami. Ņemot vērā faktu, ka vairāk nekā 100 gadus ilga sabiedrības veselības politika un prakse bija parādījusi, ka masku lietošana ārpus veselības aprūpes iestādēm ir bezjēdzīga, OWS ieviešanas aizliegums nekad nebija jāpiemēro. Tomēr, runājot par Covid, apzināta baiļu kurināšana pārspēja saprātīgu sabiedrības veselības politiku, un lēmums tika pieņemts. Diemžēl visi paredzētie papildu zaudējumi, ko varētu radīt vispārēja masku valkāšana, īstenojās (kā tas ir labi dokumentēts citur), negūstot nekādus ieguvumus. Papildu negatīvas sekas, kas nav pieminētas, ir videi. Esmu pārsteigts, ka starp maskām un plastmasas salmiņiem vēl ir palikuši jūras bruņurupuči!
Vēlreiz, kur jāuzņemas atbildība par šo fiasko? Vai tā ir OWS par milzīga skaita masku piegādi, vai sabiedrības veselības aģentūras, kas turpināja uzspiest un daudzos gadījumos noteica bezjēdzīgu metodi, kas varēja nodarīt un nodarīja kaitējumu?
Dezinfekcijas līdzekļi
Atšķirībā no maskām, bija pierādījumi, ka dezinfekcijas līdzekļu lietošana vīrusu pandēmiju laikā ir vērtīga. Pamatoti uzskatot, ka šis ieguvums attieksies arī uz SARS Covid-2, OWS sāka rīkoties. Tomēr ļoti ātri tika secināts, ka šī konkrētā vīrusa gadījumā dezinfekcijas līdzekļu lietošanai ir maza vai nekāda vērtība. Tātad, kāds ir kaitējums dezinfekcijas līdzekļu pārražošanā un pārmērīgā lietošanā? Es varu paredzēt trīs iespējamos kaitējumus:
- Bažas rada toksicitāte, ko rada dezinfekcijas līdzekļu absorbcija caur ādu (tiešā saskarē) vai plaušās (ar tvaiku), īpaši bērniem.
- Ierastā kontakta ar vides organismiem, kas palīdz uzturēt veselīgu imūnsistēmu, samazināšana var izraisīt smagu saslimšanu no parasti nevirulentiem patogēniem.
- Resursus varēja novirzīt metodēm, kuru labums ir pierādīts. Gandrīz 5 gadus esmu reklamējis UV apgaismojuma pievienošanu HVAC sistēmām iekštelpu publiskās vietās kā līdzekli šī vīrusa, citu gaisā esošo organismu, kas visuresoši vidē, un nākotnes gaisā esošo pandēmiju mazināšanai. Kāda zaudēta iespēja!
Jau trešo reizi, kur jāuzņemas atbildība par šo potenciālo fiasko? Vai tā ir OWS par dezinfekcijas līdzekļu pārmērīgu piegādi, vai sabiedrības veselības iestādēm par to, ka tās neapturēja ražošanu, tiklīdz tika atzīts, ka šie produkti nav nepieciešami pasūtītajā daudzumā?
Slimnīcu gultas Ņujorkai un Losandželosai
Runājot par būtiski palaistu garām iespēju OWS sniegt labumu! Drīz pēc lokdauna ieviešanas Ņujorkas (Endrjū Kuomo) un Kalifornijas (Gevins Ņūsoms) gubernatori bija panikā, uzskatot, ka Ņujorkā un Losandželosā kritiski pietrūks slimnīcu gultu. Reaģējot uz šo vajadzību, tika ieviesta OWS. Piegādāto gultu skaits un piegādes ātrums pārsniedza abu gubernatoru šķietami neiespējamās prasības. Traģiski, ka šīs gultas tika tikpat kā izmantotas.
Ņujorkas gadījumā gados vecāki pacienti tika nosūtīti uz pansionātiem, kamēr viņi vēl izplatīja vīrusu, nevis uz slimnīcu gultām, ko bija nodrošinājusi OWS. Tiek lēsts, ka šīs prakses rezultātā miruši 12 15,000–XNUMX XNUMX cilvēku, lai gan, ņemot vērā ceļa bloķējumus, kas tika uzstādīti, lai slēptu datus, to skaits varētu būt lielāks. Doma, ka šis briesmonis (Kuomo), visticamāk, kandidēs uz Ņujorkas mēra amatu un pat varētu uzvarēt, ir ārkārtīgi satraucoša!
Atkārtoti izmantoti terapeitiskie līdzekļi: hidroksihlorokvīns
Pretstatā neizmantotajai iespējai uzvarēt OWS pacientiem ar slimnīcas gultām, notika apzināta, iespējams, efektīva terapeitiskā līdzekļa lietošanas pārtraukšana, kad runa bija par hidrohlorokvīna (HCQ) atkārtotu izmantošanu un masveida izplatīšanu. Kur mēs iepriekš esam dzirdējuši izteicienu "lietošanas pārtraukšana"? Empīriski tika konstatēts, ka HCQ, izrakstot zāles ārpus indikācijām, ir efektīvs Covid ārstēšanā, ja to lieto 4 dienu laikā pēc simptomu parādīšanās.
Kaut kādā veidā Tramps uzzināja par šīm zālēm un kļuva par galveno virzītājspēku, lai tās apstiprinātu saskaņā ar ārkārtas lietošanas atļauju (EUA). Tiklīdz tas notika, OWS iesaistījās, lai palielinātu ražošanu un izplatīšanu. Diemžēl šīs pūles bija īslaicīgas. Uzbrukumi HCQ drošībai un efektivitātei sākās strauji, un tos virzīja ļaunāki motīvi.
Drošības apsvērumi bija saistīti ar pagarināta QT intervāla attīstību EKG, kas varētu izraisīt pēkšņu nāvi un nespecifisku toksicitāti. Fakts ir tāds, ka aptuveni 50 gadus HCQ tika regulāri lietots kā profilakses līdzeklis cilvēkiem, kas ceļoja uz valstīm ar paaugstinātu malārijas risku. Zāles tika sāktas lietot divas nedēļas pirms ceļojuma un turpinātas līdz divām nedēļām pēc atgriešanās mājās.
Neskatoties uz to, ka gadu desmitiem tika izrakstītas miljardiem zāļu devu un EKG nekad netika veiktas regulāri, pat cilvēkiem ar zināmu sirds slimību, par sirds problēmām nekad netika ziņots. Turklāt Covid-5 ārstēšanā HCQ deva bija mazāka nekā tā, kas tika nozīmēta malārijas profilaksei, un daudz īsāku laiku (~XNUMX dienas). Tomēr pētījumi tika veikti, izmantojot daudz lielākas HCQ devas, kas, kas nebija negaidīti, izraisīja toksiskas blakusparādības.
HCQ efektivitāte tika apšaubīta, veicot pētījumus nepareizās pacientu populācijās, īpaši pacientiem, kuri jau bija pietiekami slimi, lai tiktu hospitalizēti. Kā statistikas triks tika veikts plašs pētījums, kurā tika aplūkoti pacienti, kuri tika ārstēti 1 līdz 7 dienas pēc simptomu parādīšanās. Apkopotie rezultāti neuzrādīja nekādu ieguvumu. Tomēr, kad datus atkārtoti pārbaudīja uzņēmīgs statistiķis, tika atklāts, ka pacienti, kuri tika ārstēti, sākot ar 1.st vai 2nd dienu pēc simptomu parādīšanās guva ievērojamu labumu, un pacienti, kurus ārstēja, sākot ar 3.rd vai 4th dienā pēc simptomu parādīšanās bija mazāks, bet noteikts ieguvums. Tas bija tikai pēc ārstēšanas uzsākšanas pēc 4.th diena, kad HCQ bija neefektīva.
Kāpēc sabiedrības veselības iestāde apzināti pārspīlētu HCQ riskus un neefektivitāti? Šeit spēlē lomu daudz ļaunāki motīvi. Tas bija tāpēc, ka mērķis bija iegūt EUA (lietošanas atļauju) mRNS vakcīnai, kas tika izstrādāta. Tā kā EUA var lietot tikai tad, ja nav citas terapeitiskas iedarbības, HCQ bija jādiskreditē. Fakts, ka Tramps to reklamēja, tika izmantots lietderīgi. Turklāt peļņa, ko farmācijas uzņēmumi gūs no mRNS vakcīnas, bija milzīga, savukārt HCQ bija ģenērisks medikaments, kas radītu mazus ieņēmumus. Turklāt šo uzņēmumu atbildība, tāpat kā ar visām vakcīnām, būtu nulle. Padomājiet gan, vai vakcīnas definīcija netika mainīta, lai mRNS injekcijas apzīmētu kā vakcīnu? Tā ir īsta ļaunuma vētra!
mRNS vakcīnas izstrāde, ražošana un izplatīšana
Šeit es paužu nedaudz pretēju viedokli, jo neuzskatu, ka mRNS vakcīnas izstrādi var piedēvēt OWS, lai gan es uzskatu, ka ražošana un izplatīšana bija OWS iniciatīvas. Mans pretējais viedoklis par mRNS izstrādi izriet no fakta, ka slepeni funkciju iegūšanas pētījumi notika gadiem ilgi, manipulējot ar vīrusiem, lai tie kļūtu infekciozi un virulenci, vienlaikus izstrādājot pretējas vakcīnas. Man nav zināma nekāda informācija par šo procesu laika grafiku, un tas notika pirms OWS ieceres.
No otras puses, vakcīnas masveida ražošana un izplatīšana nepārprotami ietilpst OWS paspārnē. Ņemot vērā produkta miljardu devu ražošanas un izplatīšanas visā pasaulē loģistiku ar stingrām saldēšanas prasībām, tā bija varonīga. Atceros, ka 2021. gada rudenī teicu, ka šīs pūles ir salīdzināmas ar gatavošanos D-dienai. Es joprojām uzskatu, ka tas ir derīgs salīdzinājums. Tomēr, visticamāk, vissliktākajā neparedzēto seku gadījumā vēsturē šis loģistikas brīnums ir saindējis planētu ar ātrumu, kāds nekad agrāk nav redzēts... un pilnu ietekmi mēs nezināsim vēl vairākus gadus!
Šajā gadījumā daļu vainas var novelt uz OWS, jo pierādījumi par plašu partijas piesārņojumu, kas tagad ir neapstrīdami, var attiecināt uz uzsvaru uz ātrumu, nevis drošību ražošanas procesā. Tomēr pat ja produkts būtu bijis 100% tīrs, tas nebūtu mazinājis kaitējumu. Pats produkts nebija drošs! Jau sāk parādīties pārliecinošāki pierādījumi par kaitējumu, kā es paredzēju savā jaunākajā Brownstone Journal ierakstā 18. gada 2025. februārī: “Cerība veselības aprūpes sistēmai.” Vairāk pierādījumu par nodarīto kaitējumu būs pieejami vēlāk.
Apkopojot visu iepriekšminēto, OWS kā loģistikas vingrinājums bija iespaidīgi panākumi un spilgts piemērs tam, kā administratīvā atbalsta infrastruktūra, ja tā tiek pienācīgi vadīta, spēj darboties augstā līmenī. Tramps ir pelnījis atzinību par šīs vadības nodrošināšanu.
Diemžēl, izņemot slimnīcu gultasvietas un veselības aprūpes pakalpojumu sadali, projekti, kuru īstenošana bija uzticēta OWS, bija ar fatāliem trūkumiem. Atbildība par šīm neveiksmēm gulstas tikai uz valsts veselības aprūpes iestādi.
Lai gan esmu labi informēts (galvenokārt pateicoties Brownstone Journal rakstnieku lieliskajiem pētnieciskajiem rakstiem), ka Aizsardzības departaments (DOD) pārņēma kontroli pār Covid reaģēšanu pāris nedēļu laikā pēc lokdauna 2020. gada martā, tas neatbrīvo sabiedrības veselības iestādi no atbildības.
Saskaroties ar darba kārtību, kas bija pretrunā ar profesionāliem, ētiskiem un uz pierādījumiem balstītiem standartiem, šiem sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonām bija pienākums pretoties, un, ja Aizsardzības ministrija nemainītu savu rīcību, viņiem vajadzēja atkāpties no amata un publiski paust savas bažas.
Vērojot Dr. Robertu Redfīldu, bijušo Slimību kontroles un profilakses centru vadītāju, savā "atvainošanās tūrē" man šķiet, ka kavējas 1,500 dienas un pietrūkst 16 triljonu dolāru (bagātības apjoms, kas šīs katastrofālās politikas rezultātā tika pārskaitīts 1% bagātāko); nemaz nerunājot par miljoniem cilvēku, kuru veselība tika neatgriezeniski bojāta vai kuru dzīvība tika zaudēta.
Vai ir OWS darbības, kas varētu novērst šo katastrofu? Trampa programma pēc inaugurācijas noteikti ir virzījusies milzīgā ātrumā. Cerams, ka tā attieksies arī uz veselības aprūpes iestādēm.
-
Dr. Stīvens Krics ir pensionēts ārsts, kurš veselības aprūpes jomā strādā jau 50 gadus. Viņš absolvēja SUNY Downstate Medicīnas skolu un pabeidza IM rezidentūru Kings County slimnīcā. Pēc tam sekoja gandrīz 40 gadu pieredze veselības aprūpes jomā, tostarp 19 gadi tiešā pacientu aprūpē lauku vidē kā sertificēts internists; 17 gadi klīnisko pētījumu veikšanā privātā bezpeļņas veselības aprūpes aģentūrā; un vairāk nekā 35 gadi sabiedrības veselības, veselības aprūpes sistēmu infrastruktūras un administrēšanas aktivitātēs. Viņš aizgāja pensijā pirms 5 gadiem un kļuva par Iestādes pārskata padomes (IRB) locekli aģentūrā, kurā viņš bija veicis klīniskos pētījumus, kur pēdējos 3 gadus viņš ir bijis IRB priekšsēdētājs.
Skatīt visas ziņas
