KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Izrādās, ka, runājot par mācīšanu, Tomass Volfs kļūdījās: jūs varat atkal doties mājās.
Un jā, es apzinos, ka, pievienojot šo ievadfrāzi savam nosaukumam, esmu vainīgs literāru alūziju sajaukšanā. Kaut kā nedomāju, ka Vulfa un Vaita kungiem tas būtu pret. Abi stāsti, uz kuriem atsaucos, ir par atgriešanos, par mēģinājumu atgūt kaut ko pazaudētu.
Tāpat ir ar manējo.
Manā gadījumā pēdējo (gandrīz) trīs gadu laikā ir zudusi mana identitātes izjūta kā koledžas līmeņa klases skolotājam. Pandēmija un mūsu kolektīvā reakcija uz to mainīja veidu, kā es daru (vai darīju) gandrīz visu, lielākoties (manuprāt) ne uz labo pusi.
Par laimi, mums atgriežoties pie kaut kādas normalitātes, esmu spējis atsākt daudzas no savām agrākajām ieradībām — atgūt, kā teiktu Vordsvorts, savu zaudēto nevainību, ko iedragājusi skarba pieredze.
Citiem vārdiem sakot, es, iespējams, neatgriezīšos pilnībā pie tā, kā darīju lietas iepriekš, bet galvenokārt gan. Es plānoju saglabāt dažas no stratēģijām, ko apguvu dīkstāves laikā, vienlaikus ne tik patīkami atvadoties no citām.
Kur esmu bijis
Pirms ķeros pie šiem sarakstiem, man īsi jāsniedz ieskats pandēmijas apkarošanas vēsturē manā iestādē un manā atbildē uz to. Šis ir paredzēts kā tīri faktuāls pārskats bez aizspriedumiem vai komentāriem. Vienkārši tā, ka politika dažādos štatos un pat iestādēs ievērojami atšķīrās, jums ir jāzina, ko esmu darījis, lai saprastu, ko plānoju darīt turpmāk un kāpēc.
Pandēmijas laikā mans štats bija “atvērtāks” nekā vairums citu. Protams, tāpat kā pārējā valsts daļa, Džordžijas štats 13. gada 2020. martā slēdza visas savas universitātes pilsētiņas, tostarp manējo, un semestri pabeidza pilnībā tiešsaistē. Arī tajā vasarā mēs palikām pilnībā tiešsaistē.
Rudenī štata un sistēmas vadītāji nolēma “atvērt” mūsu universitātes pilsētiņas, taču ļoti, ļoti piesardzīgi. Neesmu pārliecināts, vai katra štata iestāde to darīja vienādi (patiesībā domāju, ka bija zināma rīcības brīvība), bet manējā nolēma atļaut telpā kopā atrasties tikai ceturtdaļai studentu, lai studenti varētu pienācīgi ievērot “sociālo distancēšanos”.
Tas nozīmēja, ka rakstīšanas nodarbībās, kurās drīkstēja piedalīties ne vairāk kā 24 studenti, vienlaikus varēju tikties ar sešiem studentiem. Literatūras nodarbībās, kurās drīkstēja piedalīties ne vairāk kā 30 studenti, tas bija septiņi vai astoņi. Un, tā kā mēs tikāmies divas reizes nedēļā, man vajadzēja divas nedēļas, lai redzētu visu klasi.
Ko darīt šādā situācijā? Es nevarēju vienu un to pašu stundu pasniegt četras reizes, jo tas nozīmētu, ka 15 nedēļu semestrī es apgūtu tikai aptuveni ceturto daļu no kursa materiāla. Tāpat nešķita godīgi katrai grupai veltīt atšķirīgu stundu.
Mani izglāba tas, ka laikā, kad universitātes pilsētiņa bija pilnībā slēgta, es katram kursam biju izveidojis pilnu tiešsaistes moduļu komplektu, kas galvenokārt sastāvēja no ierakstītām lekcijām, izmantojot PowerPoint balss pārraidi. Es vienkārši ievietoju šos moduļus mūsu mācību platformā — būtībā uztverot katru nodarbību tā, it kā tā notiktu tiešsaistē — un mūsu divu nedēļu sanāksmes galvenokārt izmantoju nelielu grupu diskusijām un individuālām konferencēm.
Būtībā es pieņēmu "apgrieztās klases" versiju, kur lielākā daļa mācību notika ārpus stundām, un nodarbību laiks it kā tika veltīts "padziļinātākai" mācībai.
Man jāsaka, ka tas darbojās diezgan labi. Es nedomāju, ka studenti, pateicoties ierakstītajiem moduļiem, nepalaida garām kādu svarīgu informāciju, un es uzskatu, ka konferencēm un diskusijām bija zināms ieguvums. Patiesībā tas darbojās pietiekami labi, ka nākamajā 2021. gada rudenī, kad universitātes pilsētiņa bija pilnībā atvērta un auditorijas atkal bija pilnas (apmēram), es turpināju izmantot lielākoties to pašu stratēģiju.
Tas vienkārši nešķita tik labi piemērots veselām klasēm, atšķirībā no nelielām sešu vai septiņu cilvēku grupām. Turklāt man pietrūka īstas mācīšanas — stāvēšanas studentu priekšā un tiešas informācijas nodošanas. Tieši snieguma aspekts vienmēr ir bijusi mana mīļākā mācīšanas daļa, kas mani vispārāk pie tās piesaistīja.
Vēl svarīgāk, es sāku just, ka studentiem kaut kā pietrūkst — ka vecais veids bija bijis labāks. Laikā, kad nebija iespējams to darīt pa vecajam, es biju izstrādājusi pienācīgu stratēģiju, kā tikt galā. Bet tagad, kad tas BIJA iespējams — nu, es pieķēru sevi pie vēlēšanās atgriezties pie tā.
Tā nu, sākot šo akadēmisko gadu, es to izdarīju — lielākoties. Kā jau teicu, esmu saglabājis dažas lietas no pandēmijas semestriem, bet esmu atbrīvojies no daudzām citām un lielākoties esmu atgriezies pie tā, kā mācīju vairāk nekā trīsdesmit gadus. Šeit ir īss, nepilnīgs saraksts ar lietām, ko esmu saglabājis, no kurām esmu atbrīvojies un pie kurām esmu atgriezies.
Ko esmu saglabājis
Iespējams, labākais, kas man padevās pandēmijas semestros, bija jaunā platforma ar mūsu tiešsaistes studentu mācību platformu. Iepriekš es to galvenokārt izmantoju mācību programmu un citu dokumentu publicēšanai, kā arī neregulāru paziņojumu sniegšanai. Taču mēnešu laikā, kad mēs nesatikāmies nemaz vai tikāmies tikai nelielās grupās, man tā bija jāizmanto gandrīz visam: kontroldarbiem, referātiem un viktorīnām, kursu saturam un pat lasīšanas uzdevumiem.
Tagad, kad mēs visi esam atgriezušies kopā universitātes pilsētiņā, es varu klātienē nodrošināt kursa saturu. Taču mācību platformu joprojām ir ērti izmantot citām lietām, īpaši tām, kas nevajadzīgi aizņem nodarbību laiku, piemēram, lasīšanas testiem un atvērta tipa rakstiskiem diskusiju jautājumiem.
Es arī turpināšu likt studentiem iesniegt savas esejas tiešsaistē un vērtēt tās tiešsaistē. Lielākā daļa manu kolēģu to darīja jau ilgi pirms pandēmijas, bet es to pieņēmu vēlu. Man patika turēt rokās studentu esejas un vērtēt ar zīmuli, un es zvērēju, ka nekad nemainīšos. Bet, protams, es to izdarīju, nepieciešamības dēļ, un tagad, kad esmu pats redzējis, cik tas ir ērti, es vairs neatgriezīšos pie iepriekšējās prakses.
No kā esmu atbrīvojies
Pēc tam, kad 2021. gada rudenī mēs atgriezāmies universitātes pilsētiņā ar pilnu jaudu, es turpināju publicēt visas savas lekcijas tiešsaistē, lai gan informāciju par to sniedzu arī klātienē.
Mans pamatojums bija tāds, ka skolēni bija cietuši no lokdauna, vientulības, slimības un bailēm, tāpēc viss, ko es varēju darīt, lai mazinātu viņu trauksmi, bija pamatots. Turklāt neliels, bet ne mazsvarīgs skaits joprojām slimoja, bieži vien kavējot nedēļu vai ilgāk. Tādā veidā viņi varēja sekot līdzi nodarbībām, pat ja nevarēja apmeklēt nodarbības.
Droši vien tieši tā akadēmiskā gada otrajā semestrī, 2022. gada pavasarī, es sāku aizdomāties, ka daudzi studenti vienkārši izmanto situāciju. Lielākā daļa nebija slimi — viņi vienkārši negribēja ierasties universitātes pilsētiņā, kas padarīja klātienes nodarbību norisi par neesošu.
Tāpēc šogad es pārtraucu publicēt savas lekcijas tiešsaistē. Ja studenti apmeklē manas nodarbības universitātes pilsētiņā un vēlas apgūt visu mācību vielu un gūt panākumus kursā, viņiem tās jāapmeklē klātienē, cik vien iespējams, vēlams, katru dienu.
Citiem vārdiem sakot, es būtībā esmu atmetis "apgrieztās klases" modeli. Esmu pārliecināts, ka dažiem cilvēkiem tas der, bet ne man. Kad man ļāva tikties tikai ar sešiem vai septiņiem studentiem vienlaikus, tas bija labākais, ko mēs varējām darīt. No tā iznāca dažas labas diskusijas, un es varēju izveidot dažas jaukas personiskas saiknes ar studentiem.
Taču, tā kā klases lielums ir atgriezies ierastajā līmenī, šīs priekšrocības ir atsvēris neveiklība un nekonsekvence, ļaujot studentiem pašiem noteikt dienas kārtību. Sauciet mani par vecmodīgu — man tas nav problēmu —, bet esmu nolēmis atgūt kontroli pār savām nodarbībām un pats noteikt dienas kārtību.
Pie kā esmu atgriezies
Es droši vien varētu apkopot šo sadaļu dažos vārdos (lai gan, protams, es to nedarīšu): es atgriežos pie galvenokārt lekciju lasīšanas, ar veselīgu devu diskusiju klātienē, praktiskām aktivitātēm un individuālu mijiedarbību. Citiem vārdiem sakot, tā, kā es vienmēr esmu darījis lietas, izņemot varbūt nedaudz mazāk lekciju un nedaudz vairāk citu lietu.
Deviņdesmitajos gados, sākoties “mācīšanas un mācīšanās revolūcijai”, mums teica, ka profesoriem vairs nevajadzētu sevi uzskatīt par “gudrajiem uz skatuves”, bet gan jācenšas būt par “ceļvedi blakus”. Toreiz es vairāk vai mazāk piekritu šai idejai, lai gan nebiju pilnīgi pārliecināts, ko tā nozīmē. Bet tā izklausījās labi, pēc kaut kā tāda, uz ko man droši vien vajadzētu tiekties, jo īpaši tāpēc, ka tajos agrīnajos laikos es tāpat bieži jutos kā neliels krāpnieks.
Kopš tā laika esmu sapratis, ka, lai gan noteikti ir reizes, kad jāvada, nav absolūti nekā slikta būt par “gudro uz skatuves”. Patiesībā, salīdzinot ar maniem studentiem, es patiešām esmu gudrais; klase ir tikai skatuve; un laba mācīšana ir un vienmēr būs sava veida performances māksla.
Tātad, jā, esmu atstājis New Agey stila soliņu apli klases vidū un atgriezies pie letes — un tā ir laba sajūta. Tur es piederu.
Es uzskatu, ka ilgtermiņā ieguvēji būs arī mani studenti, jo laika gaitā es viņus atradināšu no "barošanas ar karoti", ko mēs visi darījām pandēmijas laikā. Mums varbūt nebija lielas izvēles, bet tas viņiem nenāca par labu. Tas viņus ir padarījis slinkākus, tiesīgākus un mazāk spējīgus tikt galā ar ierasto koledžas dzīves stresu, piemēram, gatavošanos pārbaudes darbiem un termiņu ievērošanu. Nevaru iedomāties, ka tas viņiem labi noderēs dzīvē pēc koledžas beigšanas.
-
Robs Dženkinss ir angļu valodas asociētais profesors Džordžijas štata universitātē Perimetra koledžā un augstākās izglītības stipendiāts Campus Reform. Viņš ir sešu grāmatu autors vai līdzautors, tostarp “Think Better, Write Better”, “Welcome to My Classroom” un “The 9 Virtues of Exceptional Leaders”. Papildus grāmatām “Brownstone” un “Campus Reform” viņš ir rakstījis tādiem izdevumiem kā Townhall, The Daily Wire, American Thinker, PJ Media, Džeimsa G. Mārtina akadēmiskās atjaunošanas centrs un The Chronicle of Higher Education. Šeit paustais viedoklis ir viņa paša.
Skatīt visas ziņas
