KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Toms Džefersons, vecākais asociētais pasniedzējs Oksfordas Universitātē, ir nesen publicēta pētījuma galvenais autors. Cochrane pārskats kas ir “kļuvis ļoti populārs” sociālajos medijos un no jauna uzjundījis vienu no pretrunīgākajām debatēm pandēmijas laikā – sejas maskas.
Atjauninātajā pārskatā ar nosaukumu “Fiziskas iejaukšanās, lai pārtrauktu vai samazinātu akūtu elpceļu vīrusu izplatību"atklāja, ka masku valkāšana sabiedrībā, iespējams, maz vai nemaz neietekmē gripai līdzīgu vai Covid-19 līdzīgu slimību pārnešanu."
Tas notiek pēc trīs gadiem, kad valdības bija noteikušas obligātu sejas masku lietošanu sabiedrībā, skolās un slimnīcās. Tikai pagājušajā mēnesī PVO atjaunināja savu pamatnostādnes iesakot “ikvienam, kas atrodas pārpildītā, slēgtā vai slikti vēdināmā telpā”, valkāt masku.
Džefersons un viņa kolēģi pētīja arī pierādījumus par sociālo distancēšanos, roku mazgāšanu un virsmu dezinfekciju/sterilizāciju — kopumā 78 randomizētos pētījumos ar vairāk nekā 610,000 XNUMX dalībnieku.
Džefersons nesniedz daudz interviju žurnālistiem — viņš neuzticas medijiem. Bet, tā kā mēs pirms dažiem gadiem strādājām kopā Kokrēna universitātē, viņš nolēma ar mani neuztraukties.
Mūsu sarunas laikā Džefersons nevilcinājās. Viņš nosodīja pandēmijas "ekspertu gājienu vienas nakts laikā", kritizēja daudzās zinātniski nepamatotās veselības politikas nostādnes un pat atklāti pastāstīja par savu vilšanos par Kohreina rīcību pārskata procesā.
Intervija
DĒMASI: Šī Kokrēna apskata reklāma ir izraisījusi pamatīgu ažiotāžu sociālajos tīklos un uzkurinājusi lielo diskusiju par maskām. Kādas ir jūsu domas?
DŽEFERSONS: Nu, tas ir atjauninājums no mūsu 2020. gada novembra pārskata, un pierādījumi patiesībā nav mainījušies no 2020. gada līdz 2023. gadam. Joprojām nav pierādījumu, ka maskas ir efektīvas pandēmijas laikā.
DĒMASI: Un tomēr lielākā daļa valdību visā pasaulē pandēmijas laikā ieviesa masku valkāšanas mandātu…
DŽEFERSONS: Jā, valdības pilnībā neizdevās rīkoties pareizi un pieprasīt labākus pierādījumus. Pandēmijas sākumā bija balsis, kas teica, ka maskas nedarbojas, un tad pēkšņi naratīvs mainījās.
DĒMASI: Tā ir taisnība, Fauči raidījumā “60 minūtes” teica, ka maskas nav nepieciešamas, bet pēc dažām nedēļām viņš mainīja savu viedokli.
DŽEFERSONS: Tas pats attiecas uz Jaunzēlandes galveno medicīnas virsnieku. Vienu brīdi viņš saka, ka maskas nedarbojas, bet nākamajā brīdī viņš maina savu viedokli.
DĒMASI: Kāpēc, jūsuprāt, tas notika?
DŽEFERSONS: Valdībām jau no paša sākuma bija slikti padomdevēji… Viņus pārliecināja pētījumi, kas nebija nejauši, bet gan kļūdaini novērojumu pētījumi. Liela daļa no tā bija saistīta ar to, ka viņi it kā "kaut ko dara".
2020. gada sākumā, kad pandēmija sāka saasināties, mēs tikko bijām atjauninājuši savu Kokrēna apskatu, lai tas būtu gatavs publicēšanai... bet Kokrēns to aizkavēja 7 mēnešus, pirms tā beidzot tika publicēta 2020. gada novembrī.
Šie 7 mēneši bija izšķiroši. Toreiz tika veidota politika attiecībā uz maskām. Mūsu pārskats bija svarīgs, un tam vajadzēja būt publiski pieejamam.
DĒMASI: Kāda bija kavēšanās?
DŽEFERSONS: Kādu nezināmu iemeslu dēļ Kokrēna universitāte nolēma, ka tai ir nepieciešama “papildu” salīdzinošā pārskatīšana. Un tad viņi piespieda mūs pārskatā ievietot nevajadzīgas teksta frāzes, piemēram, “Šajā pārskatā nav iekļauti nekādi Covid-19 pētījumi”, lai gan ikvienam, kas lasīja pētījumu, bija acīmredzams, ka iesniegšanas termiņš ir 2020. gada janvāris.
DĒMASI: Vai jūs domājat, ka Kokrāns tīši aizkavēja šo 2020. gada pārskatu?
DŽEFERSONS: Šo 7 mēnešu laikā citi pētnieki Kokrēnas universitātē izstrādāja dažus nepieņemamus darbus, izmantojot nepieņemamus pētījumus, kas sniedza “pareizo atbildi”.
DĒMASI: Ko jūs domājat ar “pareizo atbildi”? Vai jūs apgalvojat, ka Kokreins bija masku lietošanas atbalstītājs un ka jūsu recenzija bija pretrunā ar stāstījumu? Vai tā ir jūsu intuīcija?
DŽEFERSONS: Jā, es domāju, ka tieši tā arī notika. Pēc 7 mēnešu kavēšanās Kokrāns publicēja redakcija lai papildinātu mūsu apskatu. Šīs redakcijas raksta galvenais vēstījums bija tāds, ka nevar sēdēt rokas klēpī salikušas, kaut kas ir jādara, nevar gaidīt labus pierādījumus… tas ir pilnīgs “piesardzības principa” apgāšana, kas nosaka, ka nekas nav jādara, ja vien nav pamatotu pierādījumu, ka ieguvumi atsver kaitējumu.
DĒMASI: Kāpēc Kokrāns to darītu?
DŽEFERSONS: Es domāju, ka redakcijas raksta mērķis bija graut mūsu darbu.
DĒMASI: Vai jūs domājat, ka Kokrāns spēlēja politisku spēli?
DŽEFERSONS: To es nevaru pateikt, bet tieši 7 mēneši nejauši sakrita ar laiku, kad sākās visa šī neprātība, kad akadēmiķi un politiķi sāka lēkāt par maskām. Mēs viņus saucam par “asprātīgiem kampaņotājiem”. Viņi ir aktīvisti, nevis zinātnieki.
DĒMASI: Tas ir interesanti.
DŽEFERSONS: Nu, nē. Tas ir nomācoši.
DĒMASI: Tātad, 2023. gada atjauninātajā pārskatā tagad ir iekļauti pāris jauni Covid-19 pētījumi… Dānijas masku pētījums… un Bangladešas pētījums. Patiesībā bija daudz diskusiju par Bangladešas masku pētījumu, kurā tika apgalvots, ka tas parāda zināmu labumu…
DŽEFERSONS: Tas nebija īpaši labs pētījums, jo tas nebija pētījums par to, vai maskas darbojas, bet gan par to, kā palielināt atbilstību masku valkāšanas prasībām.
DĒMASI: Pareizi, atceros, ka tur bija atkārtota analīze no Bangladešas pētījuma, kas parāda, ka tam ir ievērojama neobjektivitāte… jūs esat strādājis šajā jomā gadu desmitiem, jūs esat eksperts…
DŽEFERSONS [iejaucas]… lūdzu, nesauciet mani par ekspertu. Esmu puisis, kurš kādu laiku ir strādājis šajā jomā. Tādam jābūt vēstījumam. Es nestrādāju ar modeļiem, es neizsakot prognozes. Es nevajāju cilvēkus un nevajāju viņus sociālajos tīklos. Es viņus nelamāju… Esmu zinātnieks. Es strādāju ar datiem.
Deivids Sakets, uz pierādījumiem balstītas medicīnas dibinātājs, reiz uzrakstīja ļoti slavenu... raksts forums BMJ sakot, ka “eksperti” ir daļa no problēmas. Jums tikai jāpaskatās uz tā sauktajiem “ekspertiem”, kas ir konsultējuši valdību.
DĒMASI: Bija tik daudz muļķīgu masku lietošanas noteikumu. Viņi sagaidīja, ka divgadīgi bērni valkās maskas, un, ieejot restorānā, bija jāvalkā maska, bet, tiklīdz apsēdies, to varēja noņemt.
DŽEFERSONS: Jā, arī 2 metru noteikums. Pamatojoties uz ko? Neko.
DĒMASI: Vai tu valkāji masku?
DŽEFERSONS: Es ievēroju likumu. Ja likums nosaka, ka man tas jāvalkā, tad es to valkāju, jo man tas ir jādara. Es nepārkāpju likumu. Es pakļaujos valsts likumiem.
DĒMASI: Jā, tas pats. Ko jūs teiktu cilvēkiem, kuri joprojām vēlas valkāt masku?
DŽEFERSONS: Manuprāt, ir taisnīgi teikt, ka, ja vēlaties valkāt masku, jums vajadzētu būt izvēlei, labi. Bet, ja nav pierādījumu, jums nevajadzētu nevienu piespiest to darīt.
DĒMASI: Bet cilvēki saka: es nevalkāju masku sevis, bet gan tevis dēļ.
DŽEFERSONS: Es nekad neesmu sapratis šo atšķirību. Vai tu esi sapratis?
DĒMASI: Viņi saka, ka tas nav domāts sevis, bet gan citu aizsardzībai, kas ir altruisma akts.
DŽEFERSONS: Ak, jā. Brīnišķīgi. Viņi saņem Alberta Šveicera balvu par humānismu. Lūk, ko es domāju. Jūsu eksperti, kas uz nakti uzradās, neko nezina.
DĒMASI (smejas)
DŽEFERSONS: Vienkārši nav pierādījumu, ka tiem ir kāda nozīme. Punkts. Mans uzdevums, mūsu kā pārskatīšanas komandas uzdevums, bija izskatīt pierādījumus, mēs to esam darījuši. Ne tikai attiecībā uz maskām. Mēs apskatījām roku mazgāšanu, sterilizāciju, aizsargbrilles utt.
DĒMASI: Kādi ir labākie pierādījumi, lai izvairītos no infekcijas?
DŽEFERSONS: Es domāju, ka labākais risinājums ir sanitārija/sterilizācija ar antiseptiskiem līdzekļiem. Mēs jau apmēram 40 līdz 50 gadus zinām, ka, piemēram, tualetes podu, rokturu un sēdekļu iekšpusē var atrast ļoti augstu replikācijai spējīga vīrusa koncentrāciju neatkarīgi no vīrusa veida. Tas norāda uz kontakta/fomīta pārnešanas veidu.
Tāpat roku mazgāšanai ir zināms labums, īpaši maziem bērniem. Problēma ir tā, ka, ja vien nepadarīsiet iedzīvotājus pilnīgi psihotiskus, viņi nepakļausies.
DĒMASI: Vai drīkstu pajautāt vēl vienu smalku jautājumu par maskām… nevis tāpēc, ka maskas nedarbotos, bet gan tāpēc, ka nav pierādījumu, ka tās darbojas… vai ne?
DŽEFERSONS: Nav pierādījumu, ka viņi do darbs, tieši tā. Iespējams, ka tie varētu darboties dažos apstākļos… mēs zinātu, ja būtu veikuši izmēģinājumus. Viss, kas bija nepieciešams, bija, lai Tedross [no PVO] pasludinātu, ka tā ir pandēmija, un viņi varētu nejauši sadalīt pusi Apvienotās Karalistes vai pusi Itālijas masku lietošanā, bet otru pusi – bez maskām. Bet viņi to nedarīja. Tā vietā viņi skraidīja apkārt kā vistas bez galvām.
DĒMASI: Esmu strādājis par politisko padomnieku, tāpēc zinu, ka valdībām nepatīk šķist “nenoteiktām”, tām patīk rīkoties tā, it kā tās kontrolētu situāciju…
DŽEFERSONS: Nu, nenoteiktība pastāv vienmēr. Masku valkāšana kļuva par “redzamu” politisku žestu, ko mēs tagad atkārtojam atkal un atkal. Roku mazgāšana, sanitārija un vakcinācija nav atklāti redzamas, bet maskas valkāšana gan.
DĒMASI: Jūsu pārskatā arī tika parādīts, ka N95 maskām veselības aprūpes darbiniekiem nebija lielas nozīmes.
DŽEFERSONS: Tieši tā, tam nav nekādas nozīmes – nekādas.
DĒMASI: Intuitīvi cilvēkiem tas šķiet loģiski… jūs noliekat barjeru starp sevi un otru cilvēku, un tas palīdz samazināt jūsu risku?
DŽEFERSONS: Āāā, strīds par Šveices sieru…
DĒMASI: Nu, "Šveices siera" modelis bija viens no ietekmīgākajiem skaidrojumiem, kāpēc cilvēkiem vajadzētu slāņot savu aizsardzību. Vēl viena barjera, vēl viens aizsardzības slānis? Jums nepatīk Šveices siera modelis?
DŽEFERSONS: Man garšo Šveices siers — modelis ne tik ļoti... Tas ir balstīts uz to, ka mēs precīzi zinām, kā šie elpceļu vīrusi pārnēsā, un to, varu jums pateikt, mēs nezinām. Nav viena pārnešanas veida, iespējams, ir jaukts veids.
Doma, ka Covid vīruss tiek pārnests ar aerosoliem, ir atkārtota atkal un atkal, it kā tā būtu “patiesība”, taču pierādījumi ir tikpat reti kā gaiss. Tas ir sarežģīti, un visi žurnālisti vēlas 40 gadu pieredzi, kas saspiesta divos teikumos. Jūs varat citēt Šveices siera modeli, taču nav pierādījumu, ka daudzām no šīm lietām ir kāda nozīme.
DĒMASI: Kāpēc? Kā tas var būt?
DŽEFERSONS: Tas, iespējams, ir saistīts ar cilvēku uzvedību, tas varētu būt saistīts ar vīrusu pārnešanas veidu vai to iekļūšanas ostu, cilvēki nepareizi valkā maskas… neviens īsti nezina droši. Es to atkārtoju atkārtoti, tas ir jāizpēta, veicot milzīgu, randomizētu pētījumu – maskas nav pienācīgi izmēģinātas. Tās vajadzēja darīt, bet tas netika darīts. Tā vietā mums ir eksperti, kas vienas nakts laikā uztur “baiļu epidēmiju”.
DĒMASI: Esmu dzirdējis cilvēkus sakām, ka būtu neētiski veikt pētījumu un nejauši sadalīt pusi grupas grupās masku lietošanā, bet otru pusi – bez maskām... vai jūs piekrītat?
DŽEFERSONS: Nē, jo mēs nezinām, kāda būs masku ietekme. Ja mēs nezinām, kāda būs to ietekme, kā tas var būt neētiski? Nevaldāmiem fanātiķiem ir izdevies saindēt visu šo diskusiju un mēģināt to padarīt melnbaltu… un paļauties uz ārkārtīgi kļūdainiem pētījumiem.
DĒMASI: Paldies par sarunu ar mani šodien.
DŽEFERSONS: Nav par ko, Merianna.
Piezīme: Šī intervija tika rediģēta skaidrības un kodolīguma labad. Džefersons ir līdzautors Uzticieties pierādījumiem
-
Merianna Demasi, 2023. gada Braunstounas biedre, ir pētnieciskā medicīnas žurnāliste ar doktora grādu reimatoloģijā, kura raksta tiešsaistes medijiem un augstākā līmeņa medicīnas žurnāliem. Vairāk nekā desmit gadus viņa ir veidojusi televīzijas dokumentālās filmas Austrālijas raidorganizācijai (ABC) un ir strādājusi par runu autori un politisko padomnieci Dienvidaustrālijas zinātnes ministram.
Skatīt visas ziņas
