KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Jaunzēlandes centrālā banka, Jaunzēlandes Rezervju banka (RBNZ), ir uzsākusi konsultācijas par centrālās bankas digitālajām valūtām (CBDC). Šis ir otrais no četriem posmiem. RBNZ uzskata, ka trešais posms ietvers prototipu izstrādi un tiks pabeigts laikā no 2028. līdz 2029. gadam. Pēc tam, ap 2030. gadu, viņi...ieviestu digitālo skaidru naudu Aotearoa Jaunzēlandē.
RBNZ lietotā valoda, sākot ar retoriku par risku un beidzot ar tā sauktajām CBDC priekšrocībām, atdarina globālās banku, finanšu un tehnoloģiju (FinTech) nozares un vadības konsultāciju interešu valodu un bažas.
Šķiet, ka Parlamentam nav tiesību debatēt par to, vai Jaunzēlandes centrālajai bankai vispār vajadzētu ienākt mazumtirdzniecības valūtas tirgū.
Šķiet, ka finanšu tirgu regulators, mazumtirdzniecības banku regulators, pieņem, ka tas var piešķirt sev pilnvaras ienākt tieši tajā tirgū, kuru tam vajadzētu regulēt, proti, mazumtirdzniecības banku pakalpojumu tirgū.
Jaunzēlandes centrālā banka ir nedaudz neparasta ar to, ka tai ir plašākas pilnvaras nekā lielākajai daļai centrālo banku. Pēc Starptautiskā Valūtas fonda (SVF) vērienīgās pārskatīšanas Jaunzēlandes centrālā banka piedzīvoja lielāko pārveides procesu četrdesmit gadu laikā.
RBNZ ir atbildīga ne tikai par monetāro politiku, bet arī centrālā banka ir finanšu tirgu regulators – atbildīga par finanšu sistēmas uzraudzību un banku, noguldījumu piesaistītāju un apdrošināšanas sabiedrību prudenciālo regulēšanu. RBNZ tagad var izlemt ja finanšu iestāde ir pārāk liela, lai bankrotētu (sistēmiski svarīga). Nesen RBNZ iesaistījās liela mēroga aktīvu iegādēs, kas radās miljardu dolāru zaudējumi un, šķiet, galvenokārt nāca par labu ārvalstu bankām.
Kāda ir ietekme, ja mazumtirdzniecības vidē ienāk pārāk liela, lai bankrotētu (sistēmiski nozīmīga) centrālā banka? Tā nav vienīgā problēma.
Galvenie riski ir saistīti ar zināmo CBDC un digitālās identitātes (ID) tehnoloģiju sadarbspēju, kā arī CBDC maksājumu programmējamības potenciālu. RBNZ varētu mazināt tehnoloģiju arhitektūras potenciālu, taču viņu biznesa partneris Accenture uzsver faktu, ka pasaulē vadošās CBDC iespējas maksimāli palielinās. "sinerģija ar citām valsts digitālajām iniciatīvām, piemēram, digitālo identifikāciju, CDR 78 un reāllaika maksājumiem, izmantojot sadarbspēju."
Atšķirībā no banku digitālajām valūtām jūsu kontā šodien, galvenais Banku digitālās valūtas ir programmējamas. Pašizpildošas lietojumprogrammas, ko sauc par viedajiem līgumiem ļauj programmēt maksājumus. Šos viedos līgumus var apvienot vai apkopot centrālās bankas grāmatvedības žurnālos, un šī iespēja ir pazīstama kā salikšanas iespēja. Viedos līgumus var izvietot attālināti vai tieši, un trešās puses var sniegt norādījumus, izmantojot programmējamas trīs pušu slēdzenes.
Viena lieta ir labvēlīgā komerciālā vidē. Tādas pašas iespējas valdībā, kas izsludina ārkārtas stāvokli vai krīzi un pieprasa sabiedrības atbilstību? Kas gan varētu noiet greizi?
CBDC ir ne tikai programmējami un kombinējami, bet arī Ilga spēle ietver plānu savstarpēji savienot centrālās bankas un Starptautisko norēķinu banku, lai tās darbotos tīklā, izmantojot vienotu virsgrāmatu. Domājot par risku, mēs nevaram domāt tikai īstermiņā; tehnoloģiju iespējas nākotnē ir jānovērtē un jāņem vērā globālā mērogā.
Mēs nevaram pieņemt, ka patērētāji var izvēlēties vai neizvēlēties izmantot centrālās bankas digitālos bankas kontus (CBDC). CBDC izmantošanai būs nepieciešami digitālie identifikatori, un cilvēkiem būs jāveic varavīksnenes skenēšana, kas satur biometrisko informāciju. Digitālie identifikatori arvien biežāk ir nepieciešami, lai piekļūtu Jaunzēlandes valdības darba vietām, pakalpojumiem un finansējuma iespējām. Iesaistītās aģentūras izvēlas... ignorēt faktu ka Jaunzēlandē autovadītāju apliecībām un pasēm vēsturiski ir zems viltošanas līmenis.
Ir pamats aizdomām, ka CBDC ietvers līdzīgu stratēģisku ievirzi. Valdība varētu regulēt, ka valdības algas, atalgojums vai finansējuma iespējas tiek maksātas no CBDC līdzīgā veidā, galu galā atstājot cilvēkiem maz izvēles iespēju.
Nesen izlaists diskusiju dokuments Ziņojumā, ko sagatavojusi organizācija “Ārsti un zinātnieki globālai atbildībai Jaunzēlandē” (PSGRNZ), aplūkota Jaunzēlandes apspriešana un politikas izstrādes vēsture šajās lielajās globālajās finanšu tehnoloģiju nozarēs. Tajā atklājas, ka neviens neapsver, kā šīs sadarbspējīgās tehnoloģijas varētu radīt potenciālus draudus pilsoniskajām, konstitucionālajām un cilvēktiesībām. Sākot ar RBNZ un beidzot ar valdības aģentūrām, cilvēktiesību un publisko tiesību ekspertiem, Jaunzēlande klusē.
"Digitālā valdība"Jaunzēlandē ir tik svarīga, ka mūsu ģenerālprokurors ir apbruņots ar pārsteidzošu un nepieredzēta pārpilnība ar valdības, izlūkošanas un novērošanas portfeļu digitalizāciju. Jaunzēlandes digitāli orientētais ģenerālprokurors, visticamāk, nepievērsīsies jautājumam par digitālās identifikācijas un CBDC tehnoloģijas, kas ir mūžīgi saistīta ar mūsu varavīksnenē ietvertajiem biometriskajiem datiem, potenciālu ietekmēt tiesības un brīvības.
PSGRNZ uzskata, ka ir četri galvenie riski, kas jārisina, un kurus RBNZ pārvar.
Pirmkārt, digitālās identifikācijas, kas savienotas ar centrālo banku digitālajām valūtām (CBDC), uzlabo visas valdības uzraudzību pār privāto darbību. Tādēļ privātuma jautājumi aptver valdības uzraudzību, tostarp izmantojot aizmugurējās piekļuves punktus, nevis tikai komerciālo vidi.
Otrkārt, centrālās bankas digitālās valūtas (CBDC) tiks pārskaitītas elektroniski, izmantojot iepriekšprogrammējamus viedlīgumus. Viedlīgumiem ir potenciāls stimulēt vai atturēt no rīcības, piesaistot darbības, lai piekļūtu CBDC. Globālās banku darbības informatīvās vēstules liecina, ka tās tiks izmantotas plašāku politikas mērķu sasniegšanai. Finanšu tehnoloģiju nozare slēgs līgumus ar valdībām par digitālās infrastruktūras un viedlīgumu izstrādi un kontroli.
Trešā problēma ir valdības uzraudzības vājināšanas iespējamība. Centrālās bankas ir atbildīgas suverēnu demokrātisku valdību priekšā. Tradicionālā naudas radīšana, izmantojot budžeta procesu, notiek sarunu procesos starp ievēlētām amatpersonām, aģentūru vadītājiem un viņu darbiniekiem, kā arī publiskās lobēšanas ceļā. Privāto banku naudas radīšana, izmantojot aizdevumus, ir politisku un ekonomisku lēmumu pieņemšanas sekas. Rezervju bankas pilnvaras radīt vai emitēt centrālās bankas digitālās valūtas nebūtu saistītas ar šiem procesiem un lielā mērā paliktu konfidenciālas vai slepenas.
Visbeidzot, pastāv risks, ka stratēģijas, politikas un noteikumu izstrāde tiks pastiprināti uzraudzīta un deleģēta Starptautisko norēķinu bankai (BIS) un Starptautiskajam Valūtas fondam (SVF). Tas varētu notikt, izmantojot globālu saskaņošanu un "labākās prakses" pasākumus, vienlaikus graujot demokrātisku valdību varu. Šīs iestādes vada globālo politiku attiecībā uz centrālo banku digitālajām valūtām, cieši sadarbojoties ar finanšu tehnoloģiju sektoru. Šīs iestādes ir ērti izvietotas, lai izmantotu šādu pilnvaru deleģēšanu un iespējas, ko sniedz vienotas, tīklā savienotas centrālo banku grāmatvedības globālā mērogā.
Parlamenta deputātu, publisko tiesību ekspertu un pilsoņu plašākās bažas par to, kas varētu notikt, ja digitālās pārvaldības uzraudzība tiktu integrēta visā valdības struktūrā, nav iekļautas šajā tēmā.
Arī apšaubīšana par to, vai šīs sadarbspējīgās, panoptikumam līdzīgās tehnoloģijas varētu būt pretrunā ar sabiedrības interesēm, neietilpst darbības jomā.
Mūsu rakstā mēs arī izceļam plašus pierādījumus par nozares sagrābšanu.
Tas ir stāsts tikpat sens kā laiks. Kļūst iespējama jauna tehnoloģija, un tirgotāji veido tirdzniecības asociācijas un uztur attiecības ar valdības pārstāvjiem, lai nodrošinātu maksimālu izmantošanu un draudzīgu regulējumu nācijas, impērijas un ekonomikas labā. Sākot ar 14. gadsimta Londonas pilsētas livreju piegādātājiem un beidzot ar 21. gadsimta finanšu tehnoloģiju un banku konsorcijiem, kas nodrošina prasmes un pakalpojumus, lai nodrošinātu sadarbspējīgu digitālo infrastruktūru un izmantotu digitālās identifikācijas un centrālās bankas digitālo valūtu potenciālu, viss ir atkarīgs no stratēģijas, apkalpošanas un pārdošanas.
Jo, protams, domājot par zirgu livreju, prātā nāk segli, iemaukti, groži un viens vai divi karogi. Domājot par centrālās bankas valūtu, rodas iespaids, cik laba tā varētu būt. Ikviens var piekļūt valdības naudai (universālajam pamata ienākumam — UBI), un CBDC varētu būt bezprocentu aizdevumi pašiem mazākajiem.
Taču livrejas piegādātāji piegādāja arī ieročus ne tikai jūras iekarojumiem, bet arī vietējo nemieru apturēšanai. Divpusēji asa zobena problēma līdzīgi izpaužas arī ar centrālās bankas digitālajām valūtām. Taču mūsu 21. gadsimta uz silīcija bāzes veidoto tehnoloģiju dilemma ievērojami atšķiras no lēni kaltiem ieročiem.
Tā ir klasiska nozares tehnika – samazināt riska jautājumu par jaunu tehnoloģiju, koncentrējoties uz vienu atsevišķu komponentu. Tikmēr nozares attīstītāji, sākot no pētniecības un attīstības līdz komunikācijas un investīciju stratēģijām, nešaubās, ka šī atsevišķā daļa nav nekas bez pārējām puzles daļām. Neatkarīgi no tā, vai gala produkts ir patentēta formula vai digitālā infrastruktūra, kopums ir lielāks nekā tā daļu summa.
Kā piemēru var minēt valdības regulatīvās aģentūras, kas gadu desmitiem ir uzstājušas, ka Roundup herbicīda toksicitāte ir saistīta ar aktīvo vielu glifosātu. Roundup izmēģinājumi izgaismoja nozares zināšanas, ka mazumtirdzniecības formula bija daudz toksiskāka. Līdzīgi, mRNS gēnu terapijas prasa, lai lipīdu nanodaļiņa iekapsulē ģenētiskās instrukcijas, tādējādi ļaujot ģenētiskajām instrukcijām neatpazīti tikt transportētām uz šūnām. Abos šajos piemēros genotoksicitātes un kancerogenitātes testi komerciālajai formulai nekad nebija nepieciešami. Apvienoto tehnoloģiju paredzētās ietekmes aprakstīšana patiešām ir meistarīga.
Nozares nenogurstoši strādā, lai veidotu riska definēšanu un regulējumu, lai nodrošinātu, ka netiek atzīta toksiska “summa”. Regulatori un valdības aģentūras paļaujas uz savu tehnisko pieredzi un piešķir prioritāti nozares literatūrai, tostarp nepublicētiem, konfidenciāliem nozares datiem, vienlaikus atturoties no publiskas zinātniskās literatūras pārskatīšanas, kas neatbilst pētījumu vadlīnijām. Tā nav tikai veiksme. Tas ir daudzu gadu taktisku sarunu ar nozares ekspertiem rezultāts. To mēs redzējām arī ar Roundup un Covid-19 injekcijām.
Tāpēc ir “dabiski”, ja aplūkojam RBNZ informatīvos dokumentus par CBDC priekšrocībām, ka savstarpēji savietojamas tehnoloģiju infrastruktūras tīkla jauda būtu ārpus attēla.
Runājot par CBDC priekšrocībām, RBNZ domā tāpat kā nozares, kas to ir izmantojušas.
Regulējošā ietekme ir daudz vairāk nekā klasiskā definīcija, kur "regulējumu iegūst nozare, un tas ir izstrādāts un tiek īstenots galvenokārt tās labā."
Mūsu izpratne par regulējuma pārtveršanu ir ievērojami paplašinājusies, sniedzoties tālāk par rotējošo durvju problēmu. Runājot par augsti specializētām zinātnes un tehnoloģiju nozarēm, nozares eksperti var vadīt, kontrolēt un veidot politikas izstrādi. Ekspertīze un informācija gadiem ilgi ir pieejama, izmantojot informatīvos dokumentus, nozares seminārus, brīfingus, globālas konferences, konsensa paziņojumus, plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumu, lobēšanu un tīklošanos. Pēc tam nozares vadīti principi un vērtības veido vietējā līmenī izstrādātos informatīvos dokumentus un politikas nostādnes. Valdības riska novērtējuma un politikas dokumenti atspoguļo nozares valodu un ietvaru. Galarezultāts ir tāds, ka vietējie likumi un vadlīnijas ir pilnībā pieņemamas regulētajām nozarēm un to globālajiem kolēģiem.
Tas savukārt ietekmē publiskā sektora zināšanas un veido politikas veidošanas veidu, saskaņojot likumus un noteikumus noteiktu mērķu sasniegšanai. Saltelli et al (2022) to raksturo kā kognitīvu vai kultūras uztveršanu, kā rezultātā regulatori domāt tāpat kā nozare, par kuras regulēšanu viņiem ir uzdots.
Valdības aģentūras arī nolīgst miljardu dolāru vērtus vadības konsultāciju uzņēmumus, lai palīdzētu formulēt un ieviest stratēģijas. Tomēr šie paši konsultāciju uzņēmumi jau gadiem ilgi darbojas uz vietas, sadarbojoties ar globālajām banku un finanšu tehnoloģiju nozarēm, rakstot informatīvos dokumentus, organizējot nozares konferences un apmeklējot globālas konferences. Konsultantu loma šajā procesā ir glīts puzles gabaliņš.
Miljardu dolāru vērta vadības konsultāciju kompānija Accenture ir nolīgts, lai palīdzētu RBNZ ar viņu CBDC kampaņu. Accenture galvenie partneri ir lielākie uzņēmumi pasaulē. Accenture jau gadu desmitiem strādā pie digitālajām identifikācijām ar globālajām baņķieriem un finanšu tehnoloģiju uzņēmumiem, pilnībā apzinoties, ka digitālās identifikācijas būs neatņemama sastāvdaļa piekļuvei CBDC. Accenture pilnībā apzinās digitālo identifikāciju un CBDC sadarbspēju un to RBNZ dokumentācija atklāj šo.
Nav brīnums, ka Jaunzēlandes sabiedrība netiek aicināta pieņemt vai noraidīt CBDC. RBNZ apspriešanā sabiedrība tiek aicināta dalīties viedokļos par nelielu jautājumu loku, kas attiecas tikai uz CBDC.
Līdz šim visu ar RBNZ CBDC saistīto informāciju sniedz tikai aģentūra, kurai ir milzīgs politisks un finansiāls interešu konflikts.
RBNZ apgalvo, ka izmēģinājumi un protokoli tiks izstrādāti nākamo 4 gadu laikā, un CBDC tiks izlaisti 2030. gadā.
Mūsu informatīvajā dokumentā ieteikts cits virziens. Mēs uzskatām, ka nākamo sešu gadu laikā (divus vēlēšanu ciklus) netiks rīkotas publiskas tiesas prāvas un tā vietā mēs rūpīgi novērosim ietekmi citās jurisdikcijās. Tas ietver ietekmi visā politiskajā un demokrātiskajā vidē, kā arī ietekmi uz pilsoniskajām, konstitucionālajām un cilvēktiesībām valstīs, kas agrīni ievieš šo sistēmu. Pēc tam, tikai pēc 2030. gada, tiktu rīkota vai nu parlamenta, vai publiska balsošana, lai dotu RBNZ atļauju izlaist mazumtirdzniecības CBDC.
Centrālajām bankām nevajadzētu ļaut pašām lemt savu likteni.
PSGRNZ uzskata, ka ir ļoti svarīgi atkāpties no kritiskā punkta un apsvērt, ka riski nav melnbalti, bet gan neskaidri un grūti paredzami. Tomēr riski var būt tik ievērojami, ka tie var apdraudēt pilsoniskās, konstitucionālās un cilvēktiesības. Šādā vidē RBNZ nav piemērotā pozīcijā, lai apsvērtu riskus, jo interešu konflikti – to iespējamā pilnvaru paplašināšana – ir tik ārkārtēji.
Šobrīd Jaunzēlandes politikas, tiesību un pārvaldības zinātnieku klusēšana ir apdullinoša. Un jā, pēc šī raksta publicēšanas PSGRNZ to nosūtīja visiem akadēmiskajiem ekspertiem, kurus mēs varējām identificēt un kuriem ir zināšanas administratīvajās, konstitucionālajās un/vai cilvēktiesību jomā, visās piecās Jaunzēlandes juridiskajās fakultātēs. Neviens vēl nav atbildējis.
Noslēgumā ņemsim vērā a. quote no Jaunzēlandes Viktorijas Universitātes Pārvaldības un politikas studiju institūta:
Tomēr ilgtermiņa interešu aizsardzība nav viegla. Demokrātiskajās sistēmās pastāv spēcīgi politiski stimuli politikas veidotājiem dot priekšroku īstermiņa interesēm, nevis nākamo paaudžu interesēm. Ietekmīgas ieinteresētās personas bieži vien kavē pārdomātu ekonomikas vai vides pārvaldību. Valdībām jātiek galā arī ar dziļu nenoteiktību, politikas sarežģītību un daudzkārtējiem kompromisiem gan vienas paaudzes ietvaros, gan starp paaudzēm. Ņemot vērā šādus izaicinājumus, nav vienkārši noteikt, kā vislabāk pārvaldīt nākotni; tāpat kā nav vienkārši novērtēt šādas pārvaldības kvalitāti.
PSGRNZ (2024) Atkāpšanās no krīžu robežas: programmējamā virsgrāmata. Četri demokrātijas riski, kas rodas, ja digitālās identifikācijas tiek savienotas ar centrālo banku digitālajām valūtām.Brunings, Dž. R., Ārsti un zinātnieki globālai atbildībai Jaunzēlandē. ISBN 978-0-473-71618-9.
-
Dž. R. Bruninga ir konsultante socioloģe (bakalaura grāds lauksaimniecības uzņēmējdarbībā; maģistra grāds socioloģijā) no Jaunzēlandes. Viņas darbs pēta pārvaldības kultūru, politiku un zinātnisko un tehnisko zināšanu radīšanu. Viņas maģistra darbs pētīja veidus, kā zinātnes politika rada šķēršļus finansējumam, kavējot zinātnieku centienus izpētīt kaitējuma augšupējos cēloņus. Bruninga ir organizācijas “Ārsti un zinātnieki globālai atbildībai” (PSGR.org.nz) pilnvarniece. Referātus un rakstus var atrast vietnēs TalkingRisk.NZ, JRBruning.Substack.com un Talking Risk vietnē Rumble.
Skatīt visas ziņas
