KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
No 1965. līdz 71. gadam CBS pārraidīja situāciju komēdiju ar nosaukumu Green AcresSeriāla galvenais varonis Olivers Vendels Duglass bija Ņujorkas jurists, kurš iegādājās fermu un vairākus gadus pirms zeitgeist, atgriezās laukos. Hūtervilā, savā jaunajā dzīvesvietā, Olivers brauc ar traktoru trīsdaļīgā uzvalkā, un viņu ieskauj blēži, blēži un neveikli birokrāti. Seriāls attēlo šī naivā romantiķa ikdienas tikšanās ar trakajiem vietējiem iedzīvotājiem un viņa naivīgo, ungāru imigranti, neatbilstoši glaunāro, negribīgo fermeri Lizu, kura ir arī ļoti slikta pavāre. Katra mijiedarbība beidzas ar Olivera saniknojumu par viņa jaunās vides smieklīgajiem izteikumiem vai rīcību.
Es atceros šo sirreālistisko izrādi kā diezgan smieklīgu. Redzēt citus cilvēkus prāta galā bieži vien ir amizanti.
Bet dzīvošana koronamānijas laikā lika me prāta beigas. Es ne mirkli nebaidījos no Ro. Laika gaitā, iegūstot zināmas praktiskas zināšanas bioloģijā, sistēmu ekoloģijā un cilvēka veselībā, kā arī skeptiski izturoties pret medijiem un valdību, vīrusu draudi man jau no pirmās dienas šķita pārspīlēti.
Šaubos, vai jebkad būtu inficējies, lai gan vienā 2020. gada februāra pēcpusdienā jutos mazliet dīvaini, nosnaudu un pēc tam nedēļu mocījos ar citādi neizskaidrojamu sausu klepu. Tobrīd man, iespējams, bija pozitīvs 40. ciklu PCR tests uz Covid. Bet to pašu izdarīja arī mandarīni.
Es arī nekad tieši nepazinu nevienu, kas būtu miris no Covid. No simtiem cilvēku, kurus pazīstu, tikai pieci pazina kādu it kā Covid mirušo; katrs it kā upuris bija ļoti vecs un/vai ļoti slikti slims. Šie atsevišķie pierādījumi atspoguļoja... Skaidrsun bioloģiski nepārsteidzošu statistisku tendenci, ko plašsaziņas līdzekļi ērti ignorēja. Sabiedrība arī aizmirsa par Covid demogrāfiski skaidro riska profilu.
Ne 2020. gada martā, ne turpmākajos 28 mēnešos nenotika nekas tāds, kas liktu man pārdomāt savu sākotnējo uztveri, ka vīruss nerada funkcionāli nekādu risku ikvienam veselam cilvēkam, kas jaunāks par 70 gadiem. Pat lielākajai daļai vecu cilvēku ar lieko svaru vai imūnsistēmas traucējumiem bija liela iespēja izdzīvot vīrusu, ko mediji attēloja historiski un ko daudzi, tostarp Tramps, kļūdaini uzskatīja par “mēri”.
Vēlāk kļuva zināms — taču tas tika ievērojami nepietiekami atspoguļots —, ka daudzi no šķietamajiem Covid nāves gadījumiem tika maldīgi attiecināti uz Covid CARES likuma netaisnīgo finansiālo stimulu slimnīcām dēļ; ka ārstēšanas protokoli izraisīja daudzus nāves gadījumus; un ka lēta, alternatīva agrīna ārstēšana vai pašaprūpe sniedza daudz labākus rezultātus nekā protokoli, ko slimnīcas parasti piemēroja.
Jau no paša sākuma es paredzēju augstas izmaksas — ekonomiskas, sociālas un psiholoģiskas —, kas saistītas ar sabiedrības slēgšanu. Dažas no šīm sekām es piedzīvoju tieši: garlaicību, zaudēto dzīves pieredzi un ietaupītos līdzekļus federālo izdevumu izraisītās inflācijas dēļ. Daudzi, īpaši jaunāki, cilvēki, kurus pazīstu, cieta daudz vairāk nekā es. Bija acīmredzams, ka it kā sniegtie ieguvumi sabiedrības veselībai no karantīnas, masku valkāšanas, testēšanas un plaši reklamēto vakcīnu saņemšanas neattaisnotu šīs cilvēku izmaksas. Džonsa Hopkinsa universitātes 2. gada 2022. februāra pētījums pārliecinoši apstiprināja šo hipotēzi.
Tomēr man un citiem visgrūtākais pēdējo 28 mēnešu laikā ir bijis atrasties tik daudzu cilvēku ieskautā vidē, kuri ir tik dziļi atraujušies no realitātes. 28 mēnešus es/mēs esam jutušies kā Olivers Vendels Duglass filmā "Hūtervila". Bez smieklu celiņa. Mēs varētu gari apspriest, vai Gods Must Be CrazyBet bez šaubām — un es nemēģinu būt smieklīgs — mēs uzzinājām, ka daudzi cilvēki mums apkārt tādi ir.
Un turklāt ļoti dezinformēti. Tik daudzi cilvēki krietni pārspīlēja koronavīrusa bīstamību. Četrdesmit viens procents demokrātu uzskatīja, ka vairāk nekā 50% inficēto nonāk slimnīcā, savukārt vēl 28 procenti demokrātu šo skaitli lēsa no 20% līdz 49%. Patiesais skaitlis bija no 1% līdz 5%. Divdesmit astoņi procenti aptaujāto demokrātu uzskatīja, ka 10% inficēto ir miruši; daudzi domāja, ka 30% inficēto ir miruši. Patiesais infekcijas mirstības līmenis bija krietni zem 1%. Cita aptauja atklāja, ka daudzi demokrāti, tostarp daži, kurus es pazinu, uzskatīja, ka vīruss ir nogalinājis 10% visu amerikāņu. ti, 33 miljoni cilvēku. Īsi padomājiet par to, kā tas izskatītos.
Maldinātie arī naivi pārvērtēja cilvēka spēju apturēt vīrusa pārnešanu. Un viņi neko nezināja par statistisko mahināciju, kas tika piemērota nāves gadījumu skaitam, saslimšanas gadījumu skaitam un vakcīnas rezultātiem. Injekciju ieguvumi tika klaji pārspīlēti, un injekciju radītie ievainojumi tika sistemātiski slēpti. Jaunākie dati liecina, ka potes... pacelt, nevis pazemināt, inficēšanās un nāves risks. Neskatoties uz visu iepriekšējo ažiotāžu un atbalstu vakcīnām — un to ieviešanas prasībām —, ilgtermiņa “vakcīnu” drošības aina var kļūt ļoti neglīta.
Mani kaitināja šāda visaptveroša neziņa, bailes, lētticība, negodīgums un krāpšanās. Tā nāca nepārtraukti no visām pusēm: valdības, TV, laikrakstiem, radio, interneta, farmācijas uzņēmumiem, cilvēkiem uz ielas, kaimiņiem, studentiem, darba devējiem, draugiem un ģimenes — lai gan, par laimi, ar dažiem ievērojamiem izņēmumiem, piemēram, manu sievu, diviem brāļiem un māsām, diviem sievas radiniekiem, diviem brālēniem un māsīcām, lai gan "neizglītotiem" meksikāņu imigrantiem, ar kuriem es strādāju. Un atšķirībā no tā, kā es skatos... Green AcresPēc pusstundas es nespēju apklusināt apkārt valdošo neprātu. Drīz pēc pirmā baiļu kurināšanas viļņa ieraudzīšanas es aptumšoju visus galvenos (faktiskās) dezinformācijas avotus. Taču man neizbēgami nācās saskarties ar daudziem iracionāli bailīgiem cilvēkiem vai vērot viņus.
Tā vietā Zaļie akri Uz tēlu patīkamo muļķību cilvēki, kuriem es izteicu savu koronamānijas kritiku, reaģēja ar nevietā esošu, bieži vien dusmīgu pārliecību, ka šī ir briesmīga krīze, kas apdraud ikvienu, ka to izraisa tie, kas nevalkā maskas, un tie, kas nevakcinējas, to uztur. Tie, kuriem bija vismazākās faktiskās zināšanas, bija lielākie Covid intervenču atbalstītāji.
Tāpat kā jūs, es atkārtoti dzirdēju cilvēkus satraukti deklamējam no plašsaziņas līdzekļiem apgūtus fragmentus, piemēram:
"Mēs visi esam šajā kopā!"
"Tas ir jauns vīruss!"
"Mēs dzīvojam vēsturē!"
“Tas ir nopietni. Mana drauga (87 gadus vecais) sievastēvs no tā nomira!”
“Es ievēroju “CDC protokolus”, lai “saplacinātu līkni”/“apturētu izplatību”!”
"Ja tas glābtu kaut vienu dzīvību!"
“Es nesatiksimies ar tevi vakariņās brīvā dabā, kad tu šķērsosi manu štatu, jo tu esi no Ņūdžersijas, un tur inficēšanās līmenis 'pieaug'.” (Cilvēki mīlēja šis vārds; tas izklausījās zinātniski izsmalcināts, aktuāls un biedējošs).
"Kāpēc man vajadzētu jūs klausīties? Jūs neesat ārsts!"
Vēlāk desmitiem cilvēku, tostarp trīs medicīnas ārsti, kuri nepārprotami nicināja sevi, apliecināja man, ka injekcijas bija: “tiešām labas!”, “drošas un efektīvas”, “tehnoloģisks brīnums” un ka “tās visu izbeigs”, ka “visiem tās bija jāsaņem” un ka tie, kas atteicās injicēt, bija “egoistiski un apdraudēja citus”.
Utt
LOL. Izsmejošais veids.
Desmitiem miljonu cilvēku slēpās mājās un ēda piegādātu pārtiku. Viņi valkāja maskas, ejot vai braucot vieni paši, pat pēc tam, kad bija saņēmuši "vakcīnas", kurām viņi tik ļoti ticēja.
Dienu pēc dienas, nedēļu pēc nedēļas, mēnesi pēc mēneša 28 mēnešus es dzirdēju cilvēkus piesaucam šiboletu un atkārtojam mantru: “Pandēmija!”. Šī burvju vārda izrunāšana bija paredzēta, lai attaisnotu jebkādus normālas dzīves traucējumus, lai atvainotu plaša spektra personisko pienākumu nepildīšanu un lai nepieļautu jebkādu saprātīgu diskusiju/nepiekrišanu, kas varētu pamatot secinājumu, ka organizētā, oportūnistiskā pārmērīgā reakcija uz elpceļu vīrusu bija pilnīgs, novēršams, valdības un mediju izraisīts sabrukums.
Es visu Pandemanium dogmu uztvēru kā melus. Laiks ir pierādījis manu taisnību; apgalvojumi, kuru dēļ Medium.com mani deaktivizēja no platformas, neapstrīdami ir izrādījušies patiesi. Pēc 18 vakcīnas fašisma mēnešiem tādi blēži kā Fauci un Birx beidzot ir atzinuši, ka vakcīnas neaptur izplatību. Baltais nams tagad atzīst to, ko es un daudzi citi teicām 2020. gada martā: plaši izplatītu infekciju nevar apturēt.
Ko viņi atzīs tālāk?
Pēdējo 28 mēnešu laikā lielākā daļa cilvēku, ar kuriem es saskāros, vairāk ticēja "ekspertu" meliem par koronavīrusu nekā jebkam citam. Tas bija nožēlojami un satraucoši.
Pārsteidzoši, ka pēc visa šī laika un visām lokdauna/masku/testēšanas/pocukura neveiksmēm daži no tiem, kam smadzeņu skalošana ir bijusi apgrūtināta, joprojām turas pie uzskata, ka elpceļu vīruss, ko izdzīvo gandrīz ikviens, joprojām rada nopietnus draudus un ka visiem vajadzētu lietot maskas, veikt testus un pastiprināt vakcināciju. Pat tie, kas novēloti ir sapratuši šo intervenču neprātību, neatzīs, ka viņu trauksme ir bijusi nepamatota un ārkārtīgi kaitīga.
Tā vietā, lai pārciestu šo episko masu psihozes epizodi, es, iespējams, būtu vēlējies, lai manu reģionu būtu skārusi kāda dabas katastrofa. Protams, atšķirībā no Covid-19, dabas katastrofa būtu nogalinājusi svarīgus cilvēkus. Es to nebūtu vēlējies. Dabas katastrofa būtu arī izjaukusi kopienas un dzīvības, kā arī izmaksājusi indivīdiem un sabiedrībai daudz resursu. Bet pat spēcīgāko viesuļvētru, tornado, plūdu un meža ugunsgrēku apvienojums, kas jebkad skāruši ASV, būtu izraisījis daudz mazākus traucējumus nekā antropogēnā pārspīlētā reakcija uz infekciju, ko lielākā daļa cilvēku piedzīvo kā saaukstēšanos.
Vismaz karstuma viļņa/sausuma rašanās un sekas (kāds mums pašlaik ir, un kas pasliktina manus centienus audzēt pārtiku manā izkaltušajā, agrākajā Grīns, Akri), zemestrīce vai viesuļvētra būtu objektīvi nenoliedzama un neizbēgama. Es būtu varējis saprast un dalīties citu cilvēku bēdās un bailēs un cienīt viņu spriedumus. Es būtu varējis ar viņiem apmainīties ar saprātīgiem argumentiem un no manis nebūtu gaidīts, ka es attaisnošu paniku un piekritīšu pastāvīgi mainīgam, acīmredzami smieklīgam "mīkstināšanas" pasākumu kopumam.
Daudz saprātīgāk būtu bijis darīt tādas lietas kā pārtikas un ūdens izdalīšana un sagrauto ēku atjaunošana, nekā veikt testēšanu un izsekošanu. Kas iecerēja un finansēja vairāk nekā 70 miljardu dolāru vērto testēšanas fiasko un citas CARES likuma politiskās neveiksmes? Cik cilvēku varēja pabarot un izmitināt ar triljoniem, kas tika iztērēti "Covid atvieglojumiem"?
Atšķirībā no koronavīrusa, dabas katastrofu postījumiem būtu bijis ierobežots ģeogrāfiskais apjoms un ilgums. Tā vietā, lai justos Covid-28 dēļ atsvešināti no citiem nevaldāmiem cilvēkiem, kopīga dabas katastrofas pārdzīvošana būtu iedvesmojusi solidaritātes sajūtu ar maniem tautiešiem. (Es uzaugu apkaimē, kas lielākoties applūda; ģimenes brauca ar airu laivām pa ielām, kurās mutuļoja dubļains ūdens). Es būtu bijis daudz mazāk pesimistisks par mūsu kopīgo nākotni nekā pēdējos XNUMX mēnešus.
Kopš pirmās dienas viss šis pasākums man ir licies kā psiholoģiskā operācija, kas vērsta gan pret bailīgajiem, gan pret saprātīgajiem. Tie, kas to veica, salauza daudzus cilvēkus.
Bet Hūtervilieši nespēja salauzt Oliveru Vendelu Duglasu. Un koronamānijas nespēs salauzt mani.
-
Marks Ošinskis ir advokāts, sportists, mākslinieks, lauksaimnieks un aizstāvis.
Skatīt visas ziņas
