KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
“Eksperti™” ir atkārtoti mēģinājuši novirzīt uzmanību no savas politikas neveiksmes ar maldinošiem norādījumiem.
Daudzi eksperti uzskata, ka iemesls, kāpēc lokdauni nedarbojās Amerikas Savienotajās Valstīs vai Apvienotajā Karalistē, ir to nepietiekamā stingrība.
Protams, viņu attaisnojumi ir ērti ignorēti, jo Ķīnas represīvie nulles COVID ierobežojumi ir turpinājušies ar šausminošām sekām.
Tagad, kad valstī, kuru “Eksperti™” cienīja par savu rīcību COVID-19 apkarošanā, ir izcēlušies masveida protesti, notiek milzīgas pūles, lai ignorētu viņu pašu iepriekšējo aizstāvību.
To, iespējams, vislabāk ilustrē Kanādas premjerministrs Džastins Trudo, kurš nepārprotami izmantoja autoritārus pasākumus, lai apspiestu protestus savā valstī, vienlaikus tagad atbalstot Ķīnas demonstrācijas.
Apjukuma pilna neapzināšanās par savu liekulību, šķiet, ir raksturīga ar COVID apsēstiem politiķiem un sabiedrības veselības iestādēm.
Vēl viens līdzīgs, bieži atkārtots apgalvojums ir tāds, ka universālās maskēšanas kļūme To var izskaidrot ar sabiedrības izmantoto masku veidu.
Lai gan Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) un Dr. Fauci nepārprotami apgalvoja, ka jebkādu sejas aizsegšanas līdzekļu valkāšana efektīvi novērstu vīrusa pārnešanu, daudzi tagad klusībā ir noraidījuši šo vēstījumu.
Fauči īpaši teica ka “auduma pārvalki darbojas”, ne tikai ķirurģiskie vai N95. Bijušais galvenais ķirurgs Džeroms Adamss slaveni ieteica, ka T-krekla sarullēšana sejas priekšā būtu efektīva aizsardzība.
Tomēr sabiedrības veselības departamenti un plašsaziņas līdzekļi tagad uzsver “augstas kvalitātes”, “labi pieguļošu” masku nozīmi.
Viņu izmisīgā vēlme attaisnot masku valkāšanu ir novedusi pie ievērojami sliktas kvalitātes pētījumu publicēšanas, lai atbalstītu viņu antizinātnisko vēstījumu.
Ir publicēti jauni pētījumi, kas liecina, ka maskas ir neefektīvas neatkarīgi no veida.
Un tie nav tikai jauni pētījumi, tie ir augstas kvalitātes pētījumi.
Visbeidzot, vēl viens randomizēts kontrolēts pētījums par masku valkāšanu
The Annals of Internal Medicine tikko publicēja randomizētu kontrolētu pētījumu, kurā salīdzināta medicīnisko masku spēja novērst COVID-95 infekciju ar piemērotības pārbaudītām NXNUMX maskām.
Svarīgi, ka šis pētījums tika veikts ar veselības aprūpes darbiniekiem, kuri, visticamāk, pareizi lietotu maskas.
Lai noteiktu, vai medicīniskās maskas nav sliktākas par N95 respiratoriem, lai novērstu COVID-19 veselības aprūpes darbiniekiem, kas sniedz ikdienas aprūpi.
Šis izmēģinājuma dizains bija svarīgs arī tāpēc, ka tā mērķis bija noteikt, vai N95 respiratori ir pārāki par “parastajām” ķirurģiskajām maskām.
Viņi pārbaudīja 29 dažādas veselības aprūpes iestādes vairākos kontinentos, sākot no Ziemeļamerikas līdz Āzijai un Āfrikai.
Lai noteiktu, cik efektīva vai neefektīva infekcijas novēršanā bija augstākas kvalitātes masku valkāšana, katrā grupā tika izsekots to veselības aprūpes darbinieku procentuālais daudzums, kuriem tika konstatēts pozitīvs COVID-19 tests.
Nav pārsteidzoši, ka rezultāti apstiprināja, ka starp ķirurģiskajiem vai N95 respiratoriem testu rezultātos būtībā nav nekādas atšķirības.
Ārstēšanas ieceres analīzē ar RT-PCR apstiprināta COVID-19 tika konstatēta 52 no 497 (10.46%) dalībniekiem medicīnisko masku grupā, salīdzinot ar 47 no 507 (9.27%) N95 respiratoru grupā (riska attiecība [HR], 1.14 [95% TI, 0.77 līdz 1.69]). Neplānotā apakšgrupu analīzē pa valstīm tika konstatēts, ka medicīnisko masku grupā, salīdzinot ar N95 respiratoru grupu, ar RT-PCR apstiprināts COVID-19 tika konstatēts 8 no 131 (6.11%) pret 3 no 135 (2.22%) Kanādā (HR, 2.83 [TI, 0.75 līdz 10.72]), 6 no 17 (35.29%) pret 4 no 17 (23.53%) Izraēlā (HR, 1.54 [TI, 0.43 līdz 5.49]), 3 no 92 (3.26%) pret 2 no 94 (2.13%) Pakistānā (HR, 1.50 [TI, 0.25 līdz 8.98]) un 35 no 257 (13.62%) pret 38 no 261 (14.56%) Ēģiptē (HR, 0.95 [TI, 0.60 līdz 1.50]). Medicīnisko masku grupā tika ziņots par 47 (10.8 %) ar intervenci saistītām blakusparādībām un N59 respiratoru grupā — par 13.6 (95 %).
52 no 497 dalībniekiem, kuri valkāja medicīniskās maskas, saslima ar COVID-19, un 47 no 507 N95 grupā saslima ar COVID-19.
Lai cik “augstas kvalitātes” būtu jūsu maska, tam nav nekādas nozīmes.
Pētnieki arī pielika pūles, lai kontroles un ārstēšanas grupām būtu pēc iespējas vairāk līdzību.
Viņi izslēdza darbiniekus, kuri nevarēja nokārtot piemērotības testu, kuriem bija laboratoriski apstiprināts COVID-1 vai kuri “bija saņēmuši vienu vai vairākas COVID-19 vakcīnas devas ar lielāku efektivitāti nekā 50% pret cirkulējošo celmu”.
Tomēr nekam no tā nebija nozīmes; nebija atšķirības rezultātos starp medicīniskajām un N95 līmeņa maskām.
Lietotie N95 respiratori bija pat īpaši pārbaudīti un apstiprināti atbilstoši piemērotībai, kas ir tālu no KN95, ko parasti izmanto plaša sabiedrība.
“Veselības aprūpes darbiniekiem, kas nejauši tika iedalīti N95 respiratoru grupā, tika dots norādījums, sniedzot ikdienas aprūpi pacientiem ar COVID-95 vai aizdomām par COVID-19, lietot pārbaudītu Nacionālā darba drošības un veselības institūta apstiprinātu N19 respiratoru.”
Tam nebija nozīmes.
Vēl svarīgāk ir tas, ka šie neapmierinošie rezultāti tika iegūti iestādēs, kurās ir ieviesta vispārēja masku valkāšanas politika.
Ikvienam, katrā veselības aprūpes iestādē, “visu aktivitāšu laikā” bija jāvalkā maskas.
Intervence ietvēra vispārēju masku valkāšanu, kas bija politika, kas tika ieviesta katrā iestādē. Tas attiecas uz maskas lietošanu veselības aprūpes iestādē visu aktivitāšu laikā neatkarīgi no tā, vai tās ir saistītas ar pacientu vai nav, tostarp darba telpās, sanāksmēs un ārstējot personas, kurām nebija aizdomas vai zināms, ka tās ir inficētas ar COVID-19.
Tas joprojām nedarbojās.
Viņi pat izsekoja potenciālos iedarbības punktus gan mājās, gan sabiedrībā, gan slimnīcās.
Nebija nekādas atšķirības.
Vēl iespaidīgāk par masku valkāšanas bezjēdzību ir tas, ka ārpus Ēģiptes novērotie rezultāti tika novēroti pirms lipīgākā omikrona varianta parādīšanās.
Rezultāti starp valstīm būtiski atšķīrās, kas norāda, ka N95 ietekme, iespējams, būtu bijusi vēl mazāka, ja tā būtu aptverusi omikronu periodu.
Kanāda, kas tika novērota pirms omikrona ieviešanas, uzrādīja vislielāko N95 “ieguvumu”, savukārt Ēģipte pēc omikrona ieviešanas bija gandrīz identiska.
Iespējams, ka vieglā atšķirība Kanādā varētu būt pilnībā izzudusi, ja tā būtu pakļauta Omikrona laikmetam.
Papildus tam, ka N95 maskas ir funkcionāli bezjēdzīgas, tām bija ievērojami lielāka iespēja izraisīt blakusparādības.
Saskaņā ar rezultātu lapu, respiratoru grupā tika ziņots par ievērojami vairāk problēmām:
“Medicīnisko masku grupā tika ziņots par 47 (10.8 %) ar intervenci saistītām blakusparādībām un N59 respiratoru grupā — par 13.6 (95 %).”
Tas kļūst vēl ievērības cienīgāks, jo respiratoru masku lietošanas atbilstība bija zemāka.
“Par piešķirtās medicīniskās maskas vai N95 respiratora lietošanu paši ziņoja 91.2 % medicīnisko masku grupā, salīdzinot ar 80.7 % N95 respiratoru grupā, un par “vienmēr” vai “dažreiz” 97.7 % medicīnisko masku grupā, salīdzinot ar 94.4 % N95 respiratoru grupā.”
Lai gan veselības aprūpes darbinieki joprojām bija ārkārtīgi augsti, viņi “vienmēr” valkāja N95 maskas 80.7% laika, nevis 91.2% medicīnisko masku gadījumā.
Šis ir viens no daudzajiem jautājumiem, kas jārisina “ekspertiem”, kuri tagad mudina uz (tagad atspēkotu) “augstākas kvalitātes” maskēšanu.
Veselības aprūpes speciālisti, kuri ir apmācīti lietot N95 maskas, ne vienmēr var tās lietot, tomēr viņiem ir lielāks blakusparādību līmenis.
Iedomājieties, cik daudz sliktāka būtu atbilstība plašai sabiedrībai, it īpaši, ja 13% cieš no ievērojamām blakusparādībām.
Rezultāti liecina par ekspertu nekompetenci
Šis ir vēl viens randomizēts kontrolēts pētījums, lai pierādītu, ka maskas nedarbojas.
Tas arī apstiprina DANMASK pētījumu, kas tika veikts agrāk pandēmijas laikā un kas pierādīja, ka masku valkāšanai nav nekāda labuma COVID profilaksē.
Pat Bangladešas pētījums, kurā tika salīdzināti ciemati, parādīja, ka masku valkāšanai nav nekāda labuma populācijas līmenī. Viņi izmantoja statistisku maldināšanu un mērķtiecīgu p-hakerēšanu, lai mēģinātu panākt pozitīvu rezultātu, un joprojām varēja panākt tikai ~10% samazinājumu tiem, kas vecāki par 50 gadiem.
Neatkarīgi no kvalitātes, neatkarīgi no atbilstības prasībām, maskas ir pilnīgi neefektīvas, lai novērstu vīrusa pārnešanu vai infekciju.
Šīs pārbaudes dalībnieki dzīvoja un strādāja vidē, kur bija nepieciešama vispārēja maskēšanās.
Tam nebija nozīmes.
Tika pārbaudīti arī veselības aprūpes darbinieki, kuri teorētiski pareizi lietotu un utilizētu medicīniskās vai N95 līmeņa maskas.
Nebija nekādas atšķirības.
Tagad iedomājieties, cik daudz sliktāki rezultāti izskatītos masku fanātiķiem, ja tiktu pārbaudīti Fauči apstiprinātie auduma pārklāji.
Ja “Ekspertiem™” patiešām rūpētu sekošana “zinātnei” vai “pierādījumiem”, šī atkal būtu pēdējā nagla maskēšanās zārkā.
Drīzāk kā 40. nagla zārkā.
Mums ir novērojumu pierādījumi, kas iegūti, salīdzinot iedzīvotājus, ka maskas neaizkavē COVID izplatīšanos.
Tagad mums ir arī vairāki randomizēti kontrolēti pētījumi, kas apstiprina, ka maskas neaizkavē COVID izplatīšanos.
Un mums ir ārkārtīgi labi veikti kaimiņu jurisdikciju salīdzinājumi. apstiprinot to.
Viss, kas masku fanātiķiem ir, ir politiski motivēta vēlmju domāšana, izmisīga aizstāvība, pamatojoties uz neapstiprinātiem CDC "pētījumiem", un apņemšanās izvairīties no realitātes.
Fauči un viņa sabiedrotie veselības aizsardzības iestādēs ir vairākkārt melojuši sabiedrībai par masku valkāšanu. Apsēstība ar akreditācijas datiem un apelācija pie autoritātes plašsaziņas līdzekļos ir radījusi milzīgu, nepamatotu kaitējumu.
Varētu cerēt, ka šādi rezultāti beidzot izbeigs viņu smieklīgo pozēšanu, taču ir pilnīgi skaidrs, ka viņi ir pārāk iegrimuši, lai jebkad padotos.
Bet, par laimi, tiem, kas pievērš uzmanību, tagad ir vēl vairāk munīcijas cīņā par neapstrīdamo zinātnisko patiesību, ka maskas nedarbojas.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba.
