KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Augusta sākumā es uzrakstīju eseju žurnālā Brownstone Journal ar nosaukumu “Niksons pret Makgovernu 2.0”. Es centos parādīt, ka visnoderīgākais veids, kā aplūkot tikko beigušos 2024. gada vēlēšanu ciklu, bija salīdzināt Trampu pret Herisu ar Niksonu pret Makgovernu 1972. gadā. Toreiz progresīvie kreisie, nesen pārņēmuši kontroli pār koledžām un universitātēm šajā valstī, veiksmīgi izvēlējās Demokrātu partijas prezidenta kandidātu Džordžu Makgovernu. Rezultāts bija lielākā republikāņu uzvara prezidenta līmenī, kāda jebkad bija redzēta līdz tam laikam.
Salīdzinot 2024. gadu ar 1972. gada vēlēšanu cikliem, es uzdevu jautājumu, vai kreiso vairāk nekā 50 gadus ilgā ietekme uz koledžām un universitātēm (un Demokrātu partiju) ir mainījusi elektorātu tiktāl, ka ārkārtīgi progresīvs kandidāts beidzot varētu tikt izvēlēts par Amerikas Savienoto Valstu prezidentu un uz visiem laikiem izbeigt mūsu Konstitucionālo republiku. Ņemiet vērā, ka vārdu "izvēlēts" lietoju apzināti, ņemot vērā izvērsto atlases procesu. Personīgi es uzskatu, ka demokrātu uzvaras iespējas ir lielākas par 50 %, tāpēc atstāju lietas Tā Kunga ļoti spējīgās rokās.
Atskatoties uz iepriekšējo ierakstu, mans apraksts par iespējamo notikumu ķēdi pirms 2024. gada vēlēšanām ļoti precīzi sakrita ar 1972. gada notikumiem. Vēl svarīgāk ir tas, ka vēlēšanu rezultāts ir aprakstīts, izmantojot līdzīgus terminus, piemēram, “zemes nogruvums” vai “brāzma”. Balstoties uz šo vēlēšanu rezultātu, daudzi republikāņi (un daži dinozauru centriskie demokrāti) jau raksta nekrologus pašreizējai, ļoti progresīvajai Demokrātu partijas iterācijai. Būtībā viņi saka, ka vairāk nekā 50 gadus ilgušie centieni pārveidot Ameriku ir sabrukuši… uz ko es saku: ne tik ātri!
Lai pierādītu, ka it kā esošās līdzības starp 1972. un 2024. gada vēlēšanu ciklu rezultātiem ir tikai virspusējas, es detalizētāk izpētīšu vēlēšanu rezultātus no pāris dažādiem skatupunktiem. Pirmkārt, lai gan abas vēlēšanas ir raksturotas kā zemes nogruvuma vai absolūtas balsu gūšanas rezultāts, datu aplūkošana liecina par būtiskām atšķirībām.
1972. gadā Niksons uzvarēja 49 štatos un saņēma 61% tautas balsu. 2024. gadā Tramps uzvarēja visos septiņos štatos ar vidēji nedaudz vairāk kā 2% balsu, un viņa kopējais tautas balsu procents būs aptuveni par 10% zemāks nekā Niksonam. Ja Herisa būtu palielinājusi savu tautas balsu skaitu tikai par 2% katrā no štatiem, viņa būtu uzvarējusi Elektoru kolēģijā. Rezumējot, Niksona uzvaras pārsvars bija par vienu kārtu lielāks nekā Trampam.
Otrkārt, mums jāaplūko attiecīgie Demokrātu partijas kandidāti 1972. un 2024. gadā; Makgoverns un Heriss. Džordžs Makgoverns, kā jau iepriekš aprakstīju, bija cienījams senators ar ļoti izcilu dienesta pieredzi Otrajā pasaules karā, kurš pēc sakāves atgriezās Senātā vēl uz desmit gadiem. Viņa pārliecinošais zaudējums bija pilnīga viņa vēstījuma noliegšana, nevis viņa paša noliegšana.
No otras puses, Kamala Herisa bija tā sauktās DEI (daudzveidības/vienlīdzības/iekļaušanas) kandidātes etalons, ko apliecina kritēriji, pēc kuriem viņa tika izvēlēta par Džo Baidena viceprezidentes kandidāti 2020. gadā, un fakts, ka viņa reti kad bija saskārusies ar konkurenci par vēlēšanu amatiem. Viņa nebija pietiekami sagatavota gan temperamenta, gan darba ētikas ziņā amatiem, kurus pretendēja. Manuprāt, viņa bija tik tikko kvalificēta, lai kandidētu uz vecāko klašu prezidenta amatu vāji funkcionējošā vidusskolā.
Kā gan šāda persona var aizstāvēt savas partijas vēstījumu, ja pati nespēj aizstāvēt savu viedokli? Tā rezultātā viceprezidentes politiskā karjera tagad ir beigusies, un par viņu vairs neviens nedzirdēs valsts līmenī. Ja viņa centīsies saglabāt savu aktualitāti, iesaistoties politiskajā cīņā, Demokrātu partijas iekšējie ietekmīgie spēlētāji viņu ātri vien atcels.
Runājot par Džo Baidenu, viņš nebija nekas cits kā korumpēts, novārdzis un arvien neprātīgāks vecis, kuru vēsture labākajā gadījumā raksturos kā nejauši ievēlētu prezidentu un sliktākajā gadījumā kā krāpnieciski ievēlētu prezidentu, ja patiesība par 2020. gada vēlēšanu blēņām beidzot tiks atklāta. Ņemot vērā šos apstākļus, man ir acīmredzams, ka vēlētāji 2024. gadā noraidīja demokrātu vēstnesi(-us), nevis pašu vēstījumu. Tādēļ esmu stingri pārliecināts, ka Dilanai Malvanijai (pazīstamai ar seriālu "Bud Lite"), iespējams, nebūtu klājies daudz sliktāk nekā viceprezidentei Herisai Elektoru kolēģijā, ja viņa būtu bijusi kandidāte.
Esiet droši, ka demokrāti neielaidīsies nekādā veida pašrefleksijā. Tiklīdz dažādu frakciju politiskās apsūdzības un apšaude teltī būs beigušās, kas neaizņems ilgu laiku, viņi izmantos visu savu enerģiju, lai kavētu Trampa programmu un, vēl svarīgāk, atrastu Obamu 2.0, kas kandidētu uz prezidenta amatu 2028. gadā.
Atkārtošu, neļaujiet troksnim un lamājumiem nevienu apmānīt, liekot domāt, ka vairāk nekā 50 gadus ilgā izglītības indoktrinācija tiks mainīta ar vienām vēlēšanām. Nekļūdieties: galēji kreiso progresīvo vēstījums ir dzīvs un vesels. Tiem, kas tiem iebilst, labāk jābūt gataviem uzbrukumam. Kamēr mūsu pusei laika ir maz, progresīvie var nogaidīt, jo viņu armijas ir savās vietās jau ilgu laiku un ir labi iesakņojušās administratīvajā valstī.
Tiem no mums, kas strādā Brownstone, kuru galvenais mērķis ir atmaskot sabiedrības veselības Gestapo pastrādātās zvērības tā sauktās Covid-3 apkarošanas laikā, ir jābūt ļoti stratēģiskiem, pieejot šim jautājumam, jo ievērojams sabiedrības vairākums neticami pretosies patiesības dzirdēšanai. Tas nozīmē, ka, runājot par trīsburtu veselības aprūpes iestādēm (CDC, FDA, NIH utt.), mēģinājumi amputēt tās netiks uztverti pozitīvi.
Mana pieredze rāda, ka, ja šo aģentūru vadīšanai izvēlētie profesionāļi ir stabili, korumpētie, nekompetentie un kavētāji diezgan ātri atkāpsies, vienlaikus apgalvojot, ka ir neaizstājami. Ak vai! Tas radīs atmosfēru, kurā kompetentie profesionāļi šajās aģentūrās jutīsies pietiekami atbalstīti, lai tiktu galā ar šo uzdevumu.
Ja drīkstu nedaudz teoloģiski iztirzāt savas intereses, es uzskatu, ka 2024. gada vēlēšanu ciklu vislabāk salīdzināt ar Esteres grāmatu, nevis ar 1972. gadu. Šīs grāmatas unikāla iezīme ir tā, ka Kungs tajā nekad netiek pieminēts, tomēr VIŅA ietekme ir acīmredzama viscaur.
Izņemot to reizi, kad Kungs 13. jūlijā ar SAVU pirkstu atvairīja slepkavas lodithVIŅA rīcība šajā vēlēšanu ciklā bija zemapziņas līmenī, taču pilnībā noteicoša iznākumam. Tagad patiesības meklētājiem ir jāizmanto dotās iespējas, lai atjaunotu nācijas dibināšanas līgumu, kas sastāv no Neatkarības deklarācijas, Konstitūcijas un Tiesību deklarācijas.
-
Dr. Stīvens Krics ir pensionēts ārsts, kurš veselības aprūpes jomā strādā jau 50 gadus. Viņš absolvēja SUNY Downstate Medicīnas skolu un pabeidza IM rezidentūru Kings County slimnīcā. Pēc tam sekoja gandrīz 40 gadu pieredze veselības aprūpes jomā, tostarp 19 gadi tiešā pacientu aprūpē lauku vidē kā sertificēts internists; 17 gadi klīnisko pētījumu veikšanā privātā bezpeļņas veselības aprūpes aģentūrā; un vairāk nekā 35 gadi sabiedrības veselības, veselības aprūpes sistēmu infrastruktūras un administrēšanas aktivitātēs. Viņš aizgāja pensijā pirms 5 gadiem un kļuva par Iestādes pārskata padomes (IRB) locekli aģentūrā, kurā viņš bija veicis klīniskos pētījumus, kur pēdējos 3 gadus viņš ir bijis IRB priekšsēdētājs.
Skatīt visas ziņas
