KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Kopš 2020. gada sākuma ir bijis acīmredzams, ka ir notikusi organizēta kultu informēšana kas ir izplatījusies visā pasaulē. Iespējams, ka tas radās gigantiskas kļūdas rezultātā, kuras pamatā bija pēkšņa šūnu bioloģijas nezināšana un ilga pieredze sabiedrības veselības jomā. Iespējams arī, ka sezonālu elpceļu vīrusu daži cilvēki izmantoja kā iespēju sagrābt varu kādam citam mērķim.
Sekojiet naudas un ietekmes pēdām, un pēdējo secinājumu ir grūti noraidīt.
Norādes bija redzamas jau agri. Pat pirms PVO 2020. gada martā pasludināja pandēmiju (vismaz vairākus mēnešus pēc faktiskās pandēmijas sākuma) un pirms jebkādiem ierobežojumiem plašsaziņas līdzekļos bija runas par “jauno normālstāvokli” un “lielo atiestatīšanu” (kas tika pārdēvēta par “Build Back Better”).
Farmācijas uzņēmumi, piemēram, Pfizer, Johnson & Johnson, Moderna un Astra-Zeneca, aktīvi lobēja valdības, lai tās iegādātos viņu vakcīnas jau 2020. gada februārī, domājams, mazāk nekā mēnesi pēc tam, kad Ķīna darīja pieejamu ģenētisko secību (vai daļēju secību).
Kā cilvēks, kurš visu savu profesionālo karjeru ir pavadījis farmācijas un vakcīnu izstrādē, es uzskatīju visu koncepciju par pāreju no nulles uz lietošanai gatavu vakcīnu dažu mēnešu laikā vienkārši absurdu.
Kaut kas negāja kopā.
Es zināju vārdus, ar kuriem ikviens bija pazīstams. Bils Geitss, Nīls Fergusons, Džeremijs Farrars, Entonijs Fauči un citi jau daudzus gadus ir lobējuši vai īstenojuši lokdauna stratēģijas. Tomēr darbību apjoms šķita pārāk liels, lai to varētu izskaidrot tikai ar šiem vārdiem.
Tātad, fundamentālie jautājumi, ko esmu sev uzdevis, ir bijuši: kāpēc un kas? Šķiet, ka "kāpēc" vienmēr atgriežas pie jautājumiem, kas nav saistīti ar sabiedrības veselību. Protams, "Kas" bija acīmredzami dalībnieki, piemēram, PVO, Ķīna, CDC, NIH/NIAID un dažādas valdības, taču šķita, ka aiz tā slēpjas kas vairāk. Šie dalībnieki ir bijuši saistīti ar "sabiedrības veselības" aspektu, taču tas, šķiet, ir tikai virspusēji.
Es neesmu pētnieciskais žurnālists un nekad neapgalvotu, ka man ir šāda loma, taču pat es varu veikt dažas vienkāršas meklēšanas internetā un sākt saskatīt modeļus, kas attīstās. Veiktie meklējumi ir devuši dažas ļoti interesantas "sakritības".
Ja es jums nosaukšu sekojošo cilvēku vārdus – Baidens, Trudo, Arderne, Merkele, Makrons, Dragi, Morisons, Sji Dzjiņpins –, kas, jūsuprāt, viņiem ir kopīgs? Jā, viņi visi ir izlutināti un klūp paši pār sevi, bet tā arī nav saikne.
Ļoti ātri var redzēt, ka šie nosaukumi noteikti saistās ar valstīm, kurās ir ieviesta karantīna, un personām, kuras ir ignorējušas savus likumus un/vai kaut kādā veidā mēģinājušas tos uzurpēt. Taču tas nav viss, un es sniegšu mājienu, norādot saiti pie katra nosaukuma.
- Džozefs Baidens, prezidents, Amerikas Savienotās Valstis
- Boriss DžonsonsApvienotās Karalistes premjerministrs
- Jacinda Ardern, Jaunzēlandes premjerministrs
- Angela Merkele, bijušais Vācijas premjerministrs
- Emmanuel Macron, Francijas prezidents
- Justin Trudeau, Kanādas premjerministrs
- Xi Jinping, ĶKP līderis, Ķīna
- Mario Dragi, Itālijas premjerministrs
- Scott Morrison, Austrālijas premjerministrs
Tie visi ir saistīti ar Pasaules ekonomikas forums (WEF), “bezpeļņas” privāta organizācija, kas dibināta (1971. gadā) un kuru vada Klauss “Jums nekas nepiederēs un būsiet laimīgi” Švābs un viņa ģimene. Šī ir privāta organizācija, kurai nav oficiālas saistības nevienā pasaules pārvaldības institūcijā, neskatoties uz nosaukuma netiešo nozīmi. To tikpat labi varētu saukt par “Švābiju baznīcu”. WEF bija “Lielās atiestatīšanas” aizsākums, un es pieņemu, ka tā bija arī “Build Back Better” aizsākums (jo lielākā daļa iepriekš minēto nosaukumu pēdējā laikā ir lietojuši šo terminu).
Ja domājat, ka Pasaules Ekonomikas foruma (WEF) sastāvā ir tikai valstu vadītāji, šeit ir vēl daži vārdi:
Ļaujiet man iepazīstināt ar WEF vairāk, sniedzot Pilnvaroto padomes locekļu sarakstu.
- Als Gors, bijušais ASV WP
- Marks Kārnijs, ANO īpašais sūtnis klimata politikas jautājumos
- T. Šanmugaratnams, semināra mācītājs Singapūrā
- Kristīne Lagarda, Eiropas Centrālās bankas prezidente
- Ngozi Okonja-Iweala, PTO ģenerāldirektors
- Kristalian Georggieva, SVF rīkotājdirektore
- Kristija Frīlande, Kanādas ministra vietniece
- Lorenss Finks, BlackRock izpilddirektors
WEF valdē var redzēt dažādu politisko un ekonomisko līderu pārstāvjus. Organizācijas vadītājs, proti, valdes vadītājs, joprojām ir Klauss Švābs. Viņš ir izveidojis iespaidīgu sekotāju loku.
Ja vēlaties patiesi redzēt ietekmes apmēru, dodieties uz vietni un izvēlieties sev tīkamāko korporatīvo nosaukumu; ir daudz variantu, no kuriem izvēlēties: Abbott Laboratories, Astra-Zeneca, Biogen, Johnson & Johnson, Moderna, Merck, Novartis, Pfizer, Serum Institute of India, BASF, Mayo Clinic, Kaiser Permanente, Bill and Melinda Gates Foundation, Wellcome Trust, Blackrock, CISCO, Dell, Google, Huawei, IBM, Intel, Microsoft, Zoom, Yahoo, Amazon, Airbus, Boeing, Honda, Rakuten, Walmart, UPS, Coca-Cola, UBER, Bank of China. Bank of America. Deutsche Bank, State Bank of India, Royal Bank of Canada, Lloyds Banking, JP Morgan-Chase, Equifax, Goldman-Sachs, Hong Kong Exchanges, Bloomberg, VISA, New York Times, Ontario (Kanāda) Teacher's Pension Plan.
WEF darbības joma ir milzīga pat ārpus pasaules līderu tīkla. Piemēram, mēs visi zinām, ko Bils Geitss ir darījis ar savu bagātību, izmantojot Bila un Melindas Geitsu fondu (BMGF). Taču Wellcome Trust ir uzdevuma līmenī. Kas ir Wellcome Trust direktors? Kāds vārdā Džeremijs Farars no Apvienotās Karalistes SAGE un slavens ar lokdauna laiku. iespējams, arhitekts no ASV un Apvienotās Karalistes lokdauniem 2020. gadā – ir cieši saistīts ar Pasaules Ekonomikas forumu.
Runājot par iespējamo ietekmi, ļaujiet man sniegt dažus piemērus tikai no BMGF, un tie ir ņemti no laika, ko pavadīju 2020. gadā, lasot viņu plašo finansējuma sarakstu.
Pirms dažiem gadiem BMGF piešķīra Veselības metrikas novērtēšanas institūtam (IHME) gandrīz 280 miljonu dolāru balvu uz desmit gadiem. IHME (sadarbojoties ar Vašingtonas Universitāti Sietlā) bija datormodelēšanas priekšgalā, kas veicināja lokdaunus un nefarmaceitiskās intervences 2020. gadā. Cilvēki bieži ir redzējuši viņu vārdu drukātajos izdevumos vai MSNBC vai CNN.
2019. gadā IHME piešķīra balvu redaktoram Lancete (Dr. Ričardam Hortonam) piešķīra 100,000 XNUMX ASV dolāru balvu un raksturoja viņu kā “aktīvistu redaktoru”. Lancete, kas savulaik tika uzskatīts par vienu no labākajiem medicīnas žurnāliem, kopš 2020. gada ir bijis pretēju zinātnisku viedokļu cenzēšanas priekšgalā un publicējis "rakstus", kas nebija piemēroti publicēšanai. Es nekad nevarēju saprast, ko nozīmē būt par "aktīvistu" redaktoru cienījamā zinātniskā/medicīniskā žurnālā, jo, muļķe es, es vienmēr domāju, ka redaktora pirmais uzdevums ir būt objektīvam. Laikam 2020. gadā sapratu, cik ļoti es kļūdījos.
Protams, Lancete saņem arī lielu finansējumu no farmācijas uzņēmumiem, piemēram, Pfizer (kas ir arī Pasaules Ekonomikas foruma dalībniece).
Bet BMGF sasniegt sniedzas tālu aiz tikai IHME, un šīs saiknes ir bijušas diezgan atpazīstamas. Šeit ir daži organizāciju un 2020. gadā saņemtā finansējuma piemēri. tikai sadalīts pa apgabaliem.
Bila un Melindas Geitsu fonda granti 2020. gadā
| Organizācijas nosaukums | Summa USD |
|---|
| Johns Hopkins Bloomberg Sabiedrības veselības skola | 20+ miljoni |
| Pasaules Veselības organizācija (PVO) | 100+ miljoni |
| Oregonas Veselības zinātņu universitāte | 15+ miljoni |
| CDC fonds | 3.5+ miljoni |
| Londonas Imperatora koledža | 7+ miljoni |
| Ķīnas CDC | 2+ miljoni |
| Hārvardas TH Čana Sabiedrības veselības skola | 5+ miljoni |
| Veselības metriskās novērtēšanas institūts (IHME) | 28 miljoni (daļa no 10 gadu/279 miljonu ASV dolāru dotācijas) |
| Nigērijas CDC | 1.1 miljoni |
| Deutsche Gesellschaft für Internationale Z. (Gmbh) | 5+ miljoni |
| Novartis | 7+ miljoni |
| Lumira Dx UK LTD | 37+ miljoni |
| Indijas seruma institūts | 4+ miljoni |
| Ikozavaka | 10 miljoni |
| Novavax | 15 miljoni |
| BBC | 2 miljoni |
| CNN | 4 miljoni |
| Aizbildnis | 3+ miljoni |
| NPR | 4 miljoni |
| Financial Times LTD | 0.5 miljoni |
| Nacionālā laikrakstu izdevēju asociācija | 0.75 miljoni |
Arī Bils Geitss ir ieguldījis ievērojamus līdzekļus Moderna, un šie ieguldījumi viņam ir labi atmaksājušies. BMGF ir arī piešķīris gandrīz 100 miljonus dolāru Klintones veselības piekļuves iniciatīvai.
Tagad ir jāuzdod jautājumi:
- Vai tas ir kāds kontrolētas autoritāras sabiedrības sākums, kas savijies caur Pasaules Ekonomikas forumu (WEF)?
- Vai Covid panika ir inscenēta, lai radītu priekšvēsturi? Lūdzu, ņemiet vērā, ka es neesmu "Covid noliedzējs", jo vīruss ir īsts. Bet vai parasts sezonāls elpceļu vīruss ir izmantots kā attaisnojums tīmekļa aktivizēšanai?
Nākamie jautājumi tiem no mums, kas vismaz izliekas, ka dzīvo “demokrātiskās” sabiedrībās, ir:
- Vai to jūs gaidījāt un/vai vēlaties no cilvēkiem, kurus ievēlējāt?
- Cik cilvēku zināja par to cilvēku “apvienībām”, par kuriem viņi balsoja? (Es noteikti nezināju par šīm apvienībām, kamēr neveicu meklēšanu, bet varbūt es vienkārši neesmu ar tām sazinājies.)
Vai mēs varam paredzēt viņu nākamos soļus? Iespējams, ir dažas norādes.
Nākamais gājiens
Džeremijs Farars no Wellcome Trust nesen rakstīja rakstu Pasaules Ekonomikas forumam kopā ar Novo Nordisk fonda izpilddirektoru Madsu Krogsgārdu Tomsenu. Tas ir kopsavilkums par lielāks gabals sarakstījis un publicējis Boston Consulting Group.
Šajā rakstā viņi ierosina, ka antibiotiku rezistento baktēriju problēmu var “risināt”, izmantojot abonēšanas pakalpojumu. Tas nozīmē, ka jūs maksājat maksu, un, kad jums būs nepieciešama antibiotika, iespējams, jums būs pieejama efektīva.
Manuprāt, viņiem ir tāda pati filozofija attiecībā uz vakcīnām, un tāda pati pieeja noteikti ir arī koronavīrusa gadījumā. Turpiniet maksāt par revakcinācijām un tās saņemt.
Ņemot vērā šo filozofiju, vakcīnu mandātiem ir jēga. Padarīt sabiedrību “atkarīgu” no intervences, efektīvas vai nē, un pēc tam turpināt to barot. Tas kļūst īpaši efektīvi, ja izdodas uzturēt bailes.
Šī pieeja no zinātniskā viedokļa ir tik tuvredzīga, ka mani pārsteidz. Taču, tāpat kā lielā daļā nesenās vēstures, es domāju, ka zinātnei ar to ir maz sakara. Mērķis nav zinātniski pamatots, bet gan uz kontroli.
Pēc penicilīna atklāšanas gandrīz pirms gadsimta bija zinātnieki, kas brīdināja, ka antibiotiku lietošana praksē ir jāapsver ļoti rūpīgi, jo evolūcijas spiediens novedīs pie pret antibiotikām rezistentu baktēriju sugu veidošanās. Toreiz viņi tika uzskatīti par negodīgiem zinātniekiem; galu galā, vai mums pēkšņi nebija brīnumlīdzeklis daudzām nāvējošām problēmām?
Kopš atklāšanas brīža pagāja vairāk nekā desmit gadi, līdz tika izstrādātas fermentācijas metodes, lai iegūtu pietiekamu daudzumu antibiotiku, kas būtu praktiski izmantojamas. Šīs metodes ļāva izmantot penicilīnu kaujas laukā Otrā pasaules kara beigās un neapšaubāmi izglāba daudzas dzīvības gan toreiz, gan vēlāk turpmākajos karos (Korejā un Vjetnamā), novēršot nopietnas infekcijas, kas radušās kaujas laikā gūto brūču dēļ.
Tomēr nepagāja ilgs laiks, līdz medicīnas iestādes antibiotikas sāka izdalīt kā konfektes. Es pats to piedzīvoju bērnībā 1960. gs. sešdesmitajos gados. Likās, ka katru reizi, kad devāmies pie ārsta, neatkarīgi no problēmas, man ievadīja virkni (ne tikai vienu) penicilīna injekciju. Nekad nebija mēģinājumu noteikt, vai man ir vīruss, baktērija vai pat alerģija. Atbilde bija: ar adatu. Es nevaru saskaitīt, cik reižu mani bērnībā "iedūra".
Nepagāja ilgs laiks, līdz sāka parādīties rezistentas sugas. Rezultātā arvien vairāk naudas tika ieguldīts antibiotiku pētniecībā un attīstībā. Kad es astoņdesmitajos gados studēju maģistrantūrā, viens drošs veids, kā iegūt NIH finansējumu, bija sasaistīt pētījumus ar "antibiotiku" meklēšanu. Antibiotikas kļuva par lielu biznesu.
Tagad mums ir vairākas antibiotiku klases, ko lieto īpašos gadījumos. Mums ir aminoglikozīdi (streptomicīns, neomicīns utt.), beta-laktāmi cefalosporīni (četras paaudzes, tostarp cefadroksils-G1, cefaklors-G2, cefotaksīms-G3, cefepīms-G4), beta-laktāmi penicilīni (tostarp ampicilīns, amoksicilīns un penicilīns), citi beta-laktāmi (meropenēms), fluorhinoloni (levofloksacīns, gemifloksicīns utt.), makrolīdi (azitromicīns, klaritromicīns utt.), sulfonamīdi (sulfisoksazols utt.), tetraciklīni un citi, piemēram, klindamicīns un vankomicīns (parasti paredzēti rezistentām baktērijām). Kopumā ārstiem ir vairāk nekā 50 dažādu antibiotiku izvēles iespēju.
Visbiežāk sastopamā vieta, kur saskarties ar antibiotikām rezistentām baktērijām, ir slimnīca. Lielākā daļa cilvēku, kuri ikdienas dzīvē saslimst ar kādu infekciju, piemēram, deguna blakusdobumu infekciju vai ādas infekciju, visticamāk, nesastapsies ar antibiotikām rezistentām baktērijām.
Izņemot to, ka problēmai ir vēl viens avots, un tā ir pārtikas apgāde. Antibiotikas ir kļuvušas ļoti populāras liela mēroga gaļas ražošanas uzņēmumos, tostarp liellopu, mājputnu, cūkgaļas un pat zivju audzēšanā. Tas ietver gan fermas, kur audzē dzīvniekus, gan gaļas pārstrādē. Pārmērīga antibiotiku lietošana šajās nozarēs ir radījusi arī rezistentas baktēriju formas.
Piemēram, mēģinot ierobežot baktēriju daudzumu un. coli, kas ir izplatītas zīdītājiem, ir lietotas antibiotikas, un tas ir izraisījis dažas pret antibiotikām rezistentas baktēriju formas un. coliInfekcija caur un. coli (antibiotiku rezistentu vai nē) var novērst, pareizi gatavojot un apstrādājot gaļu. Tomēr dažreiz tas nenotiek, un ir un. coli uzliesmojumi (arī no nepareizi mazgātiem dārzeņiem, kuros var tikt izmantots piesārņots apūdeņošanas ūdens).
Lielākajai daļai veselīgu cilvēku rodas un. coli (vai nu rezistenta, vai nē) ir tikai pārejošs diskomforts, kas ietver zarnu krampjus, caureju un citas kuņģa-zarnu trakta sūdzības. Atkarībā no piesārņojuma daudzuma cilvēks var ciest dienu vai divas, vai pat vairākas dienas.
Taču dažiem cilvēkiem tā var būt nopietna vai pat nāvējoša (piemēram, gados vecākiem cilvēkiem ar sliktu veselību un maziem bērniem). Ja tas notiek, antibiotiku rezistentas formas klātbūtne var būt nopietna problēma. Nerezistentas formas klātbūtni var vieglāk ārstēt.
Pirms dažiem gadiem man bija pneimonija; relatīvi viegls gadījums. Man tika dota izvēle starp stacionāru vai ambulatoro ārstēšanu, un tā bija pašsaprotama izvēle. Ja es gribēju pārliecināties, ka manu pneimoniju varēs ārstēt ar parasto antibiotiku kursu (man iedeva hinolonu), bija svarīgi palikt mājās un neapmeklēt slimnīcu. Es zināju, ka slimnīcā iegūta pneimonija var būt daudz nopietnāka situācija. Tāpēc es paliku mājās un viegli atveseļojos. Tas nenozīmēja, ka man slimnīcā bija garantēta nopietnāka rezistenta forma, bet es sapratu, ka risks ir daudz lielāks.
Ražot vairāk antibiotiku un izsniegt tās lietotājiem pēc pasūtījuma nav risinājums. Tas novedīs tikai pie rezistentāku formu veidošanās, un pastāvēs šī nepārtrauktā antibiotiku lietošanas cilpa. Bet, ja patiesais mērķis ir sabiedrības atkarība no antibiotikām baiļu dēļ, tāpat kā atkarība no universālajām Covid vakcīnām baiļu dēļ, tad tam ir jēga.
Ir svarīgi atrast dažas universālas antibiotikas, kas cīnās pret rezistentajām formām, un ir arī svarīgi tās lietot taupīgi un tikai kā pēdējo līdzekli. Turklāt labāka antibiotiku lietošanas pārvaldība mūsu sabiedrībā būtiski palīdzētu mazināt problēmu.
Šajā novērojumā nav nekā īpaši pretrunīga. Gandrīz katrs atbildīgs veselības aprūpes speciālists to pieņēma tikai pirms diviem gadiem. Taču tagad mēs dzīvojam citos ekstremālu eksperimentu laikos, piemēram, pasaules mēroga lokdaunu ieviešanas laikā vīrusa dēļ, kam bija ļoti mērķtiecīga ietekme ar katastrofālām sekām pasaulē.
Tieši Pasaules Ekonomikas forums (WEF) 21. gada 2020. martā mums apliecināja: “Karantīnas pasākumi var apturēt Covid-19 izplatību.” Šodien šis raksts, kas nekad nav ticis noraidīts un kur nu vēl atzīts par, iespējams, vismuļķīgāko un postošāko 21. gadsimta ieteikumu un pareģojumu. Un tomēr Pasaules Ekonomikas forums (WEF) joprojām turpina, tajā pašā gadā ierosinot, ka vismaz lokdauni… samazinātas oglekļa emisijas.
Mēs varam viegli paredzēt, ka Pasaules Ekonomikas foruma (WEF) aicinājums pēc universāla un obligāta antibiotiku abonēšanas plāna – kas tiek virzīts ar atklātu nolūku stiprināt lielāko zāļu ražotāju finansiālo kapitalizāciju – sagaidīs tādu pašu likteni: slikti veselības rādītāji, lielāka vara iesakņojušajām elitēm un arvien mazāka brīvība tautai.
-
Rodžeram V. Kūpsam ir ķīmijas doktora grāds no Kalifornijas Universitātes Riversaidā, kā arī maģistra un bakalaura grādi no Rietumu Vašingtonas Universitātes. Viņš vairāk nekā 25 gadus strādāja farmācijas un biotehnoloģijas nozarē. Pirms aiziešanas pensijā 2017. gadā viņš 12 gadus strādāja par konsultantu, koncentrējoties uz kvalitātes nodrošināšanu/kontroli un jautājumiem, kas saistīti ar atbilstību normatīvajām prasībām. Viņš ir vairāku rakstu autors vai līdzautors farmācijas tehnoloģiju un ķīmijas jomā.
Skatīt visas ziņas
