KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pandēmijas pirmajā gadā komanda no Otago universitātes Jaunzēlandē (mana bijusī universitāte) publicēja interesantu pētījumu, kas sniedza zināmu skaidrojumu spēcīgajam sabiedrības atbalstam bloķēšanas pasākumiem. Šis atbalsts tika sniegts, neskatoties uz zināmajiem vai prognozētajiem papildu kaitējumiem, tostarp iztikas līdzekļu zaudēšanu, paaugstinātu mirstību no nevērības pret citām slimībām un slimībām, “izmisuma nāvi” no lielākas vientulības un policijas ļaunprātīgu izmantošanu.
Viņi teica, ka atbilde ir ierobežojumu moralizēšana īstenojot Covid izskaušanas stratēģiju. Cilvēki neizturēja laipni pat vienkāršu apšaubīšanu par ierobežojumiem. Tā kā daudzas valdības, piemēram, Lielbritānijas, pilnībā izvērsa valsts propagandu, lai radītu bailes no slimības un apkaunotu visus centienus apšaubīt ierobežojumus, moralizācija padziļinājās sakralizācijā.
Tas sniedz ticamu skaidrojumu tam, kāpēc cilvēki, kuri tik sirsnīgi pieņem morālo ietvaru, proti, daudzveidības, iekļaušanas un tolerances sociālās politikas apstākļos, galu galā atbalstīja aparteīda vakcīnu tiem, kas vilcinājās saņemties ar šāvieniem ar satraucoši vāju efektivitāti un drošības pārbaudēm pirms apstiprināšanas publiskai lietošanai.
Jacindas Ardernas valdība vēl vairāk pastiprināja Jaunzēlandes kolektīvo morālo degsmi, pasludinot savu doktrīnu par veselības ministriju kā “viens patiesības avots” par jebko, kas saistīts ar koronavīrusu, tostarp par sabiedrības veselības iejaukšanos.
Laikam ejot, kļūstot par pierādījumiem nulles Covid politikas muļķībai un tās radītajiem zaudējumiem, Jaunzēlandes valdība tika iesprostota pašas celtā cietumā, un tai bija grūti mainīt kursu pat pēc tam, kad visa programma kļuva acīmredzama datos.
Sākotnēji Jaunzēlande sasniedza ārkārtīgi veiksmīgus rezultātus Covid kontrolēšanā un bija plaši slavēja – autors Entonijs Maw, Ābece Austrālijā, Aizbildnis, NPR, tad New York Times – kā paraugs stingras līnijas politikai izlēmīgā vadībā (lasīt: atšķirībā no Bad Orange Man, kurš dzīvoja baltajā mājā kaut kur Vašingtonā, DC).
Patiesībā tas bija daudz vairāk parādā vairākām nejaušām priekšrocībām, kas saistītas ar Jaunzēlandi. Kad pirmais lielais Covid vilnis 2020. gada februārī–martā pāršalca pasauli, dienvidu puslodē bija vasaras kulminācija. Lai gan Covid var inficēt cilvēkus visos gadalaikos, tas galvenokārt ir ziemas vīruss, un tas Jaunzēlandei deva daudz vairāk brīdinājuma laika, nekā tas bija pieejams Eiropai un Ziemeļamerikai.
Jaunzēlande ir arī neliela valsts ar divām apdzīvotām salām, kas padara robežkontroli daudz vieglāk kontrolējamu un izpildi, jo īpaši, ja lielākā daļa starptautiskās pasažieru satiksmes nāk caur vienu termināli vienā Oklendas lidostā. Tas atrodas ģeogrāfiski tālu no pasaules lielākajiem starptautiskās satiksmes mezgliem un apdzīvotības centriem.
Apvienojumā ar iekšzemes izolācijas prasībām ilgstoši stingrie robežkontroles pasākumi līdz 2021. gada beigām samazināja Jaunzēlandes mirstību no Covid līdz aptuveni piecdesmit (1. attēls). Taču līdz tam laikam Covid bija dziļi iesakņojies pasaules lielākajos iedzīvotāju centros. Attiecīgi, ja vien Jaunzēlande neatgriezīsies no pārējās pasaules, kas ir neiespējams nosacījums, izskaušanas stratēģija jau bija lemta.
Jaunzēlandes stratēģija paredzēja stingrus pasākumus, līdz tika izstrādātas vakcīnas, un tad ganāmpulka imunitātes sasniegšana ar masveida imunizāciju. Šķiet, ka derības ir atmaksājušās ar Covid vakcīnu izstrādi 2020. gada decembrī.
Taču tad sākotnējie efektivitātes rādītāji vakcīnām, kurām tika piešķirta ārkārtas lietošanas atļauja ilgi pirms standarta perioda drošības, kā arī efektivitātes izmēģinājumu pabeigšanai, izrādījās ārkārtīgi īsi, tādēļ bija nepieciešami pastiprinātāji, kuru efektivitāte samazinājās vēl ātrāk.
Tas nozīmēja, ka labākais ceļš uz ganāmpulka imunitāti bija spēcīgākas un ilgstošākas dabiskās imunitātes no iepriekšējās infekcijas un vakcīnu kombinācija. Tas arī nozīmēja, ka valstis, kuras bija izvairījušās no masveida inficēšanās, izmantojot stingrus izolācijas pasākumus, bija izveidojušas imunitātes parādu, kas padarīja to iedzīvotājus neaizsargātākus pret globāli cirkulējošiem patogēniem, tiklīdz tie bija atvērti.
Un nelabvēlīgais iespējamais iznākums tikai pasliktinātos, ja, kā brīdināja daži epidemiologi, pretēji profesionālajai vienprātībai, masveida vakcinācijas kampaņa pandēmijas vidū sniegtu evolūcijas priekšrocības mutācijām vīrusu ar lielākām vakcīnas izkļūšanas īpašībām.
Kad Jaunzēlandi skāra daudz infekciozākais, bet mazāk letālais Omicron variants, vakcīnas, kas izstrādātas, lai apkarotu sākotnējo Uhaņas celmu, izrādījās nederīgas izplatības ierobežošanai. Jaunzēlandes saslimšanas gadījumu un nāves gadījumu skaits patiešām pieauga 2022. gada februāra vidū, neskatoties uz to, ka vakcinācijas pārklājums līdz tam bija 77% no visiem iedzīvotājiem (1. attēls). Turklāt tās populācijas lielāka neaizsargātība pret jauniem vīrusu celmiem radīja zināmu panākšanas efektu ar Covid saistīto gadījumu, hospitalizāciju, ICU un nāves gadījumu skaitu (2. attēls).
Līdz 2022. gada augustam Jaunzēlandes kopējais Covid-19 gadījumu skaits uz miljonu cilvēku bija pārspējis ASV un bija ceļā uz Apvienoto Karalisti un ES. Austrālija bija viņiem visiem priekšā. Tomēr godīgi jāsaka, ka līdz šim datumam Austrālijā Covid mirušo skaits joprojām bija tikai aptuveni viena piektā līdz sestā daļa, bet Jaunzēlandē no vienas septītās līdz vienai devītajai daļai no Eiropas, Lielbritānijas un Amerikas skaitļiem (3. .
Visbeidzot, mazais jautājums par vakcīnas efektivitāti. Līdz 2022. gada augustam 80% kivi bija pilnībā vakcinēti, tomēr 85.5% no kopējā nāves gadījumu skaita bija cilvēki, kas vakcinēti ar 2–4 devām. Saskaņā ar oficiālie dati no Veselības ministrijas (bēdīgi slavenais vienīgais patiesības avots), 9. gada 2022. augustā kopējais Covid nāves gadījumu skaits valstī kopš 2020. gada februāra bija 2,413.
Cilvēki vecumā virs 60 gadiem veidoja 91.5% no kopējā skaita. Covid-19 oficiāli tika kodēts kā pamatcēlonis 44% no visiem nāves gadījumiem un kā veicinošs faktors vēl 24.2%.
Dramatiskais pavērsiens redzams 4. attēlā. Vēl šī gada marta vidū stāsts par nevakcinēto pandēmiju joprojām bija ticams, jo Covid mirušo skaits bija vairāk nekā divas reizes lielāks nekā to īpatsvars kopējā populācijā. , savukārt mirušo skaits bija tikai aptuveni 40% no viņu iedzīvotāju skaita.
Taču tikai trīs mēnešu laikā notika dramatiska to proporciju maiņa. Šobrīd nevakcinēto ir gandrīz vienāds īpatsvars kopējā populācijā un Covid mirušo vidū, savukārt Covid mirušo vidū ir par gandrīz 20% vairāk, salīdzinot ar to iedzīvotāju daļu. Šķiet, ka vislabāko aizsardzību nodrošina 1–2 devu grupa.
Saskaņā ar Dženifera Margulis un Džo Vans rakstot iekšā Epoch Times, pāris nesenos pētījumos secināts, ka secīgas mRNS vakcīnu devas var pieradināt un desensibilizēt organismu un būtībā iemācīt tam kļūt izturīgākam pret koronavīrusu olbaltumvielām. Tas nozīmē, ka vakcīnas pārvērš ķermeņa dabisko imūnreakciju no ķermeņa aizsardzības, uzbrūkot smaiļu proteīnam, par to, ka tā tiek panesama kā nekaitīga.
Vēl viens skaidrojums pavērsienam kopš marta vidus varētu būt tāds, ka ar masveida infekcijām un no tām izrietošo dabiski iegūto imunitāti vakcinētie ir zaudējuši savu "konkurences priekšrocību" salīdzinājumā ar nevakcinētajiem.
Neatkarīgi no skaidrojuma, piemēram, Jaundienvidvelsas štata gadījumā Austrālijā, kas tika apspriests an agrākais raksts, vai mēs varam godīgi runāt par pandēmiju, ko izraisījusi vakcīna Jaunzēlandē?
Vairāk nekā divus gadus Austrālijas Cilvēktiesību komisija būtībā nav darbojusies, ciktāl tas attiecas uz plašo uzbrukumu pilsoņu tiesībām un politiskajām brīvībām. Šķiet, ka tas pats attiecas uz milzīgo cilvēktiesību iekārtu, kas ir izaugusi katrā demokrātiskā sabiedrībā, kas apdomīgi klusēja, nevis stājās pretī nekontrolējamai administratīvās valsts varai, kad tā apgrūtināja sen iedibinātās individuālās tiesības. valsts.
Tomēr nesen Austrālijas cilvēktiesību komisārs Lorraine Finlay rakstīja Austrālijas aicinot veikt atkārtotu pārbaudi. “Nespēja iestrādāt cilvēktiesību apsvērumus pandēmijas plānošanā,” viņa rakstīja, izraisīja “Covid-19 reaģēšanas pasākumus, kas nepiešķīra pietiekamu nozīmi bažām par cilvēktiesībām”.
Viņa secina, ka cilvēktiesību apsvērumi ir jāiekļauj turpmākajā ārkārtas situāciju plānošanā kā prioritāte. Pat ārkārtas situācijas vidū — varbūt īpaši ārkārtas situācijā — cilvēktiesības ir svarīgas.
Jā!
-
Ramešs Takurs, Braunstounas institūta vecākais pētnieks, ir bijušais Apvienoto Nāciju Organizācijas ģenerālsekretāra palīgs un emeritētais profesors Krovfordas Sabiedriskās politikas skolā, Austrālijas Nacionālajā universitātē.
Skatīt visas ziņas
