KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Vai jūs zināt par Jaunzēlandes starptautisko ceļošanas vakcinācijas sertifikātu? Es arī ne!
Tas ir mazliet noslēpumaini. Es arī neesmu pārliecināts, vai valdība tik daudz zina. Ja amatpersonas tiešām zina par šo tā saukto sertifikātu, viņas nav pārāk ieinteresētas (caurspīdīgi) dalīties ar to, ko viņas varētu zināt.
Es apzinos, ka pastāv zināmas morālas un juridiskas briesmas – iespējams, ar nelielu tirānijas pieskaņu –, ja Jaunzēlandes valdība ieviestu prasību pēc starptautiska ceļošanas vakcinācijas sertifikāta (ITVC). Redziet, štatā jau labu laiku ir zināms, ka vakcīna nevar novērst infekcijas pārnešanu.
Viļņi no reinfekcijas sit tos pašus Jaunzēlandes iedzīvotājus, kuri paklausīja un tika vakcinēti, nevis zaudēja darbu. Tā vietā, lai apspriestu agrīna ārstēšana kas novērš infekcijas intensitāti un ilgumu, valdība tagad ir runājot par plāns karantīnas atjaunošanai.
Šajā satraucošajā, tomēr pretrunīgajā vidē manu interesi piesaistīja Jaunzēlandes valdības COVID-19 vakcinācijas statusa apliecinājums lapa, tā
"Ja ceļojat uz ārzemēm un jums ir jāuzrāda apliecinājums par savu COVID-19 vakcinācijas statusu, jums ir nepieciešams starptautisks ceļošanas vakcinācijas sertifikāts."
Es prātoju, kas tas ir, ko tas varētu ietvert un kurās citās valstīs sertifikāts varētu būt tik efektīvi nostiprināts politikā.
Es neredzēju nekādu plašu uz politiku balstītu diskusiju, tāpēc 22. gada 2022. septembrī es iesniedzu Oficiālās informācijas likuma pieprasījumus Ministru prezidenta departaments un Ministru kabinets (Džasindas Ārdernas departaments, DPMC) un veselības ministrija.
Es vēlējos saprast, kāda informācija glabājas aģentūru un valdības amatpersonu iekšienē, tostarp informācija un ieteikumi, kas saņemti no PVO, Apvienoto Nāciju Organizācijas aģentūrām, GAVI un CEPI; no Pasaules Ekonomikas foruma, kā arī no vadības konsultāciju firmām.
Jo galu galā ITVC secina, ka risks ir COVID-19. Tāpēc, lai ievērotu noteikumus, sabiedrība saņem jaunu mRNS gēnu terapiju, kas liek organismam replicēt antigēnu, iekaisuma smailes proteīnu. Veselības ministrija nesen ir izņēmusi OIA pieprasījuma dokumentu, kurā bija aprakstīta Jaunzēlandes klīniskā novērtējuma informācija, tostarp "nukleozīdu modificētās kurjera RNS" apraksts. šifrēšana SARS-CoV-2 S-glikoproteīns.
T.i., atbilstība prasa saņemt biotehnoloģiju, kas kodē instrukcijas organismam reproducēt Spike (S) proteīnu. Vai Jaunzēlandes pilsoniskā sabiedrība zina, ka COVID-19 "vakcīna" patiesībā bija vienpavediena kurjera RNS (mRNS), kas kodēja pilna garuma, kodonu ziņā optimizētu, pirms saplūšanas stabilizētu SARS-CoV-986 spike (S) glikoproteīnu (antigēna) konformācijas variantu (K987P un V2P)?
Bez izslēgšanas slēdža?
Atbildot uz to, DPMC man iesniedza vienu dokumentu: NAB 23. gada 2021. marta novērtējuma ziņojumu (AR 086/2020-21): COVID-19 vakcīnas: robežu pārvaldībaTas tika izgatavots tajā pašā mēnesī, kad visiem pilsoņiem injicēti tika paziņota ieviešanas stratēģija.
Ceturtā lappuse ir pamācoša.
Sadaļa “PVO darbs vakcīnu pasu jomā” parāda, cik viegli 2021. gada martā tika pieņemts, ka vakcīnu pases kļūs par realitāti, proti, ka tās tiks noteiktas likumā. Dokumentu ir izstrādājusi… Nacionālais novērtēšanas birojs, kas ir daļa no Jaunzēlandes izlūkdienesta.
Pieņēmums ir tāds, ka jūs nevarat lidot, ja neesat saņēmis vienpavediena kurjera RNS (mRNS), kas kodēja pilna garuma, kodonu ziņā optimizētu, pirms saplūšanas stabilizētu konformācijas variantu.
Turklāt "Primārā kapitāla bažas" šķiet vieglprātīgas un juridiski neinformētas.
“Bažas par vienlīdzību” īsi skar vakcīnas pasu potenciālu apdraudēt to cilvēku tiesības, kuri “vēsturisku, kultūras, personisku vai reliģisku iemeslu dēļ nevēlas vakcinēties”.
Viņi aizmirsa (vai atstāja novārtā) pieminēt, ka cilvēki, iespējams, nevēlēsies vakcinēties zinātnisku iemeslu dēļ. Starp tiem varētu būt sabiedrības uzticēšanās un informētas piekrišanas vēsture, kā arī fakts, ka šīs bija jaunas zāles, kuru klīniskie pētījumi vēl nav pabeigti.
Vai zinātniskus iemeslus var noniecināt un lielā mērā noraidīt kā personisku iemeslu? Viņi, iespējams, nevēlas vakcinēties, jo elpceļu vīruss nekad nav radījis risku viņiem vai viņu ģimenēm jau no pirmās dienas. Viņi, iespējams, nevēlas vakcinēties mainīgā riska un ieguvuma profila dēļ, jo drošības signāli atsver jebkādus ieguvumus.
Taču šādi apsvērumi neietilpa šīs retorikas tvērumā.
Mans OIA pieprasījuma jautājums DPMC:
Lūdzu, informējiet visas zināmās valstis, kuras ir integrējušas starptautisko ceļošanas vakcinācijas sertifikātu savās politikās un procedūrās, kā arī valstis, kurās šis plāns tiek īstenots.
Tika noraidīts:
Es noraidu šo jūsu pieprasījuma daļu saskaņā ar likuma 18. panta g) punkta i) apakšpunktu, jo pieprasītā informācija neatrodas DPMC rīcībā, un man ir paziņots, ka tā neatrodas arī cita departamenta rīcībā.
Tas tika noraidīts, jo vienai no divām galvenajām aģentūrām, kas piedalījās ieviešanā, nebija ne jausmas par kādu citu valsti, kas nodarbina ITVC.
Atbildē secināts, ka nenotiek ne diskusijas, ne globālās nostājas pārskatīšana attiecībā uz ITVC, tomēr Veselības ministrijas COVID-19 kampaņas tīmekļa vietnē šāds ceļošanas instruments tiek pasniegts kā parasts vai ierasts.
Pēc Veselības ministrijas pieprasījuma viņi daļēji nodots lūgumu Ārlietu ministrijai (ĀM) 6. oktobrī. Divas nedēļas vēlāk Veselības ministrija nolēma pagarināt 22.nd novembrī, kā "Nepieciešama papildu konsultācija.""
Ārlietu ministrija uzskatīja, ka mans lūgums
pašreizējā formulējumā ietvertu ievērojamu informācijas apjomu. Tādēļ mans pieprasījums, visticamāk, tiks noraidīts saskaņā ar OIA 18. panta f) punktu, jo tas būtu prasījis ievērojamu informācijas apkopošanu un izpēti.
Kriti! Tas bija pārsteidzoši, jo nav publiski pieejamu politikas dokumentu, kas to apspriestu, un, izņemot atsauces uz sertifikātu, tiešsaistē nav nekādas citas informācijas. Tāpēc es piekritu precizēt savu Ārlietu ministrijas pieprasījumu, to attiecinot uz Ārlietu ministrijas sagatavotajiem Ministru kabineta dokumentiem, memorandiem un ziņojumiem, kas nosūtīti ārlietu ministram.
Es uzstāju uz sākotnējā jautājuma saglabāšanu, pieprasot to valstu sarakstu, kuras pašlaik savās politikās un procedūrās ir integrējušas starptautisko ceļošanas vakcinācijas sertifikātu, un valstis, kurās šis plāns tiek īstenots.
Tomēr acīmredzot arī tas bija pārāk apgrūtinoši un tika attiecināts uz 9.th 2021. gada decembris.
jo konsultācijas, kas nepieciešamas, lai pieņemtu lēmumu par jūsu pieprasījumu, ir tādas, ka pienācīgu atbildi nevar sniegt pamatoti sākotnējā termiņā (atsauce uz OIA 15.A(1)(b) pantu).
Kā OIA pieprasījuma atbilde parādīja 2021. gada martā varas iestādes pieņēma, ka vakcīnas pases un sertifikāti kļūs par obligātu prasību un “mainīs COVID-19 robežu pārvaldības seju”.
Šāds apgalvojums šķiet nedaudz iepriekš noteikts.
Entuziasms par starptautisko ceļošanas vakcinācijas sertifikātu ir nav dublēts neatkarīga zinātne, kas varētu pārskatīt vakcīnas drošību un efektivitāti, lai nodrošinātu, ka ražotāju apgalvojumi tiek triangulēti – sabiedrības interesēs. Visā savas COVID-19 kampaņas laikā Jaunzēlandes valdība nekad nepiešķīra vietu zinātnei, kas varētu būt pretrunā ar valdošo politiku.
Informācija par COVID-19 plūda tīmeklī līdzīgi tīklotā veidā starp vietējām aģentūrām, Pasaules Veselības organizāciju, galvenajiem zinātnes padomniekiem, vakcīnu lobistiem un regulatīvajām aģentūrām.
Taču zinātniskie resursi, lai pārbaudītu korporatīvos apgalvojumus, bija nepieciešami. nekad neatkarīgās aģentūrās ar piešķirtajām tiesībām politisks procentu.
Jaunzēlandes politika, kas paredz visu pilsoņu injicēšanu
Lēmums par vispārēju vakcināciju tika pieņemts ļoti augstā līmenī. Ir skaidrs, ka karaliene Elizabete II vēlējās, lai vakcinētu visu Jaunzēlandes iedzīvotāju skaitu. Līgumu ar Pfizer par pietiekamu devu daudzumu visiem iedzīvotājiem parakstīja... Jaunzēlandes suverēns labajā pusē, mūsu toreizējā valsts vadītāja (karaliene Elizabete II). visiem pilsoņiem injicēti Izvēršanas stratēģija tika izstrādāta 2021. gada martā. Ir skaidrs, ka premjerministre Ārderna un godājamais Kriss Hipkinss bija cieši iesaistīti izvietošanā, ziņojot gan par līguma parakstīšana un ierašanās pirmās partijas.
Tā sauktie vakcīnas drošības un efektivitātes pierādījumi balstījās uz Pfizer sniegto pierādījumu ievadīšanu un analīzi, pamatojoties uz ražotāja atbilstību 58 nosacījumiem. provizoriska piekrišana paziņojums. Pfizer bija jāsniedz “ikmēneša drošības ziņojumi, kā arī visas drošības pārbaudes, ko tie veic vai par kurām tie uzzina”. Turklāt 54. nosacījums paredzēja, ka ražotājam ir jāveic šādas darbības:
Iesniegt visus ziņojumus par efektivitāti, tostarp par asimptomātisku infekciju vakcinētajā grupā, vakcīnas neveiksmi, imunogenitāti, efektivitāti populācijas apakšgrupās un pēcreģistrācijas pētījumu rezultātus, piecu darbdienu laikā pēc to sagatavošanas.
Parādās nepilnības. Šķiet, ka Pfizer, iespējams, nav piegādājis savus 2021. gada februāris pēcreģistrācijas periodā savlaicīgi ziņot Veselības ministrijai. Kad 2021. gada oktobrī tika lūgts iesniegt pēcreģistrācijas ziņojumus, Ministrija atbildēja "ziņojumi, kurus meklējat par 54. nosacījumu, neeksistē."
(Alternatīvs skaidrojums ir tāds, ka viņi tehniski atsakās atzīt februāra ziņojumu par būtisku [54], jo [54] to nav īpaši norādījis drošība ziņojumi.)
Pretrunas un neatbilstības nekad nevarēja apturēt ieviešanu
Jaunzēlandes valdības memorandos un modelēšanas dokumentos bija novērojamas zināšanu nepilnības, interešu konflikti un pretrunas. Valsts apstiprinātie informācijas sniedzēji vienmēr atradās to aģentūru aizgādībā, kuras bija atbildīgas par politikas īstenošanu un īstenošanu. vakcīna stratēģiju.
Darba grupas tika izveidotas, lai atbalstītu ieviešanu, nevis to apdraudētu. Jaunzēlandes Veselības ministrijas galvenais zinātniskais instruments — Vakcīnu stratēģijas zinātnes un tehnikas konsultatīvā grupa (CV-TAG) – tika izstrādāta, lai sniegtu konsultācijas COVID-19 vakcīnas stratēģijas darba grupai par COVID-19 vakcīnu lietošanu. Priekšsēdētājs bija Veselības ministrijas galvenais zinātnes padomnieks Ians Tauns. COVID-19 vakcīnas stratēģijas darba grupa bija nodibināts pārraudzīt īstenošanu vakcīna stratēģiju. CV-TAG diez vai varētu būt pretrunā ar viņu pašu aģentūras stingri noteikto programmu.
CV-TAG sagatavotās piezīmes liecina, ka netika veikta zinātniskās literatūras metodoloģiskā analīze ne Pfizer datu triangulācijai, ne alternatīvu meklēšanai bez vakcīnām.
Džasindas Ārdernas DPMC finansētā modelēšanas grupa Te Pūnaha Matatini/Covid-19 modelēšana Aotearoa laikā no 2. gada 20. septembra līdz 2021. gada 30. jūnijam saņēma 2022 miljonus Jaunzēlandes dolāru. Maz ticams, ka viņi apdraudētu kampaņu.
Vecākie modelētāji (matemātikas un statistikas profesors, fizikas un sarežģītības eksperts un finanšu skaitļošanas un lietišķās matemātikas zinātņu absolvents) apgalvoja, ka vakcinācija ir vienīgais veids, kā sasniegt iedzīvotāju imunitāte.
Pirms pilsoniskajai sabiedrībai tika uzlikti mandāti, zinātnieki zināja, ka injekcija nav efektīva.
Līdz 2021. gada jūnijam senioru grupa ir pretrunā pats informējot veselības ministru, ka ar vakcīnu panāktā kolektīvā imunitāte ir maz ticama un ka varianti turpinās izplatīties, tomēr ka eliminācijas stratēģija būtu iespējama, izmantojot veiksmīgu vakcinācijas kampaņu. Raksts tika slēgts no sabiedrības skatīšanas divus mēnešus, un sabiedrība nekad netika informēta, ka “iespējamais vakcinācijas līmenis… nebūs pietiekams, lai pārvarētu kolektīvās imunitātes slieksni”.
Covid-19 modelēšana Aotearoa modelētāji 2021. gada augustā zināja, ka injekcija nenovērsīs notiekošu infekciju – viņi modelēja a vakcīnas sākotnējā efektivitāte piemēram, inficēšanās samazinājums par 70 %, tālākas pārneses samazinājums par 50 % tiem, kas inficējas.
Tomēr saskaņā ar 2021. gada marta stratēģiju COVID-19 ministrs Kriss Hipkinss sistemātiski ieviesa mandātus. Oktobrī skartajiem darbiniekiem, kas vecāki par 12 gadiem, bija jāsaņem injekcijas, un no 3. decembrim nebija atļauts apmeklēt sporta zāli, peldbaseinu vai nacionālo parku, ja vien nebija piekritis kodēt smailes proteīnu savā ķermenī.
Reinfekcijas pēc plašas atbilstības noteikumiem
Veselības ministrijas galvenais zinātnes padomnieks un CV-TAG priekšsēdētājs septembrī zināja, ka pastiprinātāji ir ieslēgti imūnsistēmas traucējumu grupas bija neuzticami.
Raksta tapšanas brīdī atkārtotas inficēšanās viļņi turpina plosīt kivi. Viņi ir apmulsuši. Viņi nekad netika pienācīgi informēti, ka ražotājs reģistrēja ar vakcīnu saistītu pastiprinātu slimības formu (VAED), tostarp ar vakcīnu saistītu pastiprinātu elpceļu slimību (VAERD), kā "svarīgs potenciāls risks."
Eiropas regulators Noteikts:
Pastāv teorētisks risks, kas galvenokārt balstīts uz neklīniskiem beta koronavīrusa datiem, ka VAED var rasties vai nu pirms pilnas vakcinācijas shēmas ievadīšanas, vai vakcinētajiem, kuriem laika gaitā imunitāte mazinās. Ja VAED tiktu identificēts kā reāls risks, atkarībā no tā sastopamības un smaguma pakāpes, tas varētu negatīvi ietekmēt kopējo vakcīnas ieguvumu un riska novērtējumu noteiktām personām.
Taču Jaunzēlande ir sagūstīta. Nav nevienas zinātnieku aprindas ar pietiekamu rīcības brīvību un resursiem, lai veiktu jebkādus pētījumus, kas izpētītu šīs attiecības, vai veiktu jebkādus pētījumus, kas varētu apstrīdēt ministru, ievēlēto amatpersonu un plašsaziņas līdzekļu sniegtos drošības un efektivitātes apgalvojumus.
Kā gan valdošie var uzticēties gubernatoriem?
Protams, lai saglabātu uzticību, demokrātijās amatpersonām un ievēlētajiem deputātiem ir jābūt demokrātiski atbildīgiem pilsoniskās sabiedrības priekšā. Viņu apgalvojumiem jābūt balstītiem uz pierādījumiem un pamatotiem ar objektīvu informāciju (tostarp neatkarīgu zinātni), kas nav saistīta ar interešu konfliktiem. Šīm personām ir primārs pienākums aizsargāt veselību un nodrošināt cilvēku drošību. Tādā veidā laika gaitā tiek saglabāta uzticība gubernatoriem.
Utilitārajiem "lielākā labuma" mandātiem šīs (klusībā turētās) institucionālās zināšanas bija pilnīgā pretrunā – pirms paši mandāti tika izstrādāti.
Godājamais ministrs Hipkinss pašlaik atteikties atbildēt uz OIA pieprasījumiem saistībā ar viņa laiku šajā amatā, neskatoties uz to, ka viņš ir atbildīgs par mandāta likumdošanu.
Daudzi no mums ir pazīstami ar būtiskā līdzvērtības maģiju — maģiju, kas ļauj ķīmiskām vielām, mikstūrām un jaunām biotehnoloģijām izslīdēt caur regulatīvo aģentūru pirkstiem un pēc tam tikt laistas tirgū publiskam patēriņam.
Tagad mēs redzam, ka Big Pharma izmanto antivielu titrus (līmeņus) no klīniskajiem pētījumiem, lai pierādītu, ka vakcīna "darbojas".
Imunoloģiskā tiltošana ir nākamais būtiskais ekvivalences triks, kurā neitralizējošo antivielu koncentrācija un seroloģiskās atbildes reakcijas rādītāji signalizē, ka, iespējams, imūnsistēma var izveidot pietiekamu aizsardzību, lai novērstu kaut kasKāpēc es saku “kaut kas”? Nu, sākotnējos Pfizer mRNS BNT162b2 pētījumos efektivitāte netika apliecināta ar hospitalizācijas un nāves novēršanu; tas bija vienkārši secināts ar mazāk simptomiem 7 dienas pēc 2. devas. Bēdīgi slavenais 95% efektivitātes apgalvojums, atkārtots līdz nelabumam, bija balstīts uz šo ārkārtīgi īso laika intervālu.
Tagad viņiem ir nekaunība secināt, ka imūnbridginga reakcija vienā vecuma grupā būs atstarojošs atbildes nedaudz citā vecuma grupā.
Vakcīnas pasu absurdais stulbums strauji mutējošam elpceļu vīrusam ir acīmredzams ikvienam, kam ir zināšanas par sabiedrības veselības un epidemioloģijas vēsturi vai kurš ir ģimenes ārsts un saprot vakcīnu ierobežojumus, īpaši pacientiem ar sarežģītām hroniskām slimībām. Katrs cilvēks ir atšķirīgs. Katrs reaģē atšķirīgi gan uz vīrusiem, gan medikamentiem.
Mūsu valdība zināja, ka klīniskajos pētījumos iegūtā efektivitāte ievērojami sagrozīja sabiedrībai sniegtos apgalvojumus. Viņi zināja, ka vakcīna neaizkavē vīrusa pārnešanu un ka nevar apstiprināt, ka tā aizsargā visneaizsargātākos. Tomēr viņi turpināja ar autoritāriem, nekonsekventiem universāliem mandātiem. Tagad mums ir jauni būtiski līdzvērtības triki.
Tomēr Jaunzēlandes valdības publiskajās tīmekļa vietnēs joprojām tiek secināts, ka starptautiskās ceļojumu vakcinācijas sertifikāti ir saprātīgs, leģitīms un ētisks regulēšanas un kontroles instruments.
Viņi nav.
-
Dž. R. Bruninga ir konsultante socioloģe (bakalaura grāds lauksaimniecības uzņēmējdarbībā; maģistra grāds socioloģijā) no Jaunzēlandes. Viņas darbs pēta pārvaldības kultūru, politiku un zinātnisko un tehnisko zināšanu radīšanu. Viņas maģistra darbs pētīja veidus, kā zinātnes politika rada šķēršļus finansējumam, kavējot zinātnieku centienus izpētīt kaitējuma augšupējos cēloņus. Bruninga ir organizācijas “Ārsti un zinātnieki globālai atbildībai” (PSGR.org.nz) pilnvarniece. Referātus un rakstus var atrast vietnēs TalkingRisk.NZ, JRBruning.Substack.com un Talking Risk vietnē Rumble.
Skatīt visas ziņas
