KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Saslimšanas gadījumu skaits pieaug vairākās Eiropas valstīs, izraisot lokdaunus. Visvairāk, Portugāle, kas ir slavēta par augsto vakcinācijas līmeni (87%), atkal ir ieviesusi karantīnu..
Tāpat ziņās: Pasaules Veselības organizācija ir atzīmējusi jaunu bažas izraisošu variantu, un tirgi baidās no šīm ziņām un piedzīvo kritumu. Amerikas Savienotās Valstis un daudzas Eiropas valstis ir slēgušas robežu ar astoņiem apgabaliem Āfrikas dienvidos..
Lūk, dažas pārdomas.
1. Ceļojumu slēgšana ir skarba politiska iejaukšanās, un daudzi cilvēki ir apgalvojuši, ka tā ir muļķīga — vīruss jau ir mājā, līdz brīdim, kad aizslēdzat durvis. Šeit ir Stefa Barala un Vesa Pegdena citāti par šo tēmu.
Es domāju, ka Stefam gandrīz noteikti ir taisnība, ka vīruss jau ir sasniedzis valstis līdz brīdim, kad tiek slēgtas robežas. Tādējādi ceļošanas aizliegumu politikas jautājums ir šāds: vai marginālais ieguvums no jaunā celma sēklu slodzes samazināšanas vai samazināšanas jūsu valstī (ar aizlieguma palīdzību) ir tā vērts, lai apturētu sākumu un radītu cilvēku ciešanas, ko aizliegums rada?
Jāpieņem, ka zināms daudzums jaunā varianta jau ir pieejams, un tādējādi ieguvums ir nelielas izmaiņas šī varianta sākuma punktā. Jāpieņem arī, ka nav grūti apiet ceļošanas aizliegumu, dodoties uz trešo valsti pirms galamērķa sasniegšanas.
Tādā veidā sakot, esmu pārliecināts, ka gan Stefai, gan Vesam ir taisnība, un šī ir muļķa rīcība, taču, tāpat kā lielākajā daļā lietu pandēmijas laikā, arī šeit joprojām pastāv zināma nenoteiktība.
2. Karantīna. Portugāles ieviestā karantīna ir pierādījums tam, ka pat ja valstī ir 86% vakcinācijas līmenis — patiesi ievērojams rādītājs —, tas nenozīmē, ka saslimstības gadījumu skaits/veselības aprūpes sistēmu slodze noteikti tiks kontrolēta. Šis fakts nopietni apšauba netiešu apgalvojumu par vakcinācijas mandātiem ASV. ASV, izmantojot pieaugušo mandātus, tiecas paaugstināt vakcinācijas līmeni līdz 86% (tas, visticamāk, būs pāris procentpunkti, kā es apgalvoju citur), bet pat ja tas tā būtu, mēs tagad no Portugāles redzam, ka šis vakcinācijas līmenis negarantē plašāku veselības aprūpes mērķi (izbeigt potenciālu augstu saslimstības gadījumu un hospitalizāciju skaitu visā iedzīvotāju vidū), ko daudzi netieši norādīja kā mandāta pamatojumu.
Citiem vārdiem sakot, valsts attaisno mandāta spēku, jo tas radīs kopīgu sabiedrības labumu, bet Portugāle apgāž šo attaisnojumu. Es pieņemu, ka mandātu negatīvie aspekti plašākos politiskajos procesos un dzīvē krietni pārsniegs ieguvumus, vismaz ASV.Un lai protokolā arī norādīts, ka vakcīnu mandātu kā politikas intervences vērtēšanas veids ir aplūkot vakcinācijas ieguvumus (labi), bet atņemt cilvēkus, kas ir izstumti no darbaspēka, pārvietoti no sabiedrības, un sekojošās politiskās sekas (slikti).
3. Ir apkaunojoši, ka mums nav vairāk klasterizētu randomizētu klīnisko pētījumu par masku valkāšanu. Bangladeša ir vienīgā valsts, par kuru līdz šim ziņots (par to vairāk nākamajā ierakstā). Taču neviens no tiem nav veikts valstīs ar augstiem ienākumiem. Neviens nav veikts bērniem. Neviens nav veikts cilvēkiem pēc vakcinācijas. Neviens nav veikts vietās ar dabisku imunitāti. Neviens nav veikts pilsētās.
Tomēr, lai arī cik nožēlojami nebūtu, ka mums nav ticamu datu, kas apliecinātu mūsu masku valkāšanas politikas (galvenokārt auduma masku valkāšanas politikas) efektivitāti, un mēs to turpinām īstenot un atkārtoti īstenot gadiem ilgi ar sekojošu morālu kaunu, daudz sliktāk ir turpināt īstenot lokdauna pasākumus, nezinot, vai un, ja tā, kādos apstākļos tie darbojas (t. i., sniedz neto ieguvumu veselībai).
Mēs patiesi nezinām, vai Austrijā, Nīderlandē, Portugālē utt. veiktās darbības ilgtermiņā sniegs sabiedrībai neto ieguvumu veselības jomā. Karantīnas kritiķi ir negodīgi apklusināti un demonizēti. Tā kā mēs turpinām atkārtoti ieviest šos drakoniskos pasākumus, ir nepieciešami labāki pierādījumi, vai arī mums tie ir jāatsakās no instrumentiem. Politiķis izskatās spēcīgs, kad izmanto šos instrumentus, bet vai tie tikai rada vēl lielākas ciešanas pilsoņiem?
4. Mēs esam kļuvuši nejūtīgi pret šīm intervencēm (lokdaunu un ceļošanas aizliegumiem), un attiecīgi mēs tās izmantojam arvien vairāk.
Nesen es runāju par apavu novilkšanas vēsturi lidostā, kas aizsākās ASV 2006. gadā un turpinās līdz pat šai dienai. Protams, tikai tiem, kuri nevar atļauties TSA iepriekšēju pārbaudi! Vai mums vajadzētu pievērst uzmanību analoģijām?
Apavu noņemšanai bija loģika 2006. gadā pēc neveiksmīgā apavu spridzināšanas mēģinājuma. Vienlaikus tam ir arī negatīvā puse. Tas prasa laiku. Ja kādam ir empīriska analīze, es labprāt to redzētu. Es pavadīju kādu laiku meklējot.
Ir skaidrs, ka intervences dēļ tiek zaudēti dzīves gadi. Cilvēku skaits, kas to dara, reiz 30 -90 sekundes. Tas būs milzīgs panākums! Un, reti izvairoties no apavu ieroča, tiek iegūti dzīves gadi. Vai kāds zina, kurš ir lielāks? Cik efektīvs tas ir? Tas pats attiecas uz visām pandēmijas intervencēm.
Otra analoģija ir tāda, ka, tāpat kā pandēmijas laikā, ierobežojumi nav tik apgrūtinoši bagātajiem. (TSA iepriekšēja pārbaude/privātās lidmašīnas).
Un trešā analoģija ir tāda, ka pēc kāda laika mēs pierodam pie neērtībām, un neviens to vairs neapšauba. Nebūtu pareizi noteikt masku valkāšanas obligātumu sezonu pēc sezonas bez papildu klasterveida randomizētiem klīniskajiem pētījumiem. Karantīnas ir daudz apgrūtinošākas ar daudzpusīgu ietekmi, un tās būtu jāpārbauda rūpīgāk.
Kopumā notiekošajiem notikumiem vajadzētu rosināt politikas diskusijas par intervences mērķiem un to, kā mēs varētu iegūt labākus pierādījumus un noteikt ierobežojumus šiem rīkiem.
Abonēt autora apakškaudze, lai skatītu vairāk viņa satura.
-
Vinajs Prasads (MD MPH) ir hematologs-onkologs un asociētais profesors Kalifornijas Universitātes Sanfrancisko Epidemioloģijas un biostatistikas katedrā. Viņš vada VKPrasad laboratoriju UCSF, kurā tiek pētītas pretvēža zāles, veselības politika, klīniskie pētījumi un labāka lēmumu pieņemšana. Viņš ir vairāk nekā 300 akadēmisku rakstu, kā arī grāmatu "Ending Medical Reversal" (2015) un "Malignant" (2020) autors.
Skatīt visas ziņas
