KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Manam dārgam draugam piedzima skaists, veselīgs un iesaistīts dēliņš. Pēc pirmās bērnības vakcinācijas viņš kļuva akls, nespēja runāt, viņam bija krampji, viņš zaudēja jebkādu saikni ar citiem un iekrita autisma bezdibenī. Šodien šim bērnam ir 40 gadi. Viņam ir urīna nesaturēšana, viņš nevar runāt vai pats ēst, un izdzīvošanai viņš ir pilnībā atkarīgs no sava tēva.
Citam draugam bija dēls un meita. Meita pēc pirmās bērnības vakcinācijas kārtas piedzīvoja gandrīz tieši tādu pašu scenāriju, kā aprakstīts iepriekš, tikai bez akluma. Toreiz mans draugs nesasaistīja punktus, un, kad pienāca laiks viņa dēla vakcinācijai, bērnam sākās krampji. Istabā mans draugs visu salika kopā un pārtrauca pārējās injekcijas. Šodien viņa dēlam ir tikai viegls autisms, savukārt viņa meitai 26 gadu vecumā ir neverbāla, nesatur urīnu un bieži vien nekontrolējama. Tā kā dēlam ir tikai viegls autisms, es domāju, ka mums nevajadzētu meklēt viņa problēmu cēloni? Tā ir dāvana, vai ne?
Kādai mātei (klientei vienā no daudzajiem traģiskajiem gadījumiem) bija pusaugu meita, kura pēc Gardasil vakcīnas ievadīšanas piedzīvoja krampjus un nonāca komā. Jaunā meitene bija savas volejbola komandas kapteine, labākā savā klasē, gatava pilnvērtīgai un laimīgai dzīvei. Šodien, gandrīz 20 gadu vecumā, viņa dzīvo pilnīgā tumsā, jo viņai lēkmes ir ik pēc 30 sekundēm – viņai nav nekādas gaismas. Neirodeģenerācija ir neizmērāma. Viņa nevar lasīt vai skatīties televizoru, kur nu vēl doties uz savu pirmo randiņu, apmeklēt izlaiduma balli… piedzīvot dzīvi, kāda viņai būtu un kāda viņai būtu.
Citai draudzenei bija perfekta, skaista jauna meita, kura pārsniedza visus savus mērķus. Pēc otrās injekciju kārtas viņa ieslēdzās, pārstāja runāt vai veidot acu kontaktu, attīstījās smaga mācīšanās invaliditāte, un viņa joprojām cīnās šodien, sešu gadu vecumā. Arī viņa nekad nepiedzīvos "normālos" mērķus, ko mēs visi vēlētos redzēt saviem bērniem.
Šie stāsti, lai arī cik anekdotiski tie būtu, ir tikai aisberga redzamā daļa. Es varētu dalīties ar tūkstošiem, katru sliktāku par nākamo, kas liktu lielākajai daļai cilvēku sēdēt istabā un raudāt mūžīgi.
Mediju mašinērija ir sajaucusi vieglu spektra traucējumu ar to, ko es tikko aprakstīju iepriekš, tieši tāpēc, lai cilvēkiem būtu tāda reakcija, kāda viņiem ir tieši tagad. Tā ir galējību normalizācija, sajaucot tās ar ne-ekstrēmībām, lai tas būtu pakāpenisks (un koordinēts) uzbrukums tiem, kas vēlas atklāt tik daudzu cilvēku piedzīvoto briesmīgo ciešanu pamatcēloņus. Tas tiek īstenots, lai tādi cilvēki kā RFK jaunākais tiktu apgrūtināti no sava darba veikšanas.
Kā vides kaitējuma un riska faktoru apšaubīšana autisma un/vai neirodeģeneratīvo traucējumu gadījumā apdraud vai pat ir pretrunā ar autisma kā neirodaudzveidības ideju? Brīdinājums par spoileri: tā nav.
Neviena cita slimība neliek cilvēkiem normalizēt simptomu spektru (bez vārdu spēles) no briesmīgiem līdz nenovājinošiem, lai apgalvotu, ka tas patiesībā ir lieliski. Mēs nesakām, ka pastāv neirodeģeneratīvu traucējumu spektrs no paralīzes līdz neiropātijai un neiropātijai ir ieguvumi, tāpēc neirodeģenerācija ir lieliska. Šī ir normalizācija vislabākajā izpausmē.
Pēkšņi visu bērns ir Lietus vīrs. Pēkšņi visi ir “uz spektra”. Tātad, tas ir normāli. Būt mazliet dīvainam ir skaisti un normāli, un mēs visi esam mazliet dīvaini, tāpēc tā nav slimība. Šī ir psihopātiska īpašība, un visi tai uzticas. Neviens nesaka, ka ar neirodaudzveidību kaut kas nav kārtībā vai ka mums nevajadzētu arī to pētīt. Bet, runājot par veicinošajiem faktoriem un līdzfaktoriem, vides apvainojumiem un paša autisma pieaugumu līdz šim, mēs par to nerunājam. Mēs runājam un vienmēr esam runājuši tikai par iepriekš minētajiem scenārijiem.
Taktika, lai apklusinātu debates un apturētu reālu izmeklēšanu, tiek atkārtota visos līmeņos. (Tam visam vajadzētu izklausīties baisi pazīstami, ja atceramies Covid laikā izmantoto sapludināšanu, normalizāciju, mediju mahinācijas un salmu cilvēkus, lai emocionāli aktivizētu opozīciju.)
Tam vajadzētu būt brīdinošam brīdinājuma signālam un satraukumam ikvienam amerikānim, ka farmācijas uzņēmumi nav atbildīgi par vakcīnām un ka viņiem ir izdevies palielināt pediatrisko vakcināciju grafiku no 3 līdz 72 vienas paaudzes laikā, un katram vecākam vajadzētu satraukties, uzzinot, ka HHS pati 1989. gadā novelk stingru robežu attiecībā uz autismu – gadā, kad vakcīnas formula tika mainīta, lai pieļautu kombinācijas, jo 1986. gadā vakcīnu joma kļuva par finansiāli brīvu jomu.
Diemžēl mediji prot prasmīgi nodalīt punktus, kuriem vajadzētu būt savienotiem, lai vairums cilvēku tos nesavienotu, un netrūkst "zeķu leļļu" "ekspertu", kas ir gatavi skraidīt apkārt, dubultojot naratīvu.
Ja kāds par Burbacher pētījumu zinātu, kur nu vēl lasītu, viņam VAJADZĒTU vismaz rosināt pētījumus par šo potenciālo kaitējumu. Tā vietā farmācijas rūpniecības kompleksa pārstāvis Pols Ofits, kuram uzdots diskreditēt vecākus un aizstāvjus, publiski analizē salmu vīru... šajā gadījumā salmu vīrs ir etils un metils dzīvsudrabs.
Ļaujiet man paskaidrot, kā šī taktika darbojas un kāpēc tā ir efektīva: Ofita arguments (un arī kļūda viņa argumentā) ir tāds, ka etildzīvsudrabs (timerosāls) no smadzenēm izvadās ātrāk nekā metildzīvsudrabs. Pirmkārt, tas nozīmē neņemt vērā faktu, ka pastāv organiskie un neorganiskie veidi, un attiecībā uz organisko tipu Ofitam ir taisnība, bet attiecībā uz neorganisko tipu viņš pilnīgi maldās. Etildzīvsudrabs un metildzīvsudrabs atšķiras, tā ir taisnība, taču tie abi iedalās organiskajos un neorganiskajos apakštipos. Burbahera pētījums liecina, ka etildzīvsudraba organiskā forma no smadzenēm izvadās ātrāk.
Neorganisko vielu izvadīšanas ātrumu nevarēja noteikt, jo izvadīšanas ātruma slīpums ir nulle. Tātad, saskaņā ar šo pētījumu, šī dzīvsudraba forma smadzenēs atrodas mūžīgi. Salīdzinot ar dzīvsudrabu, kas iegūts no timerosāla, gan organiskās, gan neorganiskās metildzīvsudraba formas izvadās no smadzenēm. Kas ir pretrunā ar Ofita apgalvojumu, ka etildzīvsudrabs ir drošāks. Vismaz neorganiskā forma izvadās no metildzīvsudraba, bet tā nekad neizvadās no etildzīvsudraba.
Bet īstais jautājums ir… kāpēc mēs salīdzinām dažāda veida šķiltavu šķidrumus ap sērkociņiem? Neviens veids nav vēlams. (Strawman identificēts!) Un neviens arī neapgalvo, ka mēs cilvēkiem injicēsim metildzīvsudrabu… tāpēc viņš vispār kļūdās, veicot šādu salīdzinājumu. Bet, kad viņš ir veicis salīdzinājumu, viņš kļūdās arī saskaņā ar datiem, ja ņem vērā neorganisko formu. Vienkārši sakot, Burbahera pētījums pierāda, ka dzīvsudrabs šķērso hematoencefālisko barjeru. Vai mēs to apturējām? Nē. Tā vietā mēs pārtraucām dzīvsudraba pētījumus ar dzīvniekiem.
Šis ir tikai VIENS piemērs VIENAM "salmu cilvēka" mēģinājumam, kas izstrādāts un ieviests, lai marginalizētu un atstumtu virkni risku un kaitējumu (pat ja tas ir mazākuma kaitējums) un, jā, arī traumas. Ir pārāk daudz citu, lai visus uzskaitītu. Piemēram, kāpēc mēs nepētām saistību starp autismu un HHV-6?
Starp autismu un tādām ķīmiskām vielām kā glifosāts un PFAS, kā arī mūžīgām ķīmiskām vielām mūsu gaisā, ūdenī, augsnē un pārtikā? Padoms: tas nav tāpēc, ka es par to iedomājos tikai tagad, atrodoties savā viesistabā. Tas ir tāpēc, ka peļņas gūšana, korporatīvā un regulējošā ietekme un korupcija, lai saglabātu šos peļņu, tiek vērtēta augstāk par cilvēku dzīvībām – augstāk par mūsu bērnu dzīvībām.
Pierādījumu neesamība nav pierādījums par neesamību. Tikai VIENA vakcīna jebkad ir pienācīgi pārbaudīta, un pat tad nekad pilnībā. Ja jūs apgaismojat vienu nelielu laukumu tumšā ielā un neatrodat to, ko meklējat, vai jūs pieņemat, ka visa iela ir brīva no tā, kas tas arī ir? Vai mēs atsakāmies no pamatprincipiem, lai uzliet betonu uz mūsu apstiprinājuma aizspriedumiem un veicinātu savus naratīvus? Vai arī mēs uzdodam sarežģītus, kompleksus un niansētus jautājumus, veicam smago darbu un meklējam patiesību? Šķiet, ka šis jautājums ir uzdots un atbildēts apstiprinoši attiecībā uz pirmo variantu. Pret pēdējo variantu tiek asi iebilsts.
Apgalvojums, ka šie jautājumi ir izskatīti, ir nepatiess. Patiesībā līdz šim tas ir ticis NEPIEĻAUTS, un paskatieties, kas notiek, kad mēs tagad mēģinām to izskatīt. Mēs visi esam sašutuši par salmu vīru, kam nemaz nebija jēgas. Tas viss ir dūmu aizsegs. Tiklīdz visi ir novērsti un sākas haoss, jebkurš faktisks progress tiek faktiski apturēts, un tas ir tieši tas. Tas nav organiski. Tas ir modelis, tas ir koordinēts, un tas darbojas.
Cilvēki paredzami sagrābj suņu kārumus, ko viņiem met valdošie mediji. Pēc tam pastāvīgi apvainotā daļa uzticami rada sajukumu. Vai mums tiešām ir jāatzīst viss par vienu lietu? Tas ir nonācis līdz tam, ka es atvainojos par savas atkārtoti lietojamās Whole Foods somas zaimošanu, iepērkoties Trader Joe's veikalā.
Vai mēs, lūdzu, varētu beigt dusmoties uz kokiem? Mēs vienkārši nevaram sašutt par katru lietu... Manuprāt, šajā valstī mums ir svarīgākas rūpes nekā tikt pieveiktiem bagātu idiotu dēļ kosmosā, vai ne? Bet te nu mēs... strīdamies par to, ko nozīmē vārds "ir", kad runa ir par mūsu bērnu veselību un viņu nākotni. Pastāvīgi spēlējamies politikā ar valsts (un privāto) veselību.
RFK jaunākā uzdevums nav būt par Gandiju, bet gan stabilizēt klaiņojošu nāciju. Mēs nevaram piešķirt prioritāti vājākajai iedzīvotāju grupai no valdības viedokļa, pretējā gadījumā mēs iesim bojā. Svarīgākais ir tas, ka mēs nevarēsim turpināt apkalpot jau tā invalīdu autisma pacientu grupu, ja turpināsim to pārslogot. Mēs nevaram sagatavot aprūpētājus tik ātri, cik mēs ražojam cilvēkus ar autismu. Tāpēc mums ir jāsamazina temps, kādā mēs ražojam cilvēkus ar autismu. Tas sākas ar cēloņa(-u) atrašanu un tā mazināšanu.
Skeptiķiem, kas to šobrīd lasa, es arī teikšu: garantēju, ka jums ir draugi, kas cieš no šīm traumām, vai bērni, kas cieš no šīm traumām, kuri ir pārāk nobijušies, lai atklāti runātu, un, godīgi sakot, viņiem nav pietiekami daudz spēka, lai cīnītos ar pūli, jo jā, tas TIEŠĀM izšķir ģimenes.
Es dzirdu no viņiem pateicību par mūsu centieniem izbeigt viņu klusās ciešanas un asarainas acis acīs lūdzas mani "neizpaust" viņus viņu draugiem, kuri uzskata, ka viņi ir labi, mazi, paklausīgi kareivji no kādas briesmīgas armijas, kas visi kopā piedzīvo Stokholmas sindromu. Raugoties uz nākotni, viņiem ir jāpiekrīt vai jāzaudē jebkāds vājš atbalsts, kas viņiem varētu būt... bet tā nav patiesība. Ne viņiem. Ne tiem, kas to piedzīvo katru dienu, 24 stundas diennaktī, 7 dienas nedēļā, bez pārtraukuma, nekad. Nekad.
-
Sofija Karstens ir aktīviste Kalifornijā, kura cieši sadarbojās ar izdevēju Toniju Laionsu un Robertu F. Kenediju jaunāko vairākos projektos, tostarp Kenedija bestsellerā "Īstais Entonijs Fauči". Viņa sadarbojas ar vairākām organizācijām juridiskajā, likumdošanas, medicīnas zinātnes un literārajā jomā un ir bezpeļņas organizācijas "Free Now Foundation", kas aizsargā medicīnisko brīvību un bērnu veselību, līdzdibinātāja.
Skatīt visas ziņas
