KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Kopš 2020. gada marta, kad tika ieviesti SARS-CoV-2 vīrusa ierobežojumi, dabiskās imunitātes (sauktas arī par pēcinficēšanās imunitāti) tēma ir atstāta novārtā. Tiklīdz vakcinācija kļuva plaši pieejama, tas, kas sākumā bija gandrīz kluss, pārvērtās par pilnīgu tēmas izslēgšanu.
[Redakcijas piezīme: Šis raksts kopš tā laika ir atjaunināts uz vēl viens darbs, kurā aprakstīti 81 pētījumi.]
Pat tagad nav atklātas diskusijas, iespējams, vispārējas vakcinācijas veicināšanas interesēs un šādas vakcinācijas obligātās dokumentācijas noteikšanā kā nosacījumā dalībai sabiedriskajā dzīvē un pat darba tirgū. Tomēr zinātne pastāv. Ir veikti daudzi pētījumi. To autori ir pelnījuši atzinību un atzinību, un viņu viedoklis ir jādzird.
Šie pētījumi pierāda to, kas bija un ir jau zināms: dabiskā imunitāte pret SARS tipa vīrusu ir spēcīga, ilgstoša un plaši efektīva pat mutāciju gadījumā, parasti pat efektīvāka nekā vakcīnas. Patiesībā 20. gadsimta zinātnes nozīmīgs ieguldījums ir bijis šī principa, kas ir zināms kopš senās pasaules, paplašināšana un tālāka izskaidrošana. Domājams, ka katrs eksperts to zināja jau ilgi pirms pašreizējām debatēm. Mēģinājums izlikties par pretējo ir augstākā līmeņa zinātnisks skandāls, jo īpaši tāpēc, ka pastāvīgā tēmas atstāšana novārtā ietekmē miljardu cilvēku tiesības un brīvības.
Cilvēki, kas ir saslimuši ar vīrusu un atveseļojušies, ir pelnījuši atzinību. Apziņa, ka dabiskā imunitāte, kas pašlaik attiecas, iespējams, uz pusi ASV iedzīvotāju un miljardiem cilvēku visā pasaulē, efektīvi nodrošina aizsardzību, būtiski ietekmēs vakcīnu ieviešanas prasības.
Personām, kuru iztikas līdzekļi un brīvības tiek noniecinātas un dzēstas, ir nepieciešama piekļuve zinātniskajai literatūrai par šo vīrusu. Viņiem vajadzētu nosūtīt saiti uz šo lapu plaši. Zinātnieki nav klusējuši; viņi vienkārši nav saņēmuši pelnīto sabiedrības uzmanību. Šī saraksta sagatavošanā palīdzēja saites, ko sniedza Pols Eliass Aleksandrs un paša Rational Ground apkrāptu lapu par dabisko imunitāti, kurā iekļautas arī saites uz populāriem rakstiem par šo tēmu.
1. COVID-19 atveseļojošos pacientu viena gada ilgstoša šūnu un humorālā imunitāte, autors: Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan u.c. Klīniskās infekcijas slimības, 5. gada 2021. oktobris. “SARS-CoV-2 specifiskās IgG antivielas, kā arī NAb, var saglabāties vairāk nekā 95% COVID-19 atveseļojošos pacientu no 6 mēnešiem līdz 12 mēnešiem pēc slimības sākuma. Vismaz 19/71 (26%) COVID-19 atveseļojošos pacientu (dubultpozitīvs ELISA un MCLIA testos) 2 mēnešus pēc slimības sākuma bija nosakāmas cirkulējošas IgM antivielas pret SARS-CoV-12. Jāatzīmē, ka atveseļojošos pacientu ar pozitīvu SARS-CoV-2 specifisko T šūnu atbildes reakciju (vismaz viens no SARS-CoV-2 antigēna S1, S2, M un N proteīna) procentuālā daļa bija attiecīgi 71/76 (93%) un 67/73 (92%) 6 mēnešu un 12 mēnešu vecumā. Turklāt gan atveseļojošos pacientu antivielu, gan T šūnu atmiņas līmenis bija pozitīvi saistīts ar viņu slimības smagumu.”
2. SARS-CoV-2 dabiskās imunitātes un vakcīnas izraisītas imunitātes salīdzinājums: atkārtotas inficēšanās salīdzinājumā ar proverža infekcijām, autori Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, 25. gada 2021. augusts. “Mūsu analīze liecina, ka ar SARS-CoV-2 vakcinētajiem, kuri nebija vakcinēti, bija 13.06 reizes lielāks risks saslimt ar Delta variantu, salīdzinot ar tiem, kuri bija inficēti iepriekš, kad pirmais gadījums (infekcija vai vakcinācija) notika 2021. gada janvārī un februārī. Paaugstinātais risks bija nozīmīgs arī simptomātiskas slimības gadījumā…. Šī analīze parādīja, ka dabiskā imunitāte nodrošina ilgstošāku un spēcīgāku aizsardzību pret infekciju, simptomātisku slimību un hospitalizāciju SARS-CoV-2 Delta varianta dēļ, salīdzinot ar BNT162b2 divu devu vakcīnas izraisīto imunitāti.”
3. Infekciozā SARS-CoV-2 izplatīšanās, neskatoties uz vakcināciju, autori Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O'Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, 24. gada 2021. augusts. “SARS-CoV-2 Delta variants var izraisīt augstu vīrusu slodzi, ir ļoti lipīgs un satur mutācijas, kas daļēji nodrošina imūnsistēmas izvairīšanos. Uzliesmojumu pētījumi liecina, ka vakcinētas personas var izplatīt Delta. Mēs salīdzinājām RT-PCR cikla sliekšņa (Ct) datus no 699 uztriepes paraugiem, kas savākti Viskonsīnā no 29. gada 31. jūnija līdz 2021. jūlijam un testēti ar kvalitatīvu testu vienā līgumlaboratorijā. Paraugi tika ņemti no 36 apgabalu iedzīvotājiem, lielākā daļa no Viskonsinas dienvidiem un dienvidaustrumiem, un 81% gadījumu nebija saistīti ar uzliesmojumu. Šajā laikā aplēstā Delta variantu izplatība Viskonsīnā palielinājās no 69% līdz vairāk nekā 95%. Vakcinācijas statuss tika noteikts, izmantojot pašziņojumu un valsts imunizācijas reģistrus.”
4. COVID-19 vakcinācijas nepieciešamība iepriekš inficētām personāmLīdz Nabins K. Šresta, Patriks C. Bērks, Eimija S. Novacki, Pols Terpeluks, Stīvens M. Gordons, MedRxiv, 5. gada 2021. jūnijs. “Personām, kurām ir bijusi SARS-CoV-2 infekcija, COVID-19 vakcinācija, visticamāk, nedos labumu, un vakcīnas var droši piešķirt prioritārā secībā tiem, kuri iepriekš nav inficējušies.”
5. Liela mēroga pētījums par antivielu titra samazināšanos pēc BNT162b2 mRNS vakcīnas vai SARS-CoV-2 infekcijas, autori Ariels Izraēls, Jotams Šenhars, Ilans Grīns, Jūdžins Merzons, Avivits Golans-Koens, Alehandro A. Šefers, Eitans Rupins, Šlomo Vinkers, Eli Magens. MedRxiv, 22. gada 2021. augusts. “Šis pētījums pierāda, ka indivīdiem, kuri saņēma Pfizer-BioNTech mRNS vakcīnu, ir atšķirīga antivielu līmeņa kinētika salīdzinājumā ar pacientiem, kuri bija inficēti ar SARS-CoV-2 vīrusu, ar augstāku sākotnējo līmeni, bet daudz straujāku eksponenciālu samazinājumu pirmajā grupā.”
6. Diskrētās imūnās atbildes reakcijas paraksts uz SARS-CoV-2 mRNS vakcināciju pret infekciju, Elija Ivanova, Džozefs Devlins u. c. Cell, 2021. gada maijs. “Lai gan gan infekcija, gan vakcinācija izraisīja spēcīgas iedzimtas un adaptīvas imūnās atbildes, mūsu analīze atklāja būtiskas kvalitatīvas atšķirības starp abiem imūnās izaicinājumu veidiem. COVID-19 pacientiem imūnās atbildes raksturoja ļoti pastiprināta interferona atbilde, kas vakcīnas saņēmējiem lielākoties nebija sastopama.”
7. SARS-CoV-2 infekcija cilvēkiem izraisa ilgdzīvojošas kaulu smadzeņu plazmas šūnas, autors Džeksons S. Tērners, Vūsobs Kims, Elizaveta Kalaidina, Čārlzs V. Goss, Adriana M. Rauseo, Ārons J. Šmits, Lena Hansena, Eilema Heila, Maikls K. Kleberta, Iskra Pusiča, Džeina A. O'Halorana, Reičela M. Presti, Ali H. Elle. Nature, 24. gada 2021. maijs. “Šajā pētījumā tika mēģināts noteikt, vai inficēšanās ar SARS-CoV-2 cilvēkiem izraisa antigēnam specifiskas ilgstošas BMPC. Mēs atklājām SARS-CoV-2 S specifiskas BMPC kaulu smadzeņu aspirātos 15 no 19 atveseļojošies indivīdiem un nevienā no 11 kontroles grupas dalībniekiem… Kopumā mūsu rezultāti atbilst SARS-CoV-2 infekcijai, kas izraisa kanonisku T-šūnu atkarīgu B šūnu reakciju, kurā agrs pārejošs ekstrafolikulāru plazmablastu uzliesmojums ģenerē seruma antivielu vilni, kas samazinās relatīvi ātri. Pēc tam seko stabilāk uzturēts seruma antivielu līmenis, ko atbalsta ilgstošas BMPC.”
8. Longitudinālā analīze liecina par noturīgu un plašu imūno atmiņu pēc SARS-CoV-2 infekcijas ar pastāvīgām antivielu atbildēm un atmiņas B un T šūnām., autori Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nihoff, Venkata Viswanadh Edara u.c. MedRxiv, 27. gada 2021. aprīlis. “Lai izbeigtu COVID-19 pandēmiju, būs nepieciešama ilgstoša imunitāte pret SARS-CoV-2. Mēs novērtējām 254 COVID-19 pacientus ilgstoši, sākot no agrīnas inficēšanās, un astoņus mēnešus pēc tam, un atklājām dominējošu plaša mēroga imūnās atmiņas reakciju. SARS-CoV-2 smailes saistīšanās un neitralizējošās antivielas uzrādīja divfāzisku sabrukšanu ar pagarinātu pusperiodu > 200 dienas, kas liecina par ilgāk dzīvojošu plazmas šūnu veidošanos. Turklāt bija ilgstoša IgG+ atmiņas B šūnu reakcija, kas liecina par ātru antivielu reakciju pēc atkārtotas vīrusa iedarbības.”
9. Smaga akūta respiratorā sindroma (AIR) koronavīrusa-2 infekcijas sastopamība iepriekš inficētu vai vakcinētu darbinieku vidū, autori N. Kodžima, A. Rošani, M. Brobeks, A. Baka, Dž. D. Klausners. MedRxiv, 8. gada 2021. jūlijs. “Iepriekšēja SARS-CoV-2 infekcija un vakcinācija pret SARS-CoV-2 bija saistīta ar samazinātu inficēšanās vai atkārtotas inficēšanās risku ar SARS-CoV-2 regulāri pārbaudītiem darbiniekiem. Infekcijas sastopamības biežumā starp vakcinētām personām un personām ar iepriekšēju infekciju netika konstatēta atšķirība. Ir nepieciešami turpmāki pētījumi, lai noteiktu, vai mūsu rezultāti atbilst jaunu SARS-CoV-2 variantu parādīšanās teorijai.”
10. T un B šūnu repertuāru atsevišķu šūnu profilēšana pēc SARS-CoV-2 mRNS vakcīnas, autori Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Mesaudi. BioRxiv, 15. gada 2021. jūlijs. “Interesanti, ka klonāli paplašinātas CD8 T šūnas tika novērotas katram vakcinētajam, kā tas tika novērots pēc dabiskas inficēšanās. Tomēr TCR gēnu izmantošana bija mainīga, atspoguļojot repertuāru daudzveidību un MHC polimorfismu cilvēku populācijā. Dabiskas infekcijas izraisīta lielāku CD8 T šūnu klonu paplašināšanās aizņēma atšķirīgus klasterus, iespējams, pateicoties plašāka vīrusa epitopu kopuma atpazīšanai, ko prezentēja vīruss, kas nav redzams mRNS vakcīnā. Mūsu pētījums izceļ koordinētu adaptīvu imūnreakciju, kur agrīnas CD4 T šūnu atbildes veicina B šūnu atbildes attīstību un ievērojamu efektora CD8 T šūnu paplašināšanos, kopā spējot veicināt turpmākas atsaukšanas atbildes reakcijas.”
11. Ar mRNS vakcīnu inducētās T šūnas identiski reaģē uz attiecīgajiem SARS-CoV-2 variantiem, taču atšķiras ilgmūžības un pārvietošanās īpašību ziņā atkarībā no iepriekšējās inficēšanās statusa., Džeisons Neidlemans, Sjaoju Luo, Metjū Makgregors, Guorui Sje, Viktorija Mareja, Vornere C. Grīna, Sulgi A. Lī, Nadja R. Roana. BioRxiv, 29. gada 2021. jūlijs. “Infekcijas iepriekš nelietotiem indivīdiem otrā deva palielināja SARS-CoV-2 specifisko T šūnu daudzumu un mainīja to fenotipiskās īpašības, savukārt atveseļojošajiem otrā deva nemainīja ne vienu, ne otru. Vakcinēto atveseļojošos pacientu specifiskās T šūnas ievērojami atšķīrās no vakcinēto pacientu, kuriem iepriekš nebija inficēti, fenotipiskajām īpašībām liecinot par labāku ilgtermiņa noturību un spēju nogulsnēties elpceļos, tostarp nazofarneksā. Šie rezultāti sniedz pārliecību, ka vakcīnas izraisītās T šūnas spēcīgi reaģē uz jauniem vīrusu variantiem, apstiprina, ka atveseļojošajiem pacientiem, iespējams, nav nepieciešama otrā vakcīnas deva, un liek domāt, ka vakcinētajiem atveseļojošajiem pacientiem varētu būt vairāk noturīgu nazofarneksā nogulšņu SARS-CoV-2 specifisko T šūnu salīdzinājumā ar viņu infekcijas iepriekš nelietojošajiem kolēģiem.”
12. Imunoloģiskā atmiņa pret SARS-CoV-2 novērtēta līdz pat 8 mēnešiem pēc inficēšanās, Dženifera M. Dana, Hosē Mateuss, Ju Kato, Ketrīna M. Hastija u.c., Zinātne, 6. gada 2021. janvāris. “SARS-CoV-2 imūnatmiņas izpratne ir kritiski svarīga diagnostikas un vakcīnu uzlabošanai, kā arī COVID-19 pandēmijas iespējamās turpmākās gaitas novērtēšanai. Mēs analizējām vairākus cirkulējošās SARS-CoV-2 imūnatmiņas nodalījumus 254 paraugos no 188 COVID-19 gadījumiem, tostarp 43 paraugos ≥ 6 mēnešus pēc inficēšanās. IgG pret smailes proteīnu bija relatīvi stabils 6+ mēnešus. Smailes specifiskās atmiņas B šūnas bija vairāk 6 mēnešus nekā 1 mēnesi pēc simptomu parādīšanās. SARS-CoV-2 specifisko CD4+ T šūnu un CD8+ T šūnu skaits samazinājās ar pussabrukšanas periodu 3–5 mēneši. Integrēti pētot antivielu, atmiņas B šūnu, CD4+ T šūnu un CD8+ T šūnu atmiņu pret SARS-CoV-2, mēs novērojām, ka katrai SARS-CoV-2 imūnatmiņas sastāvdaļai bija atšķirīga kinētika.”
13. Neitralizējošo antivielu noturība gadu pēc SARS-CoV-2 infekcijas, Anu Haveri, Nina Ekstrēma, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, 16. gada 2021. jūlijs. “Mēs novērtējām seruma antivielu noturību pēc savvaļas tipa SARS-CoV-2 infekcijas sešus un divpadsmit mēnešus pēc diagnozes noteikšanas 367 indivīdiem, no kuriem 13% bija smaga slimība, kuras dēļ bija nepieciešama hospitalizācija. Mēs noteicām SARS-CoV-2 smaili (S-IgG) un nukleoproteīnu IgG koncentrācijas, kā arī to personu īpatsvaru, kurām bija neitralizējošas antivielas (NAb).”
14. SARS-CoV-2 atkārtotas inficēšanās riska kvantitatīva noteikšana laika gaitā, autori Eimons O. Murču, Paula Bērna, Pols G. Kārtijs u.c. Rev Med Virol. 2021. “Reinfekcija bija retāk sastopama parādība (absolūtais rādītājs 0%–1.1%), un nevienā pētījumā netika ziņots par reinfekcijas riska palielināšanos laika gaitā. Tikai vienā pētījumā, pamatojoties uz pilna genoma sekvencēšanu, pacientu apakšgrupā tika novērtēts reinfekcijas risks populācijas līmenī; aprēķinātais risks bija zems (0.1% [95% TI: 0.08–0.11%]), un nebija pierādījumu par imunitātes vājināšanos līdz pat 7 mēnešiem pēc primārās inficēšanās. Šie dati liecina, ka dabiski iegūtā SARS-CoV-2 imunitāte nemazinās vismaz 10 mēnešus pēc inficēšanās. Tomēr šo pētījumu piemērojamība jauniem variantiem vai vakcīnas izraisītai imunitātei joprojām nav skaidra.”
15. Pozitīva SARS-CoV-2 antivielu testēšana aizsargā pret atkārtotu inficēšanos vismaz septiņus mēnešus ar 95% efektivitāti., autori Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, 27. gada 2021. jūlijs. “Reinficēšanās ir reta Kataras jauno un starptautisko iedzīvotāju vidū. Šķiet, ka dabiska infekcija rada spēcīgu aizsardzību pret reinficēšanos ar efektivitāti ~95% vismaz septiņus mēnešus.”
16. Dabiskā imunitāte pret COVID-19 ievērojami samazina atkārtotas inficēšanās risku: seroloģiskās aptaujas dalībnieku kohortas atklājumi, autori Bidžaja Kumara Mišra, Debdutta Bhatačarja, Džaja Sings Kšatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, 19. gada 2021. jūlijs. “Šie atklājumi apstiprina spēcīgo ticamību, ka antivielu attīstība pēc dabiskas inficēšanās ne tikai lielā mērā aizsargā pret atkārtotu inficēšanos ar vīrusu, bet arī pasargā no progresēšanas līdz smagai COVID-19 slimības formai.”
17. Aizsardzība pret iepriekšējo SARS-CoV-2 infekciju ir līdzīga aizsardzībai pret BNT162b2 vakcīnu: trīs mēnešu pieredze Izraēlā visā valstī, autori Jairs Goldbergs, Miha Mandels, Jonatans Vudbridžs, Ronens Fluss, Iļja Novikovs, Rami Jāri, Arnona Ziva, Lorenss Frīdmans, Amīts Huperts u. c. MedRxiv, 24. gada 2021. aprīlis. “Līdzīgi, kopējais aprēķinātais aizsardzības līmenis pret iepriekšēju SARS-CoV-2 infekciju dokumentētas infekcijas gadījumā ir 94 % (TI: [8, 94]); hospitalizācija 4 % (TI: [95, 1]); un smaga slimība 94 % (TI: [1, 91]). Mūsu rezultāti apšauba nepieciešamību vakcinēt iepriekš inficētas personas.”
18. Imūnā atmiņa vieglas COVID-19 formas pacientiem un neinficētiem donoriem atklāj noturīgas T šūnu atbildes reakcijas pēc SARS-CoV-2 infekcijas, autori Asgars Ansari, Rakešs Arja, Šilpa Sačana, Someshvars Nats Džha, Anurags Kalija, Anupams Lals, Alesandro Sette u. c. Front Immunol. 11. gada 2021. marts. “Izmantojot HLA II klases paredzētos peptīdu megapūlus, mēs identificējām SARS-CoV-2 krusteniski reaģējošas CD4+ T šūnas aptuveni 66 % no vīrusa iedarbības nesaņemušajiem indivīdiem. Turklāt mēs atradām nosakāmu imūno atmiņu vieglas COVID-19 formas pacientiem vairākus mēnešus pēc atveseļošanās aizsargājošās adaptīvās imunitātes svarīgākajās grupās; CD4+ T šūnās un B šūnās, ar minimālu CD8+ T šūnu ieguldījumu. Interesanti, ka pastāvīgā imūnā atmiņa COVID-19 pacientiem galvenokārt ir vērsta pret SARS-CoV-2 smailes glikoproteīnu. Šis pētījums sniedz pierādījumus gan par augsta līmeņa iepriekš pastāvošu, gan pastāvīgu imūno atmiņu Indijas populācijā.”
19. Dzīvu vīrusu neitralizācijas tests atveseļojošies pacientiem un personām, kas vakcinētas pret SARS-CoV-19 20A, 20B, 501I/1Y.V20 un 501H/2Y.V2 izolātiem, autori Klaudija Gonsalesa, Karla Saade, Antonīns Bals, Martine Valete u. c., MedRxiv, 11. gada 2021. maijs. “Veselības aprūpes darbiniekiem ar vieglu COVID-20 gaitu un kritiski slimiem pacientiem netika novērota būtiska atšķirība starp 19B un 19A izolātiem. Tomēr kritiski slimiem pacientiem un veselības aprūpes darbiniekiem 20 mēnešus pēc inficēšanās tika konstatēta ievērojama 501I/1Y.V19 neitralizācijas spējas samazināšanās salīdzinājumā ar 6A izolātu. Attiecībā uz 20H/501Y.V2 visām populācijām bija ievērojama neitralizējošo antivielu titra samazināšanās salīdzinājumā ar 19A izolātu. Interesanti, ka vakcinētiem veselības aprūpes darbiniekiem tika novērota būtiska neitralizācijas spējas atšķirība starp abiem variantiem, savukārt atveseļošanās grupām tā nebija būtiska.”
20. Augsti funkcionāla vīrusspecifiska šūnu imūnreakcija asimptomātiskas SARS-CoV-2 infekcijas gadījumā, autori Nina Le Berta, Hanna E. Klephema, Entonijs T. Tans, Vans Ni Čia u.c., Eksperimentālās medicīnas žurnāls, 1. gada 2021. marts. “Tādējādi asimptomātiskiem ar SARS-CoV-2 inficētiem indivīdiem nav raksturīga vāja pretvīrusu imunitāte; gluži pretēji, viņiem veidojas ļoti funkcionāla vīrusam specifiska šūnu imūnreakcija.”
21. COVID-2 atveseļošanās periodā pacientiem 19 mēnešus saglabājas SARS-CoV-10 specifisko T šūnu atmiņa, veiksmīgi attīstoties cilmes šūnām līdzīgām atmiņas T šūnām., Dže Hjongs Džungs, Minsoks Rha, Moa Sa, Hī Kjongčoi, Dži Hūns Džons u. c., Nature Communications, 30. gada 2021. jūnijs. “Īpaši mēs novērojam SARS-CoV-2 specifisko T šūnu ilgstošu polifunkcionalitāti un proliferācijas spēju. Starp SARS-CoV-2 specifiskajām CD4+ un CD8+ T šūnām, ko nosaka aktivācijas izraisīti marķieri, ir palielināta cilmes šūnām līdzīgo atmiņas T (TSCM) šūnu proporcija, sasniedzot maksimumu pie aptuveni 120 DPSO. TSCM šūnu attīstību apstiprina SARS-CoV-2 specifiskā MHC-I multimēru krāsošana. Ņemot vērā TSCM šūnu pašatjaunošanās spēju un multipotenci, mūsu dati liecina, ka SARS-CoV-2 specifiskās T šūnas ir ilgstošas pēc atveseļošanās no COVID-19, tādējādi atbalstot efektīvu vakcinācijas programmu iespējamību kā COVID-19 kontroles pasākumu.”
22. Antivielu evolūcija pēc SARS-CoV-2 mRNS vakcinācijas, autori Alise Čo, Frauke Mjūka, Deniss Šēfers-Babajevs, Dzijuns Vans u.c., BioRxiv u.c., BioRxiv, 29. gada 2021. jūlijs. “Mēs secinām, ka laika gaitā dabiskas infekcijas rezultātā atlasītām atmiņas antivielām ir lielāka iedarbība un plašums nekā antivielām, ko izraisa vakcinācija. Šie rezultāti liecina, ka vakcinēto personu pastiprināšana ar pašlaik pieejamajām mRNS vakcīnām radītu kvantitatīvu plazmas neitralizējošās aktivitātes pieaugumu, bet ne kvalitatīvu priekšrocību pret variantiem, kas iegūti, vakcinējot atveseļojošos personas.” Jaunāka versija teikts: “Šie rezultāti liecina, ka vakcinēto personu pastiprināšana ar pašlaik pieejamajām mRNS vakcīnām palielinās plazmas neitralizējošo aktivitāti, bet, iespējams, neradīs antivielas tādā pašā apjomā kā tās, ko iegūst, vakcinējot atveseļojošos indivīdus.”
23. Otrās SARS-CoV-2 mRNS vakcīnas devas atšķirīgā ietekme uz T šūnu imunitāti iepriekš neārstētiem un no COVID-19 atveseļotiem indivīdiem, autori Karmena Kamara, Daniels Lozano-Ohalvo, Eduardo Lopess-Granadoss. U.c., BioRxiv, 27. gada 2021. marts. “Lai gan ir pierādīts, ka divu devu imunizācijas režīms ar BNT162b2 vakcīnu nodrošina 95% efektivitāti iepriekš neinficētiem indivīdiem, otrās vakcīnas devas ietekme uz indivīdiem, kuri iepriekš ir atveseļojušies no dabiskas SARS-CoV-2 infekcijas, ir apšaubīta. Šeit mēs raksturojām SARS-CoV-2 smailei specifisko humorālo un šūnu imunitāti iepriekš neinficētiem un iepriekš inficētiem indivīdiem pilnas BNT162b2 vakcinācijas laikā. Mūsu rezultāti liecina, ka otrā deva palielina gan humorālo, gan šūnu imunitāti iepriekš neinficētiem indivīdiem. Gluži pretēji, otrā BNT162b2 vakcīnas deva samazina šūnu imunitāti no COVID-19 atveseļotiem indivīdiem, kas liecina, ka otrā deva saskaņā ar pašreizējo standarta vakcinācijas režīmu var nebūt nepieciešama indivīdiem, kuri iepriekš ir inficēti ar SARS-CoV-2.”
24. Dabiskā imunitāte pret COVID-19: Zinātniskais pārskatsPasaules Veselības organizācija. 10. gada 2021. maijs. “Pieejamie zinātniskie dati liecina, ka lielākajai daļai cilvēku imūnās atbildes saglabājas spēcīgas un aizsargā pret atkārtotu inficēšanos vismaz 6–8 mēnešus pēc inficēšanās (ilgākais novērošanas periods ar spēcīgiem zinātniskiem pierādījumiem pašlaik ir aptuveni 8 mēneši). Dažiem SARS-CoV-2 vīrusu variantiem ar būtiskām izmaiņām smailes proteīnā ir samazināta jutība pret neitralizāciju ar antivielām asinīs. Lai gan neitralizējošās antivielas galvenokārt ir vērstas pret smailes proteīnu, dabiskas infekcijas izraisīta šūnu imunitāte ir vērsta arī pret citiem vīrusu proteīniem, kas parasti ir konservatīvāki dažādos variantos nekā smailes proteīns.”
25. SARS-CoV-2 atkārtotas inficēšanās risks Austrijā, Stefans Pilcs, Ali Čakeri, Džons Pa Ioannidis u. c. Eur J Clin Invest. 2021. gada aprīlis. “Mēs reģistrējām 40 provizoriskas atkārtotas inficēšanās gadījumus 14 840 COVID-19 izdzīvojušajiem pēc pirmā viļņa (0.27 %) un 253 581 inficēšanās gadījumu 8 885 640 atlikušās vispārējās populācijas indivīdiem (2.85 %), kas nozīmē, ka izredžu attiecība (95 % ticamības intervāls) ir 0.09 (no 0.07 līdz 0.13). Mēs novērojām relatīvi zemu SARS-CoV-2 atkārtotas inficēšanās līmeni Austrijā. Aizsardzība pret SARS-CoV-2 pēc dabiskas inficēšanās ir salīdzināma ar augstākajiem pieejamajiem vakcīnu efektivitātes aprēķiniem. Lai uzlabotu uz pierādījumiem balstītus lēmumus par sabiedrības veselības pasākumiem un vakcinācijas stratēģijām, steidzami nepieciešami turpmāki labi izstrādāti pētījumi par šo jautājumu.”
26. Antivielu reakcija pret smailes infekciju pret dabisko SARS-CoV-2 infekciju vispārējā populācijā, autori Dzja Vei, Filipa C. Metjūza, Nikola Stosere u.c., MedRxiv, 5. gada 2021. jūlijs. “Mēs lēšam, ka antivielu līmenis, kas saistīts ar aizsardzību pret atkārtotu inficēšanos, visticamāk, saglabājas vidēji 1.5–2 gadus, bet līmenis, kas saistīts ar aizsardzību pret smagu infekciju, saglabājas vairākus gadus. Šīs aplēses varētu sniegt informāciju vakcinācijas pastiprināšanas stratēģiju plānošanai.”
27. SARS-CoV-2 infekcijas rādītāji veselības aprūpes darbiniekiem ar pozitīviem antivielām, salīdzinot ar antivielām negatīviem Anglijā: liels, daudzcentru, prospektīvs kohortas pētījums (SIREN), Viktorija Džeina Hola, FFPH, Sāra Foulkesa, MSc, Andrē Šarleta, PhD, Ana Ati, MSc, u. c. The Lancet, 29. gada 2021. aprīlis. “Iepriekšēja SARS-CoV-2 infekcijas anamnēze bija saistīta ar par 84 % zemāku inficēšanās risku, un vidējais aizsargājošais efekts tika novērots 7 mēnešus pēc primārās inficēšanās. Šis laika periods ir minimāli iespējamais efekts, jo netika iekļautas serokonversijas. Šis pētījums liecina, ka iepriekšēja inficēšanās ar SARS-CoV-2 lielākajai daļai cilvēku izraisa efektīvu imunitāti pret turpmākām infekcijām.”
28. SARS-CoV-2 dabiskā antivielu reakcija saglabājas vismaz 12 mēnešus valsts mēroga pētījumā Fēru salās, autori Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen u.c., Open Forum Infectious Diseases, 8. sējums, 8. numurs, 2021. gada augusts. “Lai gan antivielu aizsargājošā loma pašlaik nav zināma, mūsu rezultāti liecina, ka SARS-CoV-2 antivielas saglabājās vismaz 12 mēnešus pēc simptomu parādīšanās un varbūt pat ilgāk, norādot, ka no COVID-19 atveseļojošies indivīdi var būt pasargāti no atkārtotas inficēšanās. Mūsu rezultāti atspoguļo SARS-CoV-2 antivielu imunitāti valsts mēroga kohortās vidē ar nelielu neatklātu gadījumu skaitu, un mēs uzskatām, ka mūsu rezultāti papildina izpratni par dabisko imunitāti un paredzamo SARS-CoV-2 vakcīnas imūnreakciju ilgtspēju. Turklāt tie var palīdzēt sabiedrības veselības politikā un pastāvīgajās vakcīnu piegādes stratēģijās.”
29. Vakcinācijas un iepriekšējas inficēšanās saistība ar pozitīviem SARS-CoV-2 PCR testa rezultātiem aviokompāniju pasažieriem, kas ierodas Katarā, autors Roberto Bertollini, MD, MPH1Hiams Čemaitlijs, maģistrs2; Hadi M. Jasīns. JAMA pētījuma vēstule, 9. gada 2021. jūnijs. “No 9180 personām bez vakcinācijas vēstures, bet ar iepriekšējas inficēšanās vēsturi vismaz 90 dienas pirms PCR testa (3. grupa), 7694 varēja salīdzināt ar personām bez vakcinācijas vai iepriekšējas inficēšanās vēstures (2. grupa), starp kurām PCR pozitivitāte bija attiecīgi 1.01% (95% TI, 0.80%-1.26%) un 3.81% (95% TI, 3.39%-4.26%). PCR pozitivitātes relatīvais risks bija 0.22 (95% TI, 0.17–0.28) vakcinētām personām un 0.26 (95% TI, 0.21–0.34) personām ar iepriekšēju inficēšanos, salīdzinot ar personām bez vakcinācijas vēstures vai iepriekšējas inficēšanās.”
30. Antivielu atbildes reakcijas longitudināls novērojums 14 mēnešus pēc SARS-CoV-2 infekcijas, autors Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alesandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, 2021. gada septembris. “Nobeigumā, Mūsu pētījuma rezultāti saskan ar nesen veiktajiem pētījumiem par antivielu noturību, kas liecina, ka dabiskas infekcijas ceļā inducētā SARS-CoV-2 imunitāte varētu būt ļoti efektīva pret atkārtotu inficēšanos (>90%) un varētu saglabāties ilgāk par sešiem mēnešiem. Mūsu pētījumā pacienti tika novēroti līdz pat 14 mēnešiem, un 96.8% atveseļojušos no COVID-19 pacientu tika konstatēta anti-S-RBD IgG klātbūtne.
Raksti populārajos plašsaziņas līdzekļos
Kāpēc COVID-19 vakcīnas nevajadzētu būt obligātas visiem amerikāņiem, autors Martijs Makarijs, US News, 21. gada 2021. augusts
SARS-CoV-2 vīruss vienreiz nodrošina daudz spēcīgāku imunitāti nekā vakcīna, taču vakcinācija joprojām ir vitāli svarīga., autore Meredita Vadsone, Zinātne, 26. gada 2021. augusts
Dabiska infekcija pret vakcināciju: kura nodrošina labāku aizsardzību? Deivids Rozenbergs, Izraēlas Nacionālās ziņas, 13. gada 2021. jūlijs.
Gripas izdzīvojušie joprojām ir imūni pēc 90 gadiem, Eds Jongs, National Geographic, 17. gada 2008. augusts.
Atcelt vakcinācijas mandātu: atklāta vēstule medicīnas biedrībām, slimnīcām, klīnikām un citām veselības aprūpes iestādēm, Amerikas Ārstu un ķirurgu asociācija, 31. gada 2021. augusts.
Universitāšu vakcīnu mandāti pārkāpj medicīnas ētikuĀrons Keriati un Džerards V. Bredlijs, Wall Street Journal, 14. gada 2021. jūnijs.
Imunitāte pret koronavīrusu var ilgt gadiem, liecina jauni dati, Apoorva Mandavilli, New York Times, 17. gada 2020. novembris.
COVID-19 izraisa ilgstošu antivielu aizsardzību, Tamari Bhandara, Vašingtonas Universitātes Medicīnas skola, 24. gada 2021. maijs.
Pasaules Veselības organizācija pārspīlēja vakcīnas vērtību un noraidīja dabisko imunitāti, Džefrijs Takers, Braunstounas institūts, 29. gada 2021. augusts.
Kāpēc Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) atzīst dabisko imunitāti pret vējbakām, bet ne Covid? Autors Pols Eliass Aleksandrs, Braunstounas institūts, 17. gada 2021. septembris.
Rends Pols un Ksavjērs Bekerra cīnās par dabisko imunitāti ar postošām sekām, Braunstounas institūts, 2. gada 2021. oktobris.
Karantīnas, mandāti un dabiskā imunitāte: Kuldorfs pret Ofitu, Braunstounas institūts, 6. gada 2021. oktobris.
Slimnīcām vajadzētu pieņemt darbā, nevis atlaist, medmāsas ar dabisku imunitāti, autors Martins Kuldorfs, 1. gada 2021. oktobris.
Dabiskās imunitātes dīvainā ignorēšana, autors: Jayanta Bhattacharya, Braunstonas institūts, 28. gada 2021. jūlijs.
-
Raksti no Brownstone institūta, bezpeļņas organizācijas, kas dibināta 2021. gada maijā, lai atbalstītu sabiedrību, kas mazina vardarbības lomu sabiedriskajā dzīvē.
Skatīt visas ziņas
