KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
15. gada 2022. septembrī — gandrīz tieši 30 mēnešus pēc prezidenta Trampa federālās darba grupas deklarācija “15 dienas izplatības palēnināšanai” radot COVID-centriskas sabiedrības veselības politikas kaskādes efektu līdz pat štata un vietējam līmenim — Nešvilas politiķu ietekmīgā grupa pulcējās pilsētas centrā, lai aplaudētu un godinātu Metro Nešvilas COVID-19 darba grupas priekšsēdētāju Dr. Aleksu Džahangiru, vīrieti, kurš bija kļuva pazīstams kā pilsētas “COVID cars”.
Notikums: Atbrīvošanas svinības Dr. Džahangira jaunajā grāmatā, Karstais punkts: ārsta dienasgrāmata pandēmijas laikā, plaši izcelts in vietējās tirdzniecības vietas ar sabiedrisko attiecību firmas Finn Partners (agrāk vietējā mērogā DVL Siegenthaler) palīdzību, un to patiešām sarakstījis Jahangirs ar minētās firmas partneres Keitijas Siegenthaleres palīdzību. (Finn Partners iesaistīšanās grāmatas un pasākuma veidošanā nevajadzētu būt pārsteigums.
Pagājušajā gadā viņi reklamēja iegūto balvu par palīdzību sākotnējās izstrādes procesā “Ceļvedis Nešvilas atkārtotai atvēršanai””, plānu, ko 2020. gada aprīļa sākumā paziņoja mērs Džons Kūpers, kad pilsētu sasniedza baiļu izraisītā pandēmijas lavīna. Saskaņā ar publiski pieejamajiem ierakstiem Finn Partners ir bijis apmaksāts no valsts līdzekļiem vadīt pilsētas sabiedrisko attiecību aktivitātes kopš vismaz 2017. gada.)
Šis pasākums, līdzīgi kā grāmatā minētais, šķita iecerēts kā Nešvilas vadības uzvaras gājiens, un paneļdiskusijā kopā ar Džahangiru piedalījās arī pilsētas mērs Džons Kūpers un skolu direktore Dr. Adrienna Betla. Tas bija arī pandēmijas apkarošanas mikrokosmoss un pilsētas vadības mentalitāte, kas pie tās noveda.
“Tas ietekmēja mūs visus; es neatšķiros no jums, puiši,” Džahangirs teica pēc tam, kad viņš bija aprakstījis grūtības, kas saistītas ar auklītes atrašanu saviem bērniem pandēmijas pirmajās dienās, kas ir neizteiksmīga anekdote, ņemot vērā daudzos cilvēkus, kuri zaudēja darbu vai bija spiesti izvēlēties starp darbu, kas ir nepieciešams ienākumu gūšanai, vai palikšanu mājās, lai rūpētos par saviem pēkšņi virtuālajiem skolas bērniem, bez iespējas vienkārši atrast jaunu auklīti.
Pūlim, kas pārsvarā sastāvēja no augšējās vidusšķiras, politiski saistītiem, kreisi noskaņotiem cilvēkiem, tas rezonēja – tas ir pūlis, kas saskārās ar tāda paša veida “grūtībām”, šķietami neinteresējoties par to, vai reakcija uz COVID (Nešvilā vai citur) bija samērīga ar slimības radītajiem draudiem, vai reakcija varēja būt labāka Nešvilas iedzīvotājiem un vai 2020. gadā izvēlētais kurss vispār kaut ko panāca.
Grāmatā, kas veidota kā sava veida “pandēmijas dienasgrāmata” ar nelieliem ierakstiem, kas piesaistīti konkrētiem datumiem un saistītiem notikumiem, Džahangirs bieži vien pievēršas pilsētas pandēmijas apkarošanas pasākumu izmaksām un sekundārajām sekām, vienlaikus lielākoties izvairoties no jebkādām pārdomām, ko varētu uztvert kā nožēlu vai atvainošanos. Visspilgtākajā piemērā, kas datēts ar 22. gada 2020. martu, Džahangirs atceras, kā, pārņemts ar emocijām, apstājās 12. avēnijas dienvidos, dodoties uz Ārkārtas situāciju pārvaldības biroju, lai paziņotu par pilsētas drošākas uzturēšanās mājās rīkojumu (uzsvars mans):
Veikali bija slēgti, bailes bija sataustāmas, un es zināju, ka pēc stundas Metro koronavīrusa darba grupa paziņos pavēli, kas piespiedīs visu Nešvilu rīkoties tāpat. Lai gan mēs to sauktu par “Drošāk mājās” rīkojumu, tā bija vienkārša karantīna. Mēs bijām nolēmuši to ieviest vismaz uz divām nedēļām, bet man nebija ne jausmas, cik ilgi tas galu galā paliks spēkā. Es zināju, ka tas kaitēs ekonomikai un biedēs ģimenes. Balstoties uz savu pieredzi Traumu centrā, es arī baidījos, ka tas novedīs pie nopietnām garīgās veselības problēmām, tostarp pašnāvībām.
Džahangira aprakstā nav nekādu norāžu, ka šīs bažas tika apspriestas ar plašāku darba grupu pirms plāna pieņemšanas vai vēlāk, nosakot, cik ilgi saglabāt stingrus sabiedrības veselības noteikumus. Šie apsvērumi grāmatas vairāk nekā 200 lappusēs nav pieminēti vai apspriesti atkārtoti, neskatoties uz pārliecinošiem pierādījumiem, kas liecina par to pamatotību.
Pasaules Veselības organizācijas ziņojumā 2021. gadā “kopš 2020. gada vasaras novēroja garīgās labklājības pasliktināšanos, ko mērīja, izmantojot PVO-5 garīgās labklājības skalu (0–100), īpaši to cilvēku vidū, kuri bija zaudējuši darbu,” un atzīmēja, ka “23 vairāku viļņu pētījumu pārskatā līdzīgi tika atklāts, ka garīgās veselības problēmas palielinājās lokdauna laikā, bet pēc tam nedaudz samazinājās”. Vēl viena 18 pētījumu metaanalīze atklāja satraucošu saistību starp lokdauniem un vardarbību ģimenē.
Vēl spilgtāk, jau 2020. gada vasarā (laikā, kad Džahangirs un citi vietējie varēja koriģēt kursu, bet izvēlējās to nedarīt), tādi nacionālie izdevumi kā "Washington Post" publicēja satraucošus stāstus piemēram, Stīvena Manzo piemērs, atklājot saistību starp darba zaudēšanu pandēmijas laikā un nāvi izmisuma dēļ:
33 gadus vecais Stīvens Manzo zaudēja darbu īru krogā Mauntklemensā, Mičiganas štatā, pēc tam, kad tas bija spiests slēgt tieši pirms Svētā Patrika dienas. No dzīvokļa, ko viņš īrēja virs bāra, viņš aprakstīja nemieru, kas viņu pārņēma, kad viņam nebija nekā cita darāma kā vien stāvēt uz balkona un vērot tukšo ielu lejā.
Manzo lielu daļu sava divdesmito gadu sākuma pavadīja, cīnoties ar heroīna atkarību. Bija nepieciešamas milzīgas pūles — un ģimenes locekļu, kolēģu un divu ārstēšanas programmu palīdzība —, lai mainītu savu dzīvi. Viņš ieguva pavāra un bārmeņa darbu un atklāja talantu likt klientiem smieties.
Viņš teica, ka pandēmija visu atņēma.
Divas nedēļas pēc Manzo saruna ar laikraksta "Washington Post" žurnālistu par savu pēkšņo bezdarbu viņš tika atrasts miris savā dzīvoklī no acīmredzamas pārdozēšanas.
"Viņš astoņus gadus bija tīrs. Viņš man vienmēr teica: "Mans izraisītājs ir depresija. Tas ir mans izraisītājs,"" sacīja viņa māte.
Tas lokāli izpaudās Nešvilā pārdozēšanas izraisīto nāves gadījumu skaita pieaugums par 25 % salīdzinājumā ar pirmspandēmijas sākotnējo līmeni, galvenokārt vecuma grupā, kurā tika reģistrēts ļoti maz COVID-XNUMX izraisītu nāves gadījumu.
Grāmatas laika līnijai progresējot, Džahangira tonis kļūst bargāks un aizstāvošāks, norājot tos, kuri vēlāk apvainosies uz darba grupu un skolu rajonu par viņu lēmumiem, saskaroties ar ļoti reālām bažām, kuras viņš atzina jau no paša sākuma, nosaucot tos, kas tos pauda, par “huligāniem”, vai “COVID noliedzēji”, vai galēji labējie sazvērestības teorētiķi.
Varbūt viņš noguris un nocietinājies kritikas dēļ, no kuras daļa noteikti bija nepamatota. Vai varbūt viņš vienkārši atgriezās pie sava vecā “tikšanas mehānisma kopš bērnības: es bloķēju sliktās lietas, kas ar mani notiek” (47. lpp.). Diemžēl tas notiek uz jēgpilnas diskusijas rēķina: vai mums vajadzēja segt šīs izmaksas?
Visā paneļdiskusijā grāmatas atvēršanas laikā, kā arī pašā grāmatā, galvenā uzmanība tika pievērsta vienlīdzībai. Džahangirs pareizi norāda, ka daudzi mirstības un saslimstības cēloņi nesamērīgi ietekmē minoritātes sociālekonomisko faktoru, aprūpes pieejamības un vēsturiskās netaisnības kombinācijas dēļ. Tomēr viņš ar patiesu interesi neizpēta, kā darba grupas lēmumi pandēmijas laikā ietekmēja šo nevienlīdzību.
Citā neskaidrības vai disonanses piemērā Džahangirs izceļ vienu galveno veidu, kā nevienlīdzība citos veselības aprūpes aspektos tika attiecināta uz COVID-19 pandēmiju sliktas sabiedrības veselības politikas dēļ:
Tāpat kā melnādaino kopienai un daudzu to pašu iemeslu dēļ, imigrantiem bija lielāks COVID-19 risks nekā baltajiem Nešvilas iedzīvotājiem. Šo kopienu locekļi parasti piederēja "būtisko darbinieku" kategorijai, kas ir labs veids, kā aprakstīt zemu atalgotos darbiniekus, kurus mēs uzskatām par pašsaprotamiem, bet bez kuriem nevaram iztikt. Viņu darbs neļauj viņiem palikt mājās un bieži vien nenodrošina nekādus pabalstus.
Džahangirs nenonāk pie šķietami diezgan vienkārša secinājuma: pilsētas “Drošāk mājās” rīkojums neko nedarīja, lai aizsargātu šos cilvēkus. Patiesībā tas uzgrūda slimības nastu uz viņiem., un prom no turīgākiem iedzīvotāju slāņiem, kuri bija labāk sagatavoti, lai strādātu mājās virtuāli līdz vakcīnu un terapijas parādīšanās brīdim.
Džahangirs arī atstāsta dienas pēc Džordža Floida nāves Mineapoles policista rokās, kas izraisīja protestus un nemierus Nešvilā, šādi:
Es domāju par to, ka Džordžs Floids tikko tika atlaists no bāra uzrauga darba. Bārs, kurā viņš strādāja, bija spiests slēgt durvis. pandēmijas dēļ. Tas bija viens no tiem darbiem, kas cilvēkam piešķir vāju stabilitātes sajūtu. Kad stabilitāte ir zaudēta, tā izgaist vienas nakts laikā. (mans uzsvars)
Šeit, tāpat kā citur, ierāmēšana Šīs notikumu virknes uzskatīšana par neizbēgamām pandēmijas sekām ir apzināta un nepamatota. Vietējās amatpersonas, nevis COVID-19 vīruss, slēdza bārus, kuros strādāja Stīvens Manzo un Džordžs Floids, kā arī neskaitāmi citi. Tas ir svarīgi, ja vēlamies atbildēt uz jautājumu, vai mēs faktiski kaut ko panācām, slēdzot bārus, restorānus, skolas un neskaitāmas citas mūsdienu sabiedrības pamatlietas, cenšoties samazināt COVID-19 izraisīto nāves gadījumu un izmisuma līmeni. Džona Hopkinsa metaanalīze par 24 recenzētiem pētījumiem secināja, ka
lokdauniem ir bijusi maza vai nekāda ietekme uz sabiedrības veselību, [un] tie ir radījuši milzīgas ekonomiskās un sociālās izmaksas tur, kur tie ir ieviesti. Līdz ar to lokdauna politika ir nepamatota un būtu jānoraida kā pandēmijas politikas instruments.
Atzīt vienlīdzības esamību, tikai vārdos atzīstot tās esamību, un faktiski kaut ko darīt, lai to risinātu, ir divas dažādas lietas. Džahangirs un citi pilsētas vadītāji ir daudz darījuši, taču viņu lēmumi pandēmijas laikā slēgt uzņēmumus, sabiedriskos pakalpojumus un (kā apspriests turpmāk) skolas tikai saasināja esošo nevienlīdzību.
Post-hoc centieni paplašināt komunikāciju, palīdzību/atbalstu, COVID-19 testus un vakcīnas vēsturiski nepietiekami apkalpotām kopienām varbūt bija labi domāti, taču tie ne tuvu nebija pietiekami, lai kompensētu kaitējumu, ko šīm pašām kopienām nodarījuši šādi krasi pasākumi.
Dr. Džahangirs vēlreiz saskaras ar realitāti, 15. gada 2020. aprīļa ierakstā atzīstot, ka virtuālā mācīšanās, viņa vārdiem runājot, ir “pilna nevienlīdzības”:
Visi straujie risinājumi balstījās uz diviem pieņēmumiem: ka bērniem ir piekļuve tehnoloģijām un ka vismaz viens no vecākiem ir mājās, lai būtībā kopīgi mācītu. Tomēr pārāk daudziem bērniem mājās nav piekļuves internetam vai datora; vai, ja tāda bija, viņi to koplieto ar vairākiem brāļiem un māsām. Pārāk daudziem vecākiem nav bijusi iespēja strādāt no mājām. Un pārāk daudzas mājas nav bijušas drošas patvēruma vietas. Daudziem bērniem skola bija vieta, kur viņi paļāvās uz drošību, kā arī uz labu maltīti.
Mēs ar Helēnu sapratām, ka esam starp tām veiksmīgajām ģimenēm, kuru atbalstam bija paredzēta jaunā virtuālā izglītības sistēma. Mēs zinājām, ka mums ir paveicies, un tas lika mums justies sliktāk, nevis labāk — braucot mājās, mēs sapratām, ka ģimenes, kas vismazāk spēja tikt galā ar grūtībām, vienmēr redzēja visvairāk (mans uzsvars).
Šeit, tāpat kā citur, Dr. Džahangiram neienāk prātā, ka, iespējams, šo grūtību uzspiešana ģimenēm būtu atsvērusi jebkādu iespējamo ieguvumu no viņa pārraudzītajiem pasākumiem. UNICEF 2021. gada ziņojums par skolu slēgšanas sekām visā pasaulē norāda, ka “skolu slēgšana izraisīja ievērojamus mācību zaudējumus, kas riskē saasināt nevienlīdzību starp skolēniem gan vienas valsts ietvaros, gan starp valstīm, un tas var radīt potenciāli nelabvēlīgas ilgtermiņa sekas bērnu dzīvē.”
Taču viņam bija taisnība, norādot, ka virtuālā mācīšanās ir grūta arī viņa bērniem: Pētījums par mācīšanās zaudējumiem pandēmijas laikā Nīderlandē konstatēja, ka, neskatoties uz “īslaicīgu lokdaunu, taisnīgu skolu finansējumu un pasaulē vadošajiem platjoslas piekļuves rādītājiem…, mēs konstatējām, ka skolēni, mācoties no mājām, guva nelielu vai nekādu progresu.” Izrādās, ka virtuālā mācīšanās nevienam nederēja — tāpēc daudzas Eiropas valstis prioritāte ir skolu atkārtota atvēršana pirms jebkā cita.
Iespējams, ka Džahangira skaļākie kritiķi, vismaz sākot ar 2020. gada vasaru, bija tie, kas viņu uzskatīja par daļēji atbildīgu par to, ka Metro Nešvilas publiskās skolas palika virtuālas daudz ilgāk nekā kaimiņu skolu rajoni — patiesībā viņi tādi bija. starp pēdējiem diviem apgabaliem Tenesī štatā lai visi skolēni atgrieztos klātienes mācībās.
Džahangirs savā grāmatas izdošanas mediju turnejā lielākoties ir izvairījies no konkrētu politikas nostādņu vai sabiedrības veselības pasākumu apspriešanas, taču izmantoja iespēju publiski distancēties. nosaucot šo kritiku par skolas lēmumiem "Dezinformēts", jo viņš "per se nebija iesaistīts skolas lēmumā", un šo punktu viņš izvērš plašāk grāmatā.
Šajā Džahangira lomas aprakstā vietējo skolu lēmumu pieņemšanā “Per se” veic lielu darbu. Džahangirs bija iesaistīts savā darbā ar skolas direktoru Betlu. jau 2020. jūnijā, ar viņa parakstu, kas piestiprināts pie skolu rajona oriģināla “Nešvilas plāns: drošas, efektīvas un taisnīgas atgriešanās skolā sistēma”Šajā plānā bija paredzēta saskaņošana starp pilsētas “Ceļveža” fāzēm uzņēmējdarbības un pulcēšanās ierobežojumu atcelšanai un skolu rajona darbības režīmu; tas nav ideāli, bet vismaz loģiski konsekventi.
Pārlēksim uz 2020. gada augustu — pēc nemierīgas vasaras, kurā Amerikas Pediatrijas akadēmija izdeva vadlīnijas, mudinot skolu rajonus atkal atvērt durvispirms pagriešanas pēkšņs apvērsums ko radījis noteikta politiskā līdera iesaistīšanās debatēs — un mēs atrodam Džahangira draugu, darba grupas biedru un priekšvārda autoru, Dr. Džeimss Hildrets izsaka stingru brīdinājumu vietējiem vecākiem kuri domā par to, kas ir vislabākais viņu bērniem:
Tagad nav apstrīdami, ka bērni var inficēties, inficēsies, daži no viņiem saslims, un diemžēl, kā zināms, daži no viņiem arī mirs.
Hildreta, kuru neprātīgi slavē par viņa “iedvesmojošo” līderību gan kā darba grupas locekli, gan kā Meharijas Medicīnas koledžas prezidentu (“vienīgā medicīnas iestāde, kurai uzticas melnie našvilieši”, kā apgalvo Džahangirs), ar šo apgalvojumu varēja tikai iebiedēt minoritāšu ģimenes. Tomēr vienā no vairākiem acīmredzamiem vēsturisko ierakstu izlaidumiem Džahangirs nepiemin Hildreta iespējamo ietekmi uz minoritāšu ģimeņu psihi un noskaņojumu atgriezties skolā, tā vietā izvēloties attēlot augusta beigu spriedzi kā konfliktu starp “vienu vecāku grupu, galvenokārt no nelabvēlīgām kopienām ar lielu minoritāšu iedzīvotāju skaitu”, kuri “vēlējās slēgt skolu ēkas”, un citu “galvenokārt balto vecāku grupu, kuri mēdza ziedot līdzekļus savām vietējām valsts skolām… pieprasot, lai viņu bērniem ļautu atgriezties skolu ēkās”. (Džahangirs nepiemin, ka divi skolu valdes locekļi, kas apmeklēja augusta beigās notikušo skolu atkalatvēršanas mītiņu, ko viņš raksturo šādi, bija afroamerikāņi.)
Rajona jūnija ziņojumā, ko parakstījis arī Džahangirs, ir 10 atsauces uz pētījumiem no Eiropas, Slimību kontroles un profilakses centra (CDC) un citām vietām, kas “liecina, ka nopietna COVID-19 saslimšana bērniem ir reta”, un konstatēja “ļoti zemu vīrusa pārnešanas līmeni no bērna uz vecākiem ģimenes locekļiem”. Tomēr līdz augustam Džahangirs sāk saistīt debates par skolu atkalatvēršanu ar sociālekonomiskajiem, rasu un politiskajiem aspektiem, kas ir simbolisks plašākam nacionālajam diskursam par skolām.
Ņemot vērā vietējās aristokrātijas politiskos uzskatus, Metro Nešvilas publiskās skolas palika slēgtas līdz oktobrim, kad uzplaiksnīja īsa cerības dzirksts rajona jaunākie skolēni tiek uzaicināti atpakaļ uz stundāmDivu mēnešu laikā, lai novērotu, vai klātienes mācības nav izraisījušas katastrofu kaimiņu skolu rajonos, un uzklausot daudzos uz pierādījumiem balstītos lūgumus (ieskaitot manējo) lai atkārtoti atvērtu Nešvilas publiskās skolas, Džahangiram kā darba grupas vadītājam un rajona veselības padomniekam bija iespēja labot kursu, ieteikt Dr. Batlam un skolas valdei, ka klātienes mācības ir būtiskas skolēniem.
Tā vietā viņš nodrošināja viņiem visu nepieciešamo segumu, lai nostiprinātos.
Tikai divas dienas pēc jaunāko skolēnu sagaidīšanas klasē, Metro Nešvilas skolu valde sasauca ārkārtas sēdi, kas notiks piektdienas pēcpusdienā, paziņojot mazāk nekā 24 stundas iepriekš, un bez publiskiem komentāriem. Klāt bija Dr. Džahangirs, sniedzot liecības valdei kā rezultātā rajons uz nenoteiktu laiku atliktu 5.–12. klašu atgriešanos valsts skolās. Šie skolēni galu galā klases iekšpusi ieraudzītu tikai gandrīz gadu pēc tam, kad durvis tika aizvērtas 2020. gada martā.
Grāmatas atvēršanas pasākumā, Skolu direktore Dr. Adrienne Battle atzina Džahangiru ar viņa palīdzību “izstrādājot metrikas un plānu, pēc kuriem mēs pieņemtu lēmumus par klātienes un virtuālo” mācīšanos, tāpat kā viņa bija atbrīvošanas brīdī par jaunu “COVID riska rādītāju” skolas valdes sēdē 23. gada 2020. novembrī. Šis sakrita ar paziņojumu tajā pašā valdes sēdē ka visi skolēni paliks virtuāli no Pateicības dienas brīvdienām līdz pat Jaunā gada beigām.
Džahangirs tehniski ir pareizi izteicies: viņš nepieņēma lēmumu par Metro Nešvilas publisko skolu slēgšanu "pats par sevi". Tomēr viņš gandrīz gadu ik uz soļa konsultēja šīs iestādes valdi un direktoru kā sabiedrības veselības amatpersona, kuras balsij bija ievērojama ietekme. Visu šo laiku viņš no kritikas pasargāja skolas direktoru un valdi, kas bija apņēmušies saglabāt COVID ortodoksiju uz vienas iedzīvotāju grupas rēķina, kuras atbalstam skolu sistēma pastāv: bērnu.
Džahangira galveno detaļu izlaišana skolu sadursmju laika grafikā ir tikai viens no vairākiem robiem publiskajā vēsturē; vasarai pārejot uz rudeni, viņa ieraksti kļūst arvien retāki, un viņa tonis arvien vairāk neapmierināts ar kritiķiem. Izlaistās detaļas mēdz attēlot Džahangiru, Nešvilas mēru Džonu Kūperu un pārējo darba grupu glaimojošā gaismā kā nelokāmus, stoiskus zinātniekus, nevis reakcionāras politiskas figūras.
Apsveriet, piemēram, viņa īso aprakstu par Nešvilas pāreju uz atkārtotas atvēršanas plāna “3. fāzi” ierakstā, kas datēts ar 28. gada 2020. septembri:
Līdz septembra beigām, tā kā COVID gadījumu skaits pēc vasaras pavadīšanas brīvā dabā periodiski samazinājās, darba grupa un mēra birojs uzskatīja, ka ir īstais laiks mēģināt atkal pāriet uz trešo fāzi.
Naivs lasītājs varētu ticēt Dr. Džahangiram uz vārda, nezinot, ka vietējo ziņu stāsts bija uzplaukusi par nacionālu, kas beidzas ar Metro Nešvilas domes locekļa uzstāšanās FOX News raidījumā “Tucker Carlson Tonight”, Just 6 dienas pirms pilsētas paziņojuma par “3. fāzi”Varētu būt attaisnojama saiknes vilkšana starp abiem notikumiem, mēra birojs pilnā bojājumu kontroles režīmā turpmākajās dienās.
Un tad vēl ir Džahangira attieksme pret 14 miljonu dolāru līgums bez konkursa skolas valde piešķīra Meharry Medical College Ventures, Meharry bezpeļņas filiālei, kas (Džahangirs nepiemin) bija izveidots tikai dažas nedēļas pirms konkursa piešķiršanasDžahangirs norāda, ka plāns tika “veiksmīgi īstenots”, ko apliecina rajona atgriešanās pie mācību stundām 2021. gadā, pateicoties “testēšanas un kontaktu izsekošanas kombinācijai”.
Tomēr laikā, kad plānu apstiprināja skolas valde, tas izskatījās krietni savādāk nekā līgums, kas galu galā tika izpildīts. Saskaņā ar informāciju, kas publiskota, izmantojot publisko ierakstu pieprasījumu, līguma projekts izplatīts MMCV pārstāvjiem no skolu rajona centrālā biroja piektdien, 8. gada 2021. janvārī, ietvēra šādu tekstu:
Darbuzņēmējs sadarbosies ar Metro Sabiedrības veselības departamentu. izstrādāt vakcinācijas plānu visiem MNPS darbiniekiem, kuri ir tiesīgi saņemt vakcīnu, kā to noteicis Tenesī štats, un tiem MNPS darbiniekiem, kuri vēlas to saņemt.
Līguma termiņš sāksies 13. gada 2021. janvārī un beidzas 31. gada 2021. decembrī.
Nākamajā otrdienā, 12. janvārī, skolas valde apsprieda šo līgumu ar vairāk nekā puse diskusijas koncentrējoties uz tēmu šodien: Vakcinācija. Līgums tika apstiprināts kā daļa no sanāksmes piekrišanas darba kārtības.
Pēc mēneša, Ziņoja laikraksts "Tennessean" ka “MNPS skolotāju un darbinieku, tostarp čarterskolu darbinieku, vakcināciju veiks Vanderbilta Universitātes Medicīnas centrs”, nevis Meharijs, kā tika apspriests 12. janvāra sanāksmē.
Līguma galīgā versija, datēts ar 15. februāri, ir redzams bez “vakcinācijas plāna” formulējuma, kā arī ar saīsinātu termiņu: līgums tagad beigtos 30. gada 2021. jūnijā. Neskatoties uz šīm izmaiņām, līguma summa (līdz 18 miljoniem ASV dolāru) palika nemainīga. Šis aspekts pamudināja vairākus skolas valdes locekļus veikt turpmākus pasākumus nākamajā 9. marta valdes sēdē; tomēr, neskatoties uz šīm un citām bažām, Džahangirs noraida “fiskālo uzraugu” kritiku, norādot uz jautājumu uzdevēju slēptiem motīviem: “MNPS līgums ar Mehariju bija vienīgais, kas izraisīja sašutumu.”
Iepriekš minētais varētu šķist ārkārtīgi nežēlīgs pret Aleksu Džahangiru. Protams, viņa vēlme brīvprātīgi veltīt savu laiku amatam, kuram neviens Nešvilas pilsētā nevarēja būt gatavs, ir apbrīnojama. Viņš arī pareizi raksta dažas lietas, tostarp kritiku par Tenesī štata gubernatora Bila Lī nevēlēšanos nodrošināt personālu "alternatīvās aprūpes vietās", kas tika uzbūvētas 2020. gada vasarā, bet nekad netika aktivizētas štata pandēmijas viļņa kulminācijā nākamajā ziemā.
Es uzskatu, ka Džahangiram ir labi nodomi un viņš dziļi rūpējas par savu kopienu. Es uzskatu, ka skarba, personiska kritika, piemēram, apgalvojumi, ka viņš "ienīst" bērnus, ir nepamatoti un pārspīlēti.
Es arī uzskatu, ka Alekss Džahangirs, tāpat kā daudzi citi līdzīgos vadības un krīzes vadības amatos 2020. gadā, ātri vien aizmirsa par sabiedrības veselību kā holistisku, visaptverošu mērķi, kas paredzēts visu savstarpēji cieši saistītas sabiedrības locekļu labā, tā vietā koncentrējoties tikai uz COVID-19 gadījumu skaitu un seku mazināšanas pasākumiem.
Es tiešām uzskatu, ka Alekss Džahangirs izmantoja adaptācijas mehānismus, lai "bloķētu" kritiku par savu rīcību un Nešvilas COVID-19 darba grupas rīcību, lai cik pamatota tā arī nebūtu. Es tiešām uzskatu, ka Alekss Džahangirs pieļāva, ka plašas sabiedrības labklājību aizstāj politizēti sarunu temati vai, iespējams, vēlme pierādīt savu taisnību, lai viņu pasludina par pazemīgu vietējo varoni, Amerikas iedzimto dēlu, kurš krīzes laikā darīja to, kas, viņaprāt, bija jādara.
Ja viņa grāmata kaut kādā mērā atspoguļo autora patiesās domas un jūtas, tad viņš neuzņemas nekādu nožēlu un viņam nav nekā jēgpilna sakāma par to, kas, iespējams, ir kļūdījies, un ko mēs kā sabiedrība varētu vēlēties darīt citādāk nākamajā ārkārtas situācijā. Tas nav tāpēc, ka viņam trūktu empātijas, bet gan tāpēc, ka viņš aktīvi ir izvairījies no pārdomām par šo jautājumu. Karstvieta ir rūpīgi noslīpēts mēģinājums saglabāt vēsturisko ierakstu tādu, kādu viņš vēlas, lai tas izskatītos, nevis tādu, kāds tas patiesībā bija: sarežģītu, uzmācīgu rīkojumu juceklis, kas atsaucās uz zinātni, neatsaucoties uz tās principiem, kas maz ko panāca un radīja virkni negatīvu blakusparādību. Tāpēc lasītājiem tiek stingri ieteikts konsultēties ar otru speciālistu.
-
Mets Malkuss ir dzīvības apdrošināšanas aktuārs, kas specializējas vecuma mirstībā un dzīvo Nešvilā, Tenesī štatā. Viņam ir grāds ekonomikā no Ņujorkas Universitātes un statistikā no Virdžīnijas Tehniskās universitātes.
Skatīt visas ziņas
