KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Šī bija galvenā figūra Dabas medicīnas raksts publicēts 14. gada 2021. decembrī. Tas skaidri parādīja, ka miokardīta biežums pēc vakcinācijas (šajā gadījumā Moderna otrās devas) bija lielāks nekā miokardīta biežums pēc SARS-CoV-2 infekcijas cilvēkiem, kas jaunāki par 40 gadiem.
Bet stāsts ar to nebeidzas….
Bija dažas atlikušās problēmas. Lai gan vakcīnu saucējs ir precīzi zināms, patiesais inficēšanās gadījumu skaits nav zināms. Daudzi cilvēki nemeklē testus vai medicīnisko aprūpi. Tāpēc iepriekš redzamā sarkanā josla būs īsāka, ja izmantosiet seroloģiskās izplatības (t. i., pareizo) saucēju. Autoriem tas bija jālabo.
Otra problēma ir tā, ka šajā analīzē vīrieši un sievietes tiek apvienoti, lai gan vīriešiem ir vislielākais risks. Autori ir atgriezušies arjauna pirmsdruka, lai labotu šo punktu, un lūk, ko viņi atrod.
- Tagad ir skaidrs, ka vīriešiem, kas jaunāki par 40 gadiem, Pfizer otrā un trešā deva ir... vairāk miokardīta nekā SARS-CoV-2 infekcija, un tas attiecas gan uz Moderna pirmo, gan otro devu.
- Pfizer pastiprinātāji (trešā deva) ir vairāk miokardīta vīriešiem līdz 40 gadu vecumam nekā infekcija.
- Miokardīts pēc inficēšanās ir biežāk sastopams, kļūstot vecākam, atšķirībā no miokardīta pēc vakcinācijas, kas ir biežāk sastopams, kļūstot jaunākam (apgrieztie gradienti).
Bet patiesība ir VĒL SLIKTĀKA par šiem datiem.
- Ja autori noteiktu vīrusu infekcijas saucēju (t. i., izmantotu seroloģisko izplatību), tas izskatītos vēl sliktāk.
- Ja autori atdalītu vīriešus vecumā no 16 līdz 24 gadiem no 12 līdz 15 gadiem un vīriešiem no 25 līdz 40 gadiem, visticamāk, vissliktāk tas izskatītos vecuma grupā no 16 līdz 24 gadiem.
Bet neatkarīgi no tā, šie atklājumi jau skaidri kliedē patieso dezinformāciju tiešsaistē: Jā, atvainojiet, ka jums to jāatklāj, vakcīnām var būt miokardīta risks. pārsniedzot Miokardīta risks infekcijas dēļ. Lūdzu, beidziet teikt pretējo.
Un lūk, kāpēc tas ir svarīgi:
- Pastāv ievērojama nenoteiktība par to, vai trešā deva faktiski samazina smagu iznākumu un hospitalizāciju skaitu jauniem vīriešiem. Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) veic pētījumu. milzīga regulatīvā riska ar atbalstītājiem, un viņus uzmundrina daudzi, kas nav prasmīgi datu analīzē.
- 16–40 gadus vecu vīriešu vakcinācijas veicināšana, iespējams, nav viņu interesēs (tas varētu būt pat kaitīgs). Mēs vienkārši nezinām droši. Ja atklāsies, ka tas nav viņu interesēs, šī administrācija būs uz 20 gadiem nometusi kodolbumbu uzticībai vakcīnām. Lai Dievs mums visiem palīdz.
- Mēs varējām ar laiku sadalīt otro devu jauniem vīriešiem vai apsvērt iespēju to pilnībā izlaist, kā daži kolēģi un es esam teikuši kopš jūnija, cenšoties gūt lielāko daļu ieguvumu un novērst lielāko daļu vakcinācijas radītā kaitējuma. To joprojām var izdarīt Pfizer.
- ASV Pārtikas un zāļu pārvaldei (FDA) ir jāaptur Moderna lietošana vīriešiem, kas jaunāki par 40 gadiem, tāpat kā to ir darījušas citas valstis. Tāpat kā viņi vilcinājās ar J&J un VITT, viņi vilcinās arī šeit, un cilvēki nevajadzīgi cieš viņu bezdarbības dēļ.
Šie jaunie dati ir neatliekamas un vitālas intereses objekts. Vakcinācija ir svarīga, taču galvenais ir maksimāli palielināt ieguvumus un samazināt kaitējumu. Es neredzu, ka aģentūras, kuru uzdevums ir to darīt, to darītu ASV.
Varbūt tāpēc Mariona Grūbere un Fils Krauze, FDA vakcīnu produktu direktore un direktora vietniece, atkāpās no amata: viņi nevēlējās tajā piedalīties.
Pārpublicēts no autora emuārs
-
Vinajs Prasads (MD MPH) ir hematologs-onkologs un asociētais profesors Kalifornijas Universitātes Sanfrancisko Epidemioloģijas un biostatistikas katedrā. Viņš vada VKPrasad laboratoriju UCSF, kurā tiek pētītas pretvēža zāles, veselības politika, klīniskie pētījumi un labāka lēmumu pieņemšana. Viņš ir vairāk nekā 300 akadēmisku rakstu, kā arī grāmatu "Ending Medical Reversal" (2015) un "Malignant" (2020) autors.
Skatīt visas ziņas
