KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Mēs, žurnālistikas profesori, sakām saviem studentiem, ka žurnālistam jāmeklē slēptais tur, kur neviens neskatās. Žurnālistiem jābūt apņēmīgiem atklāt patiesību visās institūcijās.
Mēs saviem studentiem sakām, ka žurnālists nedrīkst būt piesaistīts valdības darba kārtībai un paust valdības viedokli. Vienmēr pārbaudiet valdības apgalvojumus atbilstoši realitātei un nekad nenonieciniet vai nediskreditējiet valdības politikas ietekmi vai ziņojumus par civiliedzīvotājiem, kas cieš valdības darbību dēļ.
Mēs saviem studentiem sakām, ka žurnālistam jāievēro noteikta distance; jāpaliek objektīvam. Ziņojiet ziņas, neietekmējiet tās. Žurnālists nedrīkst būt iesaistīts jauktās lojalitātēs.
Žurnālistam jo īpaši jāapzinās, ka krīzes laikā brīvība ir apdraudēta. Krīzes laikā laikrakstiem ir jāpieliek lielākas pūles, lai apstrīdētu valdības plānus un rīcību.
Žurnālistam nav jāizturas pret ienaidnieku kā pret briesmoni.
Un tas viss tāpēc, lai pašpārvaldošie lasītāji varētu pieņemt savus lēmumus.
Varbūt man vajadzēja paredzēt, ka tas tā beigsies. Kanādas premjerministrs Džastins Trudo ieviesa ārkārtas likumu, lai tiktu galā ar kravas automašīnu vadītāju konvoju, konfiscēja bankas kontus un atcēla viņu apdrošināšanu. Līdz šim ir arestēti 190 protestētāji, tostarp galvenie kravas automašīnu vadītāju līderi. Otavas centrā bija 100 kontrolpunkti, kuros bija jānorāda iemesli ieiešanai "sarkanajā zonā".
Stāsts tika izveidots pirms kravas automašīnu vadītāju ierašanās. Pagājušajā vasarā priekšvēlēšanu runā Trūdo brīdināja, ka nevakcinētajiem “būs sekas”. It kā runājot mūsu visu vārdā, viņš vairākkārt ir paziņojis: “Kanādieši ir dusmīgi un neapmierināti ar nevakcinētajiem.” Slavenā 29. decembra televīzijas sarunu šovā Trūdo apgalvoja, ka tie, kas nav vakcinēti, ļoti bieži ir “mizogīnisti un rasisti”, kuri “netic zinātnei/progresam”, piebilstot, ka “viņi aizņem vietu”. Trūdo secināja: “Tas liek mums kā līderim un kā valstij izdarīt izvēli: vai mēs panesam šos cilvēkus?” Pagājušajā nedēļā viņš mūs nosauca par “marginālu minoritāti ar nepieņemamiem uzskatiem”.
Stāstījums bija sagatavots. Tas bija tīrs sagatavošanās gadījums. Lūk, kur mēs atrodamies.
Es pasniedzu komunikācijas kursu par protestiem un medijiem, tāpēc pēc pirmajām dienām, kad plašsaziņas līdzekļi atspoguļoja protestu, un ziņojumi par Konfederācijas karogiem un svastikām protesta laikā izraisīja šausmas un morālu sašutumu, man bija jāveic neliela izpēte. Es iebraucu pašā zvēra sirdī un aprunājos ar policistiem, kuri, kā izrādījās, bija daudz laipnāki, nekā biju gaidījis. Man bija viens jautājums: "Cik svastikas esat redzējis?"
Grupa 1: “Viens, un es šeit esmu kopš sestdienas.”
Grupa 2"Daži"/ "Cik ir daži," es jautāju. "Trīs? Desmit?" / "Daži," viņš atbild.
“Pasākumos vienmēr ir daži,” saka viņa partneris. /“Ak, tu jau esi šeit strādājis pasākumos? Tur vienmēr ir tādas lietas?” / “Jā, vienmēr.”
Grupa 3"Viens."
Grupa 4: “Bija viens, bet tas bija kopā ar citu grupu. Kravas automašīnu vadītāji diezgan ātri no tā atbrīvojās. Viņi meta viņiem akmeņus.”
"Jā, viņi par šādām lietām ir parūpējušies... un tas viss bez mūsu līdzdalības."
Grupa 5“Neviena,” saka policists, ar cimdoto roku uzmetot nulles zīmi. “Un es te esmu kopš piektdienas.”
“CBC visu uzkurina,” viens atbild, un visi pamāj.
"Tas ir bijis ļoti mierīgi. Tas ir bijis lieliski šādā veidā. Šajā ziņā šie puiši ir ļoti disciplinēti."
Biju gaidījis pārspīlējumus, jo iepriekš biju protestos un redzēju, kā CBC manipulē ar skaitļiem. Tomēr tas bija šokējoši.
Tātad, mūsu Zoom nodarbībā es dalījos savos īsajos atklājumos ar saviem studentiem. Kāpēc pastāv neatbilstība starp šiem puišiem un tradicionālajiem medijiem? Parasti visi kolektīvi parausta plecus. Tomēr, kad mēs iedziļināmies akā un daži no maniem studentiem, kas ir piedalījušies protestos un runājuši ar kravas automašīnu vadītājiem, dalās savos novērojumos, divi no maniem studentiem tērzēšanā komentē: "Vai nav interesanti, ka tie, kas apšauba svastikas un Konfederācijas karoga klātbūtni, ir baltie."
Tur es beidzu sarunu.
Es atklāju teoriju.
Kanādā vairāk nekā 80% plašsaziņas līdzekļu pieder pieciem uzņēmumiem: Bell Media, Rogers, Postmedia, Corus un Torstar. Tie, protams, pastāv, lai atspoguļotu dažādas tēmas sabiedrības labā, kā arī lai pārdotu reklāmu un gūtu peļņu. Tas ir mazs un ļoti konkurētspējīgs tirgus. Tas, kas tiek atspoguļots, īpaši protestos, ir strīdi, konfrontācija un izrādes.
Mēs pārejam pie Džūlsa Boikofa, kurš 2006. gadā parādīja, kā tādi mediji kā New York Times, Washington PostNBC un CNN attēloja divus ar PTO saistītus protestus atbilstoši noteiktu kadru procentuālajai daļai, kas tika izmantota to pārraidē:
Vardarbības kadrs (59%)
Traucējumu rāmis (47%)
Īpaši dīvains kadrs (39%)
Sūdzību apkopojums (26%)
Nezināšanas rāmis (19%)
“Vairākas desmitgades ilgu pētījumu,” saka Boikofs, “ir uzsvēruši, ka aktīvisma atspoguļojums plašsaziņas līdzekļos mēdz marginalizēt aktīvisma bažas, koncentrējoties uz galējākajiem protesta elementiem neatkarīgi no tā, vai uzmanības centrā ir vardarbība vai tie, kurus tajos attēlo kā naivus bufetes.”
Uz Todu Gitlinu, kurš Visa pasaule skatās, parādīja, kā plašsaziņas līdzekļi grauj Studentu par demokrātisku sabiedrību (pret Vjetnamas karu) ietekmi, noniecinot vai pilnībā noraidot tās galvenos motīvus un bažas. Plašsaziņas līdzekļi regulāri koncentrējās uz galējiem elementiem un attēloja aktīvistus kā naivus un smieklīgus.
Es pieminu novērošanas iespējas, īpaši Amazon Ring un tā saistību ar ASV policiju, kas novēro BLM protestus. Pēc tam mēs apspriežam sievieti protestētāju Ontārio, kuru policija nesen apmeklēja viņas mājās. Policists atklāja, ka policija uzrauga Facebook grupas. Šis policists sniedza pakalpojumu un bija ieradies, lai piedāvātu brošūru par miermīlīgiem protestiem.
Vai mēs vēlamies šāda veida uzraudzību?
Es uzdošu dažus pārdomas rosinošus jautājumus: vai esat redzējuši, ka plašsaziņas līdzekļi attēlo kādu no šiem tūkstošiem cilvēku pozitīvā gaismā? Vai plašsaziņas līdzekļi intervē cilvēkus uz vietas vai paļaujas uz oficiāliem ziņojumiem? Vai žurnālisti ir uzdevuši dziļākus jautājumus un snieguši analīzi par protesta cēloni un motīviem? Kāpēc, jūsuprāt,... Valsts Post, saskaroties ar lielāko protestu Kanādas vēsturē, izvēlējās divas dienas savā pirmajā lapā attēlot protestētāju stringbiksēs un kažokā?
Šie ir ceturtā kursa komunikācijas studenti. Viņiem ir mācīts apšaubīt savas jūtas, skatoties medijus, un atzīt, ka visam ir savs mērķis: tas, ko jūtat pēc ziņu noskatīšanās, ir tas, ko jums ir paredzēts just. Viņi zina par sacensību par naratīva veidošanu un to, ka mūsu pašu vajadzība justies ērti savā pasaules uzskatā parasti ir svarīgāka par saprātu un objektivitāti.
Mēs runājām par to, ka krīzes laikā vēstījums tiek sašaurināts – “ietaukoti vēstījumi” –, nevis niansētāks, sarežģītāks, un tāpēc mums ir jāturpina paplašināt sarūkošo informācijas lodziņu; galu galā mēs strādājam ar cilvēkiem, nevis klišejām. Mēs runājam par atribūciju un to, cik svarīgi ir atdalīt savas emocijas un aizspriedumus no notikuma novērojamajiem faktiem. Mēs runājam par grupēšanu iekšā, ārpus grupēšanas un grēkāžu meklēšanu, kā arī par nepieciešamību vienmēr meklēt primāros dokumentus un pierādījumus. Mēs runājam par mēģinājumiem “apzināti nepareizi interpretēt” notikumus un būt radošiem savās interpretācijās: iesaistoties tajā, ko man patīk saukt par “svēto sarunu nozīmes telpu” starp mums un “otru”. Visbeidzot, es pat izmantoju Martina Būbera ideju un kļūstu par mistisku, runājot par to, kā pieņemt “es un tu” pieeju pasaulei.
Man pietrūkst elpas. Šķiet, ka es to neaptveru. Godīgi sakot, šajās sarunās ir daži, kas mani ir pārsteiguši — pieci vai seši studenti, kuri nepiekrīt kravas automašīnu vadītājiem, bet joprojām cīnās ar šo realitāti, ar spriedzi un neskaidrību, ar pētījumu un ar savu vienaudžu komentāriem. Taču vispārējais vērtējums ir mulsinoši nenoteikts, maz atšķiras no CBC un Džastina Trudo runas punktiem. Viņi ir apņēmušies demonizēt ienaidnieku.
Kāpēc šāda neatbilstība starp to, ko šie studenti ir iemācījušies četru gadu laikā, un to, ko viņi tagad pielieto reālajā dzīvē? Konfederācijas karogs un svastika, kas redzama protestā. Nemitīga un kaitinoša protestētāju taurēšana visas dienas garumā. Bloķētas ielas pilsētas centrā. Daži universitātes studenti un vietējie iedzīvotāji, kuri ir "uzbrukti" un, jo īpaši, viņiem ir jautāts, kāpēc viņi turpina valkāt maskas ārpusē. Kādam ir apčurāts zāliens. Kāds dumpinieku līderis ir saistīts ar Maverick partiju un acīmredzot agrāk ir izteicis pārākuma izteikumus. Un bez tam vēl vesela virkne dažādu faktu un secinājumu sajaukšanas un sajaukšanas.
Šie komentāri un visa ar tiem saistītā piedēvēšana ir iekarojusi ēteru un atstājusi malā tūkstošiem kanādiešu, kas vicina savus karogus, kolektīvo disciplīnu, ko demonstrēja vismaz desmit tūkstoši iesaistīto kravas automašīnu vadītāju, atkārtotos un skaidros vadības publiskos paziņojumus, kuros viņi aicina visus saglabāt mieru un rast piedošanu, kā arī vienkārši lūdz premjerministru runāt.
Maniem studentiem vaina ir skaidra: tas, ko premjerministrs teica decembrī, ir neapšaubāmi patiesība.
Kas noticis ar šo studentu paaudzi? Vai ceturtās varas pīlārs joprojām ir tik ietekmīgs pat interneta un alternatīvo mediju laikmetā? Vai pandēmija ir tik ļoti paralizējusi šo hipiju mazbērnus, ka viņi vairs neapšauba hegemoniju un vīrieti dizaineru zeķēs? Vai šie studenti vienkārši baidās spert soli neatkarīgai domāšanai?
Pēc nodarbības daži mani studenti mani paaicina malā, vismaz Zoom platformā. Viņi vēlas parunāt. Keilijas mamma ir zaudējusi darbu valdībā. Viņa pati ir zaudējusi kooperatīvu. Šenona ir geja un dzīvo kopā ar savu partneri, un agrāk mēs esam strīdējušās par vārda “partneris” lietošanu, ko es personīgi noraidu (viņa smējās un nosauca mani par privileģētu; tad mēs vienojāmies par vārdu “kompanjons”).
Šajās nodarbībās esmu vērojis neticami kodolīgo un cieņpilno sarunu, ko viņa ir mēģinājusi uzsākt tērzēšanas logā. Braiens nodarbībā bija teicis: “Esmu tas, ko jūs sauktu par antivakseru. Lai jūs zinātu, esmu no Āfrikas, un, iespējams, esmu vakcinēts vairāk nekā jebkurš no jums.” Personīgi man viņš piebilst: “Es jau sen vairs nedomāju par to, ko cilvēki par mani domā.”
Viņi pateicās man par sarunu stundā. Un tad šie studenti, daži caur asarām, izsakās par to, cik grūtas ir bijušas viņu stundas. Pēdējo divu gadu laikā un jo īpaši tagad viņi jūtas pilnībā apklusināti.
Vēl viena: jauna sieviete, kas šajā diskusijā izcēlās ar savu aso daiļrunību. Es saku: “Džena, tu esi apmeklējusi pāris manas nodarbības; tu domā patstāvīgi un esi ļoti daiļrunīga. Ko tu ar šo darīsi pēc absolvēšanas?”
“Es vēlos sakārtot žurnālistiku,” viņa saka.
Lai arī kāda profesora fasāde man bija, tā tagad ir saplaisājusi.
Manas Zoom nodarbības stūros slēpjas vairāki studenti no un Ķīnā. Pēdējā laikā no viņiem daudz nedzirdu. Tomēr par dažiem no viņiem biju dzirdējis pagājušajā semestrī, un mani īpaši ieintriģēja viņu dienasgrāmatu atbildes uz nodarbībā ievietotu attēlu. Attēlā bija redzams Tanku vīrs, tas vientuļais ķīniešu akadēmiķis Tiaņaņmeņas laukumā, stāvot pretī tanku kolonnai ar portfeli rokās. Viens vientuļš vīrietis.
Pusaudža gados es biju pielīmējis šo attēlu pie savas guļamistabas sienas. Tas bija skaidrs un iedvesmojošs vēstījums par cīņu par brīvību.
Pēdējo gadu laikā reakcijas uz šo tēlu ir kļuvušas daudzveidīgākas. Daudzi mani studenti no Ķīnas parasti nerunā par Tankcilvēku pozitīvā tonī. Viņi saka, ka Tiananmeņa laukumā iefiltrējās Rietumu nauda un ietekmētāji, kas saniknoja naivus studentus, kuri nevarēja būt pārliecināti par savu rīcību. Tāpat kā nesenie Honkongas protestētāji, viņi izmantoja vardarbību sabiedrības stabilitātei un harmonijai. Policija un karavīri šajos tankos vienkārši darīja visu iespējamo. Varas iestādes ir varoņi.
Man atliek vien zināt, ko mani skolēni teiks par šo attēlu nākamgad.
Tomēr šodien, vērojot evakuatorus, kas izvelk lielās kravas automašīnas no Otavas ielām, un dzirdot arvien vairāk ziņojumu par disidentu arestēšanu, man atmiņā palicis nevis kolektīvās grupas domāšanas nejutīgums, ko esmu redzējis savās lekcijās – galu galā tas vienmēr ir bijis. Nē, tie ir nedaudzi studenti, kas ir izcēlušies, kas ir drosmīgi sevi izvirzījuši sociālajā un intelektuālajā sfērā. Šie divdesmit/divdesmit divus gadus vecie jaunieši pēc divu gadu pastāvīga spiediena, ikdienas apvainojumiem, ka viņi ir savtīgi un nezinoši un ka viņiem ir nepieņemami uzskati, joprojām stājas pretī arvien militārākam kolektīvam. Viņi domā paši.
“Es vēlos sakārtot žurnālistiku,” viņa saka.
Tas man dod cerību.
