KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Nesenā filma, Atstājiet pasauli aiz muguras (Sems Esmails, rež.; 2023; Netflix), pēc Rumāna romāna motīviem Alam (2020) ir nav šķietami satraucošs stāsts par ģimenes brīvdienu nedēļas nogali, kas izgāžas, kad kiberuzbrukums paralizē viņu elektroniskās ierīces un pakāpeniski nodara postījumus gaisā, pilsētās un uz ceļiem, kā tas ir manāms dažās ainās.
Debijas Lermanes uztveres spēja raksts izcēla vairākus šīs nozīmīgās filmas būtiskus aspektus – nevis “nozīmīgus” kādu izcilu kinematogrāfisku iezīmju dēļ, bet gan tās simptomātiskās nozīmes dēļ, kā es centīšos parādīt, – taču es vēlētos pievērsties citai tās pusei. Lai gan tā ir saderīga ar Lermanas darbu – es jo īpaši piekritu viņas esejas nosaukumam –, šīs interpretācijas mērķis ir koncentrēties uz vairākām filmas ainu secībām, kā arī citiem saistītiem apsvērumiem, mēģinot atklāt dažus iespējamos tās tapšanas nolūkus.
Bet vai tas nav jautājums par kaut kā tāda ielasīšanu filmā, kā tur nav? Zināmā mērā jā, proti, ka – pēc virspuses – tā ir sava veida katastrofas filma. “Kaut kā tāda”, jo “īstā katastrofa”, uz kuru stāstījums netieši norāda, tikai sāk izvērsties tur, kur filma beidzas, kad Rozija sāk skatīties, šķiet, viņas iecienītākā televīzijas seriāla pēdējo sēriju, draugi, kaimiņa pazemes bunkurā, kas bija aprīkots ar "sagatavošanās" piederumiem.
Šī pati par sevi ir nozīmīga aina: Rozija, baltādainā pāra (Sendfordu ģimenes) jaunā meita, iekļūst situāciju komēdijas fantāzijā (kas viņu "padara laimīgu") tieši tajā brīdī, kad šķiet, ka visi ir pilnīgi bezpalīdzīgi risināmās notikumu virknes priekšā, kas ir pārāk plaša, lai to pienācīgi aptvertu, kur nu vēl risinātu ar efektīvu iejaukšanos.
Tātad, šķietami tā ir katastrofas filma, bet vairākas lietas – gan kinematogrāfiskas, gan ārpuskinematogrāfiskas – spēcīgi norāda, ka tas ir daudz vairāk. Pirmā attiecas uz nepievilcīgo Klausu Švābu, reālās pasaules “Ķeizars Palpatīns, vai Dārts Sidiuss Džordža Lūkasa filmā Star Wars, lai gan viņa bieži melodramatiskie tērpi liek domāt, ka viņš sevi drīzāk iztēlojas kā draudīgo Darth VaderNe tik sen Darta Švāba organizācija, Pasaules ekonomikas forums, publicēja skarbu paziņojumu cyberattack brīdinājumu, salīdzinot tā ietekmes izplatīšanās ātrumu ar “jaunā koronavīrusa”, kas izraisīja Covid-19, izplatīšanās ātrumu. Arī pats Švābs ir izvērtējis šo iespēju, kā redzams šis video, Kur Tautas Balss Raidījuma vadītājs nedaudz tieši apgalvo, ka Baraks Obama izmantoja filmu, lai "pavēlētu valdībām sagatavot sabiedrību nenovēršamam iedzīvotāju skaita samazinājumam". Domājams, tas ir tāpēc, ka filmu producēja Obamu kompānija ar iedomīgu nosaukumu Higher Ground Productions, savukārt pāris darbojās arī kā izpildproducenti.
Lai gan viņa apgalvojums ir naivs, vadītājs šajā Tautas Balss video (saite iepriekš) tomēr ir uz pareizā ceļa. Tomēr, radot kinematogrāfisku naratīvu, kas ir viegli atpazīstams kā piederīgs konkrētam žanram – katastrofu filmām, kas saistītas ar asa sižeta un trillera filmām –, Obama var paļauties uz to, kas mūsdienās pazīstams kā “ticama noliegšana” (īpaši no to personu puses, kuras ir atbildīgas par “pēkšņu nāvi” starp personām, kuras saņēma Covid “vakcīnas”).
Viens no filmas elementiem, kas gudri nodrošina šādu noliedzamību, ir atsauces (sarunā ar Deniju) uz iespējamību, ka kiberuzbrukumu veica Ķīna, Ziemeļkoreja vai Irāna. Tomēr nevar nebrīnīties, kādā veidā Obama kā izpildproducents spēja pielāgot Esmaila režiju un, iespējams, to arī izdarīja, ņemot vērā acīmredzamo biežumu, ar kādu viņš sazinājās ar pēdējo. par šo:
Alama kritiķu atzinīgi novērtētais romāns bija bijušā prezidenta Obamas 2021. gada vasaras lasāmvielu sarakstā, un Esmails dalījās pieredzē, ka filmas adaptācijas laikā spriedzes pilnā scenārijā amerikāņu politiķis sniedza noderīgas atsauksmes.
“Sākotnējo scenārija melnrakstu veidos es noteikti virzīju lietas daudz tālāk nekā filmā, un prezidents Obama, ņemot vērā savu pieredzi, spēja mani nedaudz ieskaidrot, kā lietas varētu izvērsties realitātē,” Esmails saka žurnālam “Vanity Fair”.
Kinorežisors runā arī par savām bailēm strādāt ar bijušo prezidentu un saņemt viņa kritiku.
“Viņam bija daudz piezīmju par varoņiem un empātiju, ko mēs pret viņiem izjutām,” saka Esmails. Viņš turpina: “Man jāsaka, ka viņš ir liels filmu cienītājs, un viņš nesniedza piezīmes tikai par lietām, kas bija saistītas ar viņa pieredzi. Viņš sniedza piezīmes kā grāmatas cienītājs un vēlējās redzēt patiešām labu filmu.”
Šķiet, ka izpildproducenta iesaistīšanās filmas scenārija rakstīšanā un režijā ir ārkārtīgi liela, un, lasot starp Esmaila stāstījuma rindām par Obamas "interesi", var saskatīt vairāk nekā tikai kinomānijas vēlmi piedalīties filmā, ko viņš producē (nevis režijā). Piemēram: "...es noteikti virzīju lietas daudz tālāk, nekā tās bija filmā", "...kā lietas varētu izvērsties realitātē" vai "...viņa bailes strādāt ar bijušo prezidentu un saņemt viņa kritiku".
Esmailam, kurš iepriekš režisēja televīzijas seriālu Robota kungs (nihilistiska tehnokapitālisma kritika) līdz kritiķu atzinībai, iebiedēt Obamas acīs ir ievērojami maz ticams, atceroties, ka, neskatoties uz iepriekšējās sērijas līdzīgi apokaliptisko noskaņu, tā ievērojami kontrastēja ar neseno filmu, attēlojot pretošanos totalitārai kontrolei modrības aizsegā. Turklāt Obamas interese par maiņu Atstājiet pasauli aiz muguras reālistiskākā virzienā jāskata, ņemot vērā filmas paredzēto auditoriju, kas, ņemot vērā Netflix tvērumu, ir globāla. Kāpēc bijušais ASV prezidents vēlētos piedāvāt auditorijai kaut ko ar (nākotnes) realitātes garšu?
Sākotnēja norāde par atbildi uz šo jautājumu ir atrodama filmas dialogā, kur GH saka Klejam, sēžot viņam blakus automašīnā, atsaucoties uz trīspakāpju, destabilizējošu “programmu”, kas biedēja viņa klientu (pēc tam, kad Denijs beidzot pierunāja šķirties no dažām savām medicīnas precēm Ārčija dīvainās zobu izkrišanas slimības ārstēšanai):
Šī programma tika uzskatīta par visrentablāko veidu, kā destabilizēt valsti, jo, ja mērķa valsts būtu pietiekami disfunkcionāla, tā paveiktu darbu jūsu vietā. Lai kas to arī sāktu, tas vēlas, lai mēs to pabeigtu.
Pēdējais teikums ir simptomātiska nodevība. Tas ir klasisks piemērs tam, kas pazīstams kā "paredzošā programmēšana (vai kodēšana) — auditorijas smalka sagatavošana nākotnes notikumiem, ievietojot atsauces uz tiem filmās, televīzijas programmās vai laikrakstos. (In Tautas Balss (Iepriekš pievienotajā video ir apspriesti vairāki citi neseni paredzošās kodēšanas piemēri, kā arī filozofa Alana Vatsa atklājošais komentārs par to.) Trauksmes cēlēja Karena Kingstona netērēja laiku, lai izdarītu šo secinājumu savas publikācijas 15. decembra izdevumā. Apakšstaba, kur viņa trāpīgi jautā: “Vai Obamas mums rāda savu Precīzs "Plāns Amerikai?" Šo jautājumu rosina viņas novērojums, ka:
Filmā ir arī satraucoši pravietiska aina, kurā divas sieviešu varones no tālienes skatās uz Ņujorku, vērojot milzīgus sprādzienus, kas notiek 5 jūdžu garajā Manhetenas salā. Sagadīšanās pēc Kon Edisona rūpnīca Ņujorkā... vakar vakarā piecas minūtes pirms pusnakts eksplodēja, atstājot miljoniem cilvēku tumsā.
Lieki uzsvērt, ka ziņas par sprādzienu elektrostacijā Kingstonam šķita kā vēl ļaunāka prognoze. Komentējot iepriekš citēto HG piezīmes pēdējo teikumu filmā –Kas to iesāka, tas vēlas, lai mēs to pabeigtu — viņa raksta:
Amerikas ienaidnieki, kas veicina mūsu iekšējos karus vēlas mūs lai pabeigtu viņu iesākto. Es saku, ka mēs pieņemam viņu piedāvājumu pabeigt viņu iesākto, bet ne saskaņā ar viņu plānu. Mēs atkalapvienojamies un izejam no viņu izvērstā haosa saskaņā ar Dieva likumiem – ar grēku nožēlu, cieņu, piedošanu, taisnīgumu un vienotību, vienlaikus saglabājot savas brīvības un konstitucionālās tiesības.
Lieki piebilst, ka es pilnībā atbalstu šo viedokli. Taču šī sarežģītā kinematogrāfiskā maldināšanas precīzs raksturs vēl nav pierādīts, un es apzināti lietoju terminu “maldināšana”, jo tieši tas tas arī ir, lai gan daudz izsmalcinātāk, nekā šķiet no pirmā acu uzmetiena. Tam ir sakars ar to, ko psihoanalītiskais teorētiķis Žaks Lakāns sauc par “vilinājumu”, kas pirmo reizi parādās, kad bērns iesaistās “vilinājuma dialektikā”, kā viņš to formulē savā valodā. 4th Seminārs, Objekta attiecības (186).
Šeit notiek tas, ka bērns padara sevi par “maldinošu objektu” vai “pārvēršas par objektu, kas paredzēts mātes apmānīšanai” (187. lpp.). Lakāns uzsver, ka “tā nav tikai tūlītēja ēsma, kādu var radīt dzīvnieku valstībā, kur tam, kas ir izrotāts visās izrādīšanās krāsās, ir jārada visa situācija, parādoties apkārt.”
Uz spēles ir likts bērna mēģinājums būt par mātes “piepildījumu” – jo viņš vai viņa sajūt mātes vēlmi pēc tā – būt viņai “viss”, kas, protams, nav iespējams. Tāpēc bērnam ir jāizmanto maldināšana vai mānīšana. Citiem vārdiem sakot, šeit darbojas sava veida dubulta mānīšana – bērns ne tikai vēlas mātes uzmanību un tādējādi mēģina viņu pievilināt, lai tā viņam tiktu dota; tā kā bērns sajūt mātes nepiepildāmo vēlmi, pēdējam ir jāslēpj šī apzināšanās un jāizliekas par to, ko viņa vēlas, maldinot vai apmānot viņu.
Turpretī, kad putni, piemēram, iesaistās pārošanās darbībās, pievilināšana jeb maldināšana ir bioloģiski tieša, bet ar cilvēkiem tā acīmredzami ir sarežģītāka, kā Dilans Evanss skaidro savā darbā “… Lakāna psihoanalīzes ievadvārdnīca (107. lpp.):
Lai gan dzīvnieku ēsmas ir vienkāršas, cilvēks ir unikāls ar to, ka spēj uz īpaša veida ēsmu, kas ietver "dubultu maldināšanu". Šī ēsma ietver maldināšanu, izliekoties par maldināšanu (t.i., sakot patiesību, par kuru sagaida, ka to noturēs par meliem)... Klasisks īsti cilvēciskas ēsmas piemērs ir Freida citētais (un Lakāna bieži citētais) joks par diviem Polijas ebrejiem: "Kāpēc tu man saki, ka dodies uz Krakovu, lai es noticētu, ka dodies uz Ļvovu, ja patiesībā dodies uz Krakovu?"... Citi dzīvnieki nespēj uz šādu īpašo ēsmu, jo tiem nav valodas.
Šis nelielais teorētiskais novirzījums sniedz iespēju izskaidrot, kādā nozīmē Atstājiet pasauli aiz muguras ir ēsma, “dubulta maldināšana”. Tās dubultā struktūra, analoga poļu jokam, uz kuru iepriekš atsaucās Evanss, ir šāda: filmas laikā “tie, kas stāv aiz tās”, brīdina mūs, ka notiks kiberuzbrukums, lai mēs domātu, ka tāda nebūs (jo “neviens to atklāti neteiktu”, vai ne?), bet patiesībā viņi ir plānojot kiberuzbrukumu. Tāpēc maldināšana ir sarežģītāka, nekā šķiet pirmajā acu uzmetienā. Vienīgā problēma ir tā, ka atšķirībā no Freida stāsta par diviem Polijas ebrejiem, tas nav joks.
-
Berts Olivjē strādā Brīvvalsts Universitātes Filozofijas nodaļā. Berts veic pētījumus psihoanalīzē, poststrukturālismā, ekoloģiskajā filozofijā un tehnoloģiju filozofijā, literatūrā, kino, arhitektūrā un estētikā. Viņa pašreizējais projekts ir "Subjekta izpratne saistībā ar neoliberālisma hegemoniju".
Skatīt visas ziņas
