KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Mēs nesen esam apzinājušies ciešās attiecības starp rūpniecību un administratīvajām aģentūrām, šīs koruptīvās attiecības veicina karteļu veidošanu un bloķē nopietnas valdības reformas. To parasti sauc par aģentūru "sagrābšanu", bet ko darīt, ja tas nav pareizais termins? Sagrābšana nozīmē institūciju, kas iepriekš bija tīra un neatkarīga, bet vēlāk tika pārņemta. Pārtikas un zāļu pārvaldei (FDA) un tās priekšgājējām aģentūrām ir dziļa vēsture ar nozares iesaisti.
Parastais stāsts par valsts pirmo nozīmīgo pārtikas nekaitīguma regulējumu postulē korumpētu nozari, ko attīrījusi valdība. Dziļāka vēsture piedāvā atšķirīgu stāstu par nozari, kurai bija problēmas ar patērētājiem un kura vērsās pie valdības, lai nostiprinātu savu tirgus daļu.
Vislabāko šī alternatīvā viedokļa dokumentāciju piedāvā ekonomikas vēsturnieks Marejs Rotbards, kurš sarakstīja īsu gaļas iepakošanas strīdu vēsturi. Viņa raksts ir pārpublicēts šeit.
Gaļas iepakošanas mīts, autors Marejs N. Rotbards
Viens no agrākajiem progresīvās ekonomikas regulēšanas aktiem bija Gaļas inspekcijas likums, kas tika pieņemts 1906. gada jūnijā. Ortodoksālais mīts apgalvo, ka šī darbība bija vērsta pret lielo gaļas pārstrādātāju "liellopu gaļas trastu" un ka federālo valdību uz šo pret uzņēmējdarbību vērsto pasākumu pamudināja sabiedrības sašutums, ko izraisīja slepkavnieciskais romāns. The Jungle, autors Aptons Sinklērs, kurā tika atklāti antisanitārie apstākļi Čikāgas gaļas pārstrādes uzņēmumos.
Diemžēl mītam, centieni ieviest federālo gaļas inspekciju patiesībā sākās vairāk nekā divas desmitgades iepriekš, un to galvenokārt uzsāka paši lielie gaļas pārstrādātāji. Stimuls bija vēlme iekļūt Eiropas gaļas tirgū, ko lielie gaļas pārstrādātāji uzskatīja par iespējamu, ja valdība sertificētu gaļas kvalitāti un tādējādi paaugstinātu amerikāņu gaļas novērtējumu ārzemēs. Ne nejauši, tāpat kā visos Kolbertas merkantilistiskajos tiesību aktos gadsimtu gaitā, valdības piespiesta kvalitātes uzlabošana kalpotu karteļu veidošanai — samazinātu ražošanu, ierobežotu konkurenci un paaugstinātu cenas patērētājiem. Turklāt tā socializē inspekcijas izmaksas, lai apmierinātu patērētājus, uzliekot slogu nodokļu maksātājiem, nevis pašiem ražotājiem.
Konkrētāk, gaļas pārstrādātāji bija ieinteresēti cīnīties pret Eiropas valstu ierobežojošajiem tiesību aktiem, kas 19. gadsimta 70. gadu beigās un 80. gadu sākumā sāka aizliegt amerikāņu gaļas importu. Iegansts bija pasargāt Eiropas patērētāju no it kā inficētas gaļas; iespējamais galvenais iemesls bija darboties kā protekcionisma instruments Eiropas gaļas ražošanai.
Daļēji pēc lielo gaļas pārstrādātāju lūguma Čikāga un citas pilsētas ieviesa un pēc tam pastiprināja gaļas pārbaudes sistēmu, un Valsts kases sekretārs pats un bez Kongresa atļaujas 1881. gadā izveidoja pārbaudes organizāciju, lai sertificētu eksportētos liellopus kā brīvus no pleiropneimonijas. Visbeidzot, pēc tam, kad Vācija aizliedza amerikāņu cūkgaļas importu, it kā slimību problēmas dēļ, Kongress, reaģējot uz lielo gaļas pārstrādātāju spiedienu, 1884. gada maijā reaģēja, Lauksaimniecības departamenta ietvaros izveidojot Dzīvnieku nozares biroju, "lai novērstu slimu liellopu eksportu" un mēģinātu izskaust lipīgas slimības mājdzīvnieku vidū.
Taču ar to nepietika, un Lauksaimniecības departaments turpināja aģitēt par papildu federāliem noteikumiem, lai uzlabotu gaļas eksportu. Pēc tam, reaģējot uz cūku holēras epidēmiju Amerikas Savienotajās Valstīs 1889. gadā, Kongress, atkal pakļauts lielo gaļas pārstrādātāju spiedienam, 1890. gada vasarā pieņēma likumu, kas paredzēja visas eksportam paredzētās gaļas pārbaudi. Taču Eiropas valdības, apgalvojot, ka nav apmierinātas ar to, ka dzīvi dzīvnieki kaušanas laikā netiek pārbaudīti, turpināja aizliegt amerikāņu gaļu.
Tā rezultātā Kongress 1891. gada martā pieņēma pirmo svarīgo obligātās federālās gaļas pārbaudes likumu Amerikas vēsturē. Likums paredzēja, ka visi dzīvie dzīvnieki ir jāpārbauda, un tam izdevās aptvert lielāko daļu dzīvnieku, kas pārvietojas starpštatu tirdzniecībā. Katrs gaļas iepakošanas uzņēmums, kas jebkādā veidā bija iesaistīts eksportā, bija detalizēti jāpārbauda Lauksaimniecības departamentam, un pārkāpumi bija sodāmi ar brīvības atņemšanu, kā arī naudas sodu.
Šis stingrais pārbaudes likums apmierināja Eiropas medicīnu, un Eiropas valstis ātri atcēla aizliegumu ievest amerikāņu cūkgaļu. Taču Eiropas gaļas pārstrādātāji bija tikpat neapmierināti, cik apmierināti bija viņu ārsti. Ātri vien Eiropas gaļas pārstrādātāji sāka atklāt arvien augstākus veselības "standartus" — vismaz attiecībā uz importēto gaļu —, un Eiropas valdības reaģēja, atkārtoti ieviešot importa ierobežojumus. Amerikāņu gaļas nozare uzskatīja, ka tai nav citas izvēles kā vien pastiprināt savas obligātās pārbaudes, jo arvien augstāki un liekulīgi standarti turpināja pieaugt. Lauksaimniecības departaments pārbaudīja arvien vairāk gaļas un uzturēja desmitiem pārbaudes staciju. 1895. gadā departamentam izdevās panākt, lai Kongress pastiprinātu gaļas pārbaudes. Līdz 1904. gadam Dzīvnieku rūpniecības birojs pārbaudīja 73% no visiem ASV liellopu gaļas nokautajiem liellopiem.
Lielo iepakotāju lielākā problēma bija viņu mazākie konkurenti, kuriem izdevās izvairīties no valdības inspekcijas. Tas nozīmēja, ka viņu mazākie konkurenti atradās ārpus mēģinājuma veidot karteļus un guva labumu no tā, ka varēja piegādāt nepārbaudītu gaļu. Lai gūtu panākumus, kartelis bija jāattiecina arī uz mazajiem iepakotājiem un jāuzspiež tiem.
Plaši reklamētais “liellopu gaļas trests” jeb kartelis starp lielākajiem iepakotājiem, lai vienotos par cenām un ierobežotu ražošanu un konkurenci, patiešām pastāvēja kopš 19. gadsimta 80. gadu vidus. Taču nozarē ar brīvu piekļuvi tirgum un daudziem maziem ražotājiem, un gaļai augot tūkstošiem lopkopju rokās, liellopu gaļas trestam nebija nekādas ietekmes uz gaļas cenām. Turklāt konkurence no mazajiem gaļas iepakotājiem pieauga. 19. gadsimta 80. gados gaļas iepakošanas uzņēmumu skaits Amerikas Savienotajās Valstīs strauji pieauga no 872 1879. gadā līdz 1,367 desmit gadus vēlāk. Federālās kartelizēšanās ietekmē uzņēmumu skaits samazinājās līdz 1,080 1899. gadā, bet pēc tam konkurences spiediens pieauga, uzņēmumu skaitam pieaugot līdz 1,641 1909. gadā, kas ir pieaugums par 52% 20. gadsimta pirmajā desmitgadē. Vēl viens rādītājs ir tas, ka gaļas pārstrādātāji, izņemot trīs lielākos uzņēmumus, 1905. gadā veidoja 65% no gaļas produkcijas, un šis procents 1909. gadā pieauga līdz 78%.
1904. gada martā, reaģējot uz organizēto lopkopju spiedienu, Pārstāvju palāta pieņēma rezolūciju, kurā aicināja Korporāciju biroju izmeklēt liellopu gaļas trasta iespējamo ietekmi uz cenām un gaļas pārstrādes uzņēmumu peļņu. Gadu vēlāk publicētais biroja ziņojums saniknoja lopkopības entuziastus, populistus un lopkopības interešu pārstāvjus, diezgan precīzi norādot, ka gaļas pārstrādes nozare ir ievērojami konkurētspējīga un ka iepakotāju kartelim nav īpašas ietekmes uz gaļas cenām.
Līdz 1906. gada sākumam visa tautas aģitācija pret gaļas rūpniecību bija vērsta uz iespējamo monopolu un gandrīz nemaz uz sanitārajiem apstākļiem. Iepriekšējo divu gadu rakstiem angļu un amerikāņu žurnālos, kuros tika kritizēti sanitārie apstākļi gaļas pārstrādes uzņēmumos, nebija nekādas ietekmes uz sabiedrību. 1906. gada februārī Aptona Sinklēra... The Jungle tika publicēts un atklāja daudzas iespējamās gaļas pārstrādes nozares šausmas. Neilgi pēc tam Rūzvelts nosūtīja divus Vašingtonas birokrātus, Darba komisāru Čārlzu P. Nīlu un civildienesta juristu Džeimsu B. Reinoldsu, lai izmeklētu Čikāgas nozari. Slavenais "Nīla-Reinoldsa" ziņojums, kas acīmredzot apstiprināja Sinklēra atklājumus, patiesībā atklāja tikai amatpersonu nezināšanu, jo vēlākās kongresa uzklausīšanas liecināja, ka viņi slikti izprot kautuvju darbību un jauc to dabiski netīro dabu ar antisanitāriem apstākļiem.
Neilgi pēc tam, kad The Jungle iznāca, Dž. Ogdens Ārmūrs, viena no lielākajiem iepakošanas uzņēmumiem īpašnieks, uzrakstīja rakstu laikrakstā Sestdienas vakarā Post aizstāvot valdības gaļas pārbaudes un uzstājot, ka lielie iepakotāji vienmēr ir atbalstījuši un atbalstījuši pārbaudes. Armour rakstīja:
Mēģinājums no tās [valdības pārbaudes] izvairīties no tīri komerciāla viedokļa būtu pašnāvniecisks. Neviens iepakotājs nevar veikt starpštatu vai eksporta darījumus bez valdības pārbaudes.Pašintereses spiež viņu to izmantot. Pašintereses tāpat prasa, lai viņš nesaņemtu gaļu vai blakusproduktus no neviena maza iepakotāja ne eksportam, ne citai lietošanai, ja vien šī mazā iepakotāja rūpnīca arī nav “oficiāla” — tas ir, atrodas Amerikas Savienoto Valstu valdības pārbaudē.
Tādējādi šī valdības pārbaude kļūst par svarīgu iepakotāja uzņēmējdarbības papildinājumu no diviem viedokļiem. Tā uzliek iepakotāja produktam leģitimitātes un godīguma zīmogu un tāpēc viņam ir nepieciešamība. Sabiedrībai tā ir apdrošināšana pret slimas gaļas pārdošanu.
Valdības gaļas pārbaude, kas arī liek sabiedrībai vienmēr domāt, ka pārtika ir droša, un samazina konkurences spiedienu uzlabot gaļas kvalitāti.
Maijā senators Alberts Dž. Beveridžs no Indiānas, vadošais progresīvais republikānis un Morgana partnera Džordža V. Perkinsa sens draugs, iesniedza likumprojektu par obligātās visas gaļas, tostarp gaļas produktu un konservantu, kas tiek pārvadāta starpštatu tirdzniecībā, pārbaudes pastiprināšanu, kā arī sanitārijas standartu noteikšanu gaļas pārstrādes uzņēmumos. Likumprojektu enerģiski atbalstīja lauksaimniecības ministrs Džeimss Vilsons. Federālajai pārbaudei paredzētie līdzekļi tika četrkāršoti salīdzinājumā ar spēkā esošo likumu – no 800 000 USD līdz 3 miljoniem USD. Beveridža likumprojekts jūnija beigās gandrīz vienbalsīgi tika pieņemts abās Kongresa palātās.
Lielie gaļas pārstrādātāji entuziastiski atbalstīja likumprojektu, kas bija paredzēts, lai mazos iepakotājus pakļautu federālajai pārbaudei. Amerikas Gaļas ražotāju asociācija atbalstīja likumprojektu. Pārstāvju palātas Lauksaimniecības komitejas uzklausīšanās laikā par Beveridža likumprojektu Tomass E. Vilsons, kurš pārstāvēja lielos Čikāgas iepakotājus, kodolīgi pauda savu atbalstu:
Mēs vienmēr esam un tagad atbalstām inspekcijas paplašināšanu, kā arī sanitāro noteikumu pieņemšanu, kas nodrošinās vislabākos iespējamos apstākļus… Mēs vienmēr esam uzskatījuši, ka valdības inspekcija saskaņā ar atbilstošiem noteikumiem ir priekšrocība lopkopībai un lauksaimniecības interesēm, kā arī patērētājiem…
Viena no priekšrocībām, ko sniedz vienotu sanitāro apstākļu ieviešana visiem gaļas pārstrādātājiem, ir tā, ka paaugstināto izmaksu slogs vairāk gultos uz mazākajiem nekā lielākajiem uzņēmumiem, tādējādi vēl vairāk kropļojot mazākos konkurentus.
Galvenā cīņa par Beveridža likumprojektu bija par to, kurš apmaksās pastiprinātās valdības pārbaudes. Lielie iepakotāji, protams, vēlējās, lai nodokļu maksātāji turpinātu segt izmaksas, kā tas bija iepriekš. Viņi arī iebilda pret likumprojekta noteikumu par gaļas produktu konservēšanas datumu obligātu norādīšanu, baidoties, ka tas atturēs patērētājus no tādu konservu iegādes, kuru markas ir senākos datumos. Iepakotāju iebildumus ietvēra Džeimsa V. Vedsvorta, Pārstāvju palātas Lauksaimniecības komitejas priekšsēdētāja, iesniegtajos grozījumos, kurus izstrādāja Samuels H. Kovans, Nacionālās lopkopības asociācijas advokāts.
Kad prezidents Rūzvelts kritizēja Vadsvorta grozījumus pēc tam, kad iepriekš tos privāti apstiprināja, Vadsvorts viņam atbildēja: "Es jums teicu... ka iepakotāji mūsu komitejas priekšā uzstāja uz stingra pārbaudes likuma pieņemšanu. No tā ir atkarīga viņu dzīvība, un komiteja mani apstiprinās, apgalvojot, ka viņi nelika nekādus šķēršļus mūsu ceļā..."
Pārstāvju palāta pieņēma Vodsvorta likumprojektu, bet Senāts — Beveridža oriģinālu, taču Pārstāvju palāta palika nelokāma, un lielie iepakotāji panāca visu, ko vēlējās, un prezidents likumprojektu parakstīja jūnija beigās. Konservu kārbām netiktu datēts, un nodokļu maksātāji segtu visas pārbaudes izmaksas. Džordžs V. Perkinss bija sajūsmā un rakstīja JP Morgan, ka jaunais likums “noteikti būs ļoti izdevīgs, kad tas reiz tiks ieviests un viņi varēs to izmantot visā pasaulē, jo tas praktiski dos viņiem valdības sertifikātu viņu precēm…”
Iebildumi pret Vodsvorta grozījumu diez vai balstījās uz pret uzņēmējdarbību vērstiem uzskatiem. Pats Beveridžs diezgan saprātīgi paziņoja, ka "nozarei, kas gūst neizmērojamu labumu no valdības inspekcijas, par šo inspekciju jāmaksā pašai, nevis cilvēkiem, kas par to maksā". Tādu pašu nostāju pauda arī... NY Tirdzniecības žurnāls.
Beveridža-Vodsvorta likums neapmānīja kreisos biznesa pretiniekus. Senators Knuts Nelsons saprata, ka likums ir gaļas pārstrādātāju īsta laimests: "Ir mēģināts sasniegt trīs mērķus — pirmkārt, nomierināt iepakotājus; otrkārt, nomierināt vīrus, kas audzē ganību liellopus, un, treškārt, iegūt labu tirgu iepakotājiem ārzemēs."
Pat pats Aptons Sinklērs netika apmānīts; viņš saprata, ka jaunais likums bija izstrādāts, lai sniegtu labumu iepakotājiem; viņa atmaskojošā raksta mērķis jebkurā gadījumā nebija noteikt augstākus gaļas standartus, bet gan uzlabot iepakošanas cehā strādājošo dzīves apstākļus, ko, kā viņš pats atzina, jaunais likums diez vai paveica. Līdz ar to viņa slavenais citāts: "Es mērķēju sabiedrības sirdī un nejauši trāpīju vēderā." Sinklērs atskatījās uz notikušo:
Man it kā vajadzētu palīdzēt sakopt ganāmpulkus un uzlabot valsts gaļas apgādi — lai gan tas lielākoties ir māns. … Bet neviens pat neizliekas ticam, ka es uzlaboju ganāmpulka strādnieku apstākļus.
Arī lauksaimniecības ministrs Vilsons nebija maldu pārņemts, neatkarīgi no tā, vai viņš atbalstīja vai iebilda pret jauno likumu. Tiekoties ar lielajiem iepakošanas uzņēmumiem neilgi pēc likumprojekta pieņemšanas, Vilsons viņiem teica: "...lielākais ieguvums, kas jums, kungiem, būs, kad mēs to visu iedarbināsim, būs visstingrākā un bargākā pārbaude uz zemes." Uz ko iepakošanas uzņēmumi atbildēja ar "skaļiem aplausiem".
Swift & Co. un citi lielie gaļas pārstrādātāji izvietoja milzīgas reklāmas, kurās tika reklamēts jaunais likums, apgalvojot, ka tā mērķis ir "apstiprināt sabiedrību, ka pārdošanai drīkst piedāvāt tikai veselīgu un veselīgu gaļu un gaļas pārtikas produktus... Tas ir gudrs likums. Tā piemērošanai jābūt universālai un vienādai".
Nākamo dažu gadu laikā senators Beveridžs mēģināja atjaunot ideju, ka iepakotāji maksā par savām pārbaudēm, taču viņš nesaņēma atbalstu no Rūzvelta un pretestību no sava lauksaimniecības ministra. Tikmēr iepakotāji turpināja aizstāvēt Lopkopības biroju un tā pārbaudes, un viņi pat neveiksmīgi centās vēl vairāk pastiprināt pārbaudes.
-
Raksti no Brownstone institūta, bezpeļņas organizācijas, kas dibināta 2021. gada maijā, lai atbalstītu sabiedrību, kas mazina vardarbības lomu sabiedriskajā dzīvē.
Skatīt visas ziņas
