KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
1984 filma Amadeus ir liels sasniegums savā žanrā, jo tā centrā faktiski izvirza V. A. Mocarta ģēnija radošo procesu. Tas ir ārkārtīgi reti. Lielākā daļa filmu par izciliem radītājiem gandrīz tikai pievēršas izcilu māksliniecisko prātu (Ludviga van Bēthovena, Oskara Vailda, F. Skota Ficdžeralda, Fredija Merkūrija, Eltona Džona – visu, ko varat iedomāties) personīgajām nepilnībām, vienlaikus atstājot novārtā viņu patieso maģiju: kā tieši viņiem izdevās sasniegt šādus brīnumus.
Tāpēc man nepatīk skatīties lielāko daļu šādu filmu. Tās pārāk bieži ir smalka diženuma noniecināšana. Amadeus ir izņēmums.
Mocarta pēdējās dienās ir šī aina, kurā konkurējošais komponists Antonio Saljēri uz nāves gultas pieņem muzikālu diktātu no dižciltīgā vīra. Mocarts veido savas Rekviēma mesas "Dies Irae" harmonisko un ritmisko struktūru. Mocarts jautā par "Confutatis maledictis" nozīmi un turpina komponēt nāves zvanu, ciešanu un elles uguņu skaņas.
Tas ir satriecošs un reālistisks, neskatoties uz to, ka ir pilnībā izdomāts. Un tas liek pilnībā novērtēt, kas bija Mocarts un ko viņš paveica.
Tā tas ir visā filmā. Protams, reālajā dzīvē Mocarts komponēja tūkstošiem darbu, tostarp simfonijas, operas, koncertus, mesas, himnas, kamermūzikas darbus, sakrālos darbus un daudz ko citu. Viņš nomira 35 gadu vecumā, kas ir patiesi grūti noticēt. Liekas, ka viņš tiešām ir dzimis ar visu mūziku galvā un dzīvoja tikai tāpēc, lai to visu dotu cilvēcei.
Neviena filma, kas ilgst vairāk nekā divas stundas, to nespētu aptvert. Un, jā, filma pārspīlē Mocarta trūkumus un nenovērtē Saljēri talantu, kurš varbūt nebija izcils savā amatā, bet viņš bija diezgan labs. Tik milzīgas plaisas radīšana starp abiem padarīja filmu kopumā aizraujošāku.
Vēl vairāk, filma izceļ faktu, kas skar izcilību visās tās formās visos laikos un visās vietās. Sasniegumi vienmēr saskaras ar šķēršļiem, ko rada greizsirdība un skaudība. Viduvēji talanti reti kad gūst iedvesmu no cilvēkiem, kuri ir labāki savā amatā nekā viņi paši, un tā tam arī jābūt. Tā vietā viņi sazvērējas, lai bloķētu un iznīcinātu, izmantojot visus pieejamos līdzekļus, lai to panāktu. Tas notiek tāpēc, ka viduvēji talanti bieži jūtas apvainoti un pazemoti no cilvēku puses, kuriem ir lielākas prasmes, pat ja tas nav apzināti.
Izdomātajā stāstā Saljēri ar Mocartu rīkojās šādi. Viņš neļauj viņam atrast studentus, izplatot par viņu pikantas baumas. Viņš samaksā par kalponi, kura patiesībā ir viņa spiegs, lai ziņotu par Mocarta darbiem. Kad Saljēri atklāj, ka viņš izmanto aizliegta daiļliteratūras darba libretu, viņš caur saviem draugiem atklāj Mocarta vārdus imperatoram. Vēlāk viņš dara to pašu, kad Mocarts iekļauj dejošanu savā operā un ir spiests to izņemt, jo tā pārkāpj kādu muļķīgu ediktu.
Visu laiku Saljēri izliekas par Mocarta draugu un labdari, kā tas bieži notiek. Pārāk daudzi dižu prātu draugi ir slepeni ienaidnieki. Tāpēc, kad Saljēri nostājas situācijā, lai palīdzētu sacerēt Rekviēma mesu, viņa patiesais mērķis bija nozagt mūziku un izlikties par īsto komponistu, vienlaikus to atskaņojot Mocarta bērēs. Diezgan perversi un dziļi draudīgi!
Lai gan stāsts ir daiļliteratūra, morālā drāma šeit ir reāla un ietekmē visu vēsturi. Katrs ļoti produktīvs cilvēks – mums šeit pat nav jārunā par ģēnijiem – bieži vien nonāk aizvainotu un viduvēju cilvēku ieskautā, kuriem ir pārāk daudz brīva laika. Viņi izmanto visus savus ierobežotos talantus, lai smeltos plānus, samulsinātu, apjuktu un galu galā sagrautu savus pārākos. Prasība "pakļauties" vienmēr ir galvenais lozungs: tas ir iznīcības instruments.
Saljēri to panāk, mēģinot pieķert Mocartu, atsaucoties uz dziļvalsts noteikumiem, par kuriem Mocarts nezināja vai nekad nav saskatījis nepieciešamību tos ievērot. "Figaro kāzas" nav atļauts izmantot kā libretu! Operā dejot nav atļauts! Un tā tālāk. Tikmēr Saljēri rūpīgi uztur labas attiecības ar galma birokrātiem ar līdzīgu motivāciju: uzturēt labas attiecības ar imperatoru, neradīt satricinājumus, nodrošināt naudas plūsmu un apspiest ikvienu, kurš vēlas sasniegt diženumu.
Citiem vārdiem sakot, Saljēri izmantoja Hābsburgu administratīvās valsts ekvivalentu, lai sagrautu talantu, kas bija labāks par viņu. Toreiz administratīvā valsts bija tikai pašos pirmsākumos. Vēlākos gadsimtos to atbrīvoja demokrātija. Mēs runājam par nemirstīgu spēku, ko apdzīvo cilvēki, kuru darbu aizsargā viņu statuss un viduvējība. Viņu galvenais mērķis ir pakļauties un piespiest pakļauties citiem, taču pastāv vēl viens institucionāls dzinējspēks: sodīt tos, kas atbrīvojas no ierobežojumiem, lai darītu kaut ko jaunu.
Tādā veidā ne tikai mākslu, ne tikai uzņēmējdarbību, bet arī pašu civilizāciju var nožņaugt birokrātija un tās ļaunie paņēmieni. Šodien ASV visos līmeņos cieš tieši no šādas parādības. Amerikā politika gandrīz pat neatzīst tās eksistenci, lai gan federālā dziļvalsts ir trīs miljonus cilvēku spēcīga un to neskar vēlēšanas nevienā līmenī. Tā pieņem un īsteno likumus un kaislīgi pretojas jebkādiem mēģinājumiem atklāt tās eksistenci, kur nu vēl ierobežot to. Kad esat to ieraudzījuši, jūs vairs nevarat to aizmirst.
Covid krīzes laikā administratīvā valsts – tā pati valdība, kas centās apturēt Mocartu – vienā dienā noteica dīvainus un šokējošus noteikumus, bet nākamajā dienā tos piemēroja ar atriebību. Šķietami no nekurienes bērni nevarēja iet uz skolu vai rotaļu laukumiem, viņiem bija jāsedz sejas un viņi nevarēja apciemot draugus. Pieaugušie nedrīkstēja iedzert alu vai pat rīkot mājas ballīti. Mēs nevarējām ceļot, lai apciemotu mīļos. Noteikumi, kas regulēja mūsu dzīvi, gāzās lejup kā straume, un cilvēki, kas tos neievēroja vai apstrīdēja, tika demonizēti kā slimību izplatītāji. Bēres, kāzas, ballītes un pat pilsoniskas sapulces nebija iespējamas.
Tas viss notika, aizbildinoties ar brīvībā esošu dīgli. To visu mums uzspieda viduvējā šķira, kas centās visus pārējos padarīt par nederīgus, apmulsināt un atņemt viņiem varu. Šīs pieredzes atkārtošana ir jāpadara neiespējama. Modernitātes priekam un cerībai ir jāatgriežas, bet tas var notikt tikai tad, kad mašinērija, kas to nodarīja sabiedrībai, tiks pa gabalam izjaukta. Nekas nevarētu būt svarīgāks, lai atgūtu šo iespēju zemi, kā šīs mašinērijas demontāža.
Nokļūšana no šejienes uz turieni būs cīņa. Tramps to mēģināja ar savu Grafiks F izpildu rīkojumu taču Baidens to ātri mainīja. Republikāņiem noteikti vajadzētu pievērst uzmanību šai stratēģijai. Ja viņi to atdzīvinās, viņi var sagaidīt briesmīgas sekas, pat ja atbrīvošanās no šīs mašinērijas valstij būtu brīnišķīga.
Iepriekš aprakstītajā ainā Mocarts komponēja mūziku šādiem vārdiem no slavenās Nāves mesas sekvences: “Confutatis maledictis, Flammis acribus addictis: Voca me cum benedictis."Vēstījuma brīva versija varētu būt šāda: Pēcnāves dzīvē ļaunie ir lemti mūžīgām liesmām, savukārt labos ieskauj svētie."
Viduslaikos, kad šis pants tika sarakstīts, šāds bija dzīves uztveres veids. Vēlāk cilvēce sāka iztēloties, ka taisnīgumu gan par ļauno, gan labo var panākt ne tikai pēcnāves dzīvē, bet arī šajā. Mums nebija lemts dzīvot pasaulē, kurā uzvar ļaunums un labais tiek sodīts. Risinājums – šīs jaunās taisnīguma pasaules īstenošanas metode – bija pašas brīvības ideja, kas vienmēr ir tas, kas atbrīvo ģēniju, skaistumu un progresu pasaulē, gan Mocarta laikā, gan mūsu laikā.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
