KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Ir vispārpieņemts, ka "Baby Boomers" paaudze (kurai es piederu) ir bijusi sociālekonomiski veiksmīgākā šīs planētas vēsturē, un nākamo paaudžu izredzes mūs sasniegt vai pārspēt neizskatās labi. Kā apstiprinājumu šai atšķirībai nesen lasīju, ka, lai gan "Baby Boomers" veido aptuveni 20% no pašreizējiem ASV iedzīvotājiem, viņiem pieder vairāk nekā 50% no visas bagātības.
Runājot ar citiem savas paaudzes pārstāvjiem, esmu nonācis pie atziņas, ka ļoti nedaudziem "baby boomers" paaudzes pārstāvjiem ir kaut neliela izpratne par to, kā šie panākumi gūti. Tipiska piezīme, ko saņemu no saviem vienaudžiem, ir tāda, ka viņi ieguva izglītību un smagi strādāja, kas liek domāt, ka jaunākajām paaudzēm nevajadzētu būt citādāk.
Godīgi sakot, es redzu vairākus vēsturiskus un socioloģiskus faktorus, kas varētu likt "būmeriem" domāt šādi. Pirmkārt, daudzi mūsu vecāki jau no mazotnes mums iedvesa pārliecību, ka studijas koledžā ir panākumu atslēga. Dažas lietas vienkārši nemainās no paaudzes paaudzē! Patiesībā, kad "būmeru" paaudze masveidā ienāca darba tirgū 1970. gs. septiņdesmitajos gados, mēs bijām lielākā jauno darbinieku kohorta valsts vēsturē, un aptuveni 30 % no mums bija koledžas grāds, salīdzinot ar ne vairāk kā 10 % iepriekšējās paaudzēs.
Tomēr, neskatoties uz mūsu izglītības priekšrocībām, 1970. gs. septiņdesmitie gadi bija ekonomiski katastrofāls laiks ikvienam, bet jo īpaši tiem, kas sāka strādāt, un tiem, kas to pameta pavisam pensijas vai invaliditātes dēļ. Mūs mocīja divas recesijas, divi milzīgi naftas krīzes un stagflācija. Inženierzinātņu karjera bija absolūti mirusi. Pievienojiet tam ārkārtīgi sarežģīto ģeopolitisko vidi gan mājās, gan ārzemēs, un mēs piedzīvojām laikmetu, kad bija praktiski neiespējami gūt panākumus tikai ar izglītību un smagu darbu.
Man izdevās no liela daudzuma no tā izvairīties, vismaz sociālekonomiskā ziņā, lai gan mans tēvs pēkšņi un negaidīti nomira 42 gadu vecumā 1969. gada decembra vidū. Tas bija tāpēc, ka pirmos trīs 1970. gadu gadus pavadīju, pabeidzot koledžu, nākamos četrus gadus – medicīnas skolā un pēdējos trīs desmitgades gadus – kā internās medicīnas rezidents. Tajos laikos dzīves dārdzība, ieskaitot koledžas un medicīnas skolas izmaksas, bija segta bez lielām grūtībām, un alga kā medicīnas rezidentam bija pietiekama, lai man būtu ļoti jauks dzīvoklis Bruklinā, vienlaikus spējot arī ietaupīt nedaudz naudas. Tādēļ es “īstajā” darbaspēkā neiekļuvu līdz 1980. gada vidum.
Laiks man bija gandrīz ideāls! Sākot ar 1982. gada vidu, sākās vēsturē lielākais ekonomiskais uzplaukums, un, pateicoties ievērojamiem panākumiem rasu vienlīdzības un sieviešu tiesību jomā, tajā piedalījās visas grupas. Patiesībā katra mājsaimniecības ienākumu kvintile uzstādīja rekordu visos šī uzplaukuma gados, izņemot divus vai trīs, sasniedzot maksimumu 1999. gadā.
Ņemot vērā, ka 20. gs. astoņdesmitie un deviņdesmitie gadi bija katra "baby boomer" paaudzes pārstāvja darba karjeras stūres laukumā, es varēju saprast, ka izglītības iegūšana un smags darbs novedīs pie panākumiem. Ekstrapolējot šo domāšanu uz jaunākajām paaudzēm, būtu loģiski, ka "baby boomer" paaudzes pārstāvji uzskata, ka jaunākajām paaudzēm, kurām ir vēl lielāks procentuālais daudzums ar augstāko izglītību, vienkārši jāturpina cītīgi strādāt, un arī viņas sasniegs tādu pašu panākumu līmeni. Tomēr šajā domāšanas procesā ir vairāki būtiski trūkumi.
Daļēji tas izriet no fakta, ka bēbī ...
Turpinot šo domu gājienu, varētu uzdot šādus jautājumus: (1) Vai "būmeru" paaudze ir gudrāka par nākamajām paaudzēm? Es teiktu, ka nē, izņemot cilvēkus, kas dzimuši laikā no 2005. līdz 2020. gadam un kurus Covid-19 krīze neatgriezeniski ietekmēja. Kaitējuma apmērs nebūs zināms vēl desmit vai divas desmitgades, jo šī kohorta vēl nav ienākusi darbaspēkā. (2) Vai "būmeru" paaudze strādāja cītīgāk nekā nākamās paaudzes?
Lai gan katra paaudze uzskata, ka jaunākās paaudzes ir pārņēmuši slinki nelieši, tā nav taisnība. Šī nepareizā priekšstata iemesls ir tāds, ka rīki, kas pieejami katrai nākamajai paaudzei, lai palīdzētu tai strādāt efektīvāk (un radīt lielāku bagātību), attīstās no paaudzes paaudzē.
Lai izskaidrotu "būmeru" paaudzes panākumus, ir jāaplūko ekonomiskā vide, kurā katra paaudze dzīvoja savas darba dzīves laikā. Bagātība 20. gs. astoņdesmitajos un deviņdesmitajos gados netika radīta tāpēc, ka "būmeru" paaudze bija tik dižena, bet gan tāpēc, ka mēs darbojāmies ekonomiskajā vidē, kas veicināja panākumus tādā līmenī, kāds nekad iepriekš nebija redzēts. Šo ekonomisko vidi var raksturot vienā vārdā: reiganomika.
Pavisam nesen vārds "meritokrātija" atkal ir modē. Ko es varu gandrīz droši apgalvot, ir tas, ka laikmets, kad meritokrātija šajā valstī sasniedza savu zenītu, bija 20. gs. astoņdesmitajos un deviņdesmitajos gados, un tas lielā mērā bija saistīts ar ekonomisko vidi, kas to veicināja. Kopš 20. gs. beigām...th gadsimtā šādi labvēlīgi apstākļi nav pastāvējuši, izņemot 2018. un 2019. gadu.
No iepriekš minētā vajadzētu būt skaidram, ka vairums bēbīšu paaudzes pārstāvju liek ratus zirgam priekšā, skaidrojot mūsu paaudzes panākumus… un mūsu bērni maksā augstu cenu par šo neizpratni. Īpaši grūti tūkstošgadniekiem ir bijis tas, ka viņu bērnība pagāja visu laiku lielākā ekonomiskā uzplaukuma laikā, tikai lai ienāktu darbaspēkā 2000. gadā, kad viss mainījās, un ne uz labo pusi.
Tā kā jaunākās paaudzes nav mācījušas patieso iemeslu, kāpēc "būmeru" paaudze guva panākumus, tās nesaprot (un aktīvi pretojas) Trampa administrācijas centieniem atjaunot 20. gs. astoņdesmito un deviņdesmito gadu ekonomisko vidi. Vienīgā sajūta tajā bija 2018. un 2019. gadā, kad mājsaimniecību ienākumi katrā kvintilē beidzot pārspēja 1999. gadā uzstādītos rekordus, taču to aizēnoja Covid katastrofa, kas visu sagrozīja.
Kā jau minēts iepriekš, termins "meritokrātija" ir atdzimis, taču patiesībā tiek izvirzīta akreditācijas akreditācija. Tie nav viens un tas pats. Ja tā būtu, jaunākajām paaudzēm sociālekonomiskā ziņā klātos lieliski. Mēs dzīvojam valstī, kur vairāk iniciāļu aiz vārda nozīmē lielāku intelektu, augstāku sasniegumu līmeni un augstāku ētisko statusu. Vairāk par visu mums iemācīja pretējo katastrofa, kas pazīstama kā Covid-19 reakcija, proti, ka labākie un spožākie visu padarīja daudz sliktāku, nekā tas būtu bijis, ja mēs nebūtu darījuši absolūti neko. Diemžēl šī mācība nav iekļuvusi vairuma cilvēku personīgajā burbulī; vismaz pagaidām ne.
Situāciju vēl vairāk pasliktina tas, ka mūsu tā sauktā izglītības sistēma ir pazeminājusi akreditācijas vērtību, vienlaikus iekasējot arvien augstāku mācību maksu par tās iegūšanu. Patiesībā mūsu izglītības sistēma atalgo skolotājus nevis par to, cik labi strādā viņu mācītie studenti, bet gan par to, cik daudz pēcdiploma kredītpunktu un grādu skolotājs iegūst.
Manuprāt, šī akreditācijas neprāts sasniedza perversitātes un neprāta virsotni, kad kļuva skaidrs, ka CDC ieteikumus bērnu veselības aizsardzībai attiecībā uz skolu slēgšanu, sociālo distancēšanos, masku valkāšanu un "vakcīnu" mandātiem CDC vadītājai Rošelai Valenski (kurai ir medicīnas doktora un sabiedrības veselības maģistra grāds) diktēja Randi Veingārtena, lielākās skolotāju arodbiedrības vadītāja (kurai ir jurista doktora grāds). Tas ir pretēji, un ir nodarīts milzīgs kaitējums. Vēlaties vairāk? Neskatoties uz to, ka Covid vakcīnu skaits ir samazinājies līdz aptuveni 5%, es novēroju, ka augsti izglītoto vidū vakcinācija ir vairākas reizes lielāka. Vai labākie un gudrākie ir pašsadedzināšanās procesā?
Ir skaidrs, ka mums ir jāatdala meritokrātija no akreditācijas, un mums ir jāatgriežas stāvoklī, kurā meritokrātija var uzplaukt. Tas prasīs atbrīvoties no progresīvajiem atkritumiem, kas pēdējo 55+ gadu laikā ir aizstājuši kritisko domāšanu, un radīt ekonomisko vidi, kas veicina individuālo iniciatīvu. Pretējā gadījumā mums ir gals, un jūs varētu tikpat labi iedurt mums dakšiņu tagad.
-
Dr. Stīvens Krics ir pensionēts ārsts, kurš veselības aprūpes jomā strādā jau 50 gadus. Viņš absolvēja SUNY Downstate Medicīnas skolu un pabeidza IM rezidentūru Kings County slimnīcā. Pēc tam sekoja gandrīz 40 gadu pieredze veselības aprūpes jomā, tostarp 19 gadi tiešā pacientu aprūpē lauku vidē kā sertificēts internists; 17 gadi klīnisko pētījumu veikšanā privātā bezpeļņas veselības aprūpes aģentūrā; un vairāk nekā 35 gadi sabiedrības veselības, veselības aprūpes sistēmu infrastruktūras un administrēšanas aktivitātēs. Viņš aizgāja pensijā pirms 5 gadiem un kļuva par Iestādes pārskata padomes (IRB) locekli aģentūrā, kurā viņš bija veicis klīniskos pētījumus, kur pēdējos 3 gadus viņš ir bijis IRB priekšsēdētājs.
Skatīt visas ziņas
