KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
“Satchel Paige esot teicis: “Tevi sāpina nevis tas, ko tu nezini, bet gan tas, ko tu zini, ka tas vienkārši nav tā.”” ~ Vorens G. Beniss, Par Kļūšanu par Līderi
"Vadītāji dara lietas pareizi. Līderi dara pareizās lietas." ~ Vorens G. Beniss
25. gada 2024. martā tiešsaistē Medpage šodien publicēts raksts ko sarakstījuši Amerikas Medicīnas asociācijas un Amerikas Pediatrijas akadēmijas prezidenti. Tajā viņi apgalvo, ka:
Tiešsaistē pieejamā dezinformācija par vakcīnām kaitē pacientiem, grauj uzticēšanos zinātnei un rada papildu slogu mūsu veselības aprūpes sistēmai, samazinot vakcināciju skaitu. Kopumā tas ir šķērslis sabiedrības veselības aizsardzībai.
Šis iepriekš minētais raksts savukārt tika analizēts Izmēģinājuma vietnes jaunumi 27. gada 2024. martā, kurā teikts:
Varas un lielas naudas saplūšanas vietā rodas tendence uz korupciju, un bez brīvas un atvērtas preses, kurā iesaistīti neatkarīgi ārsti, kas pauž savus viedokļus, mēs varētu viegli ieslīgt tumšā, nedemokrātiskā realitātē.
Nesen šajā lietā argumentus uzklausīja Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa., Mērtijs pret Misūri, par valdības spēju sadarboties ar sociālajiem medijiem, lai ierobežotu vārda brīvību jautājumos, kas tiek uzskatīti par saistītiem ar sabiedrības veselību. Mēs gaidām lēmumu.
Šo divu ietekmīgu medicīnas organizāciju vadītāju apgalvojumi rada dažus interesantus jautājumus:
- Kas īsti ir “dezinformācija” un tās nedaudz sarežģītākie brāļi un māsas — “dezinformācija” un “malinformācija”?
- Kas izlemj, kāda informācija ir “nepareiza”, “nepatiesa” vai “ļaunprātīga”, un uz kāda pamata tiek pieņemts šis lēmums?
- Kādas kvalifikācijas ir nepieciešamas, lai kļūtu par medicīnas vadītāju? Kā viņi iegūst šo statusu?
Savā 2007. gada rakstā žurnālā Informācijas zinātnes žurnāls, “Gudrības hierarhija: DIKW hierarhijas reprezentācijas” Dženifera Roulija apspriež datu, informācijas, zināšanu un gudrības savstarpējo saistību, ko pirmo reizi popularizēja R. L. Akofs savā darbā 1988. gada prezidenta uzruna Starptautiskajai vispārējo sistēmu pētījumu biedrībai.
To bieži attēlo kā piramīdu, sākot ar Datums uz bāzes, virzoties uz Informācija, tad uz zināšanas, un tālāk uz Gudrība virsotnē. Šajā modelī dati sastāv no signālu burtciparu attēlojumiem, kas pēc tam tiek kontekstualizēti informācijā, lai padarītu to saprotamu turpmākai novērtēšanai. Ņemiet vērā, ka šajā brīdī informācija (“informācijas dati”) ir neitrāla. Kamēr vien tā ir balstīta uz patiesība (un par to vairāk vēlāk) ar to nav saistīts nekāds vērtējums. Šī informācija pēc tam tiek pakļauta tālākai izvērtēšanai, lai iegūtu zināšanas. Šo zināšanu pielietošanas izvērtēšana rada gudrību.
Ņemiet vērā, ka šajā ietvarā pastāv tikai “informācija”, nevis “dezinformācija” (nepatiesas informācijas izplatīšana, par kuru var nebūt zināms, ka tā ir nepatiesa), “dezinformācija” (nepatiesas informācijas izplatīšana, kas ir zināms izplatītāja apgalvojums par nepatiesu) vai “maldinformācija” (informācijas izplatīšana, kas varētu būt patiesa, bet ir izrauta no atbilstošā konteksta) ļaunprātīgs mērķis).
Tas viss nav pašas informācijas raksturīga īpašība, bet gan tiek ieviests ar cita cilvēka spriedumu. Lai kaut ko uzskatītu par “dezinformāciju”, kādam izņemot šīs informācijas paziņotāju ir jāpasludina tā par “dezinformāciju”! Lēmumu pieņem kāds cits, kura VIEDOKLIS, informācija tiek uzskatīta par neuzticamu.
Tas ir atkarīgs no vārda "patiesība" nozīmes. Diemžēl postmodernisma pasaulē “patiesība” ir ļoti mainīga īpašība. Var būt “tava” patiesība un “mana” patiesība, nevis “tā” patiesība. “Tā” patiesība neeksistē. Un patiesība postmodernismā balstās uz ideoloģiju. Tas izskaidro, kā “Bagdādes Bobs” varēja ziņot, ka Irāka uzvar karā. kamēr fonā var redzēt ripojam ASV tankus un kā CNN ziņoja par Kenošas, Viskonsīnas štata, nemieriem kā “lielākoties mierīgi” ar fonā skaidri redzamām degošām automašīnām.
Turklāt paziņojums, ka attiecīgā kopīgotā informācija patiesībā ir “dezinformācija” vai “malinformācija”, ir atkarīgs no tā, vai apsūdzētājs arī zina, ka nodomu par personas, kas publicē šo informāciju. Kā tas ir iespējams?
“Dezinformācijas”, “malinformācijas” un “malinformācijas” vēsture ir interesanta. Šī laika skala no Google tendences grafiski dokumentē šo terminu lietošanas pieauguma ģenēzi:
Pirms Covid-2020 praktiski visi termini “dezinformācija”, “dezinformācija” un “malinformācija” tika pieminēti politisko vēlēšanu kontekstā. Šo vārdu eksplozija sākās XNUMX. gada martā un aprīlī, sakrītot ar Prezidents Tramps atzinīgi piemin hidroksihlorokvīnu kā iespējama Covid ārstēšanas metode (lietots no):
Šo terminu primārais politiskais raksturs ir neizbēgamsPolitisko reklāmu patiesums noteikti ir apšaubāms. Politiķi melo. Viņi melo tik daudz, ka tas ir kļuvis, ja ne pat pieņemami, tad par vispārpieņemtu gaidu: Varētu teikt, ka negodīgums politikā ir sena tradīcija. Varbūt ir saprotams, ka ikviens, kas lieto terminus “dezinformācija”, “malinformācija” vai “malinformācija”, to dara galvenokārt politisku motīvu dēļ. Ja vien un kamēr mēs neatgriezīsimies situācijā, kurā patiesība ir objektīva, šie termini varētu būt tikai nievājoši eifēmismi tam, kas patiesībā ir tikai "viedokļu atšķirības".
Šādas viedokļu atšķirības medicīnā un zinātnē vienmēr ir pastāvējušas. Idejas, kas galu galā tika pieņemtas, vispirms ir pretojušās, izsmietas vai noraidītas.Nelietojot pašu vārdu (kas vēl nebija izdomāts), tā laika medicīnas līderi tās uzskatīja par “dezinformāciju”. Šīs idejas ietvēra: antiseptisku roku mazgāšanu, jaundzimušo inkubatorus, balonu angioplastiju, vīrusus, kas izraisa vēzi, baktēriju izraisītas peptiskās čūlas, infekciozus proteīnus, dīgļu teoriju, Mendeļa ģenētiku, vēža imunoterapiju un traumatiskas smadzeņu traumas sportā. Iedomājieties, ja viedokļu atšķirības ne tikai tiktu apkarotas, bet gan kriminalizētas! "Planka princips"” apgalvo, ka “Zinātne virzās uz priekšu ar vienām bērēm vienlaikus”, jo ir ļoti grūti apstrīdēt valdošās varas atbalstīto viedokli.
Kā ar medicīnas vadītāju izteikumiem? Vai tiem vajadzētu būt lielākam svaram nekā parasta medicīnas darbinieka izteikumiem? Var jau cerēt, bet vai tas tiešām ir pamatots pieņēmums, it īpaši mūsu postmodernajā pasaulē, kur ideoloģija, šķiet, ietekmē visus mūsu ikdienas dzīves aspektus?
Kā medicīnas vadītāji iegūst savu statusu? Man nav personīgu zināšanu par diviem medicīnas vadītājiem, kuri mudināja valdību kontrolēt "dezinformāciju". Viņi varētu būt ļoti izcili un godīgi cilvēki, kas savos vadošajos amatos nonākuši, pateicoties savai nepārprotamajai tikumībai. Tomēr varu liecināt par savu personīgo pieredzi medicīnas vadības amatos.
Savas karjeras laikā esmu ieņēmis vadošus amatus vietējās, reģionālās un nacionālās medicīnas organizācijās. Esmu bijis vairāku slimnīcu izpildkomitejas loceklis, vietējo medicīnas biedrību prezidents, slimnīcas oftalmoloģijas nodaļas priekšsēdētājs un vairākās komitejās, kā arī ievēlēts par 750 gultu terciārās aprūpes slimnīcas personāla vadītāju. Esmu bijis sava apgabala medicīnas biedrības direktoru padomes loceklis un delegāts savā štata medicīnas biedrībā. Biju Amerikas ķirurgu koledžas štata padomnieks un Medicīnas skolas akadēmiskajā senātā. Turklāt esmu bijis nacionālās medicīnas biedrības izglītības sekretārs un iecelts par Nacionālā kvalitātes foruma tehnisko konsultantu.
Es to visu saku nelieloties… Lai gan es uzskatu, ka esmu spējīgs, patiesībā manās zināšanās un spējās nebija nekā īpaša. Lielākā daļa šo amatu bija manas vēlmes kalpot un nespējas pateikt nē rezultāts… Lielāko daļu šo amatu iecēla toreizējā vadība, un pat daži ievēlētie amati bija rezultāts tam, ka mani par kandidātu izvēlējās nominācijas komiteja, kas sastāvēja no pašreizējās vadības.Vienā no organizācijām mums bija (un joprojām ir) “padomju stila” vēlēšanas, kurās bija tikai viens kandidāts!
Es vīlos medicīnas organizāciju lomā un ietekmē, jo novēroju, ka dažas, bet ne visino tiem, kas izvirzījās vadošos amatos, bija tādi ārsti, pie kuriem es nesūtītu savu ģimeni. Viņi patika medicīnas politika. Šķita, ka tā viņiem patīk vairāk nekā medicīnas prakse. Vadošajiem amatiem var būt ļoti smalks, bet pavedinošs aspekts. Var būt viegli iepatikties dzīvesveidā un aizmirst par mērķi.
Es atceros sarunu ar savu tēvu 1968. gadā, kad mēģināju izlemt starp karjeru medicīnā un starptautiskajās tiesībās. Es diezgan skaidri atceros, ka pēc sava pirmā darba slimnīcā par sanitāru es viņam teicu: Tēt, es izvēlējos medicīnu. Zini, medicīnā nav politikas…
Nu, es kļūdījos, tēt…
Es atgriežos pie diviem Vorena Benisa citātiem šīs esejas sākumā. Beniss ir pazīstams kā “Vadības attīstības tēvs.” Ja es varētu rīkoties pēc saviem ieskatiem, viņa darbs būtu obligāta lasāmviela ikvienam, kurš apsver karjeru veselības aprūpē. Kā ārstiem mums visiem vajadzētu būt “pacientu vadītājiem”, nevis “slimību ārstētājiem”.
Tātad, kurus es uzskatu par medicīnas līderiem, kuru viedokli es vērtēju? Pēdējo 4 gadu laikā ir bijuši tādi, kas drosmīgi un acīmredzami piecēlās, kad vairums vienkārši paslēpās fonā, jo (pamatoti) baidījās no sekām. Es runāju par cilvēkiem, kurus Roberts F. Kenedijs jaunākais pieminēja savā "Veltījumā"... Īstais Entonijs Fauci. Viņi ir tikai daži no simtiem tūkstošu ārstu, medmāsu, citu veselības aprūpes speciālistu, pirmās palīdzības sniedzēju un militārpersonu, kas iestājās par pacientu informētu piekrišanu un pret piespiedu rīkojumiem, taču joprojām ir pārāk daudz, lai viņus šeit nosauktu atsevišķi.
Es arī uzslavēju drosmīgos ārstus (Treisiju Betu Hēgu, Ramu Duriseti, Āronu Heriatiju, Pīteru Mazolevski un Azadehu Hatibi), kuri bija atbildīgi par Kalifornijas likumprojekta AB 2098 atcelšana kā rezultātā tika apstiprinātas ārstu (un viņu pacientu!) tiesības uz patiesu informētu piekrišanu. Jāatzīmē arī tikpat drosmīgie ārsti Mērija Boudena, Pols Mariks un Roberts Apters, kuru tiesas prāva piespieda FDA atsauks savus apgalvojumus norādot, ka ivermektīns galvenokārt ir “zirgu attārpotājs” un tam nav vietas cilvēku slimību ārstēšanā.
Cik ironiski, ka abos šajos gadījumos tieši valdība—institūcija, ko medicīnas vadītāji ieteikuši kā viskvalificētāko, lai apkarotu “dezinformāciju” veselības aprūpēSākot nokas faktiski veicināja “dezinformāciju”.
Ārsti, kas šajos gadījumos guva virsroku, pierādīja, ka viņi patiešām ir... Pacientu vadītāji, un ne tikai slimību ārsti. Viņi iestājās par pacientiem, maksājot milzīgu personīgo naudu. Tāpat kā citi līderi pirms divarpus gadsimtiem, viņi "solīja savu (profesionālo) dzīvi, savu bagātību un savu svēto godu" cēlam mērķim, kuram viņi ticēja. Viņi iemieso mūsu profesijas godājamākās tradīcijas.
VIŅI ir tāda veida ārsti, pie kuriem es sūtītu savu ģimeni…
-
Russ S. Gonnering ir oftalmoloģijas adjunktprofesors Viskonsinas Medicīnas koledžā.
Skatīt visas ziņas
