KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Totalitārisms nav kaut kas tāds, kas notiek ar citām valstīm, tām, kurām ir mazāk paveicies vai mazāk civilizētām, vai tikai dažas reizes mūsu pašu apkaunojošajā vēsturē. Tas ir pastāvīgs ceļabiedrs tehnokrātiskā sabiedrībā, kas pārvērtē racionalitāti un uzskata sevi par spējīgu vadīt to, ko nevar vadīt. Tas parasti tiek apspiests un stingri kontrolēts, tomēr vienmēr slēpjas pat visdraudzīgāko iedzīvotāju slēptā ādā.
Totalitāro režīmu fascinējošākais un biedējošākais nav to pastrādātie šausminošie darbi – uz to ir pilnībā spējīgi arī diktatūras, karavadoņi un psihopāti. Tā vietā, kā Hanna Ārente tik spēcīgi izpētīja, tā ir tā, ka viņu milzīgā ideoloģiskā kontrole iesūcas katrā sabiedrības struktūrā. Tā ir dedzība, ar kādu kaimiņš vēršas pret kaimiņu, un draugi un ģimenes locekļi ar prieku nosoda pārkāpumus pret deklarēto dogmu.
Neviens īsti nešķiet kontrolējošs pār spēku, kas to velk uz priekšu, un parasti neviens is vilkšana sabojāt, neredzamas stīgas: ikvienu apbur ideoloģiskā burvestība, kuras ietekmē viņi visi darbojas. Kad lavīna ir sākusi gāzties lejup pa kalnu, tā iedarbojas uz visneapturamāko spēku.
Kolektīvs kopīgi dungojas un ievēro noteikumus, lai cik neprātīgi vai neefektīvi tie sasniegtu savu paredzēto mērķi. Totalitārisms ir faktu un izdomājumu sapludināšana, tomēr ar agresīvu neiecietību pret atšķirīgiem viedokļiem. Ir jāievēro robeža.
Savā jaunajā grāmatā Totalitārisma psiholoģija, kas šomēnes tiks publicēts tulkojumā angļu valodā, beļģu psihologs Matiass Desmets šo fenomenu sauc par “masu veidošanos”. Viņš raksta, ka pirmo reizi sāka ieskicēt visaptverošu totalitārisma skaidrojumu 2017. gadā: nomodā esošā kultūra un neiecietīgā trauksme, kas nāca līdz ar tās nākšanu pie varas, bija simptoms – tāpat kā novērošanas valsts un histērija pēdējās desmitgadēs ap terorismu un klimata pārmaiņām.
Desmetu neinteresē pašas tēmas vai to attiecīgo lietu būtība, bet gan tas, kā iedzīvotāji tās apstrādā, tajās iesaistās un psiholoģiski pieķeras to idejām.
Galu galā tieši reakcijas uz koronavīrusa notikumiem 2020. gadā bija Desmeta galvenais katalizators. Tas izgaismoja daudzas lietas, kas neapšaubāmi bija nogājušas greizi mūsdienu sabiedrībā. Šeit pilnībā izpaudās masveida veidošanās; totalitāra uzvedība, ko pēkšņi piedzīvojām un piedzīvojām mēs visi.
Būtībā masveida veidošanās ir sava veida grupas līmeņa hipnoze, “kas iznīcina indivīdu ētisko pašapziņu un atņem viņiem spēju kritiski domāt.” Darba nometnes un masveida iznīcināšana, tik nezināmas un neizdibināmas mūsu trauslajai tagadnei, nerodas no nekurienes, bet “ir tikai ilga procesa pēdējais, mulsinošais posms”.
Arī koronavīrusa krīze neradās no zila gaisa; mēs to pārvarējām. (Mēs iespējams, radīja vīrusu (arī, bet tas nav Desmeta pētījuma objekts.) “Totalitārisms nav vēsturiska sakritība,” viņš raksta, “galu galā tas ir mehāniskās domāšanas un maldīgās ticības cilvēka racionalitātes visvarenībai loģiskas sekas.”
Viņš izseko automātisko totalitāro reakciju neizbēgamībai līdz pat Apgaismības laikmeta pieķeršanās racionalitātei un kontrolei – totalitārismam esot “Apgaismības laikmeta tradīcijas raksturīgākajai iezīmei”. Citas galvenās sastāvdaļas, kas palīdz atšķetināt pēdējo divu gadu noslēpumus, ir:
- Vispārēja vientulība, sociālā izolācija vai sociālo saišu trūkums. Hanna Ārente, cenšoties izprast 20. gadsimta tirānisko režīmu būtību, rakstīja, ka “masu cilvēka galvenā iezīme nav brutalitāte un atpalicība, bet gan viņa izolācija un normālu sociālo attiecību trūkums”.
- Dzīves jēgas trūkums, ko vislabāk ilustrē neprātīgais pieaugums muļķību darbi, pēc Deivida Grēbera domāmDaudzi cilvēki savu ikdienas dzīvi velta lietām, kas paši par sevi ir bezjēdzīgas, izšķērdīgas vai bezjēdzīgas. Radītāja sociālā atsvešināšanās gan no sava produkta, gan no klienta.
- Brīvi peldoša trauksmesabiedrība ar lielu trauksmi, kas nav saistīta ar konkrētiem objektiem, piemēram, bailes no čūskām vai kara (vai varbūt trauksme pirms neredzami ienaidnieki – piemēram, klimata pārmaiņas vai patriarhāts). PVO atkārtoti norāda, ka aptuveni katram piektajam pieaugušajam ir diagnosticēts trauksmes traucējums; antidepresantus lieto kā košļājamo gumiju.
- Vilšanās un agresijaPastāv skaidra saikne starp vientuļiem cilvēkiem, kuriem trūkst dzīves jēgas, kuri cieš no trauksmes, un tieksmi uzbrukt citiem – kairinājumu, apvainojumiem un pilnībā atklātu vainas meklēšanu.
Desmets raksta,
"Masas veidošanos paātrina ne tik daudz frustrācija un agresija, kas tiek efektīvi izgāzta, bet gan potenciāls..." nevēdināts agresija, kas pastāv iedzīvotāju vidū — agresija, kas ir joprojām meklēju objektu. "
Tas, ka pandēmijas priekšvakarā mēs nedzīvojām gluži veselīgā sabiedrībā, droši vien nevienu nepārsteidz – sākot ar bezpajumtniecību un beidzot ar... garīgās veselības katastrofa un opioīdu epidēmija, rasu spriedze, korupcija un kultūru kari līdz pat neapšaubāmajam vidusmēra amerikāņa vidukļa apkārtmēram kliedza par “ārkārtas situāciju”.
Izmantojot šīs sastāvdaļas, Desmets veido stāstu, kas cenšas izprast neparasto uzvedību, kas dominēja 2020. un 2021. gadā, gan ļoti agresīvajā publiskajā diskusijā par to, kas jādara un kuru vainot, gan vēl agresīvākajā nostājā, ko ikviens piedzīvoja privātā mijiedarbībā viens ar otru.
Desmeta viedoklis, sekojot Hannas Ārentes (politisko teorētiķu, īpaši kreiso, varonei) piemēram, parāda, ka pretestība koronavīrusa ierobežošanas pasākumiem nav tikai labējo spārnu neprātīga pārdomāšana. Iebildot pret 2020. un 2021. gadā veiktajiem publiskajiem pasākumiem šķērsoja politiskās robežas, un viņa argumenta komponenti, ja kas, tradicionālāk tiek saistīti ar kreiso spēku vērtībām un bažām: vientulība, sociālā izolācija, atomizēti indivīdi, neredzami blakusefekti, negodprātīgi darbi un tehnokrātiskā Apgaismības skatījuma uz augšu uz leju vērstu racionālu kontroli un zinātniskiem uzlabojumiem noraidīšana.
Rodas satriecošs jautājums: kā mēs varam tam visam rast jēgu? Mēs veicām sabiedrības kapitālo pārveidošanu, vadoties pēc iegribas un ar ļoti mazu pamatu, lai to pārveidotu, kaut kas – gan tobrīd, gan tagad – šķita diezgan niecīgs drauds. Kā mēs visi vienlaikus zaudējām prātu? Kā mēs visi varējām just tik neticamu atbalstu turpmākajos mēnešos un gados?
Iedomājieties, Desmets mums jautā, par pūli, kas kopā dzied futbola stadionā:
“Indivīda balss izšķīst pārņemošajā, vibrējošajā grupas balsī; indivīds jūtas atbalstīts no pūļa un “manto” tā vibrējošo enerģiju. Nav svarīgi, kāda dziesma vai vārdi tiek dziedāti; svarīgi ir tas, ka tie tiek dziedāti.” kopā. "
Kreisi vai labēji, bagāti vai nabagi, melni vai balti, aziāti vai latino, 2020. gada pavasarī mēs visi pēkšņi bijām tajā kopāKas iepriekš bija mūsu prātos, bija pēkšņi aizslaucīts prom, un bija viena lieta, kas dominēja ikviena uzmanība – masu formāciju ierosinātājs, kas katru nievājošu konfliktu sapludina hipnotizējošā vienotībā.
Masveida veidošanās ir kolektīvisma augstākā forma, mītiskas piederības sajūta, ko tie, kurus fascinē grupas, nevis indivīdi, regulāri(?) ir apzīmējuši par “sabiedrību”, “solidaritāti” vai “demokrātiju”.
"Nav svarīgi, ko domā viens; svarīgi ir tas, lai cilvēki to domātu kopā. Tādā veidā masas sāk pieņemt pat visabsurdākās idejas kā patiesas vai vismaz rīkoties tā, it kā tās būtu patiesas."
Ja vienlaikus ir arī “ieteicams” stāsts
“piedāvā stratēģiju, kā rīkoties ar šo trauksmes objektu, pastāv reāla iespēja, ka visa brīvi plūstošā trauksme pieķersies šim objektam, un stratēģijas īstenošanai, lai kontrolētu šo trauksmes objektu, būs plašs sociālais atbalsts […]. Cīņa pret trauksmes objektu tad kļūst par misiju, kas piesātināta ar patosu un grupas varonību.”
“Šajā cīņā tiek izvadīta visa latentā, briedošā neapmierinātība un agresija, īpaši pret grupu, kas atsakās piekrist stāstam un masveida formācijai.”
Mēs visi varam atcerēties notikumus pēdējos gados, kas atbilst šiem aprakstiem. Cilvēki mūsu vidū, kurus Covid uzliesmojums bija hipnotizējis līdz apsēstībai: viņi rūpīgi sekoja CNN nāves gadījumu skaitam, reliģiski ievēroja noteiktos noteikumus un sodīja ikvienu, kas atkāpās no noteikumiem vai kritiķi. Dusmas, ar kādām indivīdi rīkojās, šķita pilnīgā pretrunā ar jebkādu interpretāciju. datiKas izraisa šo kompulsīvo uzvedību?
Tieši to Desmeta apgalvo: masveida veidošanās ir saistīta ar — gandrīz vai prasa — robežas sapludināšanu starp faktiem un izdomājumiem: stāsts jautājumi; grupas iekšienē piederība jautājums. Nav svarīgi, vai deklarētais mērķis ir vēlams vai vai tā sasniegšanai veiktajām darbībām ir kaut kāda jēga vai tās vispār varētu veicināt deklarētā mērķa sasniegšanu. "Visās lielajās masu formācijās galvenais arguments par pievienošanos ir solidaritāte ar kolektīvu. Un tie, kas atsakās piedalīties, parasti tiek apsūdzēti solidaritātes un pilsoniskās atbildības trūkumā" – tātad visas apsūdzības par vecmāmiņas nāves vēlēšanos un upurējot vecāka gadagājuma cilvēkus.
Desmets visu šo dara, neizmantojot daudz neapstrīdamu pierādījumu vai to, kas tiek uzskatīts par statistisko analīzi – kuras vērtības atspēkošanai viņš velta pārsteidzoši daudz laika. “Metriku” spēks var būt maldinošs, ja tos izmanto, lai atstātu iespaidu uz viegli iespaidojamu prātu (“Zinātne” saka…); un pat fiziskais Visums nav tik reāls un objektīvs, kā mēs esam tendēti domāt.
Galu galā viņa neticami labi uzrakstītās prozas vērtība ir atkarīga no tā, vai jūs uzskatāt, ka šis stāsts atbilst pēdējo gadu notikumiem gan kvalitatīvi, gan strukturāli. Viņš tuvojas šim mērķim, veicot tiešus salīdzinājumus ar viskaitīgāko un pazīstamāko masu veidojumu mūsdienās – nacistisko Vāciju – bet, vaicā skeptiķis, vai tas jau ir par daudz...? Mēs taču visi pagājušajā gadā nebijām smadzeņu skaloti nacisti, vai ne? Nacistiskā Vācija centās kontrolēt, ierobežot un iznīcināt cilvēkus, kurus tā uzskatīja par nepiemērotiem; mēs vienkārši centāmies kontrolēt, ierobežot un iznīcināt... vīruss.
Tātad, kurš ir vainīgs? Tāpat kā ar jebkuru sarežģītu parādību dabā vai cilvēku dzīvē – iespējams, neviens… vai visi? “Masveida veidošanās savā varā pārņem gan upurus, gan vainīgos.” Pretēji Lielo atiestatīšanas vai plandēmijas sazvērestības teorijām, nav ļaunprātīgas elites, kas kontrolētu totalitāru sistēmu un smadzeņu skalošanu nevainīgai un neko nenojaušošai tautai. Drīzāk tie ir “stāsti un to pamatā esošā ideoloģija; šīs ideoloģijas pārņem visus un nepieder nevienam; ikviens spēlē savu lomu, neviens nezina pilnu scenāriju.”
Mēs nesaņemam daudz risinājumu, un galvenais skaidrojums, kas satur kopā šo nedaudz metafizisko skaidrojumu, ir stresa un trauksmes imunitāti nomācošā iedarbība. Stresa skarti ķermeņi ir fiziski mazāk izturīga pret vīrusiem. nocebo un Placebo efekti likums
Tas, kas efektīvi kliedē sapņaino masu veidošanās nostāju, ir opozīcija. Tu būt izteikties: “ikviens, kurš savā veidā runā par patiesību, veicina totalitārisma kaites izārstēšanu.”
Diemžēl, arī skaļi izsakoties uzliek mērķi jūsu atpakaļ: jums varbūt kaut kādā kosmiskā nozīmē ir pienākums iestāties pret nepatiesību un neprātu, bet vai tāpēc jums ir pienākums kļūt par mocekliPar laimi, Desmets piedāvā mums arī pretēju ceļu no paušanas: paciest. Tas ir arī labi. nerunāt skaļi jo vissvarīgākais ir izdzīvot, līdz totalitārā sistēma ir sevi iznīcinājusi: totalitāra sistēma ir pašdestruktīva un “tā nav tik ļoti jāpārvar, cik kaut kā jāizdzīvo, līdz tā sevi iznīcina”.
Covid pandēmija bija atgādinājums, ka pat bagātas, saprātīgas, labi audzinātas un labi izglītotas sabiedrības var nonākt elles bedrēs ātrāk, nekā jūs varat izsaukties par “ārkārtas situāciju”. Sabiedrība vienmēr balansē uz neaprakstāmi šausminoša bezdibeņa malas.
Tiem no mums, kas neticībā kasa galvas par notikušo 2020. un 2021. gadā, Desmeta grāmata ir īsa. Tā nav tik visaptveroša un pārliecinoša, kā mēs varētu vēlēties, un tā noteikti nebūs pēdējais vārds par šo dīvaino epizodi. Tomēr tā piedāvā mums ticamu stāstu, kas ietverts veidos, kādos cilvēka prāts kolektīvi var nomaldīties.
-
Joakims Buks ir rakstnieks un pētnieks ar dziļu interesi par naudu un finanšu vēsturi. Viņam ir grādi ekonomikā un finanšu vēsturē no Glāzgovas Universitātes un Oksfordas Universitātes.
Skatīt visas ziņas
