KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Šo vēstuli ir parakstījuši Dr. Reičela Korbeta, Dr. Džordžs Farīds, Dr. Melānija Gislere, Dr. Braiens Hukers, Dr. Pjērs Korijs, Dr. Katarina Lindlija, Dr. Džeimss Laionss-Veilers, Dr. Roberts Malons, Dr. Pīters Makkalofs, Dr. Liza Mampere, Dr. Merila Nasa, Dr. Deivids Rasniks, Dr. Ričards Urso un simtiem citu ārstu, zinātnieku un medicīnas speciālistu.
Oriģinālie autori ir Maikls Keins un Merila Nasa, MD, un tas tiek darīts. izplatīts Bērnu veselības aizsardzības organizācija. Medicīnas un zinātnes speciālisti var paraksta vēstuli, kas ir pamatprincipu formulējums, kam vajadzētu būt zāļu pamatā, bet kas kopš krīzes sākuma ir atstāti novārtā vai pārkāpti.
kopsavilkums
- Nav zinātniska pamatojuma jebkādu COVID-19 mandātu turpināšanai 2023. gadā un turpmāk.
- Masku un vakcīnu atbrīvojumi jāpiedāvā pēc ārsta un pacienta ieskatiem, nevis saskaņā ar vienādiem valdības rīkojumiem.
- Vecāku tiesības un lēmumi ir jāsaglabā, lai nodrošinātu viņu bērnu veselību un labklājību.
- Nedrīkst apdraudēt medicīnas speciālistu spēju brīvi sazināties ar saviem pacientiem un sabiedrību.
Informēta piekrišana ir medicīnas ētikas pamatā. Kopīga lēmumu pieņemšana ir pacienta un ārsta attiecību modelis, ko gan ASV, gan Apvienotās Karalistes valdības veselības aprūpes iestādes uzskata par visvēlamāko. Pacienti vēlas paši pieņemt medicīniskus lēmumus, un viņiem ir likumīgas tiesības to darīt. Viņi sagaida, ka viņu ārsti dalīsies zināšanās ar pacientiem, lai informētu par labāko izvēli.
Informētas piekrišanas sekas ir tādas, ka medicīniski lēmumi jāpieņem katram pacientam individuāli, pamatojoties uz viņa individuālo situāciju un personīgajām interesēm. “Vienas universālas” medicīnas pieeja neatbilst šiem principiem. Tā noliedz informētu piekrišanu un personīgo autonomiju.
Pēdējo trīs gadu laikā esam piedzīvojuši nepieredzētu valdības iejaukšanos ārsta un pacienta attiecībās. Medicīnas nozarēm un medicīnas pakalpojumu sniedzējiem tika maksāti ievērojami finansiāli stimuli, lai tie piedāvātu noteiktas ārstēšanas metodes un atteiktos no citām.
Kad finansiālie stimuli nepanāca vispārēju vakcināciju, tika noteiktas obligātas vakcinācijas. Viens no veidiem, kā to panākt, bija pieprasīt COVID-19 vakcināciju veselības aprūpes darbiniekiem, kuru darba devēji saņēma Medicare maksājumus pēc tam, kad mēs uzzinājām, ka vakcinācija nepasargā pacientus vai kolēģus no inficēšanās.
Dotācijas skolu rajoniem bija saistītas ar masku valkāšanas obligātumu skolās. Šie jaunieviestie stimuli un sodi par neievērošanu ir pretrunā ar sen iedibināto medicīnas ētiku, īpaši informētu piekrišanu un kopīgu lēmumu pieņemšanu. Tiem ir jābeidzas.
COVID-19 mandāti
Pastāv vispārēja vienprātība, ka visas pieejamās COVID-19 vakcīnas nespēj novērst vīrusa pārnešanu un tikai īslaicīgi samazina saslimstības gadījumu skaitu. Pēc vairākiem mēnešiem vakcinētie cilvēki kļūst uzņēmīgāki pret COVID-19 infekcijām nekā nevakcinētie. Tāpēc COVID-19 vakcīnu ieviešanas prasības ir zinātniski un loģiski nepamatotas.
Reaģējot uz to, Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) pielāgoja savas COVID-19 pārvaldības vadlīnijas, klusi ierosinot, ka gan vakcinētiem, gan nevakcinētiem amerikāņiem jāizturas vienādi attiecībā uz izolāciju, karantīnu un testēšanu. Tomēr CDC turpina mudināt amerikāņus saņemt vairāk COVID-19 vakcīnas revakcinācijas devu un atbalsta federāli noteiktās vakcinācijas mandātus.
Būtībā ikviens mūsu valstī līdz šim ir bijis pakļauts COVID-19, un gandrīz ikviens ir inficējies vismaz vienu reizi. Mēs varam paredzēt, ka ASV turpinās saskarties ar jaunām COVID-19 variācijām, taču mēs varam arī paredzēt, ka COVID-19 smaguma pakāpe laika gaitā turpinās mazināties.
Tomēr pacientiem un ārstiem joprojām nav atļauts izvēlēties katram pacientam vispiemērotākās COVID-19 terapijas. Mandātiem ir jābeidzas, un pacientiem un ārstiem ir atkārtoti jāapstiprina savas cilvēktiesības un likumīgās tiesības noteikt, kādu medicīnisko aprūpi saņem katrs pacients.
Vakcīnas un masku lietošanas atbrīvojumi
Pacienti ir individualitātes. Viņi piedzīvo atšķirīgus vakcinācijas riskus, un viņiem var būt medicīniskas vai psiholoģiskas problēmas, kas neļauj droši valkāt maskas. Izlikšanās, ka šīs atšķirības nepastāv, nozīmē realitātes noliegšanu. Vēsturiski ārsti varēja izsniegt atbrīvojumus no masku un vakcinācijas prasībām, jo tika uzskatīts, ka viņiem ir vislabākās zināšanas un spriedums, lai izsniegtu šādus atbrīvojumus.
Lai gan katrs štats saskaņā ar likumu atzīst, ka ārsti var izsniegt medicīniskās atļaujas vakcīnām un maskām, daudzas veselības un izglītības iestādes ir sākušas anulēt šīs atļaujas, aizstājot ārstu pilnvaras. Štati ir arī izmeklējuši un sodījuši ārstus par medicīnisko atļauju izsniegšanu. Šķiet, ka federālā un štatu valdība vēlas sevi padarīt par šo medicīnisko lēmumu šķīrējtiesnešiem. Tam nevajadzētu pieļaut, ka tā turpinās.
Vecāku tiesības
Valstis nosaka piekrišanas vecumu, un līdz šī vecuma sasniegšanai vecāki ir pilnībā atbildīgi par saviem bērniem, izņemot dažus ierobežotus izņēmumus. Taču pēdējo divu gadu laikā esam novērojuši bīstamu tendenci. Vairākās jurisdikcijās tiek ignorētas štatu prasības, kas paredz, ka vecākiem ir jāpiekrīt vakcinācijai, kas tiek veikta viņu nepilngadīgajiem bērniem. Tas notika Vašingtonā, Kolumbijas apgabalā, attiecībā uz bērniem no 11 gadu vecuma pēc mēra un pilsētas domes rīkojuma. Likums, ko viņi pieņēma, turēja noslēpumā no vecākiem faktu, ka viņu bērniem tiek veikta medicīniska procedūra. Lai gan Kongress, kas pārrauga likumu Kolumbijas apgabalā, varēja pateikt "nē", tā vietā tas nerīkojās. Tiesas prāva, kurā tika apstrīdēts šis likums, tika uzvarēta 2021. gada novembrī, tāpēc likums vairs nav spēkā Vašingtonā.
Tomēr Filadelfijā, Pensilvānijas štatā, Sanfrancisko, Kalifornijas štatā un Kingsas apgabalā, Vašingtonas štatā, vietējie veselības aizsardzības darbinieki 2021. gada sākumā izdeva vadlīnijas, kas ļauj vietējiem medicīnas pakalpojumu sniedzējiem vakcinēt bērnus jau no 12 gadu vecuma bez vecāku atļaujas, un šīs vadlīnijas joprojām ir spēkā.
Šī ir bīstama vecāku tiesību uzurpācija no vietējo sabiedrības veselības iestāžu puses. Tā arī pārkāpj štatu un federālos likumus. Turklāt nesen ir vērojama tendence, ka "medicīnas un tiesību" speciālisti publicētos žurnālu rakstos apgalvo, ka 12 gadus veci bērni ir pietiekami nobrieduši, lai paši lemtu par savām medicīniskajām procedūrām.
Lielākā daļa štatu neļauj bērniem dot piekrišanu solāriju apmeklēšanai vai tetovējumu veikšanai, pirms tie ir sasnieguši piekrišanas vecumu. Apiet vecākus un ļaut nepilngadīgiem bērniem izlemt, kas viņiem tiek injicēts, ir pretrunā ar štatu likumiem, medicīnas ētiku, veselo saprātu un optimālu bērnu medicīnisko aprūpi. Tam ir jābeidzas.
Vārda brīvība medicīnas speciālistiem
Mūsdienās visā Amerikā notiek uzbrukums ārstu un medicīnas zinātnieku vārda brīvībai. Lai gan pretrunas ir neatņemama zinātnes attīstības sastāvdaļa un zinātniskās zināšanas nepārtraukti attīstās, nepiekrišana federālajiem sabiedrības veselības ieteikumiem ir novedusi pie drakoniskas cenzūras un apspiešanas. Ārsti ir tikuši izmeklēti, zaudējuši specializēto padomju sertifikātus un pat medicīniskās licences par publisku nostāju pret federālajām vadlīnijām.
Tomēr neviena veselības aizsardzības iestāde nav nekļūdīga, un COVID-19 pandēmija to pierādīja. Faktiski gan Pasaules Veselības organizācija (PVO), gan NIH, gan CDC pandēmijas laikā vairākkārt mainīja savu COVID-19 politiku, vadlīnijas un ieteikumus.
Saskaņā ar Pirmo grozījumu un štatu likumiem medicīnas speciālistu vārda brīvības apspiešana ir nelikumīga, un tai nekavējoties jāpārtraucas.
Šo vēstuli turpina parakstīt medicīnas speciālisti un zinātnieki visā pasaulē. Skatiet pieaugošo parakstu sarakstu.
-
Raksti no Brownstone institūta, bezpeļņas organizācijas, kas dibināta 2021. gada maijā, lai atbalstītu sabiedrību, kas mazina vardarbības lomu sabiedriskajā dzīvē.
Skatīt visas ziņas
