KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Vairāk nekā divus gadus kopš 2020. gada lokdauna politiskā elite, īpaši kreisā spārna, tikai sāk apzināties, ka reakcija uz Covid bija nepieredzēta katastrofa.
Taču šī atziņa nav ieguvusi formu mea culpa. Tālu no tā. Gluži pretēji, lai saskatītu, ka realitāte sāk apzināties valdošo kreiso spārnu, ir jālasa starp rindām, kā viņu naratīvs par reakciju uz Covid ir attīstījies pēdējo divu gadu laikā.
Tagadējais naratīvs ir apmēram šāds: karantīnas nekad īsti nenotika, jo valdības nekad neieslēdza cilvēkus mājās; bet, ja karantīna vispār bija, tā izglāba miljoniem dzīvību un būtu izglābusi vēl vairāk, ja vien tā būtu bijusi stingrāka; bet, ja bija kādi papildu zaudējumi, tad šie zaudējumi bija neizbēgamas vīrusa baiļu sekas neatkarīgi no karantīnas; un pat tad, kad lietas tika slēgtas, noteikumi nebija īpaši stingri; bet pat tad, kad noteikumi bija stingri, mēs tos īsti neatbalstījām.
Vienkārši sakot, valdošais kreiso spārnu naratīvs ir tāds, ka jebkādi ieguvumi no reakcijas uz Covid-19 ir attiecināmi uz valsts noteiktajām slēgšanām un mandātiem, ko viņi atbalstīja, savukārt jebkādi negatīvie aspekti bija neizbēgamas vīrusa sekas neatkarīgi no jebkādiem valsts noteiktajiem slēgšanas pasākumiem un mandātiem, kas nekad nenotika un kurus viņi jebkurā gadījumā nekad neatbalstīja. Sapratāt? Labi.
Šo mulsinošo stāstu lieliski ietvēra nesenā tvītā, ko publicēja vēstures profesors, kurš žēlojās par grūtībām pārliecināt savus studentus, ka valdības rīkojumiem nav nekāda sakara ar to, ka viņi 2020. gadā nevarēja pamest savas mājas.
Līdzīgi intervijā ar Bilu Māheru slavenais zinātnieks Nīls Degrass Taisons apgalvoja, ka mēs nevaram novērtēt lokdaunu un mandātu ietekmi, jo pretpiemēri, piemēram, Zviedrijas gadījums, ir pārāk atšķirīgi, lai tos varētu izmantot (sākot no 2:15).
Tāpat pārsteidzoši, bet pirmdien debatēs Čārlijs Krists, demokrātu kandidāts uz Floridas gubernatora amatu, apsūdzēja Ronu Desantisu par to, ka viņš ir "vienīgais gubernators Floridas vēsturē, kurš jebkad ir slēdzis mūsu skolas". "Jūs esat vienīgais gubernators Floridas vēsturē, kurš jebkad ir slēdzis mūsu uzņēmumus," turpināja Krists, "es nekad to nedarīju kā gubernators. Jūs esat tas, kurš slēdz skolas."
Faktiski, kā norādīja DeSantis, Krists 2020. gadā publiski iesūdzēja DeSantisu tiesā, lai bērni neapmeklētu skolu, un 2020. gada jūlijā viņš uzrakstīja DeSantisam vēstuli, kurā teikts, ka visam štatam joprojām vajadzētu būt karantīnā.
Šādi argumenti ir tikpat viegli saprotami, cik caurspīdīgi. Vai kāds tiešām domā, ka šie cilvēki apgalvotu, ka lokdauni nenotika vai ka to ietekmi nav iespējams izmērīt, ja politika būtu bijusi veiksmīga?
Kā ārkārtīgi labi dokumentē dati, video liecības, ziņu ziņojumi, valdības rīkojumi, liecības un dzīvā atmiņa, stingrie 2020. gada pavasara ierobežojumi bija pārāk reāli. Un tikai retais publiski tiem iebilda.
Kā teica bijušais ANO ģenerālsekretāra palīgs Ramešs Takurs. dokumentēta Detalizēti aprakstīts, kā kaitējums, ko radītu lokdauni, bija labi zināms un ziņots, kad tie pirmo reizi tika pieņemti kā politika 2020. gada sākumā. Tas ietvēra precīzas aplēses par nāves gadījumiem aizkavētu medicīnisko operāciju, garīgās veselības krīzes, narkotiku pārdozēšanas, ekonomikas recesijas, globālas nabadzības un bada dēļ. 2020. gada martā Nīderlandes valdība pasūtīts izmaksu un ieguvumu analīze, kurā secināts, ka veselības bojājumi no lokdauniem — nemaz nerunājot par ekonomiskajiem zaudējumiem — būtu sešas reizes lielāki nekā ieguvumi.
Tomēr neatkarīgi no tā, iemeslu dēļ, kurus mēs vēl tikai sākam saprast, vadošas amatpersonas, plašsaziņas līdzekļu pārstāvji, miljardieri un starptautiskās organizācijas iestājās šo bezprecedenta, postošo politiku plaša mēroga ieviešana jau no paša sākuma. Iegūtās ainas bija šausminošas un distopiskas.
Cilvēki stāvēja rindā ārā zemā temperatūrā, lai dabūtu ēdienu.
Daudzās pilsētās joprojām slimi pacienti tika izmesti no slimnīcu gultām un nosūtīti atpakaļ uz pansionātiem.
Rotaļu laukumi bija aizlīmēti.
Parki un pludmales tika slēgtas, un daži galvenie komentētāji apgalvoja, ka šiem slēgumiem jābūt vēl stingrākiem.
Daudzi, kas neievēroja šos aizliegumus, tika apsūdzēti vai arestēti.
Veikali un dažreiz veikalu daļas, kas tika uzskatītas par “nebūtiskām”, tika norobežotas.
Skolu slēgšana izraisīja nepieredzētu mācību lejupslīdi, īpaši nabadzīgākajiem skolēniem. Taču pat tad, kad skolas bija atvērtas, bērniem nācās stundām ilgi sēdēt maskās, atdalītiem ar pleksiglasa barjerām.
Daudzi bērni bija spiesti pusdienot ārā klusumā.
Neskaitāmas mazie uzņēmumi bija spiesti slēgt, un vairāk nekā puse no šīm slēgšanām kļuva par pastāvīgām.
Automašīnas stāvēja kilometriem garām rindām pie pārtikas bankām.
The Financial Times ziņots, ka trīs miljoni Apvienotajā Karalistē lokdauna dēļ cieta badu.
Situācija bija daudz sliktāka jaunattīstības valstīs.
Ja ar šiem šausmu stāstiem nepietiek, neapstrādātie dati runā paši par sevi.
Kreiso spēku jaunievēlētā nevēlēšanās dēvēt šo politiku par “Slēgts"ir īpaši interesanti, jo viņi parādīja Šādas nevēlēšanās nebija laikā, kad viņi faktiski ieviesa lokdaunus 2020. gadā.
Izliekoties, ka visas šīs šausmas bija saistītas ar sabiedrības paniku, Covid-19 apkarošanas aizstāvji mēģina novelt vainu no politiskajām mašīnām, kas noteica lokdaunus un mandātus, uz indivīdiem un viņu ģimenēm. Tas, protams, ir nicināmi un muļķīgi. Cilvēki brīvprātīgi necieta badu, nestāvēja stindzinošajā aukstumā, lai iegūtu pārtiku, neizbēga no slimnīcām, kamēr vēl bija slimi, nebankrotēja savus uzņēmumus, nespieda savus bērnus sēdēt ārā aukstumā un negāja simtiem jūdžu bēgšanā pēc darba zaudēšanas rūpnīcās.
Šo šausmu kolektīvā noliegšana un mediju, finanšu un politiskās elites atteikšanās par tām ziņot ir ne kas cits kā lielākā maldinošā rīcība, ko esam redzējuši mūsdienās.
Turklāt arguments, ka visus šos briesmīgos rezultātus varētu attiecināt uz sabiedrības paniku, nevis valsts uzspiestiem mandātiem, būtu daudz pārliecinošāks, ja valdības nebūtu veikušas vēl nepieredzētas darbības, lai apzināti iedzītu paniku sabiedrībā.
A ziņot vēlāk atklāja ka militārie līderi Covid-19 uztvēra kā unikālu iespēju pārbaudīt propagandas paņēmienus uz sabiedrību, “veidojot” un “izmantojot” informāciju, lai stiprinātu atbalstu valdības mandātiem. Atšķirīgi noskaņotie zinātnieki bija klusējaValdības psiholoģiskās palīdzības komandas izvietoti bailes kampaņas pret saviem cilvēkiem izdedzinātas zemes kampaņā, lai panāktu piekrišanu lokdauniem.
Turklāt, kā a studēt Kārdifas Universitātes veiktais pētījums parādīja, ka galvenais faktors, pēc kura iedzīvotāji vērtēja COVID-19 draudus, bija viņu pašu valdības lēmums ieviest ierobežojumus. “Mēs atklājām, ka cilvēki vērtē COVID-19 draudu nopietnību, pamatojoties uz to, ka valdība noteica ierobežojumus — citiem vārdiem sakot, viņi domāja: “Tam jābūt slikti, ja valdība veic tik drastiskus pasākumus.” Mēs arī atklājām, ka, jo vairāk viņi šādā veidā vērtēja risku, jo vairāk viņi atbalstīja ierobežojumus.” Tādējādi politika radīja atgriezeniskās saites cilpu, kurā paši ierobežojumi un mandāti sēja bailes, kas lika iedzīvotājiem tic viņu nāves riskam no COVID-19 bija simtiem reižu lielāks nekā patiesībā, savukārt liekot viņiem atbalstīt vairāk lokdaunu un mandātu.
Tie, kas publiski iestājās pret lokdauniem un mandātiem, tika atstumti un nomelnoti — nosodīti no tādiem populāriem medijiem kā New York Times, CNN un veselības aizsardzības amatpersonas kā “neonacisti"Un"baltie nacionālistiTurklāt starp tiem, kas patiesi ticēja galvenajam Covid naratīvam — vai tikai izlikās, ka tic — visām autoritārajām metodēm, kas bija... it kā veicināja Tika apspriesti dažādi faktori, kas ietekmēja Ķīnas “panākumus” cīņā pret Covid, tostarp cenzūra, atcelšana un to personu atlaišana, kuras nepiekrita.
Lai gan daudzi tagad apgalvo, ka ir iebilduši pret šiem pasākumiem, patiesība ir tāda, ka publiski iebilst pret lokdauniem, kad tie bija vislielākajā mērā 2020. gada pavasarī, bija vientuļi, biedējoši, nepateicīgi un grūti. Tikai retais to darīja.
Šī manipulācija nebūt neaprobežojas tikai ar politiskajiem kreisajiem. Politiskajos labējos spārnos, kas tagad kopumā atzīst, ka Covid ierobežojumi bija kļūda, revizionisms ir smalkāks un parasti izpaužas kā elites, kas maldīgi sevi attēlo kā 2020. gada sākumā pret karantīnu paudušas balsis, lai gan ir diezgan skaidrs, ka tieši viņi bija skaļi karantīnas un ierobežojumu aizstāvji.
Fox News vadītājs Takers Karlsons tagad pamatoti uzstājas kā pret mandātu vērstās lietas aizstāvis, taču patiesībā Karlsons bija viena no ietekmīgākajām personām, kas... runāja Donaldu Trampu par lokdauna parakstīšanu 2020. gada sākumā. Īslaicīgi amatā esošā Apvienotās Karalistes premjerministre Liza Trasa paziņoja, ka viņa "vienmēr" ir bijusi pret lokdauniem, bet viņa publiski atbalstīts gan ierobežojumus, gan vakcīnu kartes. Tāpat Kanādas konservatīvais līderis Pjērs Poijevrs tagad liek pats par sevi kā anti-mandātu līderi, taču viņš atbalstīja gan lokdaunus, gan vakcīnu mandātus to ieviešanas laikā.
Kā Bens Irvins, grāmatas autors Patiesība par Uhaņas lokdaunu, nenogurstoši ir dokumentēta, labējā spārna publikācijas, tostarp Apvienotās Karalistes Daily Telegraph tagad regulāri uzstājas kā lokdaunu un mandātu pretinieki, vienlaikus klusējot par savu skaļo atbalstu stingriem lokdauniem 2020. gada pavasarī. Tas pats attiecas arī uz neskaitāmiem citiem komentētājiem un ietekmētājiem politiskajā labējā spārnā.
Tiem, kas zina viņu vēsturi, šī masveida maldināšana, ko veic gan kreisā, gan labā elite, lai gan ir kaitinoša, nav īpaši pārsteidzoša. Lielākā daļa elites iegūst jauda darot visu, kas ir viņu pašu interesēs konkrētajā brīdī. Viņi neatbalstīja lokdaunus morālu vai pat utilitāru iemeslu dēļ. Drīzāk 2020. gada pavasarī elites aprēķināja, ka lokdaunu atbalstīšana ir viņu pašu interesēs. Divus gadus vēlāk daudzi tagad aprēķina, ka viņu interesēs ir izlikties, ka viņi vienmēr ir bijuši tie, kas iebilda pret lokdauniem, vienlaikus atstumjot tos, kas patiesībā to darīja.
Šis revizionisms ir vēl jo vairāk vilšanās, jo a maza sauja Daudzi politiķi, tostarp Rons Desantiss, Imrans Hans un Albertas premjerministre Daniela Smita, ir pierādījuši, ka atzīt kļūdas lokdaunu un mandātu ieviešanā nav tik grūti un var pat būt politiski izdevīgi.
Tas pats attiecas uz politiskajiem kreisajiem. Līdz šim mēs vēl neesam redzējuši kaut ko, kas kaut cik atgādinātu nožēlu no neviena kreisā spārna līdera, taču šādos apstākļos pieklājīgs Trūmena laikmeta demokrāts varētu teikt šādi:
“2020. gada lokdauni bija briesmīga kļūda. Kamēr tie nebija manā darbības jomā, mans pienākums bija pienācīgi pārbaudīt veselības aizsardzības amatpersonu sniegto ieteikumu ticamību un atcelt ierobežojumus, tiklīdz kļuva skaidrs, ka tie nedarbojas. Šajā amatā es cietu neveiksmi, un es jums visiem izsaku visdziļāko atvainošanos. Ņemot vērā nepieredzēto kaitējumu, ko šie ierobežojumi ir nodarījuši, es atbalstu pilnīgu izmeklēšanu par to, kā šie ieteikumi radās, daļēji lai pārliecinātos, ka uz šiem politikas virzieniem nav bijusi nekāda nevēlama komunistu ietekme.”
Tie, kas 2020. gada sākumā iebilda pret lokdauniem un mandātiem, parādīja, ka ir gatavi aizstāvēt brīvības un apgaismības principus, par kuriem mūsu senči tik nenogurstoši cīnījās, pat tad, kad tas bija vientuļi, nepateicīgi un grūti. Šī iemesla dēļ ikvienam, kurš to darīja, ir iemesls justies ārkārtīgi lepnam, un nākotne būtu gaišāka, ja viņi atrastos vadošos amatos. Šis fakts tagad kļūst arvien skaidrāks – diemžēl pat tiem, kas rīkojās pretēji. Vēl viens iemesls saglabāt visus čekus.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
-
Maikls P. Sengers ir advokāts un grāmatas “Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World” autors. Kopš 19. gada marta viņš pēta Ķīnas komunistiskās partijas ietekmi uz pasaules reakciju uz COVID-2020 un iepriekš ir sarakstījis grāmatas “China's Global Lockdown Propaganda Campaign” un “The Masked Ball of Cowardice” žurnālā “Tablet Magazine”.
Skatīt visas ziņas
