KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Covid-19 pandēmijas pasākumi bija pavērsiens kā mūsdienu Rietumu sabiedrības ierobežoja brīvības, saskaroties ar jaunu patogēnu. Var droši teikt, ka mēs panikā šajos liktenīgajos 2020. gada pavasara mēnešos. Kopš tā laika karstas sarunas, saniknota sabiedrība, zaudētas draudzības un morāles cīņas ir bijušas sašķeltas sabiedrības pa vidu.
Toreizējie politiķi, daļēji ietekmēti sliktas epidemioloģiskās situācijas modelēšana, izvēlējās politikas kopumu, ko esam pieraduši saukt par “lokdauniem”. Tie parasti ietvēra dažādas pakāpes publisku vietu slēgšanu, skolēnu nosūtīšanu mājās no skolas, darba devēju pienākumu atbrīvot telpas, lai darbinieki fiziski nesazinātos, vai stingrus valdības rīkojumus, kas aizliedza pamest mājas.
Pēc diviem gadiem, kad šis eksperiments ir sācies, ir pienācis laiks apkopot pierādījumus. Vai lokdauni attaisnoja savu potenciālu? Vai tie "glāba dzīvības" un "apturēja izplatību", kā arī visus citus saukļus, ko sāpīgi dzirdējām runātāju smieklos?
Daudzi ir mēģinājuši. Ir daudz pētījumu kas neuzrāda nekādu ierobežojumu ietekmi uz vīrusa izplatību (bet gan daudz sekundāra kaitējuma). Šādu pētījumu sarakstu sastādīšanas īpatnība ir tā, ka tie ir apkopoti ad hoc, izvēloties pēc rezultāta, nevis paša pētījuma. Vairāku šādu potenciāli rūpīgi atlasītu pētījumu sakraušana vienu virs otra nav tiešām virzot zinātnisko apgalvojumu, ka lokdauni nenovērš nāvi. Tas drīzāk vāc apstiprinošus pierādījumus noteiktai hipotēzei, nevis visaptveroši pēta, kā visi pētījumi atbilst kritērijiem.
Lai novērtētu plašu un plašu jomu, zinātnieki izmanto metapētījumus – sava veida metodoloģiskus pētījumus, kas sistemātiski meklē pētījumus un iekļauj to rezultātus vienotā veselumā. Tieši to agrīnajā periodā pirms 1. gada 2020. jūlija ir paveikuši Jonass Herbijs no Politikas pētījumu centra Kopenhāgenā, Dānijā, Larss Jonungs no Lundas Universitātes un Stīvs Hanke no Džona Hopkinsa universitātes.Literatūras apskats un metaanalīze par lokdaunu ietekmi uz Covid-19 mirstību", tikko publicēts kā darba dokuments sadarbībā ar Džona Hopkinsa Universitāti" Lietišķās ekonomikas studijas sērijā viņi apkopo pierādījumus tam, ka lokdauni novērsa nāves gadījumus no Covid-19.
Tā kā ir daudz iespēju pielāgot pētījumus, kas veido metaanalīzi, šeit ir sniegta pilna atlases stratēģija, ko autori izmantoja:
- Viņi pārbaudīja vairāk nekā 18,000 XNUMX pētījumu, no kuriem lielākā daļa nebija saistīti ar šauru lokdauna efektivitātes jautājumu.
- Atlika 1,048 pētījumi, no kuriem lielākā daļa tika izslēgti, jo nebija atbildējuši uz diviem galvenajiem atbilstības jautājumiem:
- Vai pētījumā tiek mērīta lokdaunu ietekme uz mirstību?
- Vai pētījumā tiek izmantota empīriska “diff-in-diff” pieeja?
- No 117 atlikušajiem pētījumiem autori izslēdz 83, kas bija dublikāti, kuros izmantota modelēšana vai sintētiskas kontroles. Autori apgalvo, ka strukturālo pārrāvumu pētījumi nebija pietiekami, “jo lokdaunu ietekme šajos pētījumos var ietvert no laika atkarīgas nobīdes, piemēram, sezonalitāti”.
Tādējādi viņu analīzē ir iekļauti 34 pētījumi, un tie ir iedalīti trīs segmentos: mirstības ietekme, kas saistīta ar stingru Covid politiku (pēc plaši publiskotās Oksfordas metrika); pētījumi par patvērumu uz vietas; un pētījumi, kas vērsti uz konkrētām nefarmaceitiskām intervencēm.
Pētījumi, piemēram Flaxman et al.zinātniskajā žurnālā daba, kas apgalvoja, ka ar lokdauna pasākumu palīdzību ir izglābtas miljoniem dzīvību, ir izslēgti to uzspiedošā pētījuma dizaina dēļ:
“Vienīgā iespējamā empīrisko rezultātu interpretācija ir tāda, ka vienīgā svarīgā lieta ir lokdauni, pat ja citi faktori, piemēram, gadalaiks, uzvedība utt., izraisīja novērotās reprodukcijas ātruma izmaiņas […]”
Flaksmens un līdzautori ilustrē, cik problemātiski ir piespiest datus atbilst noteiktam modelim, ja vēlaties secināt lokdaunu ietekmi uz COVID-19 mirstību.
Jūs nevarat pieņemt secinājumu, kuru vēlaties pierādīt.
Līdzīgi viņi seko Kristians Bjernskovs Orhūsas Universitātē izslēdzot sintētiskās kontroles pētījumus. Bjernskovs parāda, ka daudzos šādos pētījumos sintētiski radītās valstu īpašības nemaz neizskatījās pēc reālās pasaules valstīm, kuras viņi atdarināja, un tāpēc tika ievērojami apšaubīti no šādiem pētījumiem iegūtie empīriskie skaitļi.
34 pēdējo pētījumu rezultātu kopsavilkuma pārskatīšana ir biedējoša lasāmviela tiem, kas tic lokdaunam (autori publicē tabulu ar īsu visu aprakstu). Daži parāda rādītājus, kas atbilst pozitīvi ar Covid mirstību. No tiem, kas atrod statistiski nozīmīgus pareizās zīmes rezultātus (kur lokdauni negatīvi ietekmē mirstību), ietekme ir ievērojami maza: bieži vien viencipara procenti, un vairākos pētījumos ziņots par rezultātiem aptuveni nulles līmenī.
Stingrības pētījumu apvienotās aplēses (novērsto nāves gadījumu īpatsvars no kopējā Covid nāves gadījumu skaita) ir aptuveni nulles robežās, un tikai vienā pētījumā (Fuller et al. 2021) atklājot lielu ierobežojumu ietekmi uz Covid-19 mirstību. Pielāgojot kombinēto novērtējumu šī pētījuma ļoti neprecīzajam novērtējumam, Herbijs, Jonungs un Hanke secina, ka ierobežojumu precizitātes svērtā vidējā ietekme uz Covid-19 mirstību ir -0.2 %:
“Pamatojoties uz stingrības indeksa pētījumiem, mēs atrodam maz vai vispār nav pierādījumu tam, ka obligātajiem ierobežojumiem Eiropā un Amerikas Savienotajās Valstīs būtu bijusi ievērojama ietekme uz COVID-19 mirstības rādītājiem.”
Jo precīzāks ir aprēķins un jo skaidrāks un visaptverošāks ir pētījums, jo tuvāka nullei ir lokdaunu ietekme uz Covid-19. Izlasiet to vēlreiz. Rūpīgi pārrēķinot skaitļus, jebkāda sākotnējā lokdaunu aizsargājošā ietekme uz Covid nāves gadījumiem izzūd.
Pētījumi par "Shelter-in-Place" nav daudz labāki. Lai gan kopējais rādītājs ir nedaudz labāks (-2.9%), lielākā daļa pētījumu liecina par efektiem, kas koncentrējas ap nulli (vai zemu negatīvu viencipara procentuālo daļu):
Mēs neatradām skaidrus pierādījumus tam, ka SIPO būtu bijusi ievērojama ietekme uz COVID-19 mirstību. Daži pētījumi atklāj lielu negatīvu saistību starp lokdauniem un COVID-19 mirstību, taču šķiet, ka to izraisa īsas datu rindas, kas neaptver pilnu COVID-19 "vilni". Vairāki pētījumi atklāj nelielu pozitīvu saistību starp lokdauniem un COVID-19 mirstību. Lai gan tas šķiet pretrunīgi, tas varētu būt (asimptomātiskas) inficētas personas izolācijas mājās SIPO laikā rezultāts, kas var inficēt ģimenes locekļus ar lielāku vīrusu slodzi, izraisot smagāku slimības gaitu.
Visbeidzot, NPI segmentā mēs varam saskatīt nelielu attaisnojumu argumentam par labu lokdaunam. Pētījumu kopums ir nedaudz izkliedētāks, jo tajos tiek vērtētas dažādas intervences (skolas, robežu slēgšana, pulcēšanās, masku valkāšana utt.), un tāpēc tos ir grūtāk salīdzināt. Tomēr Herbijs, Jonungs un Hanke raksta:
“nav pierādījumu par ievērojamu saistību starp visbiežāk izmantotajiem NPI un COVID-19. Kopumā lokdauni un pulcēšanās ierobežošana, šķiet, palielina COVID-19 mirstību, lai gan ietekme ir neliela (attiecīgi 0.6% un 1.6%), un robežu slēgšanai ir maza vai nekāda ietekme uz COVID-19 mirstību.”
Lielākā šīs metaanalīzes ietekme ir nebūtisku uzņēmumu, īpaši bāru, slēgšanas ietekme, kas bija saistīta ar 10.6% mazāku Covid-XNUMX nāves gadījumu skaitu.
Autori savos galīgajos secinājumos ir diezgan bargi. Karantīna būtiski nemazināja Covid-19 mirstību: "ietekme ir niecīga vai nekāda".
Labākais arguments par labu lokdauniem ir tāds, ka to nelielā ietekme, kas, iespējams, ir bijusi īslaicīgā nāves gadījumu novēršanā, nav to pavadošo apgrūtinājumu, sāpju, sabiedrības satricinājumu, posta un cilvēku ciešanu vērta.
Vai kāds atbildīgs Vai jūs kādreiz atzīsiet šo politikas kļūdu?
-
Joakims Buks ir rakstnieks un pētnieks ar dziļu interesi par naudu un finanšu vēsturi. Viņam ir grādi ekonomikā un finanšu vēsturē no Glāzgovas Universitātes un Oksfordas Universitātes.
Skatīt visas ziņas
