KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Ekstrēmais kontroles līmenis, kas bija vērojams visā pasaulē “pandēmijas” laikā, principā neieviesa neko jaunu, bet tikai saasināja to. Protams, šādai kontroles pastiprināšanai bija visdažādākie attaisnojumi, un tas viss Džordžo Agambena vārdā... Kur mēs tagad esam? sauc par “sanitārijas teroru”. Un tomēr “kontrole” kā centrālais mūsdienu sabiedrību motīvs ir bijusi zināma un par tādu to identificējuši vairāki domātāji pagātnē, piemēram, Žils Delēzs un kritiskās teorijas duets Maikls Hārds un Antonio Negri.
Salīdzinoši īsā esejā —Pēcraksts par kontroles sabiedrībām"(oktobris, 59. sēj., 1992. gada ziema, 3.–7. lpp.) — Delēzs izcili izklāsta, kā kopš Mišela Fuko ģenealoģiskā pētījuma par soda veidiem Rietumu sabiedrībās (Disciplīna un sodīšana, 1995), pēdējās nemanāmi ir pārgājušas uz “kontroles sabiedrībām”. Fuko atklāja šo sabiedrību “disciplināro” raksturu, identificējot konkrētus arhitektūras gadījumus, kuros tas tika iemiesots.
Visspilgtāk tas bija “panoptiskais” cietums, kur ideāls bija pastāvīga, nepārtraukta ieslodzīto uzraudzība, taču, kā viņš norādīja, rūpnīcām, skolām un slimnīcām visām piemīt šis “cietuma” raksturs. “Ieslodzījuma sabiedrībai” bija raksturīga cilvēka ķermeņu reducēšana līdz paklausībai, saskaņā ar kuru tie ir ekonomiski produktīvi un politiski pasīvi.
Laiks, kurā mēs dzīvojam, demonstrē visas kontroles sabiedrību iezīmes, kas ir sekojušas disciplinārajām sabiedrībām, taču tādā intensitātes līmenī, kas, iespējams, pārsteigtu pat Delēzu, ja viņš būtu dzīvs šodien. Pēc Delēza domām, "kontroles sabiedrības" ir vēl viens solis cilvēku reducēšanā līdz bezspēcības stāvoklim pret veidiem, kādos viņi tiek kontrolēti, taču šoreiz daudz smalkākā veidā nekā Fukō aprakstītajā cietumsodu sabiedrībā. "Pēcvārdā" viņš ar pārsteidzošu paredzēšanas pakāpi raksta, ka "jaunie spēki klauvē pie durvīm", gatavojoties izgāzt Fukō identificētās institūcijas (4. lpp.),
...ir kontroles sabiedrības, kas pašlaik aizstāj disciplinārās sabiedrības. “Kontrole” ir vārds, ko Barouzs piedāvā kā terminu jaunajam briesmonim, ko Fuko atzīst par mūsu tuvāko nākotni… Šeit nav nepieciešams pieminēt ārkārtas farmaceitisko ražošanu, molekulāro inženieriju, ģenētiskās manipulācijas, lai gan tām ir paredzēts iekļauties jaunajā procesā. Nav nepieciešams jautāt, kurš ir visstingrākais vai vispieņemamākais režīms, jo tieši katrā no tiem atbrīvojošie un paverdzinošie spēki konfrontējas viens ar otru. Piemēram, slimnīcas kā ieslodzījuma vides krīzē apkārtnes klīnikas, hospisi un dienas aprūpes centri sākumā varētu paust jaunu brīvību, taču tie varētu piedalīties arī kontroles mehānismos, kas ir līdzvērtīgi vissmagākajiem ieslodzījumiem. Nav nepieciešams baidīties vai cerēt, bet tikai meklēt jaunus ieročus.
Kena Kīzija Kāds pārlaidās pār dzeguzes ligzdu, vēlāk filmēts un režisēts Milošs Formans, ar Džeku Nikolsonu neaizmirstamajā RP Makmērfija lomā, varētu kalpot kā pārliecinošs Delēza iepriekš minētās “visbargākās ieslodzījuma” dramatizācijas iestudējums. Runājot par ieslodzījumu, protams, atgādina par ieslodzījumu mājās “pandēmijas” lokdauna laikā.
Taču pastāv arī iespēja ieviest telpiskās ierobežošanas veidus, ko Pasaules Ekonomikas forums (WEF) ir ieplānojis pārējai cilvēcei, proti, tā sauktos "15 minūšu pilsētas...ko veicina šķietami nekaitīgā ideja par mazāku benzīna rijēju automašīnu izmantošanu (protams, "cīņai pret klimata pārmaiņām"...) un staigāšanu visur apļveida vai kvadrātveida telpā, ko ierobežo robežas, kur, lai nokļūtu no vienas puses līdz otrai, būtu nepieciešamas 15 minūtes. Ļoti pievilcīgi. Izņemot to, ko viņi nestāsta, ir tas, ka, tiklīdz tas viss būs ieviests, šīs barjeras kļūs par elektroniski kontrolētām robežām, ārpus kurām nevarēs iziet bez sava veida elektroniskas caurlaides. Citiem vārdiem sakot, tā būtu brīvdabas koncentrācijas nometne.
Savā esejā par kontroles sabiedrībām Delēzs piemin pārsteidzoši precīzu sava drauga un kolēģa Fēliksa Gatari paredzējumu par šīm 15 minūšu pilsētām. Cik neparasta ir šī Gatari paredzošā prognoze (7. lpp.)?
Fēlikss Gatari ir iztēlojies pilsētu, kurā ikviens varētu pamest savu dzīvokli, ielu, apkārtni, pateicoties savai (dividual) [no “divide” BO] elektroniskajai kartei, kas paceļ noteiktu barjeru; taču karte tikpat viegli varētu tikt noraidīta noteiktā dienā vai starp noteiktām stundām; svarīgs nav barjera, bet gan dators, kas izseko katras personas atrašanās vietu – likumīgu vai nelikumīgu – un veic universālu modulāciju.
Ņemot vērā, ka šis darbs tika publicēts 1990. gs. deviņdesmito gadu sākumā, tas atspoguļo ievērojamu paredzības pakāpi. Būt paredzošam ļauj sagatavoties gaidāmajam, taču tikpat svarīgi ir mācīties no pagātnes pieredzes no tā, kas sabiedrībai ir uzspiests. Naomi Volfa, piemēram, izrāda dziļu ieskatu Covid “pandēmijas” laikā ieviesto kontroles pasākumu būtībā un efektivitātē, kuros tika izmantoti tehnoloģiskie “sasniegumi”, kas agrāk nebija pieejami citiem totalitāriem režīmiem. Citu cilvēku ķermeņi (200. lpp.) viņa raksta:
Faktiski pēc Covid pandēmijas visa pasaule ir kļuvusi par digitalizētu platformu, kas pieder sešām vienībām, kuras var ieslēgt un izslēgt pēc vēlēšanās.
Pat ja vakcīnas pase dod valdībām ievērojami lielāku kontroli pār indivīdu, atrisinot pilsoņu rīcības brīvības problēmu brīvā sabiedrībā, tā tehnoloģiju uzņēmumiem atrisina lietotāju privātuma problēmu tiešsaistē.
Kas attiecas uz līderiem, kuri pašlaik nodod savas valstis, domājot, ka viņiem vienmēr būs vieta pie sarunu galda ar šīm tehnoloģiskajām elites aprindām, viņi ļoti maldās. Lai arī disidenti, kas uzdrošinās apstrīdēt šo situāciju, arī viņus var atslēgt ar vienu pirksta kustību. Mašīnmācīšanās var skenēt sociālos medijus un atslēgt komentētājus, žurnālistus, ārstus un pat disidentus tehnoloģiju speciālistus.
Režģus var izslēgt. Pazudis.
Piegādes ķēdes var izslēgt. Pazust.
Personības var izslēgt. 4. gada 2021. septembrī Kendesai Ouensai Covid testēšanas punkta Aspenā, Kolorādo štatā, inženierkomunikāciju direktore paziņoja, ka viņa nevar veikt Covid testu "tāda cilvēka" dēļ.
Var izslēgt veselas populācijas.
2021.–22. gadā brīvība tika zaudēta, pateicoties vakcīnu pasēm Eiropā, Kanādā, Austrālijā, Izraēlā un daudzos Amerikas Savienoto Valstu štatos, neizšaujot nevienu šāvienu.
Savā jaunākajā grāmatā, Saskaroties ar zvēru, viņa iet vēl tālāk, atgādinot saviem lasītājiem par lielāko šķērsli Amerikas Savienotajās Valstīs, kas stāv ceļā pilnīgai kontrolei, pēc kuras tiecas mūsdienu neofašistu tehnokrāti (121. lpp.):
2021. un 2022. gadā, kad visā Eiropā, Austrālijā un Kanādā tika izslēgtas gaismas, ieviešot lokdaunus, vakcīnu pases un piespiedu kārtā kontrolējot agrāk brīvo cilvēku pārvietošanos, tirdzniecību un izglītību, pēdējais, kas mūs Amerikā uzturēja brīvus, bija, jā, Otrais konstitūcijas grozījums.
Volfa atzīst, ka nodaļa, kurā viņa ar nožēlu pārdomā to, ka ir bijusi “miera kustības bērns” – un tāpēc vienmēr ir uztvērusi ieročus ar aizdomām un nepatiku –, ir pielīdzināma “Otrā grozījuma pārskatīšanai” (nodaļas nosaukums), ņemot vērā mainīgos vēsturiskos apstākļus, kādos mēs atrodamies šodien, ne tikai Amerikā, bet visur, kur mēs lolojam brīvību visās tās daudzveidīgajās formās.
Un nav grūti piekrist viņai, ka plaša ieroču glabāšana Amerikā ir nenoliedzams šķērslis tiem, kas labprāt tos atņemtu īpašniekiem, vienkārši tāpēc, ka tie no pēdējās grupas, kas ir apzinājušies neofašistu nicināmos motīvus, iespējams, stātos ceļā šo potenciālo diktatoru aģentiem.
Vēlāk tajā pašā nodaļā (127. lpp.) Volfa atzīst, ka pat tad, ja ir viegli izvēlēties savu “iecienītāko” grozījumu, viņas gadījumā Pirmo, ir pienākums pieņemt Amerikas Konstitūciju pilnībā, ieskaitot Otro grozījumu. Šo viņas pārliecību pastiprina fakts, ka mūsdienās viņa pazīst cilvēkus, kuriem ir ieroči un kuri neatbilst stereotipiem, ar kuriem viņa bija pazīstama jaunākā vecumā. Acīmredzot Volfa ir sapratusi, ka laiki ir mainījušies, un līdz ar dažādām vēsturiskām prasībām rodas arī cita atbildība un pienākumi.
Es apgalvotu, ka Pirmais un Otrais grozījums ir jālasa kopā, ciktāl to kopējā funkcija ir tā, kas ir neļāvusi Amerikai kļūt par vēl vienu atvērtu lauku tāda diktatora kā Džastina Trudo valdīšanai (izņemot, protams, Albertu Kanādā, kur premjerministrs... Danielle Smita, ir ieņēmis apņēmīgu nostāju pret Trūdo fašistiskajām pārmērībām).
Visas šīs pārdomas man atgādina eseju, ko pirms gadiem uzrakstīja students, kurš iestājās politiskās filozofijas kursā, par to, cik ilgstoši nacisti atbruņoja Vācijas ebrejus pirms viņu nosūtīšanas uz nāves nometnēm. Tas kalpo kā pastāvīgs atgādinājums, ka neatkarīgi no tā, cik ļoti cilvēks ir pret vardarbību ar ieročiem – un es noteikti esmu –, atbildīga ieroču glabāšana ir priekšnoteikums spējai aizstāvēties, īpaši, ja ir radušās grūtības, kā mēdz teikt.
Dienvidāfrikā, kur es dzīvoju, ANC valdība (kas ir sazvērējusies ar Pasaules Ekonomikas forumu) ir padarījusi šaujamieroču glabāšanu pēc iespējas grūtāku, taču joprojām ir daudz tādu, kas to dara. Es pilnībā sagaidu, ka tā sauktās "varas iestādes" nākotnē pastiprinās centienus atbruņot pilsoņus. Esmu dzirdējis no drauga Austrālijā, ka pilsoņu atbruņošana tur lielākoties ir bijusi veiksmīga – viņiem lielā mērā par sliktu. Galu galā sabiedrībās, kurās valda kontrole, ieroču glabāšana ir anakronisms, kaut kas no laikmeta, kad Delēza identificētās un paredzētās lietas vēl nebija sasniegušas tādu līmeni, ka ierobežotu pilsoņu brīvību.
Atgriežoties pie Delēza vizionārās esejas, ir vērts atzīmēt, ka divas desmitgades pirms Hārta un Negrī (1945. gadā) Deklarācija) izcēla “parādos esošo subjektu” kā vienu no neoliberālisma radītajām subjektivitātes figūrām – pārējās trīs ir “mediatizētais”, “drošinātājieguldījums” un “reprezentētais” subjekts (vairāk par to nākamajā ierakstā) – franču domātājs jau bija paredzējis parāda lomu cilvēku dzīves kontrolēšanā. Viņš raksta (Pēcraksts, 6. lpp.):
Mārketings ir kļuvis par korporācijas centru jeb "dvēseli". Mums māca, ka korporācijām ir dvēsele, kas ir visbiedējošākā ziņa pasaulē. Tirgu darbība tagad ir sociālās kontroles instruments un veido mūsu saimnieku nekaunīgo šķirni. Kontrole ir īslaicīga un ar strauju apgrozījumu, bet arī nepārtraukta un bez ierobežojumiem, savukārt disciplīna bija ilgstoša, bezgalīga un pārtraukta. Cilvēks vairs nav ieslodzīts cilvēks, bet gan parādos iegrimis cilvēks. Ir taisnība, ka kapitālisms ir saglabājis kā nemainīgu fenomenu trīs ceturtdaļu cilvēces ārkārtējo nabadzību – pārāk nabadzīgu parādiem, pārāk daudzu, lai ieslodzītu...
Delēzs diez vai varēja paredzēt centrālo banku digitālo valūtu ļauno ģēniju – kontroles paplašināšanu ar parāda palīdzību, kas iemiesota šajās CBDC –, par ko Naomi Volfa, atsaucoties uz “vakcīnas pasi”, kurā CBDC tiktu iekļautas, rakstīja (1945. gadā). Citu cilvēku ķermeņi, 194. lpp.): “Īsāk sakot, no tā vairs nebija atgriešanās. Ja tiešām bija “kalns, uz kura nomirt”, tad šis tas bija.”
Grūti iedomāties, kāpēc cilvēki būtu gatavi pieņemt centrālās bankas digitālās valūtas (CBDC) jeb “vakcīnu pases”, tomēr esmu runājis ar vairākiem cilvēkiem, kuri izsmēja manu ieteikumu uzkrāt pēc iespējas vairāk skaidras naudas drošā vietā laikam, kad tiks ieviestas CBDC, lai viņi nebūtu spiesti pieļaut savu paverdzināšanu.
Lai arī cik apmulsuši viņi parasti ir par šo ieteikumu, es paskaidroju, ka, piesieti abstraktai vienībai, kuru pilnībā kontrolētu mākslīgais intelekts saskaņā ar algoritmu, kas neļauj viņiem brīvi izvēlēties, kā viņi tērētu šīs digitālās vienības – kas galu galā nebūtu “nauda”, kas ir privāta –, viņi faktiski kļūtu par “sistēmas” vergiem. Sistēma vienmēr “zinās”, kā viņi ir iztērējuši vai vēlas tērēt šos digitālos “dolārus”, un sankcionēs dažus pirkumus, bet bloķēs citus.
Protams, viņi vienmēr var izlemt atteikties no “sistēmas”, ja ir gatavi tikt “izslēgti no sabiedrības”. Bils Geitss bēdīgi slaveni teikts par tiem, kas atteiktos no digitālā cietuma, ko neofašisti ir uzbūvējuši pārējai cilvēcei. Es noteikti tā darītu, bet es pieņemu, ka lielākā daļa cilvēku ir pārāk iegrimuši sociālajos medijos un tehniskajos līdzekļos, lai tur uzturētos – parasti viedtālrunis un, protams, internets –, lai spertu šo kraso soli.
Man un manam dzīvesbiedram tas nebūtu tik grūti, jo mēs dzīvojam mazpilsētā majestātisku kalnu ielokā (kur pavadām ievērojamu daļu sava laika), un mēs varam būt pašpietiekami šajā pilsētā ar mūsu draugu palīdzību un labo gribu. Protams, man pietrūktu rakstīšanas Braunstonai, bet, ja cena par atkārtotu "atļauju" piekļūt internetam ir liegts riskēt, es zinu, kāda būtu mūsu izvēle.
Šo izvēli nosaka atšķirība starp Žaka Lakāna labi zināmo "laupītāja izvēli" un "revolucionāra izvēle" (piedodiet, ja esat to jau lasījuši). Pirmais variants skan: "Jūsu nauda vai jūsu dzīvība", un tas atspoguļo situāciju, kurā zaudējat/zaudējat, jo jebkurā gadījumā jūs kaut ko zaudētu. Savukārt revolucionāra izvēle skan: "Brīvība vai nāve", un tas atspoguļo situāciju, kurā visi ir ieguvēji, jo, ja jūs mirtu taisnīgas cīņas laikā pret demokrātisku apspiedēju, jūs mirtu... bezmaksas persona. Un ne mans partneris, ne es nekad nedzīvotu distopijā, kas mums tiek gatavota. Bet vispirms viņiem, protams, ir jāgūst panākumi, un es šaubos, vai viņi to izdarīs.
-
Berts Olivjē strādā Brīvvalsts Universitātes Filozofijas nodaļā. Berts veic pētījumus psihoanalīzē, poststrukturālismā, ekoloģiskajā filozofijā un tehnoloģiju filozofijā, literatūrā, kino, arhitektūrā un estētikā. Viņa pašreizējais projekts ir "Subjekta izpratne saistībā ar neoliberālisma hegemoniju".
Skatīt visas ziņas
