KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
“Es gribu saniknot nevakcinētos,” sacīja Francijas prezidents Emanuels Makrons. Un viņš to teica tā, it kā būtu viens no tiem izvirtušajiem aristokrātiem, kas ir sastopami Sada romānos, jokojot, gavilējot par sava nākamā upura ievainojamību, dehumanizējot šo upuri, lai attaisnotu valsts agresiju. Viņa pasaulē nevakcinētajiem pat nav pretinieka ranga, bet gan tiek pasniegti kā zemākas sugas pārstāvji, kurus var un vajag pazemot pēc viņa patikas.
Mēs varētu uzskatīt, ka šis sadisms tieši izriet no neoliberālās politikas, ko Makrons vienmēr ir pārstāvējis. Taču tas nav tik vienkārši. Viņš uzrunā arī lielu daļu gan jauno, gan veco kreiso spārnu, kas lielākajā daļā Rietumvalstu ir bijuši fanātiskās nevakcinēto aplenkuma priekšgalā, un viņu vārdā.
Spānija, valsts, kurā 90% no mērķa populācijas ir vakcinēti, ir viena no vietām, kur šis dehumanizējošais fanātisms ir visvairāk redzams.
Pirms dažām nedēļām bijušais Sociālistu partijas kabineta loceklis Migels Sebastians, atzīstot, ka vakcīna neaptur vīrusa pārnešanu, entuziastiski paziņoja, ka “Covid pases ideja ir padarīt dzīvi neiespējamu tiem, kas nevēlas vakcinēties”.
Pagājušā gada 20. decembrī Ana Pardo de Vera, viena no kreiso spārnu ietekmīgākajiem laikrakstiem galvenā redaktore, Valstsslejā norādīja, ka “Covid pase ieejai restorānos, viesnīcās, bāros vai sporta zālēs neapšaubāmi ir viens no veidiem, kā parādīt, ka mēs noraidām šos nezinošos cilvēkus, kas ir mānīšanās upuri. Taču mums vajag vairāk. Varbūt mums uz viņu pieres vajadzētu uzrakstīt vienu no tiem tetovējumiem, ko nevar izdzēst pāris nedēļu laikā, viņu ārstēšanas izmaksas, ja viņi dodas uz slimnīcu, un, kad viņi aiziet, uzsist viņiem pa galvu otrādi, jūs zināt, kaut ko… par to, cik viņi ir idioti.”
Šajā kreisajā trumpismā nevakcinētā persona ir jaunais nelegālais imigrants, jo viņš ieņem tādu pašu lomu attiecībā pret pārējo sabiedrību kā nelegālais meksikānis galēji labējo acīs. Viņš ir vainojams pie visām problēmām, kas radušās pretrunīgās, neefektīvās un noziedzīgās pandēmijas pārvaldības rezultātā.
Bet vai ir kāds pamats dehumanizācijai, kurai šī kreisā elite vēlas pakļaut nevakcinētos?
Lancet jau ir skaidri norādījusi, ka nav jēgas runāt par "nevakcinēto pandēmiju". Turklāt, ja aplūkojam Pardo de Vera sniegtos datus, redzam, ka vecuma grupās no 12 līdz 29 gadiem un no 30 līdz 59 gadiem (visvairāk nevakcinēto ir 20–40 gadu vecuma grupā) nav tādas atšķirības mirstībā starp vakcinētajiem un nevakcinētajiem, kas varētu kaut nedaudz attaisnot viņas apvainojumus pret 20–40 gadu vecuma grupu.
Patiešām, šie dati liecina par politiku, kas saskan ar ekspertu ieteikumiem, kurus bieži vien netaisnīgi dēvē par Covid-19 noliedzējiem; proti, vakcinācijai pret Covid-19 nav jābūt universālai, bet gan jākoncentrējas uz visneaizsargātākajām iedzīvotāju grupām. Kā slavenā cenzētā tvītā teica Hārvardas epidemioloģijas profesors Martins Kuldorfs: "Domāt, ka visiem ir jābūt vakcinētiem, ir tikpat zinātniski kļūdaini kā domāt, ka nevienam tas nav jādara."
Šī Trampa atbalstītāja kreisā spārna teatrālā izrādīšanās ne tikai nepamatoti noniecina nevakcinētos, bet arī Dostojevska Lielā Inkvizitora stilā nomelno – vai, vēl ļaunāk, apklusina – zinātnes vārdā cienījamus pētniekus, kuri apšauba krīzes pārvaldību. Tas notiek neatkarīgi no tā, vai viņi ir Nobela prēmijas laureāti, piemēram, Liks Montanjē, epidemioloģijas profesori Hārvardā, Stenfordā vai Oksfordā, cienījami un daudz publicējušies zinātnieki, piemēram, Pīters Makkalofs, vai arī augsti kvalificēti HART grupas locekļi Lielbritānijā.
Šī atcelšanas “loģika” parāda, ka kreisie ir zaudējuši savus galvenos sociālos instinktus un atkāpušies aklā ticībā ļoti ierobežotam zinātnes un tehnoloģiskā progresa konceptam, kura saknes meklējamas ļoti reālajā, bet bieži vien nepamanītajā represīvajā impulsā 18. gadsimtā.th gadsimta apgaismība. Apzīmējums “kreisie” tagad tiek izmantots, lai attaisnotu antisociālu un posthumānistisku politiku, kas ir pretrunā ar tās pašas vēsturiskās kustības vienmēr apbrīnojamajiem egalitārajiem un uz brīvību vērstajiem impulsiem.
Svarīgs šī saindētā procesa elements ir tas, ko Daniels Bernabe savā izcilajā identitātes politikas kritikā ir nosaucis par “daudzveidības slazdu”. Taču fundamentālāka ir liberālās valsts autoritārā tendence, ko pēdējās desmitgadēs aizstāv tādi teorētiķi kā Šeuermans, Brufs un Oberndorfers.
Covid-19 krīze ir notikusi šīs plašākās autoritārisma virzības laikā, un tāpēc to nevajadzētu uzskatīt par pilnīgi jaunu parādību, bet gan drīzāk par šīs iepriekš pastāvošās dinamikas katalizatoru. Tomēr institucionālo kreiso spēku dedzība paātrināt pāreju uz šo jauno autoritārismu ir šokējoša savā virulencē.
Piemēram, nesenā tvītā Ramóns Espinars, bijušais tā sauktās Jaunās kreisās partijas deputāts, kategoriski paziņoja: “Ja varas iestādes mums liek uzlikt maskas ārā, mums tās ir jāuzliek. Muļķības nav atļautas.”
Iznīcinot atšķirību starp medicīnas iestāžu, kurām nav leģitīmas likumdošanas varas, rīkojumiem un politisko iestāžu rīkojumiem, kurām tāda faktiski ir, viņš naturalizē birokrātiskas megavaras visvarenību, kas, kā brīdinājuši Pulancass un Džesops, pārvērš valdības izņēmumu par valdības normu.
Līdzīgu argumentācijas līniju mēs redzam Manuela Garē aizstāvībā par Pasaules ekonomikas forumu, kas publicēts CTXT, Spānijas kreiso spēku nozīmīgākajā izdevumā. Pēc Garē domām, Klausa Švāba grupa ir aizsargmūris pret “neprātīgo antiprogresīvo naratīvu” par “pasaules konservatīvismu” un viņa “Lielo atiestatīšanu”, “iespēju paļauties uz zaļāku un ilgtspējīgāku ekonomiku, kas ir iekļaujošāka un mazāk atšķirīga, kas uzlabo attiecības starp valstīm un novērš nacionālismu un karus”.
Tomēr ne vārda par “ontoloģisko nevienlīdzību”, kas, pēc Švāba domām, gaida tos, kuri nepieņem viņa jaunā posthumānisma diktātu, cilvēkus, kurus viņš autoritatīvi pasludina par “zaudētājiem visās vārda nozīmēs”.
Šī ideoloģiskā disforija sasniedza jaunus augstumus pēc nesenās runas par alternatīvajiem enerģijas avotiem, ko Spānijas Senātā teica teorētiskais fiziķis Antonio Turiels. Reaģējot uz runu, galvenā alternatīvo kreiso politiskā partija un pašreizējās Spānijas valdības locekle Unidas Podemos, jebkādus mājienus par ietekmīgiem spēkiem, kas varētu manipulēt ar enerģijas tirgu, attēloja kā bērnišķīgu sazvērestību. Tomēr VOX, galēji labējā politiskā partija, piekrita Turiela brīdinājumiem par daudzu pašreizējo oficiālo enerģētikas politikas nostādņu bezjēdzību un koruptīvo raksturu, citējot Čomski.
Ir skaidrs, ka kreisā un labā spārna apzīmējumi ir zaudējuši jebkādu nozīmi, kāda tiem bija analogo tehnoloģiju laikā, kad cilvēki faktiski kontrolēja jaunizgudrotus instrumentus un izmantoja tos konkrētu politisku un sociālu mērķu sasniegšanai.
Ja 16. gadsimtā notika politiska revolūcija dabisko tiesību vārdā, bet 18. gadsimtā — formālas politiskās vienlīdzības vārdā, tad šodien mums ir jāaicina uz republikāniski demokrātisku revolūciju, lai aizstāvētu cilvēku intereses posthumānistiskās tehnokrātijas priekšā, kas ieprogrammēta globālas hegemonijas sasniegšanai.
Izturēsimies pret vakcināciju racionāli. Savā apjukumā neleģitimizēsim ļaunprātīgu loģiku, kas naturalizē nākotnes distopiju, kurā mums būs piespiedu kārtā jādalās ar savu ģeolokācijas vai biometrijas datiem, aizbildinoties, ka tas ļaus mums izvairīties no negadījumiem, sirdslēkmēm, cilvēku nolaupīšanām vai daudzām citām dabiskām un neizbēgamām dzīves realitātēm.
-
Deivids Souto Alkalde (doktorants Ņujorkas Universitātē) ir rakstnieks un agrīnās modernās kultūras profesors vairākās Amerikas universitātēs. Viņš specializējas republikānisma vēsturē un politikas, filozofijas un literatūras attiecībās. Pēdējos gados viņš ir plaši rakstījis dažādos medijos, piemēram, "Vozpópuli", "The Objective" vai "Diario 16", par mūsdienu autoritārisma pamatiem: tehnokrātiju, posthumānismu un globālismu. Viņš ir viens no organizācijas "Brownstone Spain" dibinātājiem, kur raksta katru nedēļu.
Skatīt visas ziņas
