KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Nenovērtējamais eigipiuss ir izlasījis Klausa Švāba jaunāko vēstuli, tāpēc mums tas nav jādaraPaldies! Lielisks sabiedriskais pakalpojums.
Viena lieta, kas mani pārsteidza, lasot eugyppius recenziju, ir tā, ka Švābs atkārtoti saka šādas lietas:
Pandēmija ir sarežģīta adaptīva sistēma, kas ietver daudzas dažādas sastāvdaļas vai informācijas vienības (tik dažādas kā bioloģija vai psiholoģija), kuras uzvedību ietekmē tādi mainīgie lielumi kā uzņēmumu loma, ekonomikas politika, valdības iejaukšanās, veselības aprūpes politika vai valsts pārvaldība… Sarežģītas adaptīvas sistēmas pārvaldībai ir nepieciešama nepārtraukta reāllaika, bet pastāvīgi mainīga sadarbība starp plašu disciplīnu klāstu un starp dažādām jomām šo disciplīnu ietvaros.
un:
Globālā riska izteiksmē pandēmiju visvieglāk var pielīdzināt klimata pārmaiņām un ekosistēmas sabrukumam…. Šie trīs faktori pēc savas būtības un dažādā mērā pārstāv eksistenciālus draudus cilvēcei, un mēs varētu apgalvot, ka COVID-19 jau ir devis mums ieskatu vai priekšnojautu par to, ko pilnvērtīga klimata krīze un ekosistēmas sabrukums varētu radīt no ekonomiskā viedokļa… Piecas galvenās kopīgās iezīmes ir: 1) tie ir zināmi… sistēmiski riski, kas ļoti ātri izplatās mūsu savstarpēji saistītajā pasaulē un tādējādi pastiprina citus riskus no dažādām kategorijām; 2) tie ir nelineāri, kas nozīmē, ka, pārsniedzot noteiktu slieksni vai lūzuma punktu, tie var radīt katastrofālas sekas; 3) to ietekmes varbūtību un sadalījumu ir ļoti grūti, ja ne neiespējami, izmērīt…; 4) tie ir globāla rakstura, un tāpēc tos var pienācīgi risināt tikai globāli koordinētā veidā; un 5) tie nesamērīgi ietekmē jau tā visneaizsargātākās valstis un iedzīvotāju grupas. (133. lpp. un turpmāk)
Ir arī citi piemēri, taču ar tiem pietiek, lai parādītu kategoriju kļūdu, kas ir Švāba domāšanas pamatā (ja to tā var nosaukt): viņam piemīt mānija kontrolēt un pārvaldīt sarežģītas, savstarpēji saistītas, nelineāras sistēmas, līdz globāla elite. Taču sarežģītas, savstarpēji saistītas un nelineāras sistēmas (emergentās sistēmas) pēc savas fundamentālās būtības ir nav pakļauts centrālajai kontrolei“Pasaule ir patiešām, patiešām sarežģīta vārda tehniskajā nozīmē, tāpēc mums, svaidītajiem, tā ir jākontrolē” ir oksimorons, kas izbeidz visus oksimoronus. (Vai arī neloģiska no visa ne secības.)
Un iemeslu dēļ, ko pats Švābs norāda! Es atkārtoju: “to ietekmes varbūtību un sadalījumu ir ļoti grūti, ja ne neiespējami, izmērīt.”
Tātad, ģēnij, kā gan var kontrolēt kaut ko tādu, kur nav iespējams saprast ietekmju sadalījumu – vai pat ietekmju varbūtības sadalījumu? Tātad Švābs acīmredzot izprot zināšanu problēmu, bet pilnībā pārprot tās sekas. Lai gan Švābs uzskata, ka tas nozīmē nepieciešamību pēc lielākas centrālās kontroles (globālā mērogā, ne mazākā mērogā), patiesībā, kā Hajeks jau sen norādīja, tas nozīmē šādas kontroles mēģinājumu pilnīgu bezjēdzību – patiesībā destruktivitāti.
Tāds ir Burvja mācekļa domāšanas veids, un rezultāti būtu tieši tādi paši.
Švābs ir Džeimsa C. Skota "augstā modernisma" arhetips savā grāmatā. Redzēt kā valstiSkota grāmatas apakšvirsraksts nevarētu būt piemērotāks: “Kā ir cietušas neveiksmi noteiktas shēmas cilvēka stāvokļa uzlabošanai.” Skots ar daudzu piemēru palīdzību parāda, ka tās cieta neveiksmi tieši tāpēc, ka šīs augstā modernisma shēmas (parasti balstītas uz zinātniskas autoritātes apgalvojumiem) bija mēģinājumi kontrolēt un pārvaldīt sarežģītas, jaunattīstības sistēmas.
Lai kontrolētu nekontrolējamo. Vai vēl ļaunāk: lietas, kas uzvedas slikti, kad mēģini tās kontrolēt.
Švāba galvenie sabiedrotie ir vadītāju klasē; patiesībā viņi atrodas šīs klases virsotnē, būdami milzīgu korporāciju vadītāji. Taču organizācija – uzņēmums – fundamentāli atšķiras no ekonomiskās un sociālās sistēmas, un metodes, kas darbojas organizācijā, nedarbojas sarežģītā sistēmā, kurā formālās organizācijas ir tikai daļa. Tāpēc, piemēram, tādi augstā modernisma vadības un inženierzinātņu avatari kā Herberts Hūvers un Džimijs Kārters cieta neveiksmi kā prezidenti.
Līdz ar to rodas kategoriju kļūda. Sarežģītu sistēmu uzskatīšana par lietām, kuras var pārvaldīt, piemēram, organizācijām. Tās tādas nav, un mēģinājumi to darīt – īpaši grandiozā mērogā, ko iztēlojās Švābs un viņa ceļabiedri – ir lemti ne tikai neveiksmei, bet gan katastrofai, kā to tik spilgti demonstrē Džeimss C. Skots.
-
Dr. Pirrongs ir finanšu profesors un Enerģijas tirgu direktors Globālās enerģijas pārvaldības institūtā Hjūstonas Universitātes Bauera Biznesa koledžā. Iepriekš viņš bija Vatsonu ģimenes preču un finanšu risku pārvaldības profesors Oklahomas štata universitātē, kā arī mācībspēks Mičiganas Universitātē, Čikāgas Universitātē un Vašingtonas Universitātē.
Skatīt visas ziņas
