KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Prezidenta Džo Baidena lēmums ierobežot Augstākās tiesas amatos kandidātu loku, iekļaujot tikai melnādainas sievietes, tika plaši kritizēts kā DEI mānijas produkts, taču sekojošā rasu diskusija bija maldinoša rīcība, politisks triks, kas paredzēts, lai novērstu amerikāņu uzmanību no tiesneses Ketandži Braunas Džeksones patiesā mērķa uz vietas: aizsargāt, saglabāt un aizstāvēt dziļo valsti no Konstitūcijas ierobežojumiem.
Nominācijas sekas bija zināmas; CNN viedoklis lapas ar nosaukumu Republikāņu senatori, tostarp Toms Kotons (R-AR), Džošs Hovlijs (R-MIS) un Teds Krūzs (R-TX), tika nosaukti par “rasistiem un seksistiem” par iebildumiem pret Džeksonu; Džordžtaunas tiesību profesors Iļja Šapiro tika atzīts par pārtraukta par apgalvojumu, ka viskvalificētākais kandidāts ir indiešu izcelsmes vīrietis, nevis melnādaina sieviete; Als Šārptons iemeta viņa atbalstu prezidentam Baidenam.
Taču tiesneša Džeksona nostāja nekad nebija paredzēta kā rasu pārstāvniecības vai tiesu iestāžu izcilības apliecinājums; tā bija Baidena administrācijas ieceltā pretoriāņu gvarde neievēlētajai un neatbildīgajai birokrātijai, kas cenšas neļaut prezidentam Trampam iegūt kontroli pār valsti.
Pirmdien Augstākā tiesa izskatīja jautājumu par to, vai Amerikas Savienoto Valstu prezidentam ir tiesības atcelt izpildvaras locekļus. Konstitūcijas tiesību piešķiršanas klauzula, kurā teikts, ka "izpildvara pieder Amerikas Savienoto Valstu prezidentam", sniedz nepārprotamu atbildi.
Taču Džeksone, uzņemoties korporatīvistu aizstāves lomu, saņemot algu no valdības, darbojās kā rupors tiem, kas pretojas birokrātijas atbildībai, kura dzīvo no nodokļu maksātāju algām. Viņa brīdināja par "bīstamību, ko rada prezidenta pieļaušana..." faktiski kontrolē transporta pārvalde un, iespējams, Federālā rezervju sistēma un visas šīs citas neatkarīgās aģentūras.”
Džeksone, kura nekad nav bijusi pazīstama ar savu kodolīgo vai apzināto runāšanu (mutiskās debatēs viņa runā Par 50 procentiem vairāk nekā jebkurš no viņas kolēģiem un vairāk nekā tiesneši Eimija Konija Bareta, Džons Robertss un Klārenss Tomass kopā) ilgojās pēc nācijas bez prezidenta kontroles pār izpildvaru:
Manuprāt, neatkarīgas aģentūras pastāv tāpēc, ka Kongress ir nolēmis, ka daži jautājumi, dažas lietas, dažas jomas šādā veidā jārisina neitrāliem ekspertiem, ka Kongress apgalvo, ka ekspertīzei ir nozīme attiecībā uz ekonomikas un transporta aspektiem, kā arī dažādajām neatkarīgajām aģentūrām, kas mums ir. Tātad prezidenta ierašanās un visu zinātnieku, ārstu, ekonomistu un doktoru atlaišana, aizstājot viņus ar lojālistiem un cilvēkiem, kuri neko nezina, patiesībā nav Amerikas Savienoto Valstu pilsoņu interesēs. Manuprāt, tas ir Kongresa politikas lēmums, kad tas nosaka, ka šīs konkrētās aģentūras mēs nepadarīsim tieši atbildīgas prezidentam.
Tā nav tikai sakritība; kad Baidena administrācija tika nominēta, tā zināja, ka viņa ir veltīta birokrātiskai pārākumam.
Pirmajā Trampa administrācijā Džeksons, toreiz apgabaltiesas tiesnesis, apgāzās četri izpildrīkojumi (numur 13837, 13836, 13839 un 13957), kuru mērķis bija ierobežot gandrīz trīs miljonu federālo darbinieku varu, kuri faktiski ieņem pastāvīgas darba vietas. Visievērojamākais ir tas, ka 2020. gadā viņa atzina par spēkā neesošu prezidenta Trampa rīkojumu.F saraksta izveide izņēmuma pakalpojumā. "
Augstākā tiesa 2024. gada martā uzklausīja mutvārdu argumentus Mērtijs pret Misūri, kurā tika apsvērta Baidena administrācijas sadarbība ar lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem, lai cenzētu amerikāņus Covid-19 apkarošanas laikā. Tur tiesnesis Džeksons Noteikts ka viņas “lielākās bažas” bija par to, ka aizliegums novedīs pie “Pirmā grozījuma, kas ierobežos valdības darbību”.
Šī gada sākumā tiesnesis Barets pārmācīts Tiesnesis Džeksons kā "impērijas tiesu varas piekritējs" pēc tam, kad tiesnesis Džeksons nobalsoja par federālo tiesu pilnvaru palielināšanu izdot valsts mēroga aizliegumus.
Džeksona aizstāvība neievēlētajai kabalai, kas dominē Amerikas dzīvē, nav tikai juridiska problēma; tā rosina otrās Trampa administrācijas galveno jautājumu: vai virspavēlnieks kontrolē izpildvaru? Konstitūcija mums saka, ka viņš... vajadzētu, bet praksē iesakņojušās intereses apdraud šo valdības struktūru.
Tie, kas uzskata, ka tas dod prezidentam pārāk lielu varu, varētu apsvērt alternatīvu ceļu Konstitūcijas sagraušanai, piemēram, likvidējot visas šīs negodīgās aģentūras, lai samazinātu un ierobežotu pašu izpildvaru.
Džeksones daudzvārdīgie monologi, kas bieži maskēti kā jautājumi, atklāj, ka viņa saprot šīs cīņas nozīmi, neskatoties uz saviem kognitīvajiem ierobežojumiem. Viņa, iespējams, nespēj definēt sievieti, taču viņa zina, ka viņas labdari ir atkarīgi no tā, ka viņa liedz prezidentam iegūt “faktiskā kontrole"pār iestādēm, kuras Konstitūcija nosaka viņa pārvaldībā."
-
Raksti no Brownstone institūta, bezpeļņas organizācijas, kas dibināta 2021. gada maijā, lai atbalstītu sabiedrību, kas mazina vardarbības lomu sabiedriskajā dzīvē.
Skatīt visas ziņas
