KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pēdējā laikā plašsaziņas līdzekļos daudz tiek runāts par to, kā demokrātiju apdraud pieaugošā "Polarizācija"sabiedrības. Šo polarizāciju, kā vēsta leģenda, izraisa sociālie mediji, kas rada lielākoties anonīmu indivīdu "burbuļus", kuriem ir vienādi viedokļi. Izolēti savās virtuālajās atbalss kamerās, viņi ir zaudējuši spēju mierīgi un racionāli diskutēt ar tiem, kuriem ir atšķirīgs viedoklis, bet var tikai mest apvainojumus un noklusēt tos.
Tas apdraud demokrātiju, kuras pamatā ir pamatotas, pretrunīgas debates, lai panāktu kompromisu, ko var pieņemt abas puses. Lai glābtu demokrātiju – saskaņā ar teoriju – valdībām ir nepieciešamas pilnvaras kontrolēt sociālos medijus, izskaust dezinformāciju un naida runu, kā arī piespiest anonīmus indivīdus atklāt savu identitāti un tikt sauktiem pie atbildības par saviem noziegumiem.
Līdz šim viss ir kārtībā, izņemot vienu mazu mušiņu ziedē, ko valdošie mediji vēlas aizmirst. Polarizācija sākās daudzus gadus pirms sociālie mediji vai internets pat bija dzirksts to izgudrotāju acīs. To aizsāka valdības ministri, un valdošie mediji to kopš tā laika ir kopuši.
Labajos vecajos laikos televīzijas un radio diskusijas bija līdzsvarotas kā vecās skolas debates, kur līdzvērtīgi runātāji pauda pretējas jautājuma puses. Vienīgie izņēmumi bija valdības ministri, kuri varēja atteikties pagodināt raidījumu ar savu augstprātīgo klātbūtni, ja vien viņiem nebija jātiekas tikai ar intervētāju, kurš uzdeva iepriekš sagatavotus jautājumus, kurus iepriekš bija pārbaudījusi aizvien pieaugošā ministru apdomnieku grupa.
Šis vienpusējais diskusiju formāts pakāpeniski izplatījās no valdības ministriem līdz mazāk ietekmīgiem politiķiem un pēc tam līdz ekspertiem, līdz tas pakāpeniski kļuva par normu. Raidorganizācijas neiebilda, jo viņu diskusiju programmas bija vieglāk pārvaldīt un lētāk producēt. Vadītāji neiebilda, jo tas viņus vēl vairāk pacēla slavenību uzmanības centrā un deva viņu aģentiem iemeslu pieprasīt lielākas algas. Arī skatītāji neiebilda, jo tas notika tik pakāpeniski, ka gandrīz neviens to nepamanīja.
Polarizācija 2011. gadā uzņēma jaunu apgriezienu, izplatoties no politiķiem līdz zinātniekiem, publicējot "BBC Trust pārskats par BBC zinātnes atspoguļojuma objektivitāti un precizitāti. "
Pārskatā valsts sabiedriskā raidorganizācija tika kritizēta par “disidentu balsu iesaistīšanu debatēs, kas būtībā ir jau izšķirtas”, atzīstot to par “vainīgu “viltus neitralitātē”, pasniedzot nelielu un nekvalificētu minoritāšu uzskatus tā, it kā tiem būtu tāds pats svars kā”. zinātniskā vienprātība.”
Kā piemēri zinātniskiem jautājumiem, kuros disidentu balsis ir jāapspiež, ziņojumā tika minētas MMR vakcīnas, ĢM kultūraugi un cilvēka radītās klimata pārmaiņas.
Neatkarīgo pārskatu veica profesors Stīvs Džounss, bijušais Londonas Universitātes koledžas ģenētikas vadītājs – nevis tas, ko vairums cilvēku sauktu par “neatkarīgs,"īpaši par ĢMO tēmu. Kā atklāts kreacionistu kritiķis, kuri vēlējās aizliegt viņiem kļūt par ārstiem, viņš arī nebija tas, ko daudzi sauktu par objektīvu un atvērtu prātu.
Satura izpēte sniedza Londonas Imperiālā koledža, kas desmit gadus vēlāk nonāca ziņu virsrakstos kā nu jau bēdīgi slavenās modelēšanas epicentrs, rupji pārspīlējot Covid ietekmi un attaisnojot obligāto sociālo distancēšanos, skolu slēgšanu un karantīnu, radot nopietnas sekas nācijas veselībai, bagātībai un labklājībai.
Polarizācija tagad ir sasniegusi tādu līmeni, ka lielu daļu BBC News pārņem BBC ziņu vadītāju intervijas ar BBC reportieriem, un balsis no ārpuses BBC dzirdamas reti. Šī skumjā situācija mainījās no cildenas līdz absolūti smieklīgai, kad BBC publicēja stāstus par sevi, kuros BBC reportieri stāvēja pie BBC ēkām un stāstīja BBC ziņu vadītājiem, ka neviens no BBC nav pieejams komentāriem! Runājot par atbalss kamerām.
Tā nu notika, kad prezidenta galvenais medicīnas padomnieks Entonijs Fauči apsēdās, lai veiktu bezkompromisa stingru zinātnisku iztaujāšanu par Saskarieties ar tautu kopā ar Mārgaretu Brennanu", Omikrona varianta panikas sākumā 2021. gada novembrī gandrīz neviens pat aci nepamirkšķināja!"
Priekšstats par līdzsvarojošu diskusiju veidošanu ar runātājiem ar vienlīdzīgām zināšanām un kvalifikāciju abās jautājuma pusēs bija izzudis jau pirms gadu desmitiem. Būdams mākslas absolvents ar bakalaura grādu ārlietās un Tuvo Austrumu studijās, Brenans diez vai bija tādā situācijā, lai apstrīdētu The Science™, ko pauda cilvēks, kurš gandrīz 40 gadus bija bijis Nacionālā alerģijas un infekcijas slimību institūta direktors. Intervija, kas sākās kā varoņu pielūgsmes un elkdievības vingrinājums, kļuva no sliktas uz vēl sliktāku.
Sēžot uz dīvāna un arvien vairāk neapmierinoties ar to, ka man bezpalīdzīgi jāsēž un jāskatās, kā Fauči netiek galā ar visbriesmīgākajiem zinātnes sagrozījumiem, es vairs nevarēju sevi savaldīt. Beigās es apmētāju ne tikai televizoru, bet arī tālvadības pulti un visu pārējo, ko varēju paķert.
Kad manas dusmas norima, es pieķēru sevi pie tā, ka es aizrāvos ar iztēli, kā būtu noritējusi intervija, ja to būtu līdzsvarojis kāds, kurš varētu apstrīdēt Fauči pēc viņa paša noteikumiem.
Iedomāta intervija ar Dr. Fauci un Dr. Bacon
Iedomājieties, ka Brenans individuālās intervijas vietā būtu vadījis pienācīgi līdzsvarotu vecās skolas debati starp Dr. Fauči un kādu, kurš tikpat daudz zināja par zinātni, bet pauda pretēju viedokli.
No vienas puses, mums ir Dr. Fauči, kurš apgalvo, ka “pārstāv zinātni”, bet, no otras puses, mums ir Dr. Beikons, kurš domā, ka Dr. Fauči runā muļķības. Fauči dialogs ir abstrahēts no viņa… intervija ar Margaretu Brennanu un viņa sadursmes ar senatoru Randu Polu Senāta uzklausīšanās 2021. gadā. Bekona dialogs ir abstrahēts no viņa grāmatas par zinātnisko metodi.
BRENAN: Jūs esat Amerikas ārsts, Dr. Fauči. Tāpēc visi sagaida, ka jūs visu izskaidrosiet. Es vēlos jums nolasīt kaut ko, ko jūs teicāt 2019. gadā, kad kāds jums jautāja, kas neļauj jums gulēt naktīs. Jūs teicāt: "Mani visvairāk uztrauc jauna vīrusa parādīšanās, ar kuru organismam nav nekādas pieredzes, tas ir viegli lipīgs no cilvēka uz cilvēku, augsta saslimstības un mirstības pakāpe. Lieta, kas uztrauc lielāko daļu no mums sabiedrības veselības jomā, ir elpceļu slimība, kas var izplatīties pat pirms cilvēks ir tik ļoti saslimis, ka vēlaties viņu turēt gultā."
DR. FAUCI: Pa labi.
BRENAN: Jūs aprakstījāt COVID.
DR. FAUCI: Tā tas bija. Mans ļaunākais murgs, par kuru man vairākkārt jautāja pēdējo 37 gadu laikā, kopš esmu vadījis institūtu, ir piepildījies. Un šo apgalvojumu, ko jūs lasījāt, es noteikti esmu teicis 50 līdz 100 reizes cilvēkiem plašsaziņas līdzekļos, cilvēkiem zinātnieku aprindās. Kad viņi man jautā, par ko jūs patiesībā uztraucaties? Es to esmu teicis. Mans ļaunākais murgs ir kaut kas tāds, ko jūs tikko aprakstījāt, un diemžēl tas ir noticis.
BRENAN: Es domāju, tas ir neticami labs mūsu pašreizējā stāvokļa apraksts. Kā jūs vērtējat Amerikas reakciju uz jūsu murgu scenāriju?
DR. FAUCI: Jā, es uz reakciju skatos kā cilvēks, kurš būtībā ir zinātnieks, ārsts un sabiedrības veselības speciālists. Es vērtēju sagatavotību un reaģēšanu divos pīlāros. Viens ir zinātnisks, bet otrs ir sabiedrības veselība. Es vērtēju zinātnisko vērtējumu ar A plus. Sabiedrības veselību es vērtēju kaut kur starp B un C. Tā noteikti nav A.
BRENAN: (pievēršoties Bekonam) Dr. Bekon, kā zinātniskās metodes eksperts, vai jūs piekristu Dr. Fauči vērtējumam?
DR. BEIKONS: Es noteikti to nedarītu.
BRENAN: Tātad, kā jūs to novērtētu?
DR. BEIKONS: Es novērtētu zinātnisko reakciju ar F-mīnus, kas ir sliktāk nekā pilnīga neveiksme. Un sabiedrības veselības reakciju, ko vadīja neveiksmīgā zinātne, es novērtētu kā F-trīskāršu mīnus, kas ir pilnīga katastrofa.
Brenans izskatās šokēts. Fauči seja nodreb. Viņš pielāgo pozu krēslā un sāk izskatīties dusmīgs..
BRENAN: Bet vai tā nav tāda bīstama antivakseru sazvērestības teorija, ko izplata sociālie mediji un kas, pēc Dr. Fauči teiktā, būtu jāaizliedz?
DR. BEIKONS: (ironisks smaids) Nu, nav šaubu, ka Dr. Fauči vēlas to aizliegt, bet es neesmu nekāda veida teorētiķis. Ir jāaizliedz tā sauktie zinātnieki, kuri domā, ka viņu teorijas ir dabas likumi, kurus nevar apšaubīt. Tieši Dr. Fauči un tā sauktie zinātniskie "eksperti" un "autoritātes" ir teorētiķi, nevis es.
BRENAN: (apmulsis, pagriežas pret FaučiDr. Fauci, jūs esat runājis par visām problēmām, ar kurām saskaraties, mēģinot pārliecināt šos cilvēkus, kuri patiesībā ir pārliecināti un pret vakcīnām.
DR. FAUCI: Viss, ko es vēlos darīt, ir glābt cilvēku dzīvības. To esmu darījis pēdējos 50 gadus, no kuriem 37 gadus vadīju institūtu. Un, kad es redzu cilvēkus, kas izplata dezinformāciju un melus, kas patiesībā var apdraudēt cilvēku dzīvības, ir ļoti viegli izcelt kādu indivīdu un padarīt viņu par mērķi, jo tieši uz to cilvēki var koncentrēties.
(BEIKONS mēģina pārtraukt, bet BRENĀNA paceļ roku, lai viņu apturētu)
DR. FAUCI: Jūs runājat par sistēmām, jūs runājat par CDC, jūs runājat par FDA, jūs runājat par zinātni kopumā. Ikviens, kurš to rūpīgi aplūko, saprot, ka tam visam piemīt izteikta antizinātniska noskaņa. Tātad, ja viņi piecelsies un kritizēs zinātni, neviens nesapratīs, par ko viņi runā. Bet, ja viņi piecelsies un pavērsīs savas lodes pret Toniju Fauči, cilvēki varētu atpazīt, ka tur ir cilvēks. Tur ir seja, tur ir balss, ko var atpazīt, jūs viņu redzat televīzijā. Tāpēc ir viegli kritizēt, bet viņi patiesībā kritizē zinātni, jo es pārstāvu zinātni.
(BEKONS neticībā ievilka elpu, apsēžas uz krēsla malas un mēģina ierunāt kādu vārdu, bet FAUCI viņu ignorē un turpina, neskatoties ne uz ko.)
DR. FAUCI: Mani uztrauc tas, ka, ja mēs atstājam zinātni malā un diskreditējam zinātni, mēs sākam diskreditēt patiesību. Tā rīkojoties, mēs daudzējādā ziņā sagrausim sabiedrību. Meli kļūst normāli, un sociālie mediji pastiprina melu normalizāciju. Zinātnieki cenšas apgalvot, ka tā ir patiesība, un tā ir balstīta uz datiem. Un tad pēkšņi sabiedrībā iesakņojas uzskats, ka ir pieņemami teikt visu, kas ir klaji un acīmredzami nepareizi.
Redziet, tas mani uztrauc vairāk nekā cilvēki, kas met man lingas un bultas. Jo visa mana dzīve ir bijusi zinātnieka darbs, un es identificējos ar veselības un zinātnes jomu. Un, ja jūs uzbrūkat man, jūs patiesībā uzbrūkat zinātnei. Es domāju, visi to zina.
BRENAN: (pievēršoties Bekonam) Tātad Dr. Bekons, Amerikas ārsts, saka, ka jūs diskreditējat zinātni.
DR. BEIKONS: (ironiski smejas) Nu, patiesībā tas ir nedaudz ironiski, bet Dr. Fauči visu ir pilnībā apgriezis kājām gaisā. Ne jau es diskreditēju zinātni, bet gan Dr. Fauči un visi pārējie tā sauktie "eksperti" un "autoritātes", kas ir uzņēmušies dabas likumu pasniegt kā kaut ko jau atklātu un saprastu. Neatkarīgi no tā, vai viņi runā vienkārši konfidenciāli vai profesionālas pozas garā, viņi ir nodarījuši lielu ļaunumu filozofijai un zinātnēm.
DR. FAUCI: (dusmīgi pārtrauc) Es ļoti cienu CBS News un tevi, Mārgarita, un man ir ļoti neērti kaut ko teikt, bet Dr. Bekons savos apgalvojumos klaji kļūdās.
DR. BEIKONS: (dziļi ieelpojot) Viņiem ne tikai ir izdevies radīt cilvēkos nepatiesus uzskatus, bet arī efektīvi apspiest un apturēt iztaujāšanu…
DR. FAUCI: (dusmīgi pārtraucot) Es pilnībā apvainoju melus, ko jūs tagad izplatāt, ārsts.
DR. BEIKONS: (apņēmīgi turpinot) ... un kaitējums, ko viņi ir nodarījuši, sabojājot un izbeidzot citu cilvēku centienus, atsver jebkuru labumu, ko devuši viņu pašu centieni.
DR. FAUCI: Dr. Bekon, jūs atklāti sakot nesaprotat, par ko runājat. Un es to vēlos pateikt oficiāli. Jūs nesaprotat, par ko runājat.
BRENAN: (pagriežoties pret Bekonu) Tātad Dr. Bekons, prezidenta galvenais medicīnas padomnieks, oficiāli paziņo, ka jūs nezināt, par ko runājat.
DR. BEIKONS: (ironisks smaids) Nu, protams, Dr. Fauči ir tiesības uz savu viedokli, bet es teiktu, ka šis ir klasisks apsēstības gadījums ar to, ko es saucu par Prāta elkiem. Pēc viņa paša atzīšanās, šis ir bijis viņa "ļaunākais murgs" pēdējo 37 gadu laikā. Viņš ir tik ļoti apsēsts ar šo murgu, tik ļoti apsēsts ar Prāta elkiem, ka redz lietas, kuru patiesībā nav.
Šie Elki ir tik pilnībā pārņēmuši viņa prātu, ka patiesība nevar iekļūt, un, kad tā tomēr ieplūst, Elki tai pretojas. Viņš nav uzklausījis manus brīdinājumus turēt šos Elkus pa gabalu, un tieši tas arī notiek.
Redziet, ka visas maņu, kā arī prāta uztveres atspoguļo uztvērēju, nevis pasauli. Cilvēka prāts ir kā kropļojošs spogulis, kas sajauc savu dabu ar lietu dabu, kuru tas kropļo. Es šos saucu par Cilts elkiem, jo tie ietekmē visas cilvēces cilti.
Turklāt Dr. Fauči ir tik ļoti apsēsts ar ideju, ka slimības var kontrolēt ar vakcīnām, ka viņa prātā vairs neatliek vietas nekam citam. Vīrietim ar āmuru, viss izskatās pēc naglasCilvēkam ar vakcīnu viss izskatās pēc slimības, kas jāievakcina. Es šos saucu par Alas elkiem, jo katram ir sava personīgā ala, kas sagrauj un samaitā dabas gaismu.
Ja ar to vēl nepietika, Dr. Fauči nodarbojas ar zinātnes skaidrošanu valodā, ko saprot gan plašā sabiedrība, gan politiķi. Vārdi piespiež un pārspēj intelektu, visu apjukumā novedot un maldinot cilvēkus. Es tos saucu par Tirgus elkiem, jo tieši tur cilvēki sanāk kopā, lai veiktu darījumus.
Visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi, ir teorijas, principi un dogmas, kas vispārpieņemtas kā zinātniski fakti, kurus nevar apšaubīt. Kad cilvēka prāts ir pieņēmis viedokli, tas piesaista visu pārējo, lai to apstiprinātu un atbalstītu. Mūsdienās to sauc par Apstiprinājuma neobjektivitāte, bet es to saucu par Teātra elkiem, jo es to uztveru kā fabulas izspēlēšanu, radot savu fiktīvu iestudētu pasauli.
Dr. Fauči personīgais 37 gadus ilgais murgs ir sevi piepildošs pareģojums kas caur galvenajiem plašsaziņas līdzekļiem ir projicēts uz visu planētu, padarot to par ikviena murgu!
Dr. Fauči sniegtie skaidrojumi, lai pasargātu sevi no šādām apsūdzībām, nebūt neatrisina situāciju. Kā jau teicu sākumā, kaitējums, ko viņš ir nodarījis, sabojājot un izbeidzot citu cilvēku centienus, atsver jebkādu labumu, ko viņa paša centieni ir devuši.
Protams, mūsdienās televīzijā šādas debates nevarētu notikt. Ja notiktu, tad farmācijas nozare, kas... veido 75 procentus no kopējā televīzijas reklāmas apjoma tēriņiem, dažu minūšu laikā piezvanītu CBS, pieprasot to pārtraukt.
Pat ja CBS būtu gatavs riskēt ar reklāmdevēju apbēdināšanu, lai iegūtu virsrakstus, ko viņi publicētu Ārkārtas noteikumi ieviesti pandēmijas sākumā, lai aizliegtu apgalvojumus, kas apšauba vai grauj sabiedrības veselības iestāžu (piemēram, Dr. Fauči) ieteikumus vai grauj uzticību plašsaziņas līdzekļiem.
Mēģinājums pārraidīt šādu debati sociālajos tīklos būtu vēl sliktāks. Google YouTube lietošanas noteikumi aizliegt “saturu, kas izplata medicīnisku dezinformāciju, kas ir pretrunā ar vietējo veselības aizsardzības iestāžu (LHA) vai Pasaules Veselības organizācijas (PVO) sniegto informāciju”.
Līdzīgas vadlīnijas ir arī Facebook un Twitter. Mēģinājums ievietot ierakstu privātā tīmekļa vietnē nebūtu labāks; Google algoritmi to tik tālu nostumtu meklēšanas rezultātos, ka neviens to nekad neatrastu.
Bet ko par to domātu vidusmēra cilvēks? Neliela minoritāte varētu piekrist Dr. Bekonam, bet lielākā daļa piekristu Dr. Fauči teiktajam, ka viņš pārstāv zinātni. Kā viņš pats saka: "Ja jūs uzbrūkat man, jūs patiesībā uzbrūkat zinātnei. Es domāju, visi to zina."
Kas būtu ironija, kas robežojas ar traģēdiju, jo Dr. Bekona tēls ir balstīts uz bijušo Anglijas lordkancleru, Sers Francis Bekons. Bekona dialogs ir gandrīz burtiski ņemts no kāda mūsdienu tulkojums viņa grāmatas par zinātnisko metodi. Bekona "Novum Organum"nav vienkārši kāda veca grāmata; tā ir grāmata, kas iedvesmoja pasaulē pirmās nacionālās zinātniskās institūcijas izveidi," The Royal Society, un sākās Zinātniskā revolūcijaJa Bekons būtu bijis pasargāts no viduslaiku ētera ekvivalenta, kā to būtu pieprasījis Fauči, nebūtu nekādas zinātnes, ko labais Dr. Fauči varētu sev apgalvot.
Kā Sokrats teica pašā Rietumu civilizācijas pirmsākumā pirms divarpus tūkstošiem gadu: "Patiesa gudrība rodas tikai no dialoga."
Bez dialoga nevar būt gudrības, bez gudrības nevar būt civilizācijas. Un bez civilizācijas nevar būt zinātnes.
-
Ians Maknaltijs ir bijušais zinātnieks, pētnieciskais žurnālists un BBC producents, kura TV lomās ir seriāls “A Calculated Risk” par atomelektrostaciju starojumu, “It Shouldn't Happen to a Pig” par antibiotiku rezistenci no rūpnieciskās lopkopības, “A Better Alternative?” par alternatīvām artrīta un reimatisma ārstēšanas metodēm un “Deccan” — pilotseriāls ilgstošajam BBC TV seriālam “Great Railway Journeys of the World”.
Skatīt visas ziņas
