KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Varētu pieņemt, ka galveno mediju un elites kultūras balsis kopumā ir paškritiskākas nekā patiesībā. Šķiet, ka tās ir izveidojušas sev apkārt pārsteidzošu apvalku, lai aizsargātu savu intelektuālo un psiholoģisko labklājību no pašas realitātes. Tai kļūst arvien biezākai, kas noved pie arvien dziļākas atsvešināšanās no sabiedrības, kuru tās cenšas pārvaldīt.
Apsveriet. derības izredzes Par Trampu prezidenta amatam balso 40 procenti, savukārt Baidenam tas ir 31 procents. Tas notiek pēc deviņiem nepārtrauktu uzbrukumu, divu impīčmenta procesu un neskaitāmu juridisku vajāšanu gadiem. Neviens amata kandidāts nav ticis tik daudz reižu no tik daudziem cilvēkiem. Un tomēr Tramps zeļ, neskatoties uz visu šo, vai pat pateicoties visam šim.
Jā, viņam piemīt retorikas prasmes, taču notiek kas vairāk nekā tikai tīra demagoģija.
Mēs meklējam korporatīvajā presē rakstniekus, kuri, šķiet, saprot, kāpēc. Viņus ir grūti atrast. Lielākā daļa rakstu par šo tēmu to visu piedēvē kultu uzvedības vilnim, teokrātiskā kristīgā nacionālisma pieaugumam, ksenofobijai vai vienkārši nezināšanai. Protams, varētu būt šī vai tā pazīmes, bet nudien! Kādā brīdī varētu pieņemt, ka šie cilvēki apsvērs iespēju, ka parasti cilvēki nevēlas, lai viņus mūžīgi valdītu retināta elite, kas pārstāv varenos un bagātos un neņem vērā parastā cilvēka dzīves mērķus.
Pēc 2016. gada vēlēšanām New York Times nosūtīja sava veida atvainošanos par to, kā viņi varēja būt tik neticami kļūdījušies. Bija zināmi centieni veikt reformas, balstoties uz ideju, ka tam vajadzētu būt valsts oficiālajam laikrakstam, un tāpēc tas ir negatīvs aspekts, ja kaut kas tik fundamentāls tiek pilnībā pārprasts. Bet mea culpa tas nebija ilgstošs. Tika pieņemts darbā jauns viedokļu rakstu redaktors, bet pēc tam ātri vien atlaists, jo pamodās reportieri un vadība, vēloties pārstāvēt tikai vienu viedokli, iesaistījās darbā.
Tas ir radījis mežonīgu un patoloģisku paranoju mūsu domēna 1 procenta saimnieku un komandieru vidū. Viņi vienmēr meklē ienaidnieka pazīmes un ir gatavi ticēt šīm zīmēm, pat ja tām nav nekādas jēgas. Braukt ar elektroauto? Labi. Vai tā ir Tesla? Iespējams, slikti. Vakcinēties pret Covid un valkāt masku pie mazākās baumas par elpceļu patogēnu? Labi. Ir bērni? Slikti. Dzīvot Floridā? Slikti. Dzīvot Kalifornijā? Labi.
Tā tas turpinās, ar arvien vairāk nejaušiem tikumības izpausmēm, kas ir imūnas pret jebkādiem faktiem vai argumentiem par pretējo.
Pilnīgs empātijas trūkums ir diezgan mulsinošs, kad vien tas notiek jebkurā sabiedrības daļā. Taču tas kļūst ārkārtīgi bīstami, ja tas notiek valdošajā šķirā. Tieši tad lietas sabiedrībā tiek mežonīgi sagrozītas, un rodas pilnīga plaisa starp valdošajiem un valdāmajiem, šķietami bez cerībām atrisināt problēmu.
Kādā brīdī kāds man ieteica grāmatu ar nosaukumu Tikumības krājēji autore Katrīna Liu (2020. gada oktobris). Esmu tik pateicīga. Tas mazina problēmas dzēlumu, kad kāds cits to pilnībā saprot. Es pieķeru sevi to pārlasām atkal un atkal, jo proza ir tik apmierinoša.
Šeit ir daži fragmenti:
Cik vien ilgi vairums no mums atceras, profesionālo vadītāju klase (PMC) ir cīnījusies šķiru karā nevis pret kapitālistiem vai kapitālismu, bet gan pret strādnieku šķiru. PMC biedriem ir atmiņas par laiku, kad viņi bija progresīvāki – proti, Progresīvās ēras laikā. Kādreiz viņi atbalstīja strādnieku šķiras kaujiniecisko aktivitāti tās episkajā cīņā pret laupītāju baroniem un kapitālistiem, piemēram, Lelandu Stenfordu jaunāko, Endrjū Kārnegiju, Džonu D. Rokfelleru un Endrjū Melonu, taču šodien viņi dodas uz Stenfordu un uzskata privātos fondus ar tādiem pašiem nosaukumiem par filantropijas paraugiem un kritiska finansējuma un atzinības avotiem.
Viņi joprojām uzskata sevi par vēstures varoņiem, kas cīnās, lai aizstāvētu nevainīgus upurus pret viņu ļaunajiem viktimizētājiem, taču strādnieku šķira nav grupa, ko viņi uzskatītu par glābšanas vērtu, jo pēc PMC standartiem viņi neuzvedas pareizi: viņi vai nu ir politiski neiesaistīti, vai arī pārāk dusmīgi, lai būtu pieklājīgi. Liberālie sertificēto klašu pārstāvji labprāt lieto vārdu "pilnvarot", runājot par "tautām", taču šī darbības vārda lietošana objektivizē viņu palīdzības saņēmējus, vienlaikus norādot, ka tautai bez viņiem nav piekļuves varai.
PMC kā mūsdienu valdošās šķiras aizstājējs nekaunīgi krāj visu veidu sekularizētus tikumus: ikreiz, kad tā risina kapitālisma paša radītu politisku un ekonomisku krīzi, PMC pārstrādā politiskās cīņas par politikas maiņu un pārdali individuālās kaislību spēlēs, koncentrējot savus centienus uz individuāliem "atdošanas" aktiem vai materializētām sevis pārveidošanas formām. Savā īpašajā gaumē un kultūras tieksmē tā atrod attaisnojumu savai nesatricināmajai pārākuma sajūtai pār parastajiem strādnieku šķiras cilvēkiem.
Ja tās politika ir tikai tikumības signalizācija, tā mīl neko vairāk kā morālu paniku, lai kūdītu savus biedrus uz arvien bezjēdzīgākām pseidopolitikas un hipermodrības formām. Daudz nomelnotā Hilarija Klintone bija godīga savā nicinājumā pret vienkāršajiem cilvēkiem, kad 2016. gadā viņa noraidīja Trampa atbalstītājus kā "nožēlojamus". Viņu 2016. gada nepakļaušanās PMC un liberālajai nostrai ir tikai saasinājusies reakcionārā antiautoritārismā, ko cits reakcionārs demagogs centīsies izmantot.
PMC tikumu krāšana ir apvainojums, ko pievieno pāri sāpēm, kad balto apkaklīšu vadītāji, samazinot savu strādnieku skaitu, noniecina viņu slikto gaumi literatūrā, slikto uzturu, nestabilās ģimenes un nožēlojamos bērnu audzināšanas paradumus. Kad PMC juta līdzi daudzu strādājošo liktenim, tā arī bija pirmā, kas izstrādāja profesionālus pētniecības standartus, kuru pamatā bija tādas profesionālas organizācijas kā Amerikas Medicīnas asociācija, Universitāšu profesoru asociācija un visas profesionālās organizācijas, kas pašlaik dominē akadēmiskajā dzīvē. Organizējot profesionālo dzīvi, PMC centās aizsargāt speciālistu un ekspertu integritāti pret kapitālistu un tirgu varu... Tās PMC varonības reibinošās dienas ir sen pagājušas. PMC ar savu profesionālo disciplīnu un neieinteresētības auru darbojās ļoti labi Lielās depresijas laikā, Otrā pasaules kara laikā un pēckara periodā, paplašinoties universitātēm un pieaugot Amerikas un sociāli ekonomiskās kārtības sarežģītībai.
Kad situācija pagriezās pret amerikāņu strādniekiem, PMC deva priekšroku kultūras kariem pret zemākajām klasēm, vienlaikus izpelnoties kapitālistu labvēlību, kurus tā kādreiz nicināja… Pēc 1968. gada PMC elite ir ideoloģiski pārliecināta par savu neapstrīdamo pozīciju kā visattīstītāko cilvēku grupa, kādu zeme jebkad ir redzējusi. Patiesībā viņi ir padarījuši savu avangardismu par tikumu. Balstoties uz kontrkultūras mantojumu un tās apņemšanos ievērot tehnoloģiskas un garīgas inovācijas, PMC elites cenšas pateikt pārējiem, kā dzīvot, un lielā mērā tām ir izdevies iznīcināt un pēc sava tēla uzbūvēt mūsu ikdienas dzīves fizisko un tagad arī kibernētisko infrastruktūru.
Pieaugot PMC elites liktenim, šī klase uzstāja uz savu spēju darīt parastas lietas neparastā, fundamentāli pārākā un tikumīgākā veidā: kā klase tā lasīja grāmatas, audzināja bērnus, ēda, uzturēja veselību un nodarbojās ar seksu kā kulturāli un emocionāli visattīstītākie cilvēki cilvēces vēsturē….
Lai gan PMC pēc savas būtības ir dziļi laicīga, tās retoriskais tonis ir pseidoreģiozs. Lai gan PMC sanikno konservatīvos kristiešus ar savu mediju monopolu uz liberālo taisnību, tā, tāpat kā lielākā daļa protestantu sektu, glābiņu rod materiālajos un zemes panākumos. Liberālajās aprindās runāt par klasi vai klases apziņu pirms citām atšķirību formām ir ne tikai pretrunīgi, bet arī ķecerīgi. Viņi jūs sauc par "klases redukcionistu", ja jūs apgalvojat, ka rase, dzimums un klase nav savstarpēji aizvietojamas kategorijas. Viņi bieži vien lieto legalistisku un nāvējošu terminu "intersekcionāls", lai pielāgotos materiālistiskajai savas politikas kritikai.
PMC vienkārši nevēlas, lai tās klases identitāte vai intereses tiktu atmaskotas. Jauniešiem, kas vēlas iesaistīties tajā, ko Ērenreihi sauca par "liberālajām profesijām", un iegūt amatus akadēmiskajā vidē, kultūras un mediju industrijās, ir nācies pielāgoties PMC dominēto ietekmes tīklu Prokrusta gultnei...
Tā vēlas tēlot tikumīgu sociālo varoni, bet kā klase tā ir bezcerīgi reakcionāra. PMC intereses tagad vairāk nekā jebkad agrāk ir saistītas ar tās korporatīvajiem kungiem, nevis ar amerikāņu vairākuma cīņām, kuru ciešanas ir tikai fona dekorācija PMC elites brīvprātīgajam darbam. PMC biedri mīkstina savas vainas apziņas asumu par kolektīvajām ciešanām, glāstot savu reputāciju un apgalvojot sev, ka viņi ir labāki un kvalificētāki vadīt un virzīt nekā citi cilvēki. PMC centrisms ir spēcīga ideoloģija. Tās prioritātes pētniecībā un inovācijās arvien vairāk ir veidojušas korporatīvās intereses un peļņas motīvs, savukārt humanitārajās un sociālajās zinātnēs zinātnieki saņem privātu fondu atlīdzību par vispārēju vēstures zināšanu ignorēšanu, nemaz nerunājot par vēsturisko materiālismu.
Atalgojums par valdošās šķiras direktīvu ievērošanu ir pārāk liels, taču intelektuālajai un psihiskajai cenai, kas jāmaksā par pakļaušanos, vajadzētu būt pārāk augstai jebkuram sabiedrības loceklim. Akadēmiskajā vidē Amerikas PMC ir daudz sasniegusi, ieviešot stingrus salīdzinošās vērtēšanas konsensa un pētniecības autonomijas standartus, taču mēs vairs nevaram atļauties aizstāvēt tās loloto epistemoloģiskās neitralitātes principu kā slepenu ieroci pret "ekstrēmismu". Mēs dzīvojam politiskā, vides un sociālā ārkārtas situācijā: šķiru karš par resursu sadali ir mūsu laika kritiskā cīņa.
Un tā tas turpinās, ar baltkvēlojošu dusmu spēku un kaisli no sākuma līdz beigām. To padara vēl jo patīkamāku tas, ka pati autore apgalvo, ka ir sociāliste (drīzāk fleksible nekā jebkas cits) un nosoda kapitālu (jūs varat ieskatīties šajās sadaļās, ja vēlaties). Lielākoties vērtība rodas no tā, ka tā sagrauj profesionālās dominēšanas dīvaino psiholoģiju.
Šī 2019. gadā sarakstītā grāmata būtu bijusi interesanta, taču pēc pēdējiem četriem gadiem tā iegūst jaunu nozīmi. Pārējie no mums ar šausmām vēroja, kā valdošā šķira savas intereses dēļ slēdza visu sabiedrību, lai it kā varētu pasargāt sevi no brīvībā esoša patogēna, nemaz nedomājot par tiem, kam joprojām jāvada kravas automašīnas un jāpiegādā pārtikas preces.
Ja viņi domāja, ka vīruss ir tik nāvējošs un bīstams, kāpēc gan viņi domāja, ka ir pilnīgi pieņemami mājās greznoties ar digitālo ārieni, kamēr viņu pakārtotie katru dienu cītīgi strādā, lai viņiem nodrošinātu nepieciešamākās lietas? Kā viņi uzdrošinās!
Patiešām, gandrīz visa intelektuālā šķira pievienojās šai pretīgajai šķiras pašapziņas izrādīšanai, pat uzdrošinoties gavilēt par tiesību un brīvību sagraušanu, ko parastie cilvēki ir nopelnījuši tūkstoš gadu ilgā cīņā pret privileģēto eliti. Līdz pat šai dienai viņi kā grupa nav atzinuši kļūdu. Labākajā gadījumā viņi lūdz arvien dusmīgāko pūli piešķirt viņiem amnestiju. Pēc neskaitāmu dzīvību sagraušanas viņi pieņem, ka mēs visi vienkārši iesim tālāk?
Nu, sistēmā joprojām ir redzamas demokrātijas tuvojošās paliekas. Ekonomiskā nozīmē tas ir nozīmējis dramatisku pavērsienu pret elektroautomobiļiem, viltotu gaļu, cenzētiem sociālajiem medijiem, viltotām vakcīnām un kontrolētiem medijiem par labu augošai disidentu infrastruktūrai, kas noraida visu valdošās šķiras naratīvu visās detaļās. Sabiedrība noteikti ir kļuvusi gudrāka, pateicoties lokdaunu un vakcīnu mandātu ugunij, un tagad visi, izņemot varas iestādes, brīnās, par ko vēl viņi melo.
Politiskā ziņā mēs gaidām, kas attīstīsies. Pat ja Tramps neiegūs nomināciju vai uzvaru, tas, ka likmju koeficienti rāda viņu kā pārliecinošu favorītu, varētu likt nedaudz apjukt.
Pieņemsim, ka visas Covid-19 apkarošanas problēmas ir atrisinātas. Pieņemsim, ka kaut kādā veidā mēs iegūstam nelokāmus solījumus, ka vairs nekad nebūs lokdaunu. Joprojām pastāv dziļa socioloģiska problēma: vispilnīgāk sertifikētākās, visizplatītākās un ietekmīgākās minoritātes gandrīz pilnīga izolācija no ikdienas dzīves. Vēl ļaunāk, šiem cilvēkiem nav nekādas vēlmes saprast.
Neviena sociālā iekārta nevar šādi funkcionēt. Vienmēr pastāvēs nopietnas briesmas.
Kā tas viss beigsies, neviens nezina. Nekas tamlīdzīgs industrializētā demokrātijā iepriekš nav veidojies tik intensīvi. Kādam steidzami jāatrod miermīlīgs izejas ceļš – ideālā gadījumā ar valdošās šķiras nožēlas un institucionālu reformu palīdzību –, jo pašreizējā plaisa, kas šķir tautu no arvien retāk sastopamās elites, ilgi vairs nevar pastāvēt.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
