KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Tiesas prāva pret federālo valdību, jo īpaši Entoniju Fauči, no ģenerālprokuroriem Misūri un Luiziāna jau labu laiku 2022. gada vasarā ir briedusi. Problēma ir saistīta ar dažu augsta līmeņa ekspertu cenzūru sociālajos medijos, no kuriem trīs ir Braunstounas institūta vecākie zinātnieki. Mēs droši zinām, ka šī cenzūra sākās jau pandēmijas apkarošanas posmā un ietvēra viedokļu apmaiņu starp Fauči un toreizējo NIH vadītāju Frensisu Kolinsu, kurš aicināja uz Lielās Baringtona deklarācijas "ātru un postošu atcelšanu".
Strīds ir par to, vai un cik lielā mērā valdība pati ir mudinājusi tehnoloģiju uzņēmumus ierobežot vārda tiesības. Ja tā, tad tas ir antikonstitucionāli. Tas ir pretrunā ar Pirmo grozījumu. Tam nekad nevajadzēja notikt. Lai to atklātu un, cerams, apturētu, bija nepieciešami sarežģīti juridiskie līdzekļi.
Konstitūcijas autori garantēja, ka Kongress nepieņems nevienu likumu, kas “ierobežotu vārda vai preses brīvību”. Konstitūcija nekad nepieļāva izņēmumu administratīvajai birokrātijai, kas nav atbildīga pat vēlētāju priekšā, lai sadarbotos ar lieliem privātiem uzņēmumiem, lai sasniegtu to pašu rezultātu ar citiem līdzekļiem. Tas joprojām ir vārda brīvības pārkāpums.
Protams, ir taisnība, ka jebkurš privāts uzņēmums var pats sevi regulēt un noteikt lietošanas noteikumus. Taču situācija ir citāda, ja tā vadītāji tieši sadarbojas ar valdības iestādēm, lai administratīvajiem birokrātiem izplatītu tikai augstas prioritātes informāciju, vienlaikus cenzējot disidentu balsis valdības un tās interešu vārdā.
Lai noteiktu, vai tas notika, tiesām ir nepieciešama pilnīga informācija par to, kas tieši notika viņu saziņas lokā. 6. septembrī ASV apgabaltiesnesis Terijs Dotijs publicēja lēmumu, kas… pavēl valdība atteikties no lietas kontekstā būtiskas informācijas un izdarīt to 21 dienas laikā.
Dr. Fauči saziņa būtu būtiska prasītāju apgalvojumiem par iespējamu runas apspiešanu saistībā ar COVID-19 izcelsmes laboratorijas noplūdes teoriju un iespējamu runas apspiešanu par masku efektivitāti un COVID-19 lokdauniem. (Karīna) Žana Pjēra saziņa kā Baltā nama preses sekretārei varētu būt būtiska visiem prasītāju piemēriem.
Valdības atbildētāji vispārēji apgalvo, ka visa Dr. Fauci un Žana Pjēra saziņa sociālo mediju platformās ir balstīta uz izpildvaras privilēģijām un prezidenta saziņas privilēģijām. Prasītāji atzīst, ka viņi neprasa nekādu Baltā nama iekšējo saziņu, bet tikai ārējo saziņu starp Dr. Fauci un/vai Žanu Pjēru un trešo pušu sociālo mediju platformām.
Šī tiesa uzskata, ka prasītājiem ir tiesības uz Žana Pjēra un Dr. Fauči ārējo saziņu, pildot Baltā nama preses sekretāra un prezidenta galvenā medicīnas padomnieka pienākumus, trešo pušu sociālo mediju platformās.…
Sākotnējā sūdzība tika iesniegta 5. gada 2022. maijā un to var izskatīt pilnībā lasiet šeitTajā ir iekļauts daudz pierādījumu par valdības amatpersonu un sociālo mediju uzņēmumu sazvērestību. Taču valdība atbildēja, apgalvojot, ka tai ir sava veida izpildvaras privilēģijas, un nevēlējās sniegt informāciju.
An grozītā sūdzība piebilda uguņošanu: Tajā tika dokumentēts, ka 50 valdības amatpersonas no divpadsmit aģentūrām bija iesaistītas spiediena izdarīšanā uz sociālo mediju uzņēmumiem, lai tie cenzētu lietotājus, ziņojumi Zaharijs Stībers of Epoch Times.
Šī otrā iesniegšana, iespējams, mainīja visu un noveda pie tiesneša lēmuma neiebilst. Patiešām, tas ir ievērojams gadījums. dokuments, reproducējot milzīgu sarakstes apjomu starp valdības iestādēm un Facebook, Google un Twitter.
Šeit jūs redzat nevis antagonismu, bet gan pakalpīgu draudzību: nepārtrauktu, nepielūdzamu, nekaunīgu, it kā šeit nekas nevarētu būt nepareizi. Viņi zināja, ko viņi uzskatīja par problēmu balsīm, un bija apņēmušies tās izskaust. Un šis mērķis ietvēra dokumentēto cenzūru, kas vērsta pret vadošajiem zinātniekiem, kas saistīti ar Braunstounas institūtu, kā arī tūkstošiem citu ticamu ekspertu un parasto pilsoņu, kuri nepiekrita valdības ekstremālajai politikai attiecībā uz Covid.
Martins Kuldorfs, Ārons Heriati, un Džejs Bhatačārja iesniegumā ir pārstāvēti ar Jaunā pilsoņu brīvību alianse ar Dženina Junesa vadot zinātnieku juridisko komandu. Dažu nedēļu laikā mums būs labāks priekšstats par to, vai un cik lielā mērā šīs personas bija tiešie mērķi, un cik daudz citu kontu tika nosaukti noņemšanas rīkojumos. Piemēram, mēs droši zinām, ka Naomi Wolf, vēl viens Brownstone rakstnieks, bija tieši nosaukts sarakstē starp CDC un Facebook.
Tas viss turpinājās gandrīz divus gadus, kuru laikā Pirmais grozījums bija nederīgs attiecībā uz informāciju par Covid platformās, kas pārliecinoši dominē internetā. Ar šiem līdzekļiem atsevišķu pilsoņu piekļuve viedokļu daudzveidībai tika ierobežota, un tā vietā viņi dzīvoja cenzūras un garlaicīgas hegemoniskas pārliecināšanas pasaulē, kas ir nopietni kaitējusi sadarbojošos platformu uzticamībai.
Beidzot tiesas nonāk pie viedokļa, ka valdībai ir jāuzņemas atbildība par savu rīcību. Tas notiek pārāk reti un pārāk vēlu, bet vismaz tas notiek. Un beidzot mēs varētu iegūt skaidrāku ieskatu Fauči noslēpumainajos darbos un viņa imperiālajā valdīšanā pār Amerikas sabiedrības veselību daudzu paaudžu smagākās konstitucionālo tiesību krīzes laikā.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
